Метафизический опыт. Самопознание

Скажем, вот каждый развлекался ж поди, пусть бы и в детстве, бросанием камушек по воде. Понятно, кидается это на дальность полета. Однако, сколь не пролететь бы, а камушек в итоге все же утонет. Собственно и человеческая субъектность, вот вроде того же утонувшего камушка. Поскольку теоретически она никак не обусловлена осознанием в точности так, как камушек на дне пруда не обусловлен водой. В смысле камушку все равно где лежать, хоть на берегу пруда – хоть на дне. Столь же безразлично и субъектности где находиться внутри осознания или снаружи. Поскольку и реальность ведь не обусловлена осознанием в точности так, как всполохи водной глади не обусловлены самой водой.

Вот через такой поперечный разрез вполне очевиден механизм возникновения реальности, которая не существует и вместе с тем непрерывно появляется в точности так, как всполохи воды на поверхности пруда вследствие воздействия окружающей среды.

Разумеется, среда та может сформулироваться и в философских терминологиях. Однако, важнее здесь не терминология вовсе, а глубина проникновения в эту среду. Ведь реальность это единственный канал проникновения субъекта в Бытие и Сознание. Стало быть, потому и есть это исключительный инструмент познания Бытия и Сознания. Оговоримся, лишь инструмент, причем и не лучший. Ведь потусторонняя реальность, как и всполохи воды на поверхности пруда, изменяется только воздействием внешней среды; то есть влияние человека здесь вообще никакое. Вот, а посюсторонняя реальность есть и вообще только то, что пропускается цензурой Разума; то есть это отнюдь не наблюдение происходящих событий, а лишь сообщение о том, которое, никогда не пресекаясь, непрерывно транслируется Разумом здесь и сейчас! Сталось и инструмент сей изолирует тебя без остатка в себя. Почему и не следует же безвылазно находиться в замкнутой камере этой. Ведь достаточно лишь нащупать выход и толкнуть легонечко дверь. Ибо, дверь та не замкнута, нет, а просто прикрыта. Понятно, это выход в никуда. Однако, иначе ты не сможешь преодолеть тотальную власть Разума; того самого который сформировался стихийно на протяжении всей истории человечества.

д) Созерцание

Все гвозди будто б забились, остался последний, который продается, вестимо, объективной реальностью. Выражение это приходится слышать всем да не всем же на ходу удается понять, что оно принципиально ошибочно. Поскольку никакой объективной реальности нет. Это просто обобщенное понятие о сущем, как обо всем существующем. Стало быть, появляется та реальность суть потому, что воспринимается сущее и воспринимается не отвлеченно кем-то, а каждым конкретно. Ну, а коль так это, то и появляющаяся реальность в действительности есть субъективная только. Причем и различается в себе же посюсторонней и потусторонней еще. То бишь одна реальность очевидная, проявленная, мыслимая, а другая уже вероятная, непроявленная, немыслимая. Впрочем, посюсторонняя реальность в представлениях ничуть не нуждается, если уж перед глазами находится, а потусторонняя вот, пожалуй, нуждается. Поскольку доступна лишь обозрению способных переступить в себе же цензуру Разума. Будто бы есть где и такого рода практика. Приходилось слышать о том, хотя подробно не интересовался, поскольку мне это дано от рождения. Вот и поведаю, значит, вкратце о том, как это «в лес ходить по дрова».

Сталось, основная проблема таких кто в ту чащу захаживает заключается в том, что мышление изо дня в день грозит превратиться в помойку, а коль это рабочий инструмент, значит и, хочешь – не хочешь, а приходится содержать в надлежащем порядке. Пожалуй, само по себе это мало кому интересно. Однако, вот тем же самым проще всего освещаются и все подробности того, как из недр Подсознания пробивается на свет Осознания что-то. Значит, полный сценарий того будет в трех действиях, где последнее третье есть рассудочное мышление, поскольку производится посредством языка. Предыдущее второе есть образное мышление, поскольку производится посредством образов, знаков, а изначальное первое называлось бы отвлеченным мышлением, если бы отвлеченная реальность та не исключала напрочь мышления. Сталось, потому и называется же Созерцанием это. Значит, объяснить это никак невозможно, поскольку это немыслимо. Хотя и чисто внешне может выглядеть, как глядение в никуда без намека на какой-либо смысл. Словно призадумался вдруг, а о чем и знать же не знаешь и не знаешь лишь потому, что это не мыслится. Благо, хоть процесс этот фоновый, то есть занимающий незначительную долю внимания. Потому и может длиться это и днями, и месяцами, и годами, и в итоге выдать на-гора тебе нечто, что сказалось однажды, мол, «ёкарный бабай!». Поскольку это вообще ни на что не похоже, что можно увидеть вокруг или вообразить что-то в себе. Вот, а эстафету следом принимает образное мышление, чтобы из ёкарного бабая сделать обычного. То есть задача теперь написать образ того нечто так, чтобы это было бы на что-то похоже; чтобы это воспринималось как-то представлялось. Понятно, что лучше всего все записать. Причем же ничуть не пытаясь впихнуть это в некий сценарий. Просто записать все как есть. Вариантов в итоге получится несколько и как водится взаимоисключающих. Ведь покудова это только сырье представлений, а значит и должно же быть тому так. В итоге эстафета принимается рассудочным мышлением, задача коего, свести все те лохмотья представлений в общую картину и представить это в изустном рассказе так, чтобы это было понятно, хотя бы самому себе изначально. Но, чтобы не терять бы попусту время, лучше придерживаться принципа один пишем, два в уме. Поскольку пересказывать все придется, вероятно, не раз и не два.

Конечно, поначалу можешь заниматься тем ради того, чтобы порисоваться либо бабла нарубить и ровно до тех пор покудова не припарит всерьез. Стало быть, если это случилось уже занимаешься тем потому, что просто не свободен от этого. В смысле ты буквально неволен уже не заниматься всем тем. В чем именно выражается несвобода та? Да, собственно, в том, что описанный сценарий всякий раз приходится скрупулезно реализовать до конца. Поскольку все входящее в тебя, это словно зараза какая и если ея не избавиться, то дрянь та погубит тебя. То бишь вопрос выворачивается так, что за жизнь свою ты должен платить? Нет, конечно. Ведь в реальность подсознания тебя никто не выталкивал, ты очутился там просто случайно. Понятно, свои причины тому могут найтись, но причины те не объясняют прямо того, а чего ты там вдруг оказался. Потому и лучше сидеть бы ровно на жопе да не чесаться там, где не чешется. Поскольку реальность вокруг это сказка, которая в итоге определяется тем, как ты ее расскажешь себе.

Пространство и время

Созерцая небо ночное, представляется, будто бы видишь вселенную. Пусть бы и панорама частичная, но воображается, тем не менее, пространство уже протяженность. Хотя и пространство это лишь продукт умозрения. Ибо, подлинное Пространство есть либо что-то ограниченное – либо имеющее центр в себе, как, скажем, помещение какое-то либо служащая условным центром Вселенной земля. Стало быть, если ничем не ограничивается и не является само в себе центром, то и пространством это называться не может. Тем не менее, проецируя на небеса, земные условия воображается это все же пространством. Хотя, ведь задайся вопросом, мол, а чем же является вне моего земного умозрения это, так поди же увидишь Безмерно Великую Пустоту, и неисчислимые россыпи звезд, благодаря которым и прочерчиваются умозрением все те пути, составляющие геометрию пространства в итоге. Хотя и на самом же деле это только иллюзия, а в действительности нет никакого пространства, все это лишь Пустота.

Что может та собой представлять? Скорее, необозримое что-то вроде безбрежной стихии морской, которая манит и одновременно пугает тебя. Но ведь весь фокус здесь в том, что безбрежность ея проявляется только во Тьме. Скажем, включи-ка умозрительно Свет во Вселенной да столь яркий, чтобы исчезла бы разом вся Тьма. Ну и куда бы подевалась вся безбрежность теперь, если далее вытянутой руки вообще ничего не увидишь. Ведь любая Освещенность, которая источается звездами, просто померкнет, если Тьма во Вселенной озарится вдруг Светом. Значит, не увидишь ни звездного неба, ни пространство уже не нарисуешь в уме. Вот и получается, что если во Тьме терялся в безбрежности, то во Свете потеряешься словно «ежик в тумане».

Стало быть, это видимость первая, а парная ей называется Время. Почему опять-таки видимость? Потому что проявляется только во Тьме. То есть на условно светлой стороне Вселенной времени нет, но во Тьме вот оно проявляется. Причем, проявляется не как умозрительное построение какое, вроде того же пространства, а как базовая категория Небытия, которым имеется в виду все осуществляющееся, но не существующее само по себе. Скажем, подобно тому, как осуществляется, но не существует музыка или язык, например. Сталось, вопрос теперь в том, чем осуществляется время?

Впрочем, гадать о том не приходится, ответ самоочевидный вполне. Разумеется, осуществляется Солнцем, если называть так еще и все светящиеся на небосклоне звезды вообще. Собственно, это и все чем осуществляется Время.

Правда, единого времени во Вселенной все-таки нет. Ведь здесь, как и у людей, все определяется тем, вокруг кого крутиться изволишь. Если крутишься поближе к Москве, значит и время Московское, ну, а нет так, поди же высчитаешь свое местное время. Ибо, время, что в центре – что на периферии осуществляется периодом вращения звезды как вокруг себя, так и вокруг условного центра. Потому и коль на условно светлой стороне Вселенной светящихся звезд тех просто не видно, то и время там, естественно, осуществляться не может. Сталось, вот это и отметим на память, что время во Вселенной осуществляется, благодаря светящимся на небосклоне бесчисленным россыпям звезд, но осуществляется только во Тьме. Стало быть, Вселенская Тьма и является же условием осуществления времени, а следовательно и условием осуществления жизни. Поскольку ведь жизнь вне времени никак невозможна. Вот потому лишь во Тьме и рождаемся.

Солнце

Свечение солнца, известно, объясняется некоей химией. Значит, если потребуется какая-то выкладка, то все как надо имеется. Однако, в тех процессах имеется ведь еще и чисто событийный момент. Скажем, чтобы пищеварению запуститься, необходимо же съесть что-то сначала. То бишь чтобы химия та запустилась необходимо сначала свершиться событию и если не обед, так хотя бы уж перекус, а без того никакая химия ведь никогда не запустится.

Разумеется, это не исключение вовсе, если суть также запускается любой химический процесс вообще, не исключая и свечение Солнца. Стало быть, чтобы включиться такому свечению, необходимо сначала свершиться событию. То бишь нечто одно должно схавать нечто другое, а чтобы схавать это другое, оно должно ведь в наличии быть. Ибо, без того никакой процесс свечения атмосферы никогда не запустится. Все очень просто, чтобы включился светильник необходимо замкнуть плюс и минус, а потом уж и сияй се как знаешь. Стало быть, химия химией, а если событие то не замечается даже, то и химия та никак не серьезная.

Словом, если упущение это исправить, то и кто именно хавает это другое понятно вполне. Разумеется, это атмосфера планеты, что внутри Солнца находится, а вот хавает та наверняка только воду. Поскольку ничего другого в сравнимых масштабах ведь нет на земле. Однако и вместе с тем, это уже и не та вода, что известна здесь на земле. Поскольку известная, как испаряется в атмосферу, так и проливается обратно дождем. Стало быть, если не проливается обратно дождем, то и вода та уже некоего четвертого состояния, то есть ни твердого, ни жидкого, ни газообразного. Так какого же состояния может сбыться вода, которая, не проливаясь обратно дождем, становится топливом сиянию Солнца? Если уж и доси не обнаружилась та поди же не иначе как бесплотная есть.

Конечно, это предположение только, а точнее дознаемся, когда вещество это само соизволит открыться. Ведь если уж до сих пор не дознались, то и сказать более нечего. Тем не менее, четверное состояние воды ведь никак не затрешь. Значит, придется поверить, если без ней во Тьме никогда не воссияло бы Солнце, а равно и никогда не запустилось бы Время. Словом, дежурное предположение о том, каким «керосином» зажигается солнце, как и звезды вообще, пожалуй, что есть.

Бытие и Сознание

Русское слово Бытие, хотя и само себя объясняет, но, всё же оговоримся, что имеется в виду всё, что существует здесь и вообще. Отсюда, понятно, что имеется в виду ни что-то конкретное, а что-то вообще. Стало быть, предмет разговора не конкретное что-то, а просто понятие. Значит, говоря Бытие, имеется в виду понятие обо всём, что существует здесь и вообще. Это очень важно отметить себе.

Вот, а повод тому, сталось, такой, что Бытие испокон век – натурфилософский предмет. Ну, а поскольку наука та древняя, то и почитать о том есть много чего. Однако, чего не читай, а мировоззренческая ошибка, обусловленная ограниченностью человеческим бытием, найдется везде. Ибо, озираясь вокруг, исходя из себя, всякому хочется думать, что, если случилось тебе однажды родиться, то и Вселенная, поди же, появилась однажды. Понятно, поначалу это допущение только, но впоследствии о том забывается да принимается так представлением о том, что если судьба человека такая, то и у Вселенной поди же подобная, а значит и у Вселенной свое начало и конец должно же быть. Словом, речь здесь о том, что хотя и есть же время, как линейное, так и циклическое, но в этом случае по умолчанию выбирается почему-то линейное.

Логика без сомнения скользкая, если уж столь же гладко выстраивается и обратная, а именно что вселенная, в целом, не появлялась вообще, а была, есть и будет всегда. Ибо, если все сущее, непрерывно само по себе появляясь, непрерывно же само по себе исчезает, то этого и достаточно для извечного существования вселенной. Казалось бы, сколь же просто допустить и такую вот логику, но не допускается потому, что её никак не применить к человеку.

Однако, односторонность такая лишь меньшая доля беды, а большая её доля заключается в том, что нет же никаких оснований, чтобы проводить аналогию бытия человека и вообще бытия. Почему? Потому что человек не является категорией имеющего быть, не является предметом Бытия. Нет, впоследствии каждый становится тем, но уже мертвый, когда помоют, оденут, словно на свадьбу, да уложат в гробу. Вот, а покудова же ходишь живой, то и категорией Небытия остаешься. Потому что и сама Жизнь категорией Небытия же является, так как осуществляется только, а не существует сама по себе.

Собственно, потому вот и нет никаких оснований, чтобы логику осуществления Небытия впихнуть еще и в логику существования Бытия. Ведь сравнимы только подобные вещи. Потому и, говоря Бытие, сначала должно бы принять различия Бытия Сущего и Бытия Осуществляемого. Ибо, это очень разные вещи и, прежде всего, в источниках своего становления. Отсюда и существование существованию получается рознь, если исходно тождественным себе оно никак не является; если может сбыться, как реализацией осуществляемого только, так же и реализацией существующего само по себе.

Стало быть, если между существованием и осуществлением установилась некая разница, то далее можно бы говорить об источниках. Скажем, если взять Бытие, то есть не осуществляемое, а существующее, то следовало бы обозначить два аспекта сначала: первый – проявленный, а второй – непроявленный. Проявленное это уже существующее, а непроявленное еще не существующее. Проявленное, это существующее в бесконечном процессе появления, становления и исчезновения, а непроявленное, это существующее, как залог появления.

Сказалось чуть скомкано. Ведь поначалу-то над Вселенной царил, якобы, бог, а потом как из той панамки выросли все, то надели в огороде на чучело. Ну, а на кого же еще? Не взрослому же человеку детские панамки носить. Однако и, если над Вселенной царить теперь некому, так как же всему столь ладно и складно устроиться? Сталось, коль уж бог считается глупостью, значит должна же быть какая-то Память Вселенной, скажем, вроде образа диска Операционной Системы.

Конечно, определенно того утверждать невозможно, нет оснований, кроме разве что одного. Ведь если бы Бытие не сохранялось в себе же, как память, как образ, то и столь упорядоченной сбыться никогда не смогла бы. Могла бы представлять собой только хаос. Но если никакого хаоса нет, следовательно, своя глобальная память все же имеется. Значит, если проявленное бытие вдруг сгинет однажды, то сохранится ведь непроявленное, а оттуда уже заново развернется Вселенная. Ну, а прежде же заблаговременно туда все запишется. Словом, это такой вот круговорот Бытия, где проявленное разворачивается, как бесконечный процесс появления и исчезновения, а непроявленное сохраняется, не претерпевая никаких изменений. Вот потому и конец Света в масштабах Вселенной событие никак невозможное, ибо чему не приключиться, а Вселенная непременно потом восстановится такой, какой и была. Ну, а поскольку проявленное разворачивается из непроявленного, вот и считай же отсюда, что здесь первично.

Стало быть, это уже никак не догадка про четвертое состояние воды. Ибо, здесь гадать не приходится, упорядоченность и стройность Вселенной перед глазами у каждого. Таким образом, непроявленное Бытие как бы и определилось же тем. Ну, а коль определилось, то и пора бы это как-то назвать. Сталось, потребуется же особое название тому. Впрочем, подходящее название как будто бы есть, вот разве называется тем нечто иное. Имеется в виду слово Сознание, которым называется обычно исторически сформировавшееся сообщное Знание всего человечества. Конечно, если багаж исторический да еще и всего человечества, то и действительно называть бы это Сознанием. Однако, если и называть, так непременно уточняя, что это утилитарное Сознание. Ибо, оно не касается вовсе того, что есть само непроявленное. Тем не менее, это однородные же в принципе вещи. Разве что одно Вселенского масштаба, а другое только мирского. Посему и корень слова в любом случае останется, а чтобы не создавалась бы путаница мирское называть бы Осознанием лучше, а вселенское оставить просто Сознанием. Во всяком случае, здесь это называется именно так.

Таким образом, если вселенское Бытие определить Антитезой Сознания, то казалось бы это и все. Но чтобы не оставалось это чем-то заумным, можно вспомнить как фотографии из негативов печатались. Ибо, вселенское Сознание и есть же такой негатив всего существующего.

а) Небытие

В связи с определением Бытия появляется еще и определение Небытия, как всего осуществляемого, но не имеющего существования само по себе. Тем не менее, рассматривать, как особое явление, его невозможно. Поскольку, не имеет же собственной среды осуществления. В силу чего и осуществляется же в условиях Бытия. То есть Бытие является также средой осуществления Небытия.

Однако, ведь и проигнорировать это нельзя. Поскольку частных элементов ея все же достаточно и по ходу рассказа в свою очередь те обозначатся. Но обобщать воедино их все же бессмысленно, потому что это довольно разнородные вещи. Ну, скажем, категорией Небытия является Время, Язык, Музыка и Жизнь, наконец. Ведь и жизнь осуществляется только, а не существует сама по себе. А, еще здесь важно отметить также и то, что у каждого объекта Небытия свой особый источник осуществления имеется. Причем, Вселенское Сознание источником тем никак не является. Хотя, своё влияние, несомненно, имеет. Ну, а иначе как же квартирантов на постой принимать. Стало быть, открывая карты Бытия и Сознания надо бы в карман Бытия карту Небытия еще положить, ибо никакой игры без неё не получится.

Свет и Тьма

Сформулировалось вот-вот понятие новое со старым названием Сознание. Причем и определилось, как Вселенская Память. Ну, и представляется это покудова так, что информация о существовании Вселенной будто бы где-то имеется, но где именно о том ничего неизвестно. Надо полагать, между делом по карманам Бытия распихалась. То есть это как бы и всё. Значит, если вдруг заваруха какая, то огнетушитель на всякий пожарный припрятался и поди же найдется.

Однако, это ведь в принципе не может быть так. Почему? Потому что если данные Сознания в «карманах» Бытия же хранить, то и безаварийного круговорота Бытия, таким образом, никак не получится. Однажды, непременно прервется. Вот, а коль нет никаких оснований, чтобы говорить о случайном характере круговорота Бытия во Вселенной, то и надо же думать, что между Бытием и Сознанием дружба-то дружбой, а табачок-то у каждого свой. В смысле, что никаких общих ресурсов хранения нет. Ибо, лишь в этом случае данные о Вселенной сохранятся, если Бытие вдруг даже и совсем навернется.

Однако, если ресурсы хранения Сознания свои собственные, то и должно же проявляться это каким-то несовместимым, несмешиваемым образом. Например, вот если Вселенское Бытие проявляется как кромешная Тьма, то Вселенское Сознание должно бы проявляться как Свет. Имеется в виду, конечно, не освещённость, не свечение звезд, а Свет, как свойство Сознания. Причем, если это же свойство может служить еще и информацией обо всем, что имеет быть во Вселенной, то и никаких иных ресурсов хранения не надо, необходимости нет. Стало быть, Свет, как свойство Сознания, и может же оказаться тем Образом Вселенной из которого, как из образа диска Операционной Системы, может развернуться Вселенная заново. Собственно, это и всё.

Однако, в той связи требуются же и объяснения какие-то. Ведь когда говорится Свет или Тьма подразумевается, что мир сей пребывает, безусловно, во Свете, а Тьма уже потустороннее что-то, которое где-то не здесь. Почему это так? Потому что представлениям Свет и Тьма придается религиозное значение. Отсюда и Свет олицетворяется как нечто божественное, а Тьма уже ровно обратное. Потому и, продолжая о том говорить, следует напрочь забыть все религиозные смыслы да принять и одно – и другое как физическое явление только, а следом же задаться вопросом, ну, а мир сей пребывает во Свете или во Тьме?

Однозначного ответа будто бы нет. Поскольку же День во свете проводишь, а Ночь уж во Тьме. Однако, нет потому, что не досуг оглядеться на то, что День это не Свет, а лишь Освещенность. Значит, исчезни Солнце назавтра, так сразу же наступит кромешная Тьма. Стало быть, мир сей пребывает все же во Тьме.

Естественно, если подлинно Света не видеть, то и Освещенность воспринимается Светом, но мечтается ведь о подлинном Свете. Потому и дознаться бы, а где же может сбыться такое? Заготовленный ответ тому, конечно, такой, что будто бы это потусторонняя действительность какая-то. Однако, коль ответ заготовленный, то и наверняка же, неправильный. Потому и остается же думать, что и одна – и другая действительность проявляется здесь и сейчас. То есть одновременно находимся мы и в одном – и в другом.

Казалось бы, какая же странность. Но коль вспомнить о том, что Бытие и Сознание взаимоисключающие в сущности вещи, то и ничего странного нет. Хорошо, а если жизнь не является Бытием в подлинном смысле, а лишь осуществляется в среде Бытия, так как же Свет Сознания увидеть тогда? Никак, разумеется. Ведь это не среда осуществления жизни. Тем не менее, если проявляется одновременно и то – и другое, то и проявляется же благодаря тому, что источники разные. Ведь столь несовместимым образом не может проявляться единый источник. Однако, что же в таком случае есть Бытие? Ведь если Свет есть свойство Сознания, то Тьма тогда свойство чего? Ужель всего, что является звездами? Нет, это никак невозможно. Значит, опять же упираемся в тупик четвертого состояния воды, если уж корень всего вещественного питается именно в этой воде.

Таким образом, высказывается предположение о том, что Вселенная проявляется в двух противоположных обличиях Света и Тьмы либо если по-житейски сказать лицевой да изнаночной стороной, где лицевая, разумеется, Свет, а изнаночная – Тьма. Ну, а чтобы не оставлять это отвлеченной идеей какой можно вспомнить хотя бы и радугу, которая может послужить, вместе с тем, еще и примером того иллюзорного, чем воспринимаются Свет и Тьма во Вселенной. Стало быть, если Пространство является иллюзией, которая воспризводится лишь человеком, то Тьма во Вселенной есть иллюзия, которая воспризводится Бытием, а именно четвертым состоянием воды.

После написанного

Всё что собирается во внешнем круге мышления, есть что-то вроде того, как, скажем, в церковь идешь да видишь, как на приступках толпятся. Подходишь ближе, мимо проходишь, поскольку никакого значения те для тебя не имеют же. Ну, разве что послужат ориентиром живой церкви когда. Возле мёртвой церкви-то толпиться не будут. Вот и внешний круг мыслей вроде такого же ориентира живого мышления. Значит, если ориентиров тех нет, то и разговора же нет. А, если имеется что, то и особой разницы нет, что именно есть. Что бы то ни было, главное было бы.