Обретение святых – 2021

И, наконец, в синодике Слободского Преображенского собора (составлен между 1700 и 1718 гг.) список вятских юродивых самый большой (12). Первоначально было записано 29 имён, затем позднее разными лицами добавлено ещё пять имён. Интересно, что и этот большой список не перекрывает всех имён, упомянутых в вышеназванных синодиках.

Таким образом, если считать, что совпадающие имена во всех синодиках – это одни и те же люди, значит всего в них перечислено целых 40 юродивых! В последнем названном синодике о некоторых юродивых имеются отдельные подробности. Трое из них названы схимонахами. В одной из приписок юродивый назван священным иеродиаконом, а в другой приписке поминали «Пимина юродиваго, ходившаго с бичом».

Некоторые весьма небольшие и неоднозначные сведения о юродивых могут дать переписи, проводившиеся на Вятке. К этим сведениям необходимо подходить критически, так как в XVII в. начало происходить разделение значений слов «урод» и «юрод». Слово «урод» всё чаще стало означать врождённого калеку (13). Так, например, в записи из сказки первой ревизии 1719 г. в одной семье указан ребёнок «Михайло 7 лет уродивой» (14). Здесь, скорее всего, термин «уродивой» имеет именно такой смысл. Очевидно, такой же смысл имеет это слово в синодике Слободского Преображенского собора в статье, озаглавленной «Род маломошных и уродивых» (15).

Сложно сказать, кем был Гришка Мальцов, проживавший в 1678 г. в починке Васки Якимова в Орловском оброчном стане, о котором сказано, что он «юродив вне ума» (16). В 1720 г. в селе Поджерновском в семье священника Георгиевской церкви Еремея Мальгинова проживал его родной брат Пётр 50 лет, о котором сказано, что он «нищей юродивой» (17).

Более определённо о юродстве некоторых лиц можно утверждать, если к ним применялся термин «блаженный» (18). Так в 1719 г. в Кырчанской волости в заимочке Двоеглазовской проживал «блаженной» Никита Естефеевич 20 лет (19). А в 1721 г. в Филиповой слободке в деревне Семи Омутовская в доме «старых полков салдата» Тихона Леоньтевича Злобина проживал его «дядя Федор 32 лет блаженной» (20).

К сожалению, это пока все сведения, которые удалось собрать. Кто были все эти люди, по каким признакам были объявлены юродивыми, не известно. Как правило, первоначально таких людей юродивыми объявляла народная молва, общественное мнение, и лишь позднее они признавались таковыми церковью. Невозможно считать всех этих людей настоящими юродивыми, были среди них и лжеюродивые, преследующие свои определённые цели, несмотря на то, что Собор 1666/67 гг. запретил «лжеюродство». Необходимы тщательные разыскания в церковных документах XVII—XVIII вв. с целью извлечения информации о принципах составления таких поминальных списков юродивых и о самих этих людях.

ПРИЛОЖЕНИЯ

№1

О уродивых.

Прокопиа, Стефана, Симеона, Никиты, Андреа, Марии, Ксении сожженой, Пелагии, Неонилы сожженой, Илии.

Оригинал: КОКМ. №3789. Л. 27об. Подлинник.

№2

Уродивых вятских.

Прокопиа оуродивого, Исидора оуродивого, Феодота оуродивого, Тимофеа оуродивого дважды, Гордиа оуродивого, Стефана оуродивого, Трофима оуродивого, Неонилы оуродивой, Марии оуродивой дважды, Власиа оуродивого, Агафии оуродивой, Варвары оуродивой, Ксенефонта оуродивого.

Оригинал: КОКМ. №3780. Л. 25. Подлинник.

Курсивом и полужирным шрифтом отмечены позднейшие приписки разными почерками.

№3

Уродивых вятских.

Прокопия юродивого, Исидора юродивого, Феодота юродивого, Тимофея юродивого, Гордиа юродивого, Стефана юродивого, Трофима юродивого, Неонилы юродивой, Марии юродивой, Власиа юродивого, Агафии юродивой.

Оригинал: КОУНБ. №35. Л. 35об. Подлинник.

№4

Вятския юродивыя.

Прокопиа юродивого, схимонаха Пафнотиа, схимонаха Галагтиона, схимонахини Домники, Стефана юродиваго, Исидора юродиваго дважды, Тимофеа юродиваго, Василиа юродиваго, Агафии юродивыя, Власиа юродиваго, Харитона юродиваго, Симеона юродиваго, Иоакима юродиваго, Евстафиа юродиваго, Андреа юродиваго, Никиты юродиваго, Трофима юродиваго, Гордиа юродиваго, Симеона юродиваго, Феодота юродиваго, Инны юродивыя, Агафии юродивыя, Марии юродивыя, // Илии юродиваго, Неонилы юродивыя, Мелании юродивыя, Леонтиа юродиваго, Климонта юродиваго, Иова юродиваго, Марины юродивыя, священного иеродиякона Маноуила юродиваго, Стефана юродивого, Пимина юродиваго, ходившаго с бич [ом].

Оригинал: КОУНБ. №186. Л. 18об.—19. Подлинник.

Курсивом и полужирным шрифтом отмечены позднейшие приписки разными почерками.

Список источников:

1. Иванов С. А. Блаженные похабы: Культурная история юродства. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 238. (Studia historica).

2. Федотов Г. П. Собрание сочинений в 12 т. Т. 8: Святые Древней Руси / Сост., примеч. С. С. Бычков. М.: Мартис, 2000. С. 172.

3. Иванов С. А. Житие Прокопия Вятского. Editio princeps // Florilegium: К 60-летию Б. Н. Флори: Сб. ст. / Сост. А. А. Турилов. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 71. (Studia historica).

4. Балыбердин А. Г., протоиер. Святые Вятской земли. Киров [Вятка]: ООО «Лобань», 2021. С. 48 (Примеч. 28); Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 295.

5. Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 13.

6. Житие и подвизи святаго праведнаго Прокопия Христа ради оуродивого вятскаго чюдотворца / Публ. С. А. Иванова // Florilegium: К 60-летию Б. Н. Флори: Сб. ст… С. 72—86.

7. Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы: в 2 т. Н. Новгород: «Кварц», 2019. Т. 2. С. 584, 616, 629.

8. См., например, описание имущества Вятского Успенского Трифонова монастыря 1702 г.: РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 55. Л. 245об., 254, 280—280об., 322, 331, 355об.

9. КОКМ. №3789. Л. 27об. См. Приложение №1.

10. КОКМ. №3780. Л. 25; КОУНБ. №35. Л. 35об. См. Приложение №2, 3.

11. О дате составления более раннего синодика Хлыновского Богоявленского собора см.: Мусихин А. Л. Синодик Вятского Богоявленского собора в рукописном фонде Кировского областного краеведческого музея // Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы… Т. 1. С.

12. КОУНБ. №186. Л. 18об.—19. См. Приложение №4.

13. Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 233.

14. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3814. Л. 388. 15. КОУНБ. №186. Л. 90об. 16. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 340. Л. 77. 17. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3820. Л. 142

18. Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 233—235.

19. РГАДА. Ф. 1113. Оп. 1. Д. 30. Л. 260об.

20. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3824. Л. 181

А. Л. Мусихин. ВНОВЬ ОБРЕТЁННЫЙ СПИСОК «СКАЗАНИЯ О ЦАРЁВОКОНСТАНТИНОВСКОЙ цЕРКВИ» ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В.

Осенью 2020 г. благодаря сайту Госкаталог.рф (1) удалось обнаружить, что в фондах Новгородского государственного объединённого музея-заповедника находится рукописный сборник, в составе которого имеется список сказания о построении в Хлынове Царёвоконстантиновской церкви (2).

До этого времени был известен только один список «Сказания о Царёвоконстантиновской церкви», опубликованный А. А. Спицыным в «Вятских епархиальных ведомостях» в 1890 г. (3). Причём, сам публикатор отметил, что это не подлинник, а список, написанный, вероятно, не позднее 1742 г. Поэтому очень важно было установить, какой список находится в Великом Новгороде, отличается ли он чем-то от уже опубликованного.

Благодаря неоценимой помощи новгородского краеведа с вятскими корнями Андрея Александровича Яровикова, в начале весны 2021 г. удалось получить полную электронную копию новгородского сборника. Проведённый сравнительно-текстологический анализ позволил установить, что состав новгородского сборника практически полностью совпадает со сборником, описанным А. А. Спицыным, вплоть до нумерации листов. Подробное сличение текста «Сказания» из новгородской рукописи с опубликованным Спицыным показывает, что они отличаются совсем незначительно лишь отдельными словами. Это могло произойти из-за ошибок в прочтении рукописи или при публикации.

Родилась гипотеза, что сборник, хранящийся в Новгородском музее, и сборник, описанный А. А. Спицыным, – это одна и та же рукопись. Но возникли некоторые осложнения, затрудняющие такую идентификацию. Спицын отметил, что рукопись находится «в хорошем позднейшем золотообрезном переплете». А новгородская рукопись оказалась вовсе без переплёта. Кроме того, Спицын написал, что на последней странице «его» рукописи находилась надпись: «Сия книга города Хлынова царя Константина и Елены казенная. Писал дьякон Иоан Тимофеев 1742 году августа 31 дня». А в новгородской рукописи последний лист отсутствует вообще. Кстати, по этой причине текст «Сказания» оказывается неоконченным.

Самое большое затруднение для отождествления рукописей вызвала одна из фраз А. А. Спицына, имеющая неоднозначное толкование. Он описал последнюю часть рукописи, в которой как раз находится «Сказание». А следующее его предложение звучит так: «На первой странице её помещена надпись: «Сия книга Хлынова города церкви царя Константина и Матери его Елены казенная. Подписал тоя ж церкви поп Филипп Прокопьев сын Усольцов 1735 году генваря 15 дня».

Первоначально я решил, что имеется в виду первая страница последней части рукописи, поскольку в предыдущем предложении речь шла именно о ней. Однако в новгородской рукописи такой надписи нет, следа от вырванного листа между третьей и четвёртой частями рукописи также не наблюдается. Нарушений в пагинации рукописи нет, хотя она могла быть выполнена уже после удаления одного листа. Но позднее я внимательнее изучил пагинацию, которая выполнена в правом верхнем углу листов постранично чёрными чернилами. Кстати, почерк, которым проставлена пагинация, очень похож на почерк Спицына. На первом, существующем в настоящее время листе, правый верхний уголок оборван, поэтому пагинация отсутствует, а на втором листе уже стоит цифра «5». То есть в рукописи не хватает первого листа!

Таким образом, фраза Спицына о надписи на первой странице относилась не к последней части рукописи, а к рукописи в целом. Получается, что кто-то оторвал переплёт, а также первый и последний листы рукописи, возможно, сознательно, чтобы нельзя было её идентифицировать по той или иной причине (4). Однако настоящий анализ позволяет это сделать, и сейчас можно утверждать, что хранящаяся в Новгородском музее рукопись и есть та самая рукопись, которую описал и из которой опубликовал «Сказание о Царёвоконстантиновской церкви» Спицын.

К большому сожалению, в настоящее время невозможно проследить полную историю существования данной рукописи. Известно, что в 1890 г. она находилась в библиотеке Вятской Знаменской церкви. Там же она находилась и в 1905 г., когда А. С. Верещагин повторил публикацию А. А. Спицына со своими небольшими комментариями в «Трудах Вятской учёной архивной комиссии» (5). Что происходило с рукописью позднее, неизвестно. Возможно, описи имущества Знаменской церкви, выполненные в советские годы (если, конечно, таковые сохранились), позволят пролить свет на этот вопрос.

В Новгородском музее рукопись была поставлена на учёт в 1948 г. Хранитель музея предположила, что рукопись поступила из Кировской области вместе с реэвакуацией новгородских церковных ценностей после Великой Отечественной войны (6). Вероятно, это могло произойти случайно.

На первом сохранившемся листе рукописи, где начинается служба в день Знамения Пресвятой Богородицы, положенная на крюковую знаменную нотацию, около киноварного заголовка «Месяца ноемвриа 27 день, еже о Бозе бывшее Знамение Пресвятыя Владычицы Нашея Богородицы и Приснодевы Марии» справа на поле карандашом ещё дореволюционным письмом кто-то приписал «въ Новгороде», очевидно, имея в виду, что там произошло это знаменательное событие. На этом же первом листе обращает на себя внимание приклеенный в левом нижнем углу прямоугольный листочек со срезанными уголками, на котором фиолетовыми чернилами написано: «Инв. №11075», а на следующей строке «1942».

Важно отметить, что в 1942 г. церковные ценности, эвакуированные в Киров из Новгорода, Валдая, Боровичей и Пскова, хранились в Серафимовской церкви г. Кирова. А в мае того же года были перевезены в г. Советск. Возможно, когда шла подготовка к отправке ценностей в Советск, кто-то, увидев на вятской рукописи, хранившейся тогда в Серафимовской церкви, карандашную надпись, решил, что она из Новгорода, пронумеровал её и положил с другими новгородскими ценностями. Думаю, проверить это предположение возможно, если сохранились описи Серафимовской церкви и новгородских церковных ценностей, перевезённых в г. Советск.

Таким образом, можно говорить, что важная для истории и культуры Вятской земли рукопись, хранившаяся около 200 лет в Царевоконстантиновской Знаменской церкви и описанная А. А. Спицыным, в настоящее время получила второе обретение и стала доступна для научного изучения.

АРХЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР РУКОПИСИ

НГМ КП 30056/120 КР-591. Сборник первой половины XVIII в. Трезвоны певческие крюковые и сказание о построении церкви во имя святых равноапостольных царя Константина и матери его Елены в граде Хлынове на Вятке.

Рукопись 47 листов, формат 4°(19 х 15,8 х 1 см.). Без переплёта. Четыре тетради: 1—6 листы; 7—16 листы; 17—40 листы; 41—47 листы. Верхний правый уголок л. 1 оборван. В нижней трети л. 47 поперечный надрыв, поле листа помято и имеет небольшие надрывы, но текст не повреждён.

Имеет две пагинации: постраничная чёрными чернилами в верхних внешних углах листов, только нечётные страницы, с. 3—95; полистная карандашом в верхних внешних углах листов, л. 1—47. На нижних полях листов 16, 24, 32, 40 проставлена буквенная сигнатура: с 3 по 6.

Водяные знаки не определены, так как рукопись изучалась по электронной копии.

Почерк: 1) л. 1—40об. полуустав тёмно-коричневыми, почти чёрными чернилами более мелкий и округлый; 2) л. 41—47об. полуустав чёрными чернилами более высокий и прямоугольный. Заглавия, отдельные инициалы, слова и крюковые нотные знаки написаны киноварью. Некоторые инициалы украшены небольшим растительным орнаментом.

Записи:

на л. 1 около заголовка «Месяца ноемвриа 27 день еже о Бозе бывшее Знамение Пресвятыя Владичицы нашея Богородицы и приснодевы Марии» на поле слева карандашная надпись «1057», на поле справа карандашная надпись другим почерком «въ Новгороде»;

в левом нижнем углу в приклеенном прямоугольном белом листочке со срезанными углами надпись фиолетовыми чернилами «Инв. №11075» и следующей строке «1942»;

на л. 39 по правому и нижнему полям листа карандашные пробы инициалов, повторяющих инициалы рукописи;

на л. 41—47об. пометы карандашом и чёрными чернилами, подробно описанные в примечаниях к публикации сказания «О Цареконстантиновской церкви».

Текст: новоистинноречный.

Нотация: знаменная пометная и частично призначная.

Состав рукописи: 1) л. 1—10 – служба в день Знамения Пресвятой Богородицы; 2) л. 11—16 – служба в день святых царей Константина и Елены; 3) л. 17—40об. – Триодь цветная (со службы в Великую субботу по службу в неделю Всех святых в субботу вечера); 4) л. 41—47об. – сказание «О Цареконстантиновской церкви».

ПРАВИЛА ПЕРЕДАЧИ ТЕКСТА

Текст подготовлен к печати с соблюдением следующих принципов:

– текст передан современным гражданским шрифтом с заменой отсутствующих в современном алфавите букв: «i» заменена на «и» (краткость обозначается в соответствии с нормами современного русского языка), «ять» – на «е», «фита» – на «ф», «кси» – на «кс», «пси» – на «пс», «омега» – на «о», «йотированный аз» и «юс малый» – на «я»;

– текст воспроизведён без купюр, дополнений и нормализации орфографии; сохранены особенности написания, характерные для того или иного писца;

– различные варианты написания одних и тех же слов, в том числе личных имён, даны без изменений и в археографических примечаниях не оговариваются;

– «ерь» («ь») воспроизведён как в середине, так и в конце слов, «ер» («ъ») сохранён только в середине слов;

– титла и сокращённые слова раскрыты, выносные буквы даны в строку в соответствии с написанием подобных слов в рукописях;

– кириллические цифры заменены арабскими;

– киноварь рукописей передаётся полужирным шрифтом;

– знаки препинания расставлены в соответствии с современными правилами с учётом особенностей текстов конца XVI—XVIII в.;

– явные описки в тексте оговорены в археографических примечаниях.

Список источников:

1. URL: https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=5114923

2. НГМ КП 30056/120 КР-591

3. Спицын А. А. Материалы для истории церквей и монастырей Вятской епархии до XVIII в.: V. О Царевоконстантиновской церкви // ВЕВ. 1890. 1 мая (№9). Отд. духовно-лит. С. 216—223.

4. Известны случаи, когда в советское время верующие, чтобы спасти церковные рукописи и печатные книги, отрывали их обложки и вкладывали в обложки от книг светского содержания.

5. [Верещагин А. С.] О начале Царевоконстантиновской церкви в Хлынове // Тр. ВУАК. Вятка, 1905. Вып. 2. Отд. 3. С. 35—43.

6. Подробнее об эвакуации и реэвакуации новгородских культурных ценностей см.: Кончин Е. «…и доставлены в полной сохранности» // Вокруг света. 1981. Май (№5). С. 10—16; Кончин Е. В. Сохранённые сокровища: О спасении худож. ценностей в годы Великой Отеч. войны: кн. для учащихся ст. классов. М., 1985. С. 121—137; Яровиков А. А. Эвакуация и реэвакуация музейных ценностей из музеев Новгородской и Псковской областей в Кировскую область в 1941—1945 гг. // Обретение святых: III регион. церк.-науч. конф. (гор. Киров (Вятка), 23 окт. 2011 г.) / сост. прот. А. Балыбердин. Киров, 2012. С. 164—170; Одиноков А. Н. Новгородский колокольный узел // Проза.Ру. – 2013. – URL: https://proza.ru/2013/05/05/1432; https://proza.ru/2013/05/26/620; https://proza.ru/2013/05/27/540; https://proza.ru/2013/06/03/1834; https://proza.ru/2013/08/16/1327; https://proza.ru/2013/08/20/1854; https://proza.ru/2013/08/23/1824; https://proza.ru/2013/10/10/1696.

(л. 41) О Цареконстантиновской церькви:

Во славу Пресвятыя Единосущныя Животворящыя и Неразделимыя Троицы Отца и Сына и Святаго Духа Единаго Бога.

Бысть оубо во дни благочестивейших великих государей наших1 царей и великих князей Иоанна Алексиевича, Петра Алексиевича, всеа Великиа и Малыа и Белыя России самодержцев.

Кормила же церковная правящу святейшему Иоакиму2 патриарху Московскому и всеа России.

Благословением же преосвященнаго Ионы архиепископа Вятскаго // (л. 41об.) и Великопермскаго:

В лето от создания мира 7190-го3 (1682) февраля месяца на Вятке [в] Богоспасаемом граде Хленове4 в Спаской улице, иже именуется Московъская, при конце ея создася5 божия церковь древяная во имя святых равноапостолных великих царей Константина и матере его Елены, и освятися6 им же преосвященным Ионою архиепископом Вятским и Великоперским в лето от создания мира 7196-е:

А от рожества Бога слова 1688-го7 месяца октовриа в 30 день:

От многа времени труды и тщанием и прилежными подвиги от младых лет // (л. 42) даже до старости церковника Богоявленского собора причетника диачка Феодора Исакова сына Попова, подаянием же милостивых христолюбцов, спомогающих на красоту и благолепие святаго храма сего. По сем же и приходских людей преосвященный архиепископ к той новопостроенной церкви во граде Хлынове при концах трех улиц, Московския, Никитцкия, Морозовския8, жителев новопоселившихся устроил по обычаю церковному. Егда же она святая церковь строитца, от освященнаго чина и от церковных причетников и простых людей многу роптанию бывшу, и всякими наве [тами] // (л. 42об.) и о строении велию препону творяще и досадующе, прилагающе священиковым изветом, дабы их приходския преждния церкви от новозаводныя тоя церкви во оскудении не были в преходящиа лета.

Егда жь прежния приходския церкви устроены и заведены и приходския люди к тем церквам учинены, о сем нималого известия от многих лет не явися, како и начало на Вятке православных христиан утвердися по древним летам 514 лет:

[Б]9ожественною ж благодатию Божиею на Вятке в прешедшия лета по сие настоящее время наипаче народу // (л. 43) умножающуся, а церковнаго поставления и украшения таковыми прешедшими многими леты и нималого тщания, а без воли Божии совершитися людским исполнением до настоящих лет во славу Божию никому дерзнути могущу. И паки восхоте премилостивый Бог наш болма10 прославити то святое место, новопостроенную церковь святаго великаго царя Константина, и люди к крайнему желанию правлящи устроится Божий промысл о ней сицевым образом.

По прехождении осми лет по освящении ея, еже чюден содеяся, в лето 7204-е11 (1695) месяца декемврия 31 день в 3 часу нощи в трапезе той // (л. 43об.) церкви загореся12 скоро и необычно, яко таковаго скорого огненнаго запаления во образ поставить невозможно и недоуменно прешедшими леты.

И та деревянная церковь Божия, и святыя иконы, и книги, и ризы со всяким церковным украшением, от огненнаго запаления весма погоре без отстатку, и всякая церковная утварь от того огня згоре без остатку.

Токмо13 некако обретеся из огня изнесеное святое евангелие14 и животворящий крест15, да образ Знамения16 Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии. К сему же образу // (л. 44) Пресвятыя Богородицы христиане велию веру имуще:

А кто тое святую икону из огня изят, о сем много истязанию бывшу, и отнюд известно не обретеся, никто в явлении человеком изъявися изнесение. И тако новозданная церковь царя Константина прейде, в конец оскуде, и не остася ничего от огня. А приходския люди, у тоя церкви вново отведенныя, еще не приникли, и не обыкли, и не утвердишася, наипаче же иконы их приходския, бывшыя в той церкви, вся згореша; и мысляху они каждо к преждним своим старым цриходским церквам отъитти, понеже у тех церквей отцы их духовъныя, // (л. 44об.) тако же и родители их положены:

О сем же слыша преосвященный архиепископ, и велми душевно печащися, еже бы паки воздвигнути на том месте новую церковь, и призываше к созиданию рачителей, и недоумеющеся, коим образом к строению люди новыя привлещи.

И желание к желанию приложити, и повеле созвати иконописцов, и благослови написати святую икону вново святых великих равноапостольных царей Константина и матере его Елены, воспоминая и памятую17 прежднее подобие святыя иконы, еже и получи прилежным своим тщанием. Написана же бысть святая // (л. 45) она икона царя Константина18 и Елены19 зело вскоре: И тое святыя церкви иерею Дометию и причетником повеле от приходских церквей собрати, наипаче же и от себе преподаде святыя иконы, и книги, и ризы, и церковнаго пения повеле быти на торгу в Спаской древяной малой20 церкви особне.

И по сем устрои день торжества в день неделный, и новонаписанную ону икону соборне и торжественне21 с молебным22 пением в тое Спаскую церковь со освященным собором с подобающим славословлением, последующу всенародному множеству, честне и благолепне принесе и постави того ж 720423 (1696) лета ианнуариа в 14 день, // (л. 45об.) ясно и ныне светится, яко солнце, и просвещает приходящия с верою, и святив воду, и божественную литурьгию служив, обновления ради памяти бывшыя святыя церкви, дабы паки память ея обновити и люди к желанию строения привлещи.

И по сем не по мнозе времени вложи Бог благую мысль в сердце милостивому христолюбцу и христианския истинныя правды от отец своих рачителю того ж града Хлынова новому24 жителю Гавриилу Петрову сыну Машковцову25, поселившемуся во граде Хлынове вново от веси, нарицаемыя Кстинино, и отведен он в приход той Цареконстантиновско [й] церкви. // (л. 46)

И шед к преосвященному архиепископу, обьяви свое доблее намерение, и архипастырского благословения прося, дабы благословил на том месте26, идеже згоре древяная церковь великого царя Константина и Елены, вново завесть и построить каменную церковь от своего ему стяжания.

Преосвященный же архиепископ, сия слыша, радости сердечныя исполнися, со слезами благодаря Бога.

И призывает от освященнаго собора протопресфитера Иоанна и протодиакона Илию и возвещает им со многою радостию и благодарными слезами сие богоподражателное его // (л. 46об.) намерение, понеже он, преосвященный архиепископ, о каменном строении велми тщателен и многотруден, и на Вятке во граде Хлынове от небытия в бытие приведе состави великую соборную каменную церковь Живоначалныя Троицы, у нея же с северной страны церковь великая Николая чюдотворца с трапезою, и с прочими пределы и с полаты, и во архиепископии церковь святаго Алексиа человека Божия, и полаты многи созда во обшую ползу и в память вечную со 184 (1676) году доныне. А до его архиерейского строения на Вятке каменного здания нималого не было, потому что изъвестного камени отнюд никто // (л. 47) не знами27 и не чаяли его. И ему, преосвященному архиепископу, о сем велий труд бысть, наипаче же по нем труждатися о создании святых церквей хотящим во объшую ползу и благолепие оного христолюбца.