Смотри название. Исследование. С 2020 года

Смотри название. Исследование

С 2020 года

Сергей Иванов

© Сергей Иванов, 2021

ISBN 978-5-0055-9002-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Я успеваю только разработать аксиому. А в какой мере долго исследовать: может что-то немного хорошо и даже хорошо, а что-то плохо и даже очень плохо. Возьмём человека который живёт СН без факторов к, он считает что всё единица. А оказывается есть факторы к.

–Невозможно исследовать. Ситуация есть. Написана аксиома ситуация есть. Но просто есть прототип. А насколько влияет ситуация на прототип не нужно и невозможно исследовать. Ситуация есть и она очень ужасная. Но ситуация как не странно, бывает у 1% людей… В принципе прототип предназначен чтобы человеческий вид не попадал под машину. Видимо, есть голова и спинаминус.

–

Есть только аксиома. Мы открыли смотри_название без ситуации. И кратко намекнули что есть ситуация. Даже в конце расписали аксиому, что прототип плюсовые тельца существуют, но существует ситуация.

–Аксиома. Ситуация это тяжёлая для рассмотрения вещь. Аксиома в смотри_название без ситуации. Там говорится аксиома.

–У меня всё уже написано просто повторить. Существует средняя аксиома. Она затрагивает ситуацию, но не полностью берёт ситуацию.

–О чём СН? ТУПО, может есть северный олень, но ТУПО есть голова и спина. Так получается ценность смысла жизни – ТУПОСТЬ. Это аксиома. Аксиома конкретно далеко не ведёт. —Всю аксиому я уже описывал. Что-то есть чего-то нет, не спешите но и не тяните. Есть плюсовое тельце. Вот во-первых. Но собираемся ли мы сказать что есть рай? Ещё раз говорю есть плюсовое тельце, да. Но пусть кто-то скажет что есть в жизни счастье рай. Да голова есть, но есть и спина. Плюсовое тельце есть, да! Есть рай. Но есть и север. —То есть плюсовое тельце есть. Как бы это уточнить. Если есть голова и спина, тогда плюсовое тельце означает – просто есть часть поплавка над водой и под водой, и что неплохо? нет, не более чем часть поплавка надо водой, и под водой. А вот если бы было неплохо, то есть потрудись и вылови рыбу. Но. —Причём в аксиоме давно сказано что есть плюсовое тельце.

*

Так в том-то и дело что если есть плюс сахар содержится, то уже кардинальная разница. Может даже сколько сахара содержится. Но сахар содержится, вот в чём кардинальная разница. Очень нормально.

Есть две тенденции. Одна плюсовая, другая минусовая. Я уже пытался описать, больше не буду.

*

–

(

То есть в чём сопоставление кратко? Одна аксиома человеческий вид ВЕРХ испытает вкус рая. А вторая давно известно, что двух вариантов нет холодный космос.\/ То есть ПРИ ТОМ ЧТО ВЕРХплюс и слепой низ. Второе уже в сумме ноль. Единственное в чём сопоставление кардинальное.\/ ВЕРХ это ВЕРХ! Конечно это не исследовано, может есть и ВЕРХ и низ. Но ВЕРХ это ТОЧНО от ВЕРХА, человеческая душа, человеческий вид на камне.

)

20201221 Я описал аксиомы. Теперь я в голове подытожил. Во-первых  голова и спина, сколько сахара содержится? Но просто сахар содержится, сахар содержится. Сахар содержится, НО ПРОСТО СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ.

(

Только есть теория, не могу переносить все старые библиотеки. Новое: промелькнёт картина плюсовое состояние пар!, и промелькнёт картина минусовое состояние лёд.

Так вот главный вопрос, это. Человеческий вид плюс однозначно это ПЛЮС. Вопрос только, или это плюс как состояние пара тёплая сторона комнаты, или это плюс самостоятельный то есть есть и РАЙ и ад. Но тогда есть и РАЙ и ад. То есть рай есть. Вопрос, РАЙ это место где РАЙ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ. Или есть и РАЙ и ад. Но есть две теории. ПРАКТИЧЕСКИ мы видим, что рай есть точно. По крайней мере можно сказать одно, что какой-то рай есть, и этого достаточно чтобы построить любое мечтание. А с др. ст., есть теория не двух вариантов, то есть по идее должен существовать и рай и ад. Но фактически я говорю, рай по крайней мере какой-то одно ясно, есть.

То есть я давно этим занимаюсь, я уже много раз, давно уже раньше наметил аксиомы. (Что фактор к… может быть – наметил до 2018года). Так вот аксиомы, как я и писал: существуют две вещи. Одна 1: человеческий вид это рай (грубо говоря, кратко, потому что есть ПРОТОТИП), это ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ОЧЕНЬ УСТОЙЧИВАЯ АКСИОМА. 2. Но вторая, я уже писал\/, идёт отрыв в как будто в оптимистический довод. Так, в человеческом виде отрыв идёт ну, а в животных – минус. И двух вариантов по идее нет, так что в целом, я же говорю, скажем, оптимистический довод мы описали ну; но в целом при пессимистической стороне, не скажу что всё оптимистично.\/

! ВСЁ ЭТО ТАК. Но с ситуацией я верю что есть и холодная сторона одной комнаты. Точнее, есть ВЕРХ И НИЗ низ.

Никак не могу, чтобы второй раз написать жизнь: Есть две вещи! Кардинальное различие что в человеческом виде мы испытаем вкус рая. Теоретически я точно знаю оговорку, есть трезвое смотри_название. Но практически разница велика: Кардинальное различие что в человеческом виде мы испытаем вкус рая. А сколько вешать в граммах – я сверхточно не знаю. Две вещи описаны, кардинальное отличие описано. Не всё так пессимистично, не всё так оптимистично\/, но кардинальное отличие что в человеческом виде мы живём в человеческом виде.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД ЭТО РАЙ.

)

Написана аксиома. Есть прототип человеческого вида, и есть ситуация для человеческого вида.

Должно быть краткое смотри_название для копирования. Нельзя обозреть ситуацию полностью. Я просто пишу что есть ситуация, записал это в 100лет.

–

А с ситуацией уже как досконально\/ сказать. Конечно есть как бы тёплая сторона комнаты, и есть холодная. В сумме точно не особо оптимистично. Но если в смотри_название без ситуации: тоже как бы есть всякое, но есть человеческий вид. То с ситуацией я говорю то что здесь. Говорю, а досконально как сказать. Скажем у сколько людей бывает ситуация, или 1% фактора к… Ситуация это вообще. Если ситуация есть на земле, то во-первых если она у 1-5%, то это не у 50%. Но даже если ситуация у 1-5%, то это уже какая-то угроза. Игра в спортлото, сегодня ты жив, завтра мёртв.\/ —То есть досконально. Я здесь говорю на 99%. На 100% невозможно сказать. Но практически всё ясно. Аксиома есть смотри_название с ситуацией, а есть смотри_название без ситуации. —То есть смотри_название первая часть понятно в чём. Но в сумме то человеческий вид, то ситуация.\/ Поэтому проще изложить аксиомы. Но с ситуацией от человеческого вида остался только отголосок.\/ !   -Можно было бы ещё выщемлять. Но вопрос что выщемлять? Если есть ситуация.\/ Просто болтать? Аксиома полностью разработана. (Просто для проформы: это у человека ситуация, как в чистое спортлото играешь, а у другого человека нет ситуации то есть что-то есть ПРОТОТИП. Но тогда получается только ПРОТОТИП, а у половины людей ситуация…) —МОЁ ДЕЛО ПОПЫТАТЬСЯ ЗАПИСАТЬ, НЕ ОТВЕЧАЮ ЧТО ВСЕ МЫСЛИ МОЖНО НАЙТИ В КОМПЬЮТЕРЕ. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, АКСИОМЫ УТЕШЕНИЕ В ТОМ, ЧТО КОНЕЧНО есть прототип.\/ То есть нет в жизни счастья\/, но счастье пишется через мягкий знак\/. —Потерял запись. Человек то по прототипу предназначен для жизни в человеческом виде по прототипу. Есть ДУША, да. А с другой стороны приходит ситуация и уничтожает человека физически полностью. -(Можно разжевать. ПРОТОТИП хороший. Но на земле может немало чего произойти физическое уничтожение. Самый главный фактор ситуация. Тут надо расписывать статью ситуация, это абсолютное уничтожение. Таким образом лишь прототип, а человек воплотился на земле и сразу попал в ситуацию, под машину, и СРАЗУ СМЕРТЬ. Даже если есть астрал, то есть и фактор к… А толку от астрала, если на земле человек воплотился и сразу смерть.)

(

Лично я с ситуацией считаю, что человек имеет право только на смерть. Скажем, есть прототип, человек рождается. И человек умирает с ситуацией… Вот практически точно сказано. Не знаю в граммах, сколько точно. Но практически точно сказано, в принципе человек имеет право только на смерть плюс минус.

Я давно описал аксиому, последняя из которых ситуация. А сколько вешать в граммах, нельзя сказать. С ситуацией хуже чем полная смерть. И человек имеет право на полную смерть, сразу на земле ситуация топором вниз.

Ну а утешительная аксиома, лишь утешительная, это просто чтобы сказать обычному здоровому человеку. Что человек имеет право на смерть, это было бы хорошо. Но есть ситуация, полное убийство. Да. Но есть прототип. И человек с прототипом, или просто, имеет право на смерть. -Скажем если объяснять аксиому теоретически утешительную, то ситуация конкретная, но душа то есть, так что есть голова и спина.

Я склоняюсь, что есть не плюс и минус, а какие-то общие средние права там на смерть. А другая картина кардинально отличающаяся на первом уровне, если существует плюс и минус. Но С СИТУАЦИЕЙ, ясно, плюс и минус – в сумме дают право опять же только на смерть.

–Я успеваю конечно только разработать аксиому. Но вот ещё  точнее. Мы сказали что существует смотри_название, СН без ситуации и с ситуацией, рассмотрели устройство мира. Но с ситуацией вообще. Существует там прототип. Но с ситуацией вообще человек уж точно имеет право только на неминуемую смерть. Причём иногда прототип, а иногда топором вниз.

)

А другая картина кардинально отличающаяся на первом уровне, если существует плюс и минус. Но С СИТУАЦИЕЙ, ясно, плюс и минус – в сумме дают право опять же только на смерть. В аксиомах написано. Но излишне повторяю. Мы тут рассматриваем ситуацию. Без ситуации ясно, что есть плюсдуша, одно из направлений плюсдуша. Но просто я рассмотрел ситуацию, ситуацию такую. Видимо на первом уровне есть что-то переходное: плюс – ситуация. А вот в сумме получается нечто среднее. -Я бы сказал что есть среднее, и есть переходное состояние плюс – ситуация. То есть в сумме получается среднее. —Большее что можно выжать, это что существует плюс и минус! Но в сумме получается ноль!

Можно и дальше, аксиома есть, но можно мусолить слова. Но нужна только аксиома, поэтому не буду.

Я только изложил аксиому. Поставлен с аксиомой, вопрос. А так может вообще существует РОТ и зад. И рот тоже есть. —Если разжевать, то существует РОТ и зад. —Я изложил только аксиому. Но можно бы было пофантазировать, существует РОТ ПЛЮС САХАР СОДЕРЖИТСЯ в человеческом виде, так возьми сахар в человеческом виде, – и нормально.

Человеческий вид – рай.

НЕ ГОВОРЮ!

Но можно бы было пофантазировать, существует РОТ ПЛЮС САХАР СОДЕРЖИТСЯ в человеческом виде, так возьми сахар в человеческом виде, – и нормально.

(Существует плюс и минус. А каково объяснение ситуации? Плюсовые тельца существуют. Но есть и минусовые тельца, то есть не значит что мы всегда в раю. Но если мы в аду с фактором к…, да мы в аду – но это не значит что не существует иногда и плюсовых телец.)

*

То есть какова схема мира. Человеческий вид плюсовые тельца, это собственно рай плюсовые тельца. Но двух вариантов нет вот из чего мы исходим, поэтому есть скажем миллион животных. Хотя человеческий вид плюсовые тельца собственно рай САХАР СОДЕРЖИТСЯ. Только СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ. А в чём фишка? В том что мы побываем в РАЮ. Но правда побываем и в миллионе животных. Есть плюсовые тельца, а есть скажем миллион животных.

–Невозможно исследовать. Ситуация есть. Написана аксиома ситуация есть. Но просто есть прототип. А насколько влияет ситуация на прототип не нужно и невозможно исследовать. Ситуация есть и она очень ужасная. Но ситуация как не странно, бывает у 1% людей… В принципе прототип предназначен чтобы человеческий вид не попадал под машину. Видимо, есть голова и спинаминус.

Написана аксиома. Есть прототип человеческого вида, и есть ситуация для человеческого вида.

Скорее всего есть то что я писал. (Есть прототип. И тут же человека ситуация топором по голове бьёт топором вниз.)

Истину можно сформулировать. Среднее, не то не это. Ещё корректнее было бы сказать, что штаны с телевизором, есть плюс и минус. Человеческий вид попадёт в минус, и попадёт в плюс.

Человеческий вид это человеческий вид РАЙ.

НЕ ГОВОРЮ!

Разработана аксиома. Есть смотри_название без ситуации. Что-то не плохо, а что-то не хорошо. Так что, я писал, в человеческом виде – хорошо и в целом нормально.

–

Ничего не делая, не о чём не думая, ты возьмёшь самое лучшее. Мы сказали как минимум ПОЛРАСТЕНИЯ ИДЁТ В РАЙ, пол растения в ад. Так скажем есть ноль. Но полрастения это человеческий вид, и надо просто пойти в рай, а не думать что в следующем воплощении воплотишься в аду. Просто пойти в рай, и будет всё нормально.

#ЗАКЛАДКА1.

*

АСТРАЛ. В живую я ПОНЯЛ, что лишь при здоровой жизни, мог бы испытывать ВЕРХНИЙ ВЕРХ, а при ситуации – в том то и дело, что здоровый я испытывал бы ВЕРХНИЙ ВЕРХ, а при ситуации это знание затруднено. Читал ей как-то СН, короче сказал АСТРАЛ испытывать ВЕРХ как ВЕРХНИЙ ВЕРХ.

–

Человеческий вид это человеческий вид РАЙ.

А другая картина кардинально отличающаяся на первом уровне, если существует плюс, и минус.

есть плюс и минус. Человеческий вид попадёт в минус, и попадёт в плюс.

Есть прототип. И тут же человека ситуация топором по голове бьёт топором вниз.

Написана аксиома. Есть прототип человеческого вида, и есть ситуация для человеческого вида.

В принципе прототип предназначен чтобы человеческий вид не попадал под машину. Видимо, есть голова и спинаминус.

В том что мы побываем в РАЮ. Но правда побываем и в миллионе животных. Есть плюсовые тельца, а есть скажем миллион животных.

человеческий вид ВЕРХ

Но просто сахар содержится, сахар содержится.

Единственное в чём сопоставление кардинальное.\/ ВЕРХ это ВЕРХ!

Есть ПРОТОТИП ДУША, от ПЛЮСА, ПЛЮС.

ВЕРХ это ВЕРХ!

Человеческий вид плюс однозначно это ПЛЮС.

ПРАКТИЧЕСКИ мы видим, что рай есть точно. По крайней мере можно сказать одно, что какой-то рай есть, и этого достаточно чтобы построить любое мечтание.

Но фактически я говорю, рай по крайней мере какой-то одно ясно, есть.

Кардинальное различие что в человеческом виде мы испытаем вкус рая.

но кардинальное отличие что в человеческом виде мы живём в человеческом виде.

Человек то по прототипу предназначен для жизни в человеческом виде по прототипу. Есть ДУША, да.

–

КРАТКО 202010: Выводы просуммированы в 2020году. Но они написаны в 40лет. Поэтому в аксиоме, я пишу просто всегда я могу сказать ЧТО-ТО. Всё написано в 40лет, в файле на диске. Но он просто аксиома. А сейчас актуально аксиома переписанная.

Есть два пункта. С чего начать. Есть верх и низ. Верх это верх! Вот в чём кардинальная целостность. Это довольно кардинально. А так может есть верх и низ. В сумме второй пункт ноль. В этом всё и идея и юмор.

Есть и верх и низ. Надо сказать человеческий вид испытает глоток рая, только сколько сахара содержится? В животных он испытает ад 99 98 97 0 минус на шкале.

Есть два пункта. Кардинально, нет в жизни счастья но счастье пишется через мягкий знак. Есть ВЕРХ и низ. Человеческий вид именно испытает вкус рая. Вот что кардинально, хотя уже в сумме – есть ВЕРХ и низ.

Опять же, я написал все аксиомы. В мои задачи не входит сопоставление аксиом. Давно известно, что может есть и низ… То есть в чём сопоставление кратко? Одна аксиома человеческий вид ВЕРХ испытает вкус рая. А вторая давно известно, что двух вариантов нет холодный космос.\/ То есть ПРИ ТОМ ЧТО ВЕРХплюс и слепой низ. Второе уже в сумме ноль.

20201221 Я описал аксиомы. Теперь я в голове подытожил. Во-первых  голова и спина, сколько сахара содержится? Но просто сахар содержится, сахар содержится.

*

*

–Смотри_название не надо писать бесконечно. А так можно на один вопрос много писать. Есть ли вообще жизнь в человеческом виде. У сколько людей ситуация. Если ситуация есть у 1-5%, то это уже угроза, сегодня ты жив, завтра мёртв. Такую мысль можно проследить. Человека может не сбить машина, но может и сбить машина.

–Есть верх и низ. Есть теория не минуса. Не часто бывает минус, и вообще есть не минус. Но есть и минус! А есть плюс. —Первая часть СН исходит не из того что кардинально есть плюс и минус. А что в сумме будет не плюс, а ноль, и иногда бывает минус. —А с другой стороны вторая часть говорит, с есть и плюс… В человеческом виде душа вкус рая… -Классически мы считаем, что есть плюс, ноль, и иногда бывает минус, а в целом не плюс не минус.

–Вопрос с ситуацией человек или без ситуации. Без ситуации у него ещё нет минуса. А с ситуацией уже хуже чем смерть минус, и тогда идёт сильная потеря, тогда уже не скажешь что есть теория не минуса, особенно не в общем, а именно когда есть ситуация.

Первое.

Существует ситуация.

Но существует отдых.

Согласно смотри_название именно разбирается:

просто поставить вопрос ноль.

По грубой реальности, не теоретически,

будем ли мы жить.

Но даже на такой вопрос ноль, есть ответ:

всё нормально, живи нормально, не минус,

минус редко бывает в природе.

–Аксиомы расписаны, считай больше ничего не пишу. Вообще у меня очерчено смотри_название главное. Вот эта запись не входит. Уже написана аксиома. Есть ПЛЮС, и он может быть сам по себе и попадёт в чистый рай. Голова попадёт в голову, а зад попадёт в зад. А по другой теории. Даже по этой теории с другой стороны человека собьёт машина или ситуация, или землетрясение, просто зимой под снегом можно умереть. Поэтому уже 50 на 60. Хотя 50 на 50, но плюс попадёт к плюсу. А по другой теории, человек погибнет зимой произойдёт ситуация! То есть скажем с ситуацией, а не с ситуацией – так… На камне жизни нет это среднее сито, сквозь которое просеивается дерьмо. Аксиоматически просто безусловно есть 50% ПЛЮС. Птица может лететь и падать, это не совсем правильно я сказал…

Сам человеческий вид на камне, грубо говоря просто мог развиться, а мог не развиться.

*

*

ВЫСШЕЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ

СРЕДНЕЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ

НИЗШЕЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ

*ВЫСШЕЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ.

Мы начали со скептического исследования.

Потом сказали, что мы видим ВЕРХ и низ.

А теперь скажем. Невозможно открыть прогрессивное скептическим исследованием.

Мы написали в средней части смотри_название: тому что двух вариантов нет, есть подтверждение: на земле миллион видов животных. Это есть. Но ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД МОЖЕТ ОДИН РАЗВИТЬСЯ. Единственное на земле может быть практически ВСЕГДА страшная смерть: лежать всю жизнь, или тонуть в канализации, или кожу будут медленно срезать. Всё же страшная смерть бывает 1 на миллион.

То есть можно сказать это так в средней части смотри_название. Скажем мы живём на земле, земля это камень вращающийся вокруг солнца, если представить историю земли на 21 век в виде циферблата, то человеческий вид появился за минуту до 24 часов.

НО ВЫСШАЯ ЧАСТЬ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: Мы открыли в средней части: человеческий вид это рай. Так вот ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД МОЖЕТ ОДИН РАЗВИТЬСЯ.

То есть подчёркиваю, в рамках даже средней части, есть ВЕРХ сахар содержится сам по себе рай.

Разве что человеческий вид должен прогрессивно выжить, отсеяться.  Но раз душа появилась, значит может в принципе и  ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД МОЖЕТ ОДИН РАЗВИТЬСЯ.

Хотя это и спорит, противоречит первому смотри_название.

человеческий вид это рай.

Но ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД МОЖЕТ ОДИН РАЗВИТЬСЯ.

НО ВЫСШАЯ ЧАСТЬ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: Мы открыли в средней части: человеческий вид это рай. Так вот ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД МОЖЕТ ОДИН РАЗВИТЬСЯ.

То есть подчёркиваю, в рамках даже средней части, есть ВЕРХ сахар содержится сам по себе рай.

Но раз душа появилась, значит может в принципе и ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД МОЖЕТ ОДИН РАЗВИТЬСЯ.

*

*

#САМА ЖИЗНЬ

Что же такое жизнь, понятие которое понимают обычные люди. Люди привыкли считать жизнь единственной реальностью. Жизнь это экзистенция, высшая реальность. Поэтому для них жизнь есть жизнь. Жизнь действительно есть жизнь, ведёт к жизни. Скажем у меня шизофрения. Люди не понимают шизофрении. У человека должна быть и последняя корочка хлеба. Хотя мы не богаты, у нас отрицательный баланс. -Жизнь это наслаждение два варианта. Во всех случаях есть жизнь наслаждение два варианта. В 2000году я говорил, философия это обеспеченность двумя вариантами наслаждение двух вариантов. Это что касается самой жизни.-Но с поправкой на смотри_название.\/ И в конце опять, конечный смысл смотри_название жизнь экзистенция. Вопрос 99%, или 100% – но всё равно в конечном счёте мы должны взять 100%.И не буду досконально разбираться, но смотри_название не отрицает жизнь, на самом деле оно пишет 99% кто даёт кто дразнится. И т. д. смотри_название. Просто хочу подчеркнуть, что ФИЛОСОФСКИЙ смысл это жизнь борьба за существование на земле 100%. Различают ИДЕАЛ ФИЛОСФИЯ ЖИЗНЬ 100%. И смотри_название 99% кто даёт кто дразнится. Но сказал, учитываем, что смотри_название в общем то не отрицает мудрости жизнь, кто даёт кто дразнится, только кто даёт кто дразнится. —Это я просто написал об отношении смотри_название к понятию ЖИЗНЬ. —Жизнь согласно смотри_название это. Вообще смотри_название сказало что человеческий вид имеет одновариантное а не минус_двухвариантное право на жизнь. Но согласно философии. Жизнь это 100%. 100%. И идея и юмор. На вы и шёпотом. —Есть философия жизни. Да смотри_название грубо рассматривает. Но оно пишет это по грубой реальности. А давно было написано что НОРМАЛЬНО не умирать. Потому что есть социальная парадигма, а не просто желаю тебе сдохнуть и этого желаю от души. А дальше, когда мы рассмотрели что не умирать нормально, в соцпарадигме и вообще понятна городская жизнь. Рассматривают усилие, здесь не один лук здесь много лука. Дебил говно – не лучше пишущего на прозару, все люди братья и должны помогать друг другу. Жизнь не критикуема. Есть низ, а есть ВЕРХ. БОЛЬНОМУ надо поднести стакан воды к губам. Если человек не будет есть, он умрёт. Если человек не будет шевелить руками за 50 лет – одну секунду, то он умрёт. Не надо умирать.   —Есть ВЕРХ и низ. На шкале закон физики отметка 100% и 99 98 97. Человеческий вид ВЕРХ, испытает вкус рая. И рыбку съесть, и низ. Голова и спина. Заяц испытывает вкус капусты, весело гулять божий одуванчик. Но есть низ. Закон физики, сложно сказать, ВЕРХ существует, но насколько?! Скажем так ясно, что ВЕРХ полностью существует. Но и не скажешь что на земле есть всё и царь и бог. У ВЕРХА есть слепой низ. \/ Смысла нет! Единственная штука, что человеческий вид сам по себе это глоток рая. Да и человеку в этом ВЕРХЕ и низе, надо думать о верхней стороне.\/

Смысл смотри_название теоретически понятно в чём, была бы жизнь, то есть сижу бытьё. Копать яму, это установлено, не имеет никакого смысла. Именно суть по крайней мере не копать яму.

Я вообще задаюсь вопросом. Но дело в том что теоретически жить не составляет какой-то проблемы. Мы нормальные существа, всё нормально. Но вопрос как бы, что мир устроен не по человеческой реальности, 50 и 50%.То есть ещё раз обмусоливаю, практически 50 и 50%, собственно жить мы не будем.

смысл жизни жизнь – вот максимально взять жизнь, невозможно выкорёживать слова

Смысл смотри_название на что мы обращаем внимание, что бассейн без воды или на то что мы плаваем в нём. Не говорю, не имеет смысл копать яму. Не лучше ли обращать внимание что мы плаваем в этом бассейне. О белом бычке. Смысл СН можно просто говорить о белом бычке состоянии, это бейсик.

–ПРОСТО ГОВОРЮ ПЕРВОЕ ЭТО сижу бытьё

Сижу

Сижу отдых ничто

смысл жизни ничто отдых аксиома отдых

смысл был БЫ – жизнь поллитра крови

живу

Сижу отдых человеческий вид в отпуске отдых. Мы сейчас в человеческом виде…

Оптимально безболезненно существовать, свить гнездо. В отпуске отдых.

отдых, ветеран войны, скули плачь —Нормально не умирать. Человек ветеран войны, есть глухая смерть, воплотится в миллионе животных, работает на работе… Так вот крохотные жабры даны чтобы выживать ветеран войны. Разве умён человек который глухо умирает минус, надо ноль не только глухо умирать.

Сижу ничего не думаю, сижу невозможно описать теоретически. …

жизнь это жизнь, а не один вариант

Во-первых человек как ему оставляет, имеет средне (даже ниже среднего) и поэтому жалуется на среднее, и т. д. Во-вторых дело вообще не в этом. Надо свить тихое гнездо, имеем мы средне (даже ниже среднего), и смотри_название скажем по грубой реальности не будем иметь, поэтому надо жаловаться, хоть ничего у нас никогда нет.

можно говорить о несуществующем белом бычке. Даже грубо говоря, бывает и тёплая сторона поплавка.

выживать ветеран войны, и нормально жить, ветерану войны немного дышать не запретишь

вообще формально говорить можно всё, можно сказать клуб мы в человеческом виде хорошо проводим время…