Книга-Откровение

***

Не надо «себя загонять в угол» какими-то повседневными делами, обязанностями, планами, распорядками и тому подобной суетой, ведь всё это является частью нашей жизни, а не какими-то отдельно взятыми элементами, которые нужно поскорее сделать, чтобы освободиться от них и начать, наконец-то, жить. А раз все эти «дела» и есть сама жизнь (в том числе), то зачем же тогда её торопить, зачем торопиться проживать эту пусть и рутинную, но всё же свою жизнь?! К тому же зачастую мы пытаемся хвататься за кучу разных дел, пытаясь все их решить одновременно, но, несмотря на все наши усилия, нужного результата мы всё равно не получаем. Так может происходить из-за того, что истинной проблемой может являться какой-то один аспект (одно дело), который одним фактом своего присутствия может генерировать все остальные проблемы. Тем, что он (этот аспект) будет создавать для их неминуемого появления соответствующие условия, поэтому в таких ситуациях нам также следует правильно расставлять приоритеты.

***

Бывает, человека одолевают какие-то навязчивые мысли, имеющие отношение к какому-то конкретному его желанию, но, несмотря на сознательное сопротивление человека этим мыслям, они всё равно его не оставляют в покое. Суть тщетности таких сопротивлений состоит в том, что боремся мы с ними на уровне сознания, в то время как навязчивые мысли «обитают» в области нашего подсознания. Поэтому для того, чтобы избавиться от подобных мыслей, нам необходимо проанализировать их природу на степень их соответствия нашим внутренним приоритетам, например, мысленно допустить их реализацию, а потом сравнить последствия их воображаемого исполнения с нашей личной точкой зрения! Проще говоря, эффективность осмысленного анализа состоит в том, что он позволяет нам расставить все точки над «i», после чего становится очевидной (по крайней мере, чаще всего) вся нецелесообразность того или иного навязчивого желания. Более того, на примере такого анализа, мы также можем понять и разницу между нашими желаниями и нашими внутренними приоритетами. Разница, состоящая в том, что наши порой неосмысленные желания имеют инстинктивную природу, в связи с чем, они могут противоречить не только нашей личной точке зрения, но также имеющимся ситуационным условиям (являясь неуместными желаниями). В то время как наши внутренние приоритеты по сравнению с инстинктивными желаниями, имеют осознанный характер, даже если мы не можем их выразить словами.

Допустим, я занимаю пост президента страны, и мне дико хочется на чём-нибудь покататься (просто с ума сводит меня это желание), но я как человек взрослый и понимающий всю неуместность такого желания, просто отказываюсь принимать свою «идею фикс» во внимание. Так как я осознаю, насколько моё навязчивое желание противоречит моему же положению…

Хотя если ваше навязчивое желание не противоречит Уголовному Кодексу и вашим моральным принципам, то его можно просто принять как данность, даже если оно вам безразлично. Главным образом, именно для того, чтобы от него избавиться. Суть данного решения состоит в следующем. Многие явления нашей жизни имеют некую идентичность (то ли у бога фантазии не хватило, то ли так проще обеспечить полную автономность существования мироздания). В общем, давайте возьмём для наглядности электричество, которое нуждается во всякого рода взаимодействующих процессах: электрическая цепь, заземление, замыкание и так далее. И если навязчивое желание (хорошо заряженную энергию) сравнить с током, то станет более-менее понятно, в чём суть эффективности данного метода избавления. Поэтому учитывая тот факт, что любое природное явление существует только в рамках определённых условий, которые вынуждают это явление следовать чёткому алгоритму взаимодействия, мы должны выступить посредниками (всего лишь) для данного процесса. Иначе говоря, мы должны пропустить через себя энергию навязчивого желания так, как если бы оно было бы током, который просто не сможет задержаться на одном месте, если есть все условия для его протекания по «электрической цепи».

А иначе мы просто не сможем избавиться от навязчивых и постоянно «замыкающих» нас желаний, если не дадим возможности энергии этих желаний уйти из нашего подсознания (в результате их условного принятия).

***

Кому-то может показаться, что внутренние приоритеты человека не имеют какого-то решающего значения, мол, это всего лишь точка зрения человека и не более того. Но, если наши внутренние приоритеты могут влиять на наши решения и поступки, то разве это несущественно, особенно учитывая тот факт, что при умелом манипулировании этими самыми приоритетами, человека и вовсе можно заставить делать или не делать то, что нужно именно вам! Например, давайте возьмём для примера ситуацию, в которой человеку нужно выбрать между двумя вариантами покупки автомобиля. Первый вариант, это престижный раритетный автомобиль, а второй вариант не менее престижный, но уже современный новый автомобиль. И парадокс состоит в том, что выбор человека будет меняться в зависимости от цены на автомобиль (при условии, конечно, что цена для него будет иметь значение). Например, если раритетный автомобиль будет стоить в десять раз дешевле нового, но аналогичного по качеству и престижу автомобиля, то покупатель, ценящий престижное авто, безусловно, выберет старый автомобиль просто потому, что его цена будет ему «по карману». Но если цена между автомобилями будет ни столь существенна, например, новое авто будет стоить всего в два-три раза дороже раритетного, то, скорее всего, покупатель выберет новую машину, так как покупка старого автомобиля (с учётом всех объективных факторов) станет нецелесообразной.

Другими словами, если мы представим себе наше внутреннее мерило приоритетов в виде воображаемых весов, на чашах которых находятся варианты нашего выбора. То станет совершенно очевидной возможность для произвольных манипуляций нашим сознательно-подсознательным выбором посредством изменения условий, которые напрямую влияют на наши решения, поведение и поступки. Добавил цену (опустив одну чашу весов) и выбор пал на противоположный вариант, который поднялся в наших глазах своей привлекательностью – понизил цену (подняв чашу весов) и некогда привлекательный для нас вариант выбора тут же потерял свою актуальность. Вот так, с помощью наглядного примера с воображаемыми весами мы можем понять суть произвольных манипуляций приоритетами любого человека.

***

Если же в качестве примера привести неправильность расстановки приоритетов в законодательстве, да и вообще в государственной политике, то одним из ярчайших примеров станет уголовное преследование граждан «За неуплату налогов». В то время как нецелевые расходы со стороны госчиновников, чаще всего интерпретируются властью как несущественное превышение ими своих должностных полномочий. При этом если в данном примере разобраться по существу, то окажется, что налогоплательщик, не заплативший государству собственные деньги в качестве налогов, не наносит государству никакого ущерба, в принципе. Ведь доход отдельно взятого налогоплательщика является, прежде всего, теоретическим доходом, по крайней мере, до тех пор, пока налог не будет им уплачен. Проще говоря, нельзя украсть то, чего ещё нет! Но государство почему-то неуплату налогов сравнивает с хищением денег из государственной казны, поэтому так строго и наказывает за это гипотетическое хищение. А за нецелевые расходы многих безответственных, недалёких и вконец обнаглевших от своей безнаказанности госчиновников, которые, в отличие от недобросовестных налогоплательщиков, наносят самый непосредственный экономический ущерб уже имеющимся в госказне финансам, государство практически никак не наказывает! И это не говоря уже о том, что нецелевые расходы полностью соответствуют такой уголовной статье как «Растрата» (которая является хищением вверенного имущества). На практике же мы наблюдаем лишь «избиение младенцев» в виде уголовного преследования недобросовестных налогоплательщиков на фоне прощения узаконенного воровства чиновников.

Кстати, если уж я затронул тему воровства, то его ещё как-то можно понять и простить, когда оно, например, обусловлено нуждой. А иногда его можно даже в какой-то степени и оправдать (неформально) с точки зрения сохранения некоего «энергобаланса», но вот чего я не понимаю совсем так это воровства у бедных или у своих (близких, друзей, коллег или у народа). А вот большинство политиков и должностных лиц почему-то не разделяют моего мнения на этот счёт и прямо-таки с удовольствием грабят ими же доведённого до обнищания народ посредством необоснованного увеличения налогов, введения различных финансовых поборов и беспричинного повышения тарифов (от коммунальных платежей до госпошлин). В том числе, крысятя деньги у своих избирателей на неоправданную роскошь в виде вышеупомянутых нецелевых расходов и на содержание себя любимых.

И, конечно же, в этом контексте нельзя не сказать и про сотоварищей всей этой чиновничьей братии, то есть о банкирах, которые, как и многие другие «денежные мешки» отличаются выдающейся беспринципностью в своём слепом устремлении к обогащению. В частности, они считают вполне допустимым зарабатывать свои миллионы, в том числе и за счёт нищих пенсионеров, которым они «в тёмную» подключают всякие платные услуги.

Если же говорить о неправильности расстановок приоритетов в Уголовном Кодексе, то станет очевидной та дикость, с которой определяется тяжесть такого преступления как убийство в зависимости от количества жертв. То есть, если «отморозок» убил одного человека, то это означает для него одну меру наказания, а если десять человек, то уже другую меру. В этой ситуации на лицо полное пренебрежение жизнью человека со стороны не убийцы, а именно государства! Почему спрашивается, государство так низко ценит жизнь человека и не наказывает преступников за убийство соразмерно их преступлению (физической ликвидацией убийц, независимо от тяжести совершённого ими преступления)? А чтобы вам стало совсем уж понятно, что я имею в виду, то в качестве наглядного примера представьте себе, что бы ответил, наверное, абсолютно любой судья на такой вопрос: «Готов ли он пожертвовать своей жизнью ради сохранения жизни сотне террористов, на совести которых кровь не одной тысячи людей?» Я почему-то уверен, что ни один судья в здравом уме и твёрдой памяти не согласился бы на такую жертву, даже притом, что речь в данном примере идёт всего лишь об одной его жизни в противовес сотне, пусть и плохих, но всё же людей. Другими словами, государство в лице политиков, вместо того чтобы объявить человеческую жизнь главной ценностью (приоритетом) государственной политики торгует ею (жизнью потенциальных жертв) в угоду своим лицемерным понятиям о морали, которая предполагает сохранение жизни убийцам в ущерб безопасности законопослушных граждан. Граждан, оказавшихся заложниками мнимого гуманизма и реального идиотизма.

Или вот ещё пример. Почему спрашивается, во многих странах и, особенно в России существует такая вопиющая по своей наглости проблема как несвоевременная выплата заработной платы? Да потому что государство в лице необъективных, а в ряде случаев и откровенно продажных политиков считает нужным ставить во главу угла интересы бизнеса, в данном случае работодателей, а не насущные потребности простого народа. Ведь если посмотреть на эту ситуацию с позиции справедливости как таковой, то станет совершенно очевидно, что нуждающейся по определению стороной в трудовых соглашениях являются наёмные работники, а не их работодатели. А раз так, то государство просто обязано не на словах, а на деле следовать конституционным положениям по защите прав граждан, которые (граждане) по конституционным положениям являются единственным источником власти и суверенитета в стране – не власть имущие или бизнесмены, а народ!

Конечно же, кто-нибудь из вас мог бы мне возразить, мол, на словах все мы справедливые, а вот на деле не всё так просто, но насколько подобные «проблемы» надуманы, можно судить по их решению. Например, чтобы разрешить вышеописанную ситуацию, достаточно было бы просто обязать работодателей иметь необходимый стартовый капитал, который гарантировал бы своевременность выплаты заработной платы их работникам.

Или другой, но не менее яркий пример лицемерия, искажения истины и просто неправильных приоритетов, это «внешние понты» в виде неоправданно дорогостоящих мероприятий, направленных главным образом на поддержание так называемого престижа страны. Большинство нынешних недалёких политиков и госчиновников считают нормой тратить миллиарды бюджетных денег на всевозможные олимпиады, чемпионаты и другие неуместные мероприятия на фоне непрекращающихся экономических кризисов и, как следствие, постоянного падения уровня жизни населения. Я, например, считаю позором тот факт, что население в своём большинстве живёт «от зарплаты до зарплаты», даже гипотетически не рассчитывая дожить до обещанного политиками «светлого будущего». Разве это не позор, когда больше половины населения, так называемой ядерной сверхдержавы, борется за выживание?! Но, возможно, всё объясняется довольно-таки прозаически: «Власть имущим в России наплевать на данный факт, потому что эти «человеки» сами нищие в душе и своим поведением они просто стараются абстрагироваться от их вчерашнего кошмара в лице неудобного и ободранного народца, родом из которого они сами и вышли!» Народца, который своим надоевшим поскуливанием напоминает этим лицам о том, кто они такие, на самом деле – вчерашние голодранцы из советского прошлого…

В общем, любая государственная система в современном мире пропитана такими вот неправильными приоритетами, при которых на первое место ставятся сугубо субъективные задачи и интересы отдельно взятых меркантильных лиц. А первостепенные по своей сути задачи задвигаются на второй план или же вовсе государством игнорируются. Что, наверное, и является одной из главных причин появления в любой стране такого количества «неразрешимых проблем», которые вполне закономерно не только постоянно появляются, но и никогда по существу не решаются.

***

Бывает, мы зачастую не видим (не находим) ответов на какие-то наши мысленные вопросы до тех пор, пока не изменим свои внутренние приоритеты. После чего нередко оказывается так, что ответ был у нас буквально «под носом», но мы его в упор не видели главным образом из-за того, что наш внутренний взор был направлен как бы в другую сторону.

***

А на закуску я расскажу вам анекдот на тему вышеописанных приоритетов. Девушка парню: «Никакого секса до свадьбы!» – Парень девушке: «Неужели ты думаешь, что я устрою свадьбу ради секса?»

***

И снова сделаем с вами вывод, но уже однозначный: Приоритет, это не просто какой-то там желательный элемент нашего отношения к происходящему – это обязательный элемент корректировки наших психоэмоциональных усилий. Он как указующий перст, которому мы бессознательно следуем в своей внутренней системе ценностей!

Глава 3. Обозначь своё желание

Конечно, это не значит, что теперь мы должны всё буквализировать, но чётко определять «контуры» своих желаний, нам всё же необходимо. В своих же интересах, чтобы самим понимать, чего мы на самом деле хотим, чтобы, когда это начнёт исполняться, мы оказались готовыми этим воспользоваться! Ну и, конечно же, наша конкретика при мысленном формулировании каких-то желаний нам необходима для того, чтобы не ограничивать обстоятельства ошибками нашей буквализации (она же двусмысленность) этих желаний.

Например, вы мечтаете о дорогой и новой машине, а в итоге вы можете получить от жизни дорогую (но не обязательно новую) и новую (но не обязательно дорогую) машину. Почему так может произойти? Да потому что вы сами так сформулировали своё желание, то есть вы настроили себя на дорогую «И» новую машину! А так как многие обстоятельства в нашей жизни формируются, отталкиваясь от наших же собственных мысленных установок, то изменить их потом очень трудно, а иногда и вовсе невозможно, потому что они (обстоятельства) уже сложились определённым образом, создали конкретные условия для исполнения нашего «буквального» желания. Поэтому в таких случаях обстоятельства нужно или заново формировать или же принимать исполнившиеся желания такими, какими они уже получились.

***

Ещё мы можем неправильно формулировать свои желания по причине игнорирования реальных условий для их исполнения, делая тем самым наши желания просто нелогичными, что, в свою очередь, обрекает их на неисполнение или же на их наихудший вариант реализации. Например, голодный человек может из-за своей потребности в еде мечтать о том, как он, оказавшись в дорогом ресторане, будет набрасываться на всякие там деликатесы и упиваться удовольствием от собственного свинячества. Но дело в том, что в реальности тот, кто получил возможность ходить в дорогие рестораны, давно уже удовлетворил свои «голодные потребности», а значит, подобное развитие событий (связанное со свинячеством) невозможно, в принципе, хотя бы с точки зрения очевидной нелогичности такого желания.

Поэтому наш голодный человек, думая подобным образом, заведомо обрекает своё желание на его неисполнение или же на его наихудший вариант исполнения. В этом примере мы можем наблюдать явный признак преувеличения, которое размывает контуры желания, превращая его в пустую затею. Что, конечно же, не смертельно, но оно вам надо – тратить свои мысленные усилия на всякий бред, вместо реальных желаний и целей.

Естественно, после этого сам собой напрашивается вопрос: «Каким же тогда образом формулировать свои желания?» Правильный ответ: «Насколько это возможно однозначно, не допуская при этом никаких двусмысленностей!» Например, в контексте предыдущего примера, это могло бы прозвучать примерно так: «Я хочу всегда иметь финансовую возможность питаться в дорогих ресторанах». Согласен, звучит слишком буквально, а точнее сказать, очень глупо, не говоря уже о том, что такая формулировка полностью лишена эмоциональной составляющей (то есть энергетики), поэтому такое желание изначально обречено на неисполнение.

Следовательно, если какое-то желание более чем очевидно (в своей потребности для вас), то его лучше вообще никак не формулировать, ведь оно вам и так ясно, а ненужное в данном случае формулирование приведёт лишь к его двусмысленности или искажению. Ну а в тех случаях, когда ваше желание является чем-то неопределённым с точки зрения его осмысления, тогда вам просто необходимо «обозначить его очертания». Сделав это как для самого себя, чтобы вам самим понимать, к чему же нужно быть готовым, так и для обстоятельств, чтобы и они «понимали», что именно им нужно сделать и какие для этого нужно создать условия, чтобы это стало реальным!

И всё-таки, что же значит обозначить желание? Это значит, что вам нужно сохранять своё желание на уровне мыслеформы, потому что, как показывает практика, эта самая работающая/эффективная и быстрая схема исполнения/реализации наших желаний. Мыслеформа – это своего рода энергетически заряженный ориентир, который не требует от нас никаких дополнительных усилий, кроме как понимания того, чего/кого конкретно мы хотим. Другими словами, вам нужно просто время от времени думать о своих желаниях, акцентируя на них своё мысленное внимание, но при этом ничего не загадывать, никак их не комментировать и ни с кем их не обсуждать…

***

Также недопустимы размытые понятия при формулировании своих желаний, потому как размытые понятия искажают желаемое или же делают его «необъятным» и неисполнимым, соответственно. Например, у вас никак не доходят руки до давно уже назревшего ремонта жилища. Возможно, так происходит из-за того, что вы просто никак не можете понять для себя, что именно вам нужно сделать в вашем доме? А ваше надсознание (которое формирует локальные обстоятельства) вкупе с вашим подсознанием (которое формирует вашу готовность) не считают нужным (целесообразным) тратить ваши внутренние «энергетические ресурсы» на какую-то там туманную неопределённость. И пока человек не сможет понять, что именно ему нужно сделать, он никак не сможет себя заставить приступить к разрешению задачи.

***

Или вот ещё хороший пример из фильма «Трасса 60», где исполнитель желаний сетует на то, что люди сами не понимают, чего они хотят на самом деле своими неточными формулировками желаний. Как говорится: «Будь осторожен со своими желаниями, ведь они могут исполниться!» А «энергообмен», в свою очередь, не будет сортировать смысловую составляющую наших мысленных недомолвок – этот процесс (энергообмен) подобен роботу, который не понимает подобных нюансов и поэтому интерпретирует всё буквально! И как вы, наверное, заметили, мы можем иногда получать от жизни то, что в сущности сами же и пожелали. Вот только совершенно не в том виде, в котором мы это имели в виду, потому что «энергообмен», это не какой-то там Санта Клаус – это всего лишь взаимодействие, основанное в данном случае на нашей чёткой постановке (формулировке) вопроса касательно нашего намеренья, желания или цели.

Например, чтобы мужчине овладеть женщиной, ему не следует ставить перед собой промежуточные цели, типа: познакомиться с нею, приобнять её или поцеловать «свою жертву» (в щёчку, в губы и т.д.). Ему нужно сразу же задастся целью заняться с ней сексом! Я специально не стал выбирать выражения, типа: «Переспать с ней» или «Заняться любовью» и я думаю, вы уже поняли, что такие фразы могут просто не совпадать с конкретикой вышеобозначенного желания. Ведь если мужчина поставит перед собой цель поцеловать женщину, то, возможно, этим «достижением» его цель и ограничится в силу обозначенного им же самим желания. А если он конкретизирует для себя своё желание, то все промежуточные прелюдии он и так зацепит комплектом, когда приступит к реализации своей главной цели.

***

Есть ещё один нюанс, связанный с необходимостью правильно и чётко формулировать для себя свои желания, и связан он с тем, что мы можем просто оказаться неготовыми принять их исполнение, если они исполнятся только частично или же условно (что тоже иногда совсем не плохо). Например, кто-то, мечтая о машине, может сформулировать своё желание, как ему кажется, коротко и ясно: «Я хочу машину!» Ну и что же это значит, что именно он хочет с нею делать? То ли он хочет ею обладать, то ли её арендовать, то ли воспользоваться ею по прямому назначению, да и вообще какую именно машину человек хочет – швейную, стиральную или всё-таки автомобиль? И это не говоря уже о том, что формулировка «Я хочу машину», является всего лишь констатацией желания как такового без, что называется, точных координат, по которым «энергия желания» смогла бы найти или сформировать нужные для исполнения желания условия и обстоятельства.

Сама же формулировка при этом не требует от нас каких-то конкретных определений (словестной маркировки), а требует лишь чёткого понимания и соответственно, осмысления нами нашего же собственного желания. То есть никаких двусмысленностей быть не должно, например, если я хочу иметь автомобиль, значит, для своего «тупого подсознания» я так и должен сформулировать своё желание: «Я хочу иметь автомобиль!» (добавлять «свой» будет излишеством, ведь «иметь» означает обладать).

И пока мы далеко не ушли от формулировок, я хотел бы привести ещё один пример, в данном случае касательно отдельного жилья. У многих из нас нет собственного жилья, и поэтому многие люди мечтают о своём собственном жилище. Но большинство из таких мечтателей делают это совершенно неправильно, что в итоге и мешает им осуществить их мечту. Например, человек может размусоливать своё желание, типа: «Хочу иметь четырёхкомнатную квартиру» или же «Хочу иметь хотя бы однокомнатную квартиру». Но дело в том, что квартира сама по себе вещь достаточно дорогая, а значит, лишние уточнения будут вас (а точнее, ваше подсознание и надсознание) только дезориентировать в «энергопространстве», приводя вас и «энергию вашего желания» к различным нестыковкам с реальными условиями действительности. Поэтому лучше было бы сформулировать своё желание так же, как и в вышеописанном примере: «Хочу иметь квартиру!» Что будет не только коротко (без размусоливания), но и по существу. Более того, это означало бы, что у вас (по логике вещей) не должно быть никаких материальных проблем! А уж, какая именно у вас при этом появится квартира – маленькая или большая, это уже забота обстоятельств, которые «автоматом» учтут и ваше соответствие желанию и все остальные факторы.

И, к слову говоря, наше подсознание само по себе не способно к осмыслению поступающей в него информации, но, несмотря на это, именно благодаря его выводам (сделанным им на основе беспристрастного анализа), мы способны осознавать конечный результат наших размышлений. Процесс же подсознательного анализа, как мне кажется, сводится к многократному «бомбардированию» имеющихся данных (жизненного опыта, поведенческих и психических привычек человека, а также общей информации о предмете размышлений) и поступающей извне информации. Что позволяет нашему подсознанию избежать ошибок за счёт выявления явных и неявных нестыковок между нашими желаниями и всеми имеющимися факторами.