Процессуальная реформа Верховного суда Российской Федерации. Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, военные суды. Практические рекомендации с формами процессуальных обращений в суды

часть 4 названной статьи изложена полностью в новой редакции, согласно которой полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Однако речь идет лишь об уточняющем изменении. В прежней (первоначальной) редакции данной части устанавливалось, что законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия;

часть 5 названной статьи изложена полностью в новой редакции, согласно которой: полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Соответственно, новым является положение, касающееся подтверждения полномочий иных лиц, оказывающих юридическую помощь. В остальном речь идет лишь об уточняющем изменении. В прежней (первоначальной) редакции данной части предусматривалось, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Помимо прочего Законом 2018 г. № 451-ФЗ статья 54 «Полномочия представителя» АПК РФ дополнена частью 2, устанавливающей, что лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело.

В АПК РФ Законом 2018 г. № 451-ФЗ внесены следующие изменения, касающиеся требований к лицам, выступающим представителями в суде, и к оформлению их полномочий:

часть 3 ст. 59 «Ведение дел в арбитражном суде через представителей» данного Кодекса, устанавливавшая (в ред. Федерального закона от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ[25]), что представителями граждан, в т. ч. индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, дополнена указанием на то, что такие «иные» оказывающие юридическую помощь лица должны иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности;

эта же часть 3 ст. 59 данного Кодекса дополнена положением о том, что требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе;

в часть 1 ст. 61 «Оформление и подтверждение полномочий представителя» данного Кодекса, регламентирующую подтверждение полномочий руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, внесено уточняющее изменение – указание на представляемые суду документы, удостоверяющие их служебное положение, а также учредительные и иные документы, заменено указанием на документы, удостоверяющие их статус и факт наделения их полномочиями;

часть 4 названной статьи 61 данного Кодекса изложена полностью в новой редакции, согласно которой: иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия; полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, в ином документе; полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. По сравнению с прежней редакцией данной части (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ[26]) новым является указание на документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В КАС РФ Законом 2018 г. № 451-ФЗ внесены следующие изменения, касающиеся требований к лицам, выступающим представителями в суде, и к оформлению их полномочий:

часть 7 ст. 54 данного Кодекса изложена полностью в новой редакции, согласно которой от имени общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, имеет право выступать в суде уполномоченный на это участник такого объединения или представитель, которому участники объединения доверили ведение административного дела в суде. Соответственно, исключено указание на то, что уполномоченный выступать в суде участник такого объединения должен иметь высшее юридическое образование;

в часть 1 ст. 55 данного Кодекса внесено дополнение, в результате чего установлено, что альтернативной требования наличия высшего юридического образования к лицам, которые могут быть представителями в суде по административным делам, является наличие ученой степени по юридической специальности (т. е. лицо должно иметь либо высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности);

в часть 2 ст. 55 данного Кодекса внесено уточняющее изменение – в рамках определения лиц, которые не могут быть представителями в суде по административным делам, указание на иных лиц, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, заменено указанием на иных лиц, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом;

абзац 1 ч. 2 ст. 56 данного Кодекса изложен полностью в новой редакции, согласно которой в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должны быть специально оговорены права представителя, перечисленные в пунктах данной части. В прежней (первоначальной) редакции указанного абзаца предусматривалось, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. При этом указывалось, что в частности, в доверенности должны быть специально оговорены права представителя, перечисленные в пунктах данной части;

в пункты 1, 8 и 10 указанной части 2 ст. 56 данного Кодекса внесены уточняющие изменения: пункт 1, предусматривающий право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, дополнен указанием на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; в пункт 8 внесено дополнение, в результате чего предусмотрено право на подписание заявления о пересмотре судебных актов не только по вновь открывшимся обстоятельствам, а по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; в пункте 10 уточнено, что речь о праве предъявления исполнительного документа к исполнению, а не к взысканию;

статья 56 данного Кодекса дополнена частью 4, устанавливающей, что в случае участия адвоката в качестве представителя по назначению суда он вправе совершать от имени представляемого им лица процессуальные действия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 6, 8, 9 ч. 2 данной статьи;

статья 56 данного Кодекса дополнена также частью 5, в соответствии с которой лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело;

в часть 3 ст. 57 данного Кодекса, регламентирующую подтверждение полномочий руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, внесено уточняющее изменение – указание на представляемые суду документы, удостоверяющие их служебное положение, а также учредительные и иные документы, заменено указанием на документы, удостоверяющие их статус и факт наделения их полномочиями;

часть 6 ст. 57 данного Кодекса, предусматривавшая, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации, дополнена оговоркой «при ее наличии» (т. е. оттиск печати обязателен только при условии, если таковая имеется у организации). Тем самым реализован правовой подход, сформированный в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)[27], утв. Президиумом ВС России 26 июня 2015 г.

Постановлением Пленума ВС России 2017 г. № 30 предлагалось установить возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, и к которому в связи с этим требование о наличии высшего юридического образования не предъявляется.

Так, проектировались статьи 541 «Участие в деле поверенного» ГПК РФ, 631 «Участие в деле поверенного» АПК РФ и 581 «Участие в административном деле поверенного» КАС РФ. Предлагалось установить, что при ведении дела представителем к участию в деле может быть допущен поверенный лица, участвующего в деле. При этом предусматривалось, что: поверенный вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов и не обладает иными полномочиями, предоставляемые представителю; поверенный допускается к участию в судебном заседании только вместе с представителем лица, участвующего в деле.

Названные статьи не вошли соответственно в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Тем самым учтены следующие критические замечания, высказанные при работе над законопроектом:

требует аргументированного обоснования необходимость установления в процессуальном законодательстве института поверенного и участия последнего обязательно совместно с представителем, поскольку предлагаемый механизм участия поверенного в деле может повлечь увеличение судебных издержек, в то время как его полномочия ограничены лишь правом дачи пояснений по иску и правом получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов (Заключение Правительства РФ на законопроект, направленное письмом Правительства РФ от 2 февраля 2018 г. № 856п-П4);

проектом вводится новый процессуальный субъект – «поверенный» с неопределенным процессуальным статусом (он допускается к участию в судебное заседание только вместе с представителем лица, участвующего в деле, и обладает ограниченными полномочиями, основанными на выданной лицом, участвующим в деле, доверенности, которые сводятся исключительно к даче объяснений суду в устной или письменной форме и получению адресованных участнику процесса судебных извещений и вызовов, копий судебных актов). Также неясны процессуальные последствия совершенных поверенным действий и их доказательственное значение для суда (Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект).

1.3. Развитие упрощенных процедур судопроизводства (приказное производство и упрощенное производство)

1.3.1. Изменения в ГПК РФ в части регламентации рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства и приказного производства

Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве Закона 2018 г. № 451-ФЗ, отдельные нормы законопроекта направлены на дальнейшее развитие в судах общей юрисдикции и арбитражных судах упрощенных процедур судопроизводства, положительно зарекомендовавших себя на практике; в частности, в проекте содержится предложение об увеличении цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, – до 500 тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах; увеличение стоимостного порога по указанным делам позволит судам разрешать более 50 % требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур (приказного и упрощенного производств).

Однако указанное нововведение вызвало критику при работе над законопроектом. Так, Правительством РФ указывалось, что законопроектом предлагается расширить круг дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, путем увеличения порога суммы исковых требований со 100 до 500 тысяч рублей, но при этом обоснования указанных изменений в пояснительной записке не приведено (Заключение Правительства РФ на законопроект, направленное письмом Правительства РФ от 2 февраля 2018 г. № 856п-П4[28]).

На это же указывал Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству: проектом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в гражданском процессе путем увеличения порога суммы исковых требований со 100 до 500 тысяч рублей; предложенная в законопроекте цена иска является необоснованно завышенной; никаких убедительных доводов в пользу внесения подобных изменений в пояснительной записке не приведено. При этом отмечено следующее: поскольку упрощенное производство содержит усеченный объем гарантий правосудия, в настоящее время в таком порядке рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы; при установлении цены иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, необходимо учитывать доход населения по всей стране; с учетом невысокого уровня доходов населения в России данное предложение не может быть поддержано; предложенный порядок вызывает серьезные опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве (Заключение Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству на законопроект[29]).

В результате нововведение в части рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства реализовано не было. Законом 2018 г. № 451-ФЗ статья 2322 «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства» изложена полностью в новой редакции, но цена исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, сохранена. В пункте 1 ч. 1 названной статьи в новой редакции, как и в прежней (первоначальной) редакции (статья введена Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ[30]), установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 данного Кодекса).

Как разъяснялось в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»[31], согласно п. 1 ч. 1 ст. 2322 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами; цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В части регламентации рассмотрения гражданских дел в порядке приказного производства Законом 2018 г. № 451-ФЗ наиболее существенные изменения внесены в ст. 122 «Требования, по которым выдается судебный приказ» ГПК РФ. Данным Законом изложены полностью в новой редакции абзацы 10 и 11 названной статьи, в результате чего установлено, что судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В прежней (первоначальной) редакции указанных абзацев (абзацы введены Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ) предусматривалось, что судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В обоснование таких изменений в Постановлении Пленума ВС России 2017 г. № 30 отмечалось, что в порядке приказного производства предлагается рассматривать требования о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости (например, с членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений), а также требование о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения в многоквартирном жилом доме или нежилом здании и коммунальных услуг, принимая во внимание тот факт, что, например, такого рода нежилые помещения, как апартаменты, нередко используются гражданами для проживания.

1.3.2. Изменения в АПК РФ в части регламентации рассмотрения арбитражных дел в порядке упрощенного производства и приказного производства

В прежней редакции п. 1 ч. 1 ст. 227 «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства» АПК ПРФ (т. е. в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ[32]) устанавливалось, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей.

Постановлением Пленума ВС России 2017 г. № 30 предлагалось увеличить предельную цену иска до одного миллиона рублей для юридических лиц и до 500 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей. Это нововведение реализовано частично. Законом 2018 г. № 451-ФЗ названная статья изложена полностью в новой редакции, в п. 1 ч. 1 которой установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей. Выше говорилось, что разъяснение о применении п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ давалось в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В части регламентации рассмотрения арбитражных дел в порядке приказного производства Законом 2018 г. № 451-ФЗ наиболее существенные изменения внесены в ст. 2292 «Дела приказного производства» АПК РФ. В пунктах 1 и 2 названной статьи в прежней (первоначальной) редакции (статья введена Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ) устанавливалось, что судебный приказ выдается по делам, в которых:

требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тысяч рублей (п. 1). Законом 2018 г. № 451-ФЗ из данного пункта исключена оговорка о том, что соответствующие требования «должником признаются, но не исполняются», а предельная сумма заявленных требований увеличена до 500 тысяч рублей;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тысяч рублей (п. 2). Законом 2018 г. № 451-ФЗ предельная сумма заявленных требований увеличена до 500 тысяч рублей.

Из указанных изменений в Постановлении Пленума ВС России 2017 г. № 30 проектировалось только исключение оговорки, при этом в пояснительной записке обоснование этого изменения не давалось. Поправки в части увеличения предельных сумм заявленных требований предложены при работе над законопроектом Председателем Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

Пункт 3 названной статьи 2292 АПК РФ оставлен без изменений. Согласно данному пункту судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тысяч рублей.

Как разъяснялось в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»[33], под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать соответствующей установленной суммы (п. 1 и 3 ст. 2292 АПК РФ); размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

1.3.3. Изменения в КАС РФ в части регламентации рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства

3. Законом 2018 г. № 451-ФЗ также внесены изменения в гл. 33 «Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» КАС РФ. В Постановлении Пленума ВС России 2017 г. № 30 отмечалось, что оптимизируются полномочия суда, рассматривающего дело в порядке упрощенного производства, в целях раскрытия потенциала этой формы рассмотрения дела, заключающегося в предоставлении гражданам и организациям эффективного, скорого процессуального механизма защиты их прав. Однако в принятый Закон 2018 г. № 451-ФЗ вошли не все проектируемые положения.

Законом 2018 г. № 451-ФЗ статья 291 «Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» дополнена частью 2, устанавливающей, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела, предусмотренные главами 24, 28-311 данного Кодекса. Соответственно, в порядке упрощенного (письменного) производства могут быть рассмотрены только административные дела, предусмотренные следующими главами КАС РФ:

глава 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»;

глава 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»;

глава 23 «Производство по административным делам, рассматриваемым дисциплинарной коллегией верховного суда Российской Федерации»;

глава 25 Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости»;

глава 26 «Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

глава 27 «Производство по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису»;

глава 271 «Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено»;

глава 272 «Производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими»;

глава 32 «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций».