Июль 1944. Битва за Псков

Таким образом, линия Пантера на псковско-островском участке представляла собой развитую позиционную полевую оборону и характеризовалась:

а) высокой плотностью инженерного оборудования, значительно усиленного в опорных пунктах;

б) все огневые точки, как правило, устанавливались на открытых площадках;

в) многорядной системой траншей, соединенных между собой ходами сообщения;

г) большим количеством фланкирующих и стреляющих в свой тыл огневых точек, имевших задачей уничтожение прорвавшихся;

д) большим количеством дерево-земляных и железобетонных убежищ усиленного типа, предназначенных для укрытия в них живой силы и огневых средств и расположенных непосредственно за первой траншеей;

е) широким применением противопехотных и противотанковых заграждений не только перед первой позицией, но и в глубине обороны;

ж) широким применением маскировки.

Командование 3-го Прибалтийского фронта сделало вывод, что «прорыв такого оборонительного рубежа требовал специальной подготовки войск и мощных средств подавления, сконцентрированных на участке прорыва» (1, л. 7–15).

Источники и литература

1. ЦАМО РФ, Ф. 242, Оп. 2254, Д. 434.

2. ЦАМО РФ, Ф. 411, Оп. 10189, Д. 1191.

Силы сторон

Немецкие войска

На 16 июля 1944 г. перед 3-м Прибалтийским фронтом, по советским данным, действовали 18-я армия и часть сил 16-й армии. 18-я армия включала XXVIII ак (12-я апд, 21-я и 126-я пд, 207-я од), XXXVIII ак (30-я, 121-я и 32-я пд, 21-я апд) и L ак (83-я, 218-я и 69-я пд).

Перед 42-й армией на участке Варнья – Кожино протяженностью 146 км (110 км из них вдоль побережья оз. Псковское) оборонялись части эстонской пд неустановленной нумерации, 207-й од, 12-й апд, 126-й пд. Всего четыре пд. Наибольшая плотность – один батальон на 3 км на участке Молгово – Кожино.

Перед 67-й армией на фронте протяженностью 66 км от (иск) Кожино до Зубова Горя оборонялись 21-я пд с 540-м штрафбатом, 30-я пд с 480-м запасным батальоном, 121-я пд с 1-м и 2-м штрафбатами люфтваффе, 32-я пд. Всего четыре пехотные дивизии со средней плотностью один батальон на 2 км фронта.

Перед 1-й ударной армией на участке (иск) Зубова Гора – (иск) Суки протяженностью 42 км оборонялись 21-я апд (л) и 83-я пд. Средняя плотность составляла один батальон на 2,6 км.

Перед 54-й армией на фронте протяженностью 36 км Суки – (иск) Брюшково оборонялась 218-я пд, усиленная 3-м велоохранным полком. На этом участке средняя плотность составляла один батальон на 3,3 км фронта.

Генерал К. Герцог, командир XXXVIII ак

Командующий 54-й армией генерал С. В. Рогинский

Командующий 67-й армией генерал В. З. Романовский

Командующий 1-й ударной армией генерал Н. Д. Захватаев

ЧИСЛЕННОСТЬ ДИВИЗИЙ 18-Й АРМИИ НА 15 ИЮЛЯ 1944 Г. (11, f. 9150309)

* В скобках – в т. ч. численность запасного батальона.

Таким образом, наибольшую плотность немецкое командование создало на центральном участке. Советское командование объясняло это «стремлением противника наиболее надежно прикрыть Островское направление». В среднем плотность живой силы не превышала уставных норм в жесткой обороне – 2–2,5 км на один батальон.

По оценкам командования 3-го Прибалтийского фронта, противник имел в резерве 2 полка 12-й апд (л) и два батальона 126-й пд в районе Пскова, до полка 32-й пд в районе Острова и 69-ю пд в районе юго-западнее Пушкинских Гор. Такое расположение тактических резервов обеспечивало противнику их использование на угрожаемых участках в первый день боя. Столь незначительные резервы свидетельствовали об отсутствии у немцев достаточных сил, которые можно было выделить в оперативный резерв. Пополнение главным образом шло в пехотные дивизии, находившиеся в первой линии.

ДИВИЗИОННАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ПЕХОТНЫХ ДИВИЗИЙ НА 19 ИЮЛЯ 1944 Г. (11, FRAME 9150497-498)

* 11, frame 9150254–255.

** 11, frame 9150323–324.

*** 10 истребителей танков с 75-мм орудиями 3 батареи 563-го птдн и восемь 75-мм штурмгешутцев 1021-го дивизиона штурмовых орудий (л).

Советское командование отмечало, что противник стремился отсутствие оперативных резервов восполнить широким маневром сил, находящихся в первой линии. Например, успешное развитие операции «Багратион» вынудило немцев немедленно, уже на следующий день операции, выкраивать силы с неатакованных участков фронта с расширением участков остающихся дивизий и вводом в бой различных спецчастей и подразделений. Была отмечена переброска в конце июня – начале июля из состава группировки, действующей перед 3-м Прибалтийским фронтом, в район Двинска следующих дивизий: 212-й, 215-й и 132-й. Позднее, во второй половине июля, туда же была переброшена и 126-я пд.

Группировка немецких войск в Прибалтике

Общее количество действовавших перед фронтом артиллерийских дивизионов к моменту перехода фронта в наступление, по оценкам советского командования, составляло 38 дивизионов дивизионной артиллерии и 5 дивизионов артиллерии РГК. Таким образом, средняя плотность артиллерии составляла 4,5–5 орудий на 1 км фронта. Основная группировка артиллерии находилась на Псковском и Островском направлениях. Применяя широкий маневр огнем и колесами, немецкое командование могло увеличивать группировку артиллерии на важных направлениях в нужный момент.

ГРУППИРОВКА АРМЕЙСКОЙ И КОРПУСНОЙ АРТИЛЛЕРИИ НА 19 ИЮЛЯ 1944 Г. (11, f. 9150497-498)

Командование 3-го Прибалтийского фронта отмечало перед фронтом наличие до 125 танков и самоходных орудий, принадлежавших 184-й бригаде штурмгешутцев и 502-му тяжелому танковому батальону. В это число включены также самоходные установки, входившие в состав противотанковых дивизионов пехотных дивизий. Фактически к моменту наступления 184-я бригада и 502-й ттб убыли из состава 18-й армии.

Приведем оценку немецким командованием состояния пехотных дивизий в канун наступления 3-го Прибалтийского фронта. В распоряжении автора имеются подробные оценки состояния 218-й и 83-й пехотных дивизий.

Относительно 218-й пд сообщалось, что у нее отсутствовали возможности для окончательного обучения. Это было вызвано шириной участка дивизии и невозможностью сменять подразделения для обучения. Только батальон, находившийся у г. Пушкинские Горы, мог проводить обучение и одновременно вести работы по совершенствованию обороны.

В плане материальной части дивизия испытывала недостаток легких и тяжелых пехотных орудий. Командование корпуса не могло ничем помочь. Оно считало, что положение 218-й дивизии лучше, чем остальных. Некомплект этих орудий не превышал 30 %.

Командир 218-й пд генерал В. Ланг

Не хватало кабеля и радиоаппаратов. Армия обещала немедленно поставить радиоаппараты, поскольку в распоряжении корпуса их не было. Кабель мог поставить корпус, но только из наличия на складах (13, frame 000322–324).

ПРОТИВОТАНКОВЫЕ СРЕДСТВА 218-Й ПД НА 1 ИЮЛЯ 1944 Г. (13, f. 000327)

Командир 83-й пд генерал Г. Гётц

Командование 218-й дивизии считало: дивизия полностью годна к обороне. Резюме L ак – дивизия, вопреки мнению дивизионного командования, может считаться ограниченно годной к наступлению (13, frame 000326).

Согласно оценке командования 83-й дивизии она была полностью годна к обороне. Боевая ценность закаленных батальонов 83-й пд снизилась вследствие вливания в них неопытного пополнения прямо на главной полосе обороны, без необходимого отдыха в тылу. Направленное в батальоны пополнение прошло короткое обучение в запасном батальоне. Смена батальонов для отдыха в тылу была невозможна из-за тактического положения.

Значительный недостаток унтер-офицерского состава саперного батальона был обусловлен последними боями. В запасном батальоне шло непрерывное обучение кандидатов.

Артиллерии дивизии не хватало зарядных ящиков для легких и тяжелых гаубиц. На складах их тоже не было, поэтому решили их заменить одиночными ящиками (13, frame 000322–324).

Согласно недельному донесению от 15 июля характеристика дивизий 18-й армии была следующей. Ограниченно годны к обороне 21-я, 30-я, 32-я пд и 12-я апд. Полностью годны к обороне 83-я, 121-я, 218-я пд и 21-я апд. Ограниченно годны к обороне 300-я дивизия особого назначения и 207-я охранная дивизия (11, frame 9150323–325).

5 июля ГА «Север» отдала приказ о формировании подразделений из тыловых частей для использования их на фронте. Все рабочие, которые не использовались непосредственно в боевых частях, должны были немедленно направляться в эти формирования. Сформированные айнзатц-подразделения должны были быть в состоянии сменить боевые части, способные к наступлению, либо быть использованы как заградительные отряды (NARA. T. 312. R. 929, frame 9114746).

АЙНЗАТЦ-БАТАЛЬОНЫ ПЕХОТНЫХ ДИВИЗИЙ НА 15 ИЮЛЯ 1944 Г. (12, FRAME 9162584-87):

Айнзатц-батальон 18-й армии насчитывал 500 бойцов. Каждый корпус также сформировал подобное подразделение: XXVIII ак насчитывал 233, XXXVIII ак – 135, L ак – 86 бойцов. Дивизионные айнзатц-батальоны имели по три роты, в среднем насчитывали около 300 бойцов. Формирование айнзатц-подразделений было закончено к 8 июля. На 15 июля их общая численность составляла 3469 бойцов (11, frame 9150310–313).

Советские войска

Рассмотрим состояние стрелковых войск фронта. Приказ народного комиссара обороны № 347 от 9 ноября 1942 г. ввел Боевой устав пехоты Красной армии 1942 г. Пункт 1 главы 1 части 1 Боевого устава гласил: «Современный бой характеризуется массовым участием в нем пехоты, артиллерии, минометов, танков и авиации.

Пехота выполняет основную и самую трудную задачу – уничтожение противника в ближнем бою. Решительное продвижение пехоты в наступлении и упорное сопротивление в обороне решают исход боя.

Только пехота способна захватывать и прочно удерживать за собой местность».

Стрелковые дивизии 3-го Прибалтийского фронта были укомплектованы по штату № 04/551. Большая часть стрелковых дивизий содержалась по штату в 4000 человек. Данные дивизии имели по три стрелковых полка по два стрелковых батальона численностью 273 человека каждый. Дивизии остальных штатов имели по три стрелковых полка по три батальона каждый. Батальоны различались численностью: в дивизии 5000 состава – 279, в 6000 – 322 и полного штата – 619 человек (1, л. 26–28).

Штаб 3-го Прибалтийского фронта отмечал: «Боевая практика показала, что стрелковая дивизия 4000–5000 состава, наступая в направлении главного удара с преодолением укрепленной оборонительной полосы противника, за первые 3–5 дней боев теряет личного состава убитыми и ранеными в среднем 1000–1200 ч., причем эти потери несут главным образом подразделения стрелковых батальонов.

Такая дивизия, потеряв в бою свою пехоту и часть вооружения, становится небоеспособной и нуждается в срочном выводе в резерв фронта или армий на восстановление» (3, л. 153).

Находившийся на второстепенном направлении 3-й Прибалтийский фронт в значительной мере опирался на внутренние резервы для пополнения дивизий. До начала операции штабом фронта была проведена большая работа по выявлению и накапливанию внутренних ресурсов сержантского и рядового состава.

В тыловых частях и учреждениях фронта и армий была произведена замена рядового и сержантского состава, годного к строевой службе, нестроевыми, старшими возрастами и женщинами.

ШТАТЫ СТРЕЛКОВЫХ ДИВИЗИЙ (1, л. 26-28)

* В одном полку.

Весь рядовой и сержантский состав, ранее признанный годным к нестроевой службе, специально назначенными медицинскими комиссиями был переосвидетельствован, и это мероприятие дало возможность выявить и направить в боевые части около 3000 человек, годных к строевой службе.

Был установлен тщательный контроль над своевременной выпиской и направлением выздоровевших из госпиталей в запасные стрелковые полки и батальоны выздоравливающих.

Проделанная работа по выявлению ресурсов рядового и сержантского состава (и использование контингента, выздоровевшего в госпиталях, всего 13 875 человек) в период подготовки к операции дала возможность довести две дивизии до 6000 состава, что составляло к общему числу дивизий 8 %, семь дивизий – до 5000 состава, или 28 %, и шестнадцать дивизий – до 4000, или 64 %.

Численность переменного сержантского и рядового состава в 4-х запасных стрелковых полках на 15.07.1944 г. составляла 6004 человека (3, л. 142–143).

Артиллерия стрелковых дивизий была укомплектована практически по штату. По штату № 04/550 от 10.12.1942 г. в дивизии должно было быть двенадцать 122-мм гаубиц, двадцать 76-мм орудий дивизионной и двенадцать 76-мм орудий полковой артиллерии. Артиллерийские и минометные части усиления также имели состав, близкий к штатному.

Ударная группировка 3-го Прибалтийского фронта, 1-я ударная и 54-я армии, получила значительное количество средств артиллерийского усиления. Они включали 8 артиллерийских бригад, до 20 артиллерийских полков, 2 минометные бригады, 8 минометных полков, 2 гв. минометные бригады и 4 гв. минометных полка (2, л. 11).

АРТИЛЛЕРИЯ УСИЛЕНИЯ НА 16 ИЮЛЯ 1944 Г. (4, Л. 35 ОБ.)

Обратимся к бронетанковым войскам. В составе 1-й ударной армии находились 16-я тбр, 332-й гв. и 724-й сап, 258-й тп, 51-й тп, 12 батарей СУ-76 (60 самоходных установок). 54-я армия включала 122-ю тбр, 511-й тп, 33-й гв. тп, 1433-й и 326-й гв. сап. Не закончил перевооружение на танки ИС-2 33-й гв. ттпп. Частью сил этот полк участвовал в наступлении на старой матчасти.

Танковые бригады фронта находились в стадии перехода на трехбатальонный штат. Отчет 16-й тбр сообщает, что 1-й и 2-й танковые и мотострелковый батальон были укомплектованы по штату. 3-й батальон находился в стадии укомплектования.

Положение 3-го Прибалтийского фронта 16 июля 1944 г.

Бригады получали новейшую материальную часть с заводов – танки Т-34-85. К сожалению, «остальные представляли из себя старую восстановленную материальную часть» (5, л. 12).

До 10 июля 16-я тбр занималась укомплектованием матчасти из ремфонда фронта – машинами, требующими среднего и капитального ремонта, а также требующими эвакуации. Танки были разнотипными: Т-34, Т-70, Т-60, «Валентайн» и «Шерман». Мало того, что танки требовали ремонта, они не имели оптических приборов. Исключением были 7 Т-34, полученные от Саратовского завода.

Ремонт был произведен силами бригады и 31-го армейского ремонтно-восстановительного батальона (арвб). Ремонт, произведенный 31-м арвб, оказался некачественным. Все отремонтированные им танки были подвергнуты повторному ремонту. Отсутствие ряда деталей вынуждало негодные детали заменять бывшими в употреблении. Массовому ремонту подверглись двигатели В-2-34 (20), КПП (30), подшипники ведущих валов бортовой передачи (10).

Ввиду отсутствия деталей на складах армии и фронта бригада сама собирала запчасти с подбитых и сгоревших машин прошлой операции на территории Ленинградского и Волховского фронтов в радиусе 220 км, что намного удлиняло сроки восстановления и снижало качество ремонта.

* 5, л. 12.

** 7, л. 33.

К 9 июля бригада имела 27 Т-34, 2 «Валентайна», 5 «Шерманов» и Т-70. Из них на ходу 27 Т-34 и Т-70. Техническое состояние этих танков (кроме 7 Т-34 Саратовского завода) заставляло сомневаться в длительной и безотказной их работе (5, л. 16–17).

Положение улучшило поступление в канун наступления 30 Т-34 с 85-мм орудием. Согласно отчету бригады «Личный состав экипажей на вновь прибывшей матчасти неопытен. Эксплуатацию машины, уход и сбережение ее производит неуверенно, мехводители имели опыт практического наезда от 10 до 18 часов. Практики регулировки узлов и агрегатов экипажи не имели» (5, л. 18).

Танк Т-34–85 переправляется через реку вброд

К 10 июля 122-я тбр также перешла на трехбатальонный штат: 1-й тб и мотострелковый батальон были полностью укомплектованы, 2-й тб имел одну танковую роту, 3-й батальон формировался. На 11 июля имелись 31 исправный и 4 неисправных танка Т-34. В этот же день на станцию Чихачево прибыло в полной боеготовности две танковые маршевые роты в составе 20 Т-34–85. ЖБД бригады сообщает, что еще одна маршевая рота Т-34–85 прибыла на следующий день (7, л. 30–31 об.).

13 июля согласно приказу бригада «передала 51 ОТП 21 танк Т-34 с экипажами, что в дальнейшем, безусловно, отрицательно скажется на выполнении бригадой задачи» (6, л. 311).

Известно, что 724-й самоходно-артиллерийский полк также получил новую материальную часть в канун операции. 15 июля полком были получены три маршевые батареи СУ-85, насчитывавшие 16 самоходных установок (8, л. 244).

СООТНОШЕНИЕ СИЛ В КАНУН ОПЕРАЦИИ

* 14, с. 183.

Авиация 3-го Прибалтийского фронта была сведена в 14-ю воздушную армию. 14-я ВА насчитывала 478 самолетов: 17 бомбардировщиков Пе-2, 30 ночных бомбардировщиков По-2, 156 штурмовиков Ил-2, 177 истребителей Як-9, 16 разведчиков Пе-2, 9 корректировщиков и 73 транспортных самолета (9, л. 37).

Накануне наступления 3-го Прибалтийского фронта из состава 18-й армии вермахта были выведены: 126-я, 212-я, 215-я пехотные дивизии, части 69-й пд, 18-й штурмовой батальон, 44-й моторизованный армейский саперный батальон, 153-й тадн, 502-й ттб, 184-я бригада ШО, 1012-й дн ШО (л), 4-я рота 563-го птдн, 753-й птдн, 667-й армейский птдн.

СООТНОШЕНИЕ СИЛ НА УЧАСТКЕ 1-Й УД. И 54-Й АРМИЙ, ПО СОВЕТСКИМ ДАННЫМ НА 16 ИЮЛЯ 1944 Г. (9, л. 56)

Это значило, что вместе с выбытием пехотных частей армия лишилась подвижных средств ПТО (44 танка «Тигр», 47 штурмгешутцев, 20 истребителей танков с 7,5-см орудиями, 85 тяжелых ПТ орудий) (10, frame 9114847–4849).

Еще ранее из состава армии выбыли 8-я егерская, 23-я и 132-я пехотные дивизии, 226-я и 303-я бригады штурмовых орудий. Убыла в Белоруссию 12-я танковая дивизия.

Вместе с тем следует отметить, что в течение мая – июня из состава 3-го Прибалтийского фронта выбыли 11 стрелковых дивизий. В Карелию отправились 18-я, 46-я, 65-я, 90-я, 168-я, 224-я, 265-я, 268-я и 310-я стрелковые дивизии. Также в Карелию были отправлены 220-я танковая бригада и несколько отдельных танковых полков. 2-му Прибалтийскому фронту переданы 239-я, 311-я стрелковые дивизии. Из Стрежневского плацдарма 2-й Прибалтийский фронт передислоцировал несколько дивизий, ранее входивших в состав 1-й ударной армии: 26-ю, 37-ю, 115-ю, 182-ю и 208-ю дивизии.

Исходя из вышеприведенной информации войска 3-го Прибалтийского фронта не имели значительного преимущества в личном составе. Тем не менее на направлении главного удара советскому командованию удалось сосредоточить превосходящие силы. Дело оставалось за реализацией этого преимущества.

Источники и литература

1. ЦАМО РФ. Ф. 214. Оп. 1437. Д. 1611.

2. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 142.

3. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 387.

4. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2277. Д. 9.

5. ЦАМО РФ. Ф. 301. Оп. 6794. Д. 51.

6. ЦАМО РФ. Ф. 3313. Оп. 1. Д. 10.

7. ЦАМО РФ. Ф. 3313. Оп. 1. Д. 18.

8. ЦАМО РФ. Ф. 4353. Оп. 0218127с. Д. 2.

9. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 434.

10. NARA. T. 312. R. 930.

11. NARA. T. 312. R. 959.

12. NARA. T. 312. R. 971.

13. NARA. T. 314. R. 1247.

14. Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание / Г. Ф. Кривошеев [и др.]. – М.: Вече, 2009. – 384 с.

Планы и подготовка 3-го Прибалтийского фронта

Псковско-Островская операция была первой крупной операцией, проведенной 3-м Прибалтийским фронтом. Фронт был сформирован 18 апреля 1944 г. Согласно директиве Ставки ВГК № 220082 от 18 апреля 1944 г. Ленинградский фронт был разделен на два фронта – Ленинградский фронт и 3-й Прибалтийский фронт в составе 42-й, 67-й и 54-й армий. Управление 3-го Прибалтийского фронта было сформировано на базе управления 20-й армии. Командующим 3-м Прибалтийским фронтом был назначен генерал-полковник И. И. Масленников. К исполнению должности начальника штаба фронта допущен начальник штаба 20-й армии генерал-лейтенант В. Р. Вашкевич. На следующий день директивой Ставки ВГК № 302003 была оформлена передача войск от Ленинградского фронта 3-му Прибалтийскому (8, с. 75–77).

Командование понимало, что больших перспектив новое фронтовое управление не имело. До Балтийского моря было всего 400 километров. В своих мемуарах генерал Штеменко С. М. указывал причины создания 3-го Прибалтийского фронта: «Повышенное внимание проявил Генеральный штаб к противоположному, северному крылу нашей наступательной группировки в Прибалтике. Еще в марте мы убедились, что Ленинградский фронт, вобравший в себя войска и всю полосу бывшего Волховского фронта, стал слишком громоздок. В его составе оказалось семь общевойсковых армий, действовавших на четырех важных операционных направлениях – выборгском, таллинском, псковском и островском. Это очень отрицательно сказывалось на управлении войсками. Надо было исправить допущенную ошибку и воссоздать упраздненное фронтовое объединение. С передачей ему южной части своей полосы ленинградцы освобождались от необходимости отвлекаться на обширный псковско-островской участок, могли полностью сосредоточиться в районе Нарвы и на выборгском направлении, где уже планировалась совместная с Карельским фронтом операция по разгрому финских войск.

Командующий 3-м Прибалтийским фронтом генерал И. И. Масленников

Предполагался и иной вариант: улучшить положение ленинградцев за счет расширения к северу полосы 2-го Прибалтийского фронта. Но мы уже имели такой опыт. Он тоже не оправдал себя, поскольку Псковско-Островской район представлял самостоятельное целое. Расположенная здесь группировка противника сильно укрепилась и седлала, по существу, три операционных направления: к северу – на Тарту, на Алуксне, Валгу и к западу – на Алуксне, Тесис, Ригу. 2-му Прибалтийскому фронту такая дополнительная нагрузка была явно не по плечу. Она неминуемо вела к распылению его усилий и отнюдь не улучшала управление войсками» (9, с. 200).

Утром 1 июля генерал И. И. Масленников, член военного совета М. В. Рудаков и начальник оперативного отдела фронта С. С. Броневский вылетели в Генеральный штаб для доклада плана наступательной операции. Прибыв в Генеральный штаб, командование 3-го Прибалтийского фронта развернуло на наклонном столе оперативные документы и начало доклад А. И. Антонову. Командующий фронтом, разрабатывая план операции, исходил из обстановки, сложившейся на ТВД, местности и оперативного построения группировки. Согласно замыслу ударная группировка фронта в составе 67-й армии и части сил 54-й армии, взаимодействуя с 42-й армией и 14-й воздушной армией, должна была прорвать оборону в центре Псковско-Островского рубежа, продолжая наступление, с ходу форсировать р. Великую и, разобщив псковско-островскую группировку врага, перерезать путь в Псков с запада, затем, обходя Псковский укрепрайон, развивать наступление в северо-западном направлении на Изборск и далее в южные районы Эстонии, на Тарту. Таким образом, замысел операции практически был аналогичен замыслу операции, проведенной в апреле 1944 г.