Русская цивилизация. Из прошлого в будущее

Альтернатив просто не было. Особенности региона и имевшийся уровень развития общественно-экономических отношений исключали устойчивое и долгосрочное существование в регионе нескольких игроков. Приз должен был достаться одному победителю. Поэтому выбор был невелик: либо долгое крайнее напряжение в собственном государстве, либо пребывание на вторых или третьих ролях в чужом государстве с комплексом ограничений в культурном и экономическом развитии.

Неустойчивое положение из-за недостатка ресурсов долгое время подталкивало русскую цивилизацию к расширению и территориальной экспансии. Остановка и невыполнение очередной масштабной задачи могли поставить сообщество на грань выживания. Задачи менялись, но общий вектор на расширение оставался неизменным.

Экспансии способствовали географические особенности. Дальше, на восток и север от ядра русской цивилизации, ресурсов было ещё меньше, климат – ещё суровее, а значит, было меньше местного населения. На обширных сибирских просторах совсем не было шансов для строительства цивилизации местными силами.

Единственным кандидатом на политическую самостоятельность являлся осколок Золотой Орды в Зауралье – Сибирское ханство. По объективным причинам это было рыхлое и слабое государственное образование. Русское государство поставило его в вассальную зависимость почти сразу после провозглашения великим князем Иваном III независимости в 1480 году.

В середине следующего, XVI века Сибирское ханство было ликвидировано окончательно. Буквально за сто лет русские первопроходцы «пробежали» расстояние в несколько тысяч километров по лесному и арктическому поясам от Уральских гор до Тихого океана, приводя немногочисленные местные племена под руку московского царя.

С окончанием Средневековья яркие культуры степного пояса Евразии начали клониться к упадку. Всё большее отставание в технологиях и малочисленное население стали создавать состояние пустоты там, где ещё недавно было сильное и агрессивное «дикое поле». В XVI веке эту пустоту стала заполнять русская цивилизация. В результате большая часть степного пояса была напрямую включена в состав русской цивилизации. Часть его осталась самостоятельной под русским протекторатом (Монголия). И только часть на его восточной оконечности после некоторого соперничества была включена в китайскую цивилизацию (Манчжурия).

С достижением границ других цивилизаций на Евразийском континенте и самих его пределов русская экспансия по инерции продолжилась на Северо-Американский континент и острова Тихого океана (Аляска, часть Калифорнии, Гавайские острова). Продолжилась она на коммерческой основе (принцип минимизации затрат), но удержать эти очень удалённые по тем временам территории явно не было сил. Поэтому в приказном порядке экспансия была свёрнута во второй половине XIX века, а земли – проданы.

3. Русский национальный характер

Национальный характер народа является следствием его исторического опыта. Опыт складывается при проживании в конкретных условиях: географических, климатических, ресурсных и внешнеполитических. Каковы условия – таков и характер.

В случае с русской цивилизацией национальный характер формировали:

• бедная ресурсная база;

• холодный климат с ярко выраженной сезонностью с чередованием полного напряжения сил и отдыха в ходе сельскохозяйственного годового цикла;

• большие расстояния с разреженным населением;

• высокое внешнеполитическое напряжение;

• многоэтничность.

Конкретные условия существования были источником своеобразия русского характера:

• бедная ресурсная база в условиях холодного климата сформировала бережливое отношение к большинству ресурсов, в том числе к человеческим;

• ярко выраженная сезонность и существование в очень неустойчивых условиях развили творческое мышление для решения нестандартных задач;

• суровые условия по климату, ресурсам и внешнему напряжению усилили коллективизм, обострённое чувство справедливости и постоянное сомнение в правильности выбора действий, последнее развило склонности к самокритике и гипертрофированной рефлексии;

• многоэтничность при недостатке ресурсов и в холодном климате сформировала ключевое условие для малоконфликтной жизни и эффективного сотрудничества в мультикультурной разноэтничной среде – имперское[12] созидательное сознание.

Вся совокупность этих особенностей привела к открытости русского общества для включения в свой состав всё новых и новых членов, как индивидуально, так и целыми народами. Воспитание в русской культуре автоматически делает человека русским. При этом в рамках русской цивилизации остается возможность для культурной самобытности всех народов, которые к таковой стремятся.

Это приводит не к ассимиляции, а к взаимной культурной подпитке и постепенному слиянию. Даже после победы в военном противостоянии русская цивилизация предлагала сотрудничество. Местная элита могла стать полноправной частью элиты большой страны на взаимовыгодных условиях. Такой подход использовался в случаях, когда не было непреодолимой культурной пропасти между элитами русской цивилизации и новой территории. Если культурные различия были очень велики, то использовался другой путь – путь наименьшего вмешательства. Происходила постепенная унификация жизни сообществ в рамках государственных стандартов при минимальном влиянии на их внутренние дела.

Особенностями русского национального характера являются:

• творческое мышление и склонность к чередованию периодов максимального напряжения и отдыха;

• коллективизм и сотрудничество;

• обострённое чувство справедливости и склонность к рефлексии;

• бережное отношение к ресурсам, в том числе к человеческим;

• имперское созидательное сознание и культурная экспансия.

Именно на такой основе складываются идеалы и культурные коды русской цивилизации. Это не хорошо и не плохо. Этот культурный комплекс – отражение развития в условиях конкретной реальности.

Вывод

• Главная особенность русской цивилизации – балансирование на грани выживания в суровых условиях бедной ресурсной базы, холодного климата и зачастую высокого внешнеполитического напряжения;

• оптимальная стратегия – максимально простое государство мобилизационного типа;

• основные черты русского национального характера:

✓ творческое мышление и склонность к чередованию периодов максимального напряжения и отдыха;

✓ коллективизм, сотрудничество, обострённое чувство справедливости и склонность к рефлексии;

✓ бережное отношение к ресурсам, в том числе к человеческим;

✓ имперское созидательное сознание и культурная экспансия.

В каждом географическом регионе сложился уникальный комплекс условий. Значит, у каждой цивилизации будет свой характер, свои способы организации общества, свой культурный код и свои высшие ценности. Поэтому важно понимать различия цивилизаций, уметь слышать людей других культур и договариваться о взаимовыгодном сотрудничестве с учётом своих и чужих особенностей.

Проблемы взаимопонимания между разными цивилизациями рассмотрим в главе V.

III. Как было на самом деле в истории? Проверка теории практикой

Условия местообитания определили ход отечественной истории и развития.

Важнейшими следствиями условий существования русской цивилизации стали:

• системная невозможность открытой политической борьбы;

• фракционность как способ балансировки интересов внутри элиты;

• мобилизационный тип государства;

• бережное отношение к человеческим ресурсам.

Проверим эти положения на практике отечественной истории. Ну не может же быть, что нельзя вырваться за границы рамок! Воля и упорство с нами!

1. Открытая политическая борьба под запретом

Скудная ресурсная база, суровый климат и высокая внешнеполитическая напряженность ставят под запрет открытую политическую борьбу как внутри немногочисленной элиты, так и между крупными общественными группами (сословиями, классами – Приложение II). В древнерусский период князья и их наместники на местах принимают решения единолично. Рядом может быть только совещательный орган, состоящий из приближённых князя и местной городской элиты.

Боярско-купеческая олигополия старых важных городов, как правило, выступает единым целым в спорах с князьями. Особенно ярким это явление становится в период раздробленности.

До предела система доводится в Новгородской республике, где всё управление осуществляется местными олигархами, а князь со своей дружиной (точнее, двором) нанимается на службу по договору для исполнения военных функций. Но даже в Новгороде все вопросы решались элитой закулисно. Вече служило в основном для легитимации[13] уже принятых решений и нечасто использовалось для непосредственной политической борьбы[14].

С момента создания Московского государства великие князья неуклонно проводили единственно возможную политику – политику концентрации власти в одних руках. Система удельных княжеств сокращалась до полной отмены. Роды удельных князей уравнивались в правах с боярством. Бояре из самовластных хозяев с традиционным правом отъезда (т. е. смены гражданства) переводились в статус служилых государевых людей. Вся система управления, включая церковь[15], выстраивалась в единую вертикаль.

Системный парламентаризм невозможен в государстве мобилизационного типа. Поэтому все его примеры из исторического опыта России – провальные.

• Уложенная комиссия Екатерины II, 1767–1768 годы (подобие Земских соборов XVI–XVII веков, но с более широким представительством).

Просвещенная императрица желала исподволь подтолкнуть правящие слои к отмене крепостничества. Результатом стало подтверждение существующего положения вещей с особым мнением купечества о желании владеть крепостными (то есть почти рабами) наравне с основными частями элиты.

• Дума 1905–1917 годов, учрежденная в Российской империи под давлением снизу.

Имитация парламента, обрушившаяся вместе со всей действующей властью в 1917 году.

• Учредительное собрание 1917 года.

Несостоявшийся проект. Долго откладываемая инициатива в условиях стремительно развивающихся событий. Запущен в ситуации полной потери доверия к Временному правительству подавляющим большинством населения страны. Выборы проведены с большим количеством грубых нарушений. Состав избранных депутатов не отвечал реальному политическому раскладу в стране. К моменту начала работы Учредительное собрание потеряло актуальность и было распущено.

• Советы с 1917 года.

Успешный проект переходного периода от одной общественно-экономической формации к другой. После победы новой системы роль советов в балансировке интересов общественных групп была выхолощена, несмотря на то, что этот институт продолжал существовать и формально укреплялся.

• Избирательная реформа в СССР 1936–1937 годов.

Реформа Сталина не просто была саботирована всей региональной партийной номенклатурой[16], но вылилась в большую чистку и репрессии 1937–1938 годов. На прямое предложение верховного руководства бороться за часть власти на альтернативных демократических выборах действующая политическая элита ответила требованием массового террора (текущая глава, пункт 4.2).

• Парламент России, созданный в 1990 году.

Был похож на зачаток работоспособной партийной балансировки интересов, поэтому вскоре (1993 год) был расстрелян из танковых орудий.

2. Фракции внутри элиты

Поиск баланса интересов в элитарной среде обычно решался непублично, за закрытыми дверями. Это относится ко всем периодам русской истории – единому древнерусскому государству, периоду раздробленности и последующим стадиям развития единого государства русской цивилизации. Некоторым исключением в XVI–XVII веках становится институт Земских соборов, собираемый редко, на краткое время и для решения только самых ключевых вопросов.

Явными и долговременными могли быть (и то не всегда) лишь разные формы фракционной[17] борьбы в элитарной среде, внутри единой, строго выстроенной системы.

Сменялись персоны и века, а непубличный принцип балансировки интересов внутри элиты оставался прежним.

• В период раздробленности в XII–XIV веках в конфликтах с князьями элиты крупных древнерусских городов выступают как единые корпорации, договариваясь о совместной позиции закулисно, а сами князья правящего рода договариваются об общих правилах раздела земель также непублично.

• В Новгородской торговой республике в XI–XV веках олигополия решает важные вопросы негласно.

• Ересь жидовствующих конца XV – начала XVI века.

• Спор иосифлян и нестяжателей конца XV – первой половины XVI века.

• Группировки во главе с фаворитами императриц или противостояние местной и этнической немецкой фракции в XVIII веке.

• Фракции коммунистической партии в XX веке.

• «Башни Кремля» в начале XXI века.

Краткие периоды олигархической системы власти – семибоярщина начала XVII века и семибанкирщина конца XX века – только подтверждают общее правило.

Отсутствие системы открытой политической борьбы не говорит о безальтернативности власти и не ведет к безответственности верховного руководителя. Именно на него возлагается задача организации регулировки балансов внутри элит и в обществе в целом.

Руководителей, не соответствующих высокому посту и не способных к обучению, отстраняли от власти. Человек, чьи способности не соответствуют масштабам задач руководителя большой системы, имеющей малый запас ресурсной прочности, не имеет права оставаться у власти.

• Великий князь Андрей Боголюбский (XII век) – убит сподвижниками.

• Император Петр III (XVIII век) – свергнут и вскоре убит.

• Император Павел I (XIX век) – убит при свержении.

• Генеральный секретарь КПСС Н. С. Хрущев (XX век) – отстранен от власти.

В случае упадка и разложения самой элиты (правящего класса) и потери способности к выдвижению на высший пост эффективного и способного руководителя рушится сама государственная система[18].

Причина коллапса всё та же: отсутствие запаса прочности в неблагоприятных условиях существования цивилизации.

• Император Николай II (XX век) – вынужденное отречение от престола при смене общественно-экономической формации с феодализма на капитализм.

• Президент СССР М. С. Горбачев (XX век) – вынужденный уход в отставку при смене общественно-экономической формации с социализма на капитализм.

3. Недостатки мобилизационного государства и способы их компенсации

3.1. Сверхэксплуатация

Необходимость решать государственные задачи в условиях бедной ресурсной базы и высокого внешнеполитического напряжения в XVI–XVIII веках приводила к усиленной эксплуатации крестьян (более 90 % от общего населения страны). Земли для сельскохозяйственной обработки в целом хватало, но не хватало людей для её возделывания.

Процесс закрепления крестьян на земле (закрепощение) создавал внутреннее напряжение в обществе, но был вынужденной и неизбежной мерой. К этому объективно обоснованному процессу в XVIII–XIX веках добавился субъективный фактор, который окончательно разрушил общественный договор. Баланс интересов был нарушен самым влиятельным сословием – дворянами-помещиками.

Сближаясь с европейской цивилизацией, Россия столкнулась с желанием отечественного господствующего сословия жить красиво, вольно и богато, как в Европе. При этом отсутствовало понимание, что для такой красивой жизни нет ресурсной базы. Её не было даже для относительно немногочисленного дворянства Российской империи.

Закрепощённые крестьяне, по сути, оказывались в положении рабов. Кроме этого, с конца XVII века крестьянами начала комплектоваться армия по выборочному призыву (рекрутская воинская повинность почти на всю жизнь). То есть и так оказавшиеся в непростой ситуации земледельцы начали дополнительно платить налог кровью.

Бесправие и сверхэксплуатация крестьянства при ощущении полной несправедливости общественного устройства привели к громадному социальному напряжению. Частичные реформы второй половины XIX – начала XX века не решили проблему. К этому добавлялась жёсткая эксплуатация быстро растущего класса рабочих. Забастовки рабочих и крестьянские волнения в конце XIX – начале XX века стали значимым явлением, набиравшим обороты.

Баланс был восстановлен только в ходе развития революции 1917 года: от революции буржуазной к революции социалистической. В 1920-х годах большевики смягчили методы управления в экономике, на новом уровне социальных отношений. Однако такой подход не дал желаемых результатов, а главное – такие методы управления не соответствовали стоящим перед русской цивилизацией задачам и надвигающимся угрозам.

В конце 1920-х годов государство возвращается к безальтернативной мобилизационной модели государственного строительства. В 30–50-х годах XX века мобилизационное государство работает при намного более справедливом распределении плодов труда в обществе.

Задачи и угрозы требовали напряжения всех сил общества и очень высокой интенсивности труда. Но такой труд теперь не воспринимался как сверхэксплуатация. Ощущение общей справедливости вело к отсутствию напряжения внутри общества и высочайшей его сплоченности.

3.2. Замедленное развитие

Долгое время русская цивилизация направляла все силы общества и скудные ресурсы на выживание. Это приводило к замедленному технологическому и культурному развитию России. На более быстрые темпы выделять было просто нечего.

Проблема отставания в XVI–XVIII веках решалась приглашением на работу по долгосрочным контрактам мастеров из дальних западных стран. Приезжих специалистов по контракту обязывали обучать русских мастеровых своему искусству. Со второй половины XVII века к практике приглашения иностранных специалистов добавляется система отправки детей элиты на университетскую учебу в Европу.

Невозможность самостоятельного производства полезной информации русская цивилизация компенсировала покупкой таковой на Западе, у более богатых соседей, развивающихся быстрее. Такой подход позволял решать насущные проблемы, но он же отводил России роль вечного догоняющего.

С конца XVII века начинается постепенное выстраивание собственной системы высшего образования. Плоды развития гражданского общества, культуры, инженерии и науки стали заметны только во второй половине XIX века.

3.3. Коррупция

Коррупция сопутствует всем цивилизациям и государствам от зарождения самых первых из них. В русской цивилизации это явление имеет свою историю и особенные черты. Масштабы коррупции были, скорее, меньшими при сравнении с более богатыми цивилизациями. А вот заметность этого явления была высокой как раз как вследствие ресурсной бедности.

Долгое спокойное отношение к коррупции в русском обществе восходит к традициям ещё древнерусского периода с его легковесным типом государства. Наместникам и боярам с их воинскими контингентами и администрацией предписывалось «кормиться» с населения вверенных территорий. Такая практика существовала для снижения административных расходов.

Система кормления перешла по наследству Московскому государству. Обычай кормления устаревал. Связанная с ним коррупция всё больше мешала. Законодательную борьбу с этим явлением в XVI веке начал царь Иван IV Грозный. Замена кормления чиновников на полноценное жалование из государевой казны проходила очень медленно как по объективным, так и по субъективным причинам.

Недостаток средств в казне был объективной проблемой. Самой большой статьей расходов государственного бюджета всегда была оборона вместе с поддержанием внутреннего порядка. Такое распределение средств было общепринятым на планете долгое время. Строительство социальных государств с принципиально иным распределением государственных расходов произошло только в XX веке.

Субъективной причиной было обретение помещиками «вольностей дворянских». В конце XV–XVI веках земля с крестьянами выделялась государством только на время военной службы дворянина[19] в поместной коннице. В XVIII веке и земля, и крестьяне оказались в безраздельном пользовании дворян-наследников.

То есть государство как бы уже заплатило дворянам, пошедшим на государственную службу. Отсюда берет начало двойственное отношение к жалованию: оно есть, но подавляющее большинство служащих дворян не может жить на него с комфортом, сообразно положению правящего сословия.

Да, у части из них были доходы с поместий, но в связи с проблемой перепроизводства элит всё большая часть дворян подобного источника средств не имела. Такая ситуация приводила к их заинтересованности в мздоимства.

Ещё на закате Российской империи в обществе сохранялось терпимое отношение к коррупции. Строго негативное восприятие она получила только в XX веке со сменой общественно-экономической формации. С этого периода начинается систематическое противодействие государства коррупции.

3.4. Проблемы качество управления

В условиях невозможности открытой политической борьбы, как правило, остается мало места для общественной дискуссии и выражения альтернативных взглядов. В рамках элиты балансировка интересов возможна на уровне борьбы фракций. Для коммуникации снизу вверх нужно выстраивать другие системы информационных каналов. Они должны быть нетребовательны к ресурсам. Когда таких каналов нет или их мало, возникают высокие риски как общего снижения качества управления на местах и в центре, так и отдельных трагических эксцессов.

Свидетельством этой проблемы являются несколько примеров из отечественной истории. Это Соляной бунт 1648 года, Хлебный бунт 1650 года, Медный бунт 1662 года, Чумной бунт 1771 года, расстрел в Златоусте 1903 года, Кровавое воскресенье 1905 года, Ленский расстрел 1912 года, Новочеркасский расстрел 1962 года. А также проблема периодического системного голода в крестьянской среде в конце XIX – начале XX века.

Решить проблему можно развитием неполитических организаций, объединяющих различные общественные группы. Отчасти это получилось в поздней Российской империи в конце XIX – начале XX века. На более высоком уровне такая система коммуникаций работала в СССР до её выхолащивания в 1960-х годах.

3.5. История русского успеха в преодолении проблем

Выше описаны серьезные системные недостатки мобилизационного типа государства. На первый взгляд кажется, что такой набор проблем не оставляет шансов для успешного развития. Такое впечатление ошибочно. Русская цивилизация это доказала на практике.

• Социальный эксперимент СССР XX века показал, что мобилизационное государство может успешно работать в крайне сложных условиях (30–50-е годы XX века) на основе справедливости и высокой сплоченности общества при высокой эксплуатации всех ресурсов, включая трудовые, не создавая при этом значительного социального напряжения.

• Проблема замедленного развития из-за нехватки ресурсов для естественного роста на протяжении веков решалась целой системой мер, включая концентрацию усилий государства на приоритетных направлениях и заимствования на Западе при постепенном выстраивании собственной системы образования и культурного развития. Все эти меры проводились в жизнь не быстро, сообразно имеющейся скудной ресурсной базе. Подход показал работоспособность как для решения текущих неотложных задач, так и для создания тенденций развития. Медленно, но неуклонно сокращалось отставание от лидеров. Качественный рывок XX века в условиях новой социалистической общественно-экономической формации впервые вывел страну на один уровень с передовыми государствами планеты по интеллектуальному и культурному развитию.

• Отношение в русском обществе к коррупции прошло долгий путь от традиционной нормы до однозначно негативного явления, требующего систематического и разнопланового противодействия.

• Риски снижения качества управления из-за невозможности открытой политической борьбы преодолевались постепенной наработкой технологий коммуникаций населения и власти через общественные объединения.

4. Бережное отношение к человеческим ресурсам

Недостаток ресурсов компенсируется осторожностью в их использовании. Малонаселённость обширных пространств России, требовала, особого подхода в использовании человеческих ресурсов. Решить задачи выживания и развития можно было только при очень экономном и полноценном использовании возможностей всех членов общества.

В истории русской цивилизации периода мобилизационного государства любой важный элемент системы, начавший ей противоречить, либо «приводился в чувство» закулисно, либо выводился из системы. Причем отстранение от власти и влияния не обязательно сопровождалось выводом из экономической системы и тем более – физическим устранением. Хотя и такие примеры встречались в периоды напряженной внутриэлитной борьбы.