Метаморфозы права. Право и правовая традиция

372

[Луман, 2007, с. 492].

373

[Lumann, 2004, p. 157].

374

[Савиньи, 2011, с. 142].

375

[Там же, с. 133].

376

[Там же, с. 278].

377

[Там же, с. 279].

378

[Там же, с. 284].

379

[Там же, с. 282].

380

[Там же, с. 297].

381

[Там же, с. 285].

382

[Там же, с. 293]. Поразительно, насколько близко в этом своем рассуждении Савиньи подходит к структурализму с его особым вниманием к повторениям (обычаям), внутренней логикой противопоставлений (оппозиций), даже два основных плана структурного метода – синхрония и диахрония четко представлены и разделены у Савиньи, хотя и не выделены этими терминами. Но есть общность (совпадение?) и на другом уровне. Леви-Стросс в заключении к первому тому «Мифологик» пишет: «И когда нас спрашивают, к какому предельному смысловому содержанию слова отсылают нас эти, указывающие друг на друга значения, которым необходимо, в конце концов, быть всем вместе отнесенными к чему-то одному, то единственный ответ, вытекающий из этой книги, состоит в том, что мифы указывают на дух, создающий их при содействии мира, частью которого является и он сам» [Леви-Стросс, 1999, с. 323].

383

[Савиньи, 2011, с. 286].

384

В этой враждебности Новгородцев видел первоначальное стремление Савиньи. См.: [Новгородцев, 2010, с. 101].

385

[Пухта, 2010, с. 426].

386

[Там же, с. 427].

387

[Там же, с. 437].

388

[Там же, с. 441].

389

[Там же, с. 443].

390

[Там же, с. 444]. Эта идея потом будет развита (кажется, совсем без ссылок на Пухту) К. Шмиттом в его теории Номоса Земли.

391

[Там же, с. 446].

392

Ярким представителем такого отношения является Г.Дж. Берман – см. выше.

393

[Шпенглер, 1998, с. 82].

394

[Там же, с. 85].

395

«Первым созданием арабского права было понятие бестелесной личности» [Там же, с. 69].

396

[Там же, с. 61].

397

[Там же, с. 62–65].

398

[Там же, с. 64].

399

[Там же, с. 83].

400

[Там же, с. 78].

401

[Там же, с. 75].

402

[Фрейд, 2006, с. 8].

403

[Шледерер, 2001, с. 263].

404

[Там же, с. 264–266].

405

Работа Фрейда называется «Das Unbehageninder Kultur». Я следую опубликованному русскому переводу.

406

[Фрейд, 1995, с. 311].

407

[Там же, с. 314].

408

[Там же, с. 315].

409

[Там же, с. 321].

410

[Там же, с. 316].

411

[Фрейд, 1997, с. 52–53].

412

[Там же, с. 166].

413

[Фрейд, 1995, с. 316].

414

[Делез, 1992, c. 261].

415

[Там же, c. 262].

416

[Делез, 1992, с. 262].

417

Делез не говорит этого, но может быть, именно в этом сущность нового Закона – обнаружить в человеке пока еще живого человека.

418

[Фрейд, 1995, с. 328; Делез, 1992, с. 263–264].

419

[Фрейд, 1995, с. 329].

420

Делез ссылается на статью Лакана «Kant avec Sade».

421

[Делез, 1992, с. 264].

422

«Иронией мы всегда называем движение, состоящее в выходе за пределы закона к какому-то высшему принципу, чтобы признать за законом лишь вторичную власть» [Там же, с. 265]. «Юмором мы называем движение, которое уже не восходит от закона к какому-то высшему принципу, но нисходит от закона к следствиям» [Там же, с. 266].

423

[Там же, с. 265–266].

424

[Хейзинга, 1992, с. 9].

425

[Там же, с. 17].

426

[Там же, с. 18–22].

427

[Пригожин, 1986].

428

Отметим, что так переведено «in… agonale oorsprongen der rechtsbepaling zijn». Сознание по-нидерландски «bewustzijn».

429

[Хейзинга, 1992, с. 99].

430

[Там же, с. 101–102].

431

[Леви-Строс, 1999, т. I, с. 284].

432

[Леви-Строс, 2000, т. II, с. 243].

433

[Там же, с. 242].

434

[Там же, т. III, с. 246].

435

[Там же, т. II, с. 257].

436

[Там же, с. 256].

437

Цит. по: [Филиппов, 2000, с. 304]. Ср. также в «Диктатуре» (1921): «Чисто технической концепции государства остается недоступна безусловная, не зависящая от целесообразности собственная ценность права» [Шмитт, 2005, с. 30].

438

[Шмитт, 2008, с. 13].

439

[Там же, с. 8–9].

440

[Там же, с. 11–17]. Шмитт в этой аргументации достаточно корректен и осторожен. О Локке, например, он говорит, что тот еще связан с традицией средневекового феодального земельного права, а в отношении Канта он цитирует фрагменты § 49 его «Учения о праве», где Кант писал о собственности на землю, как высшем условии возможности собственности и всего права – как публичного, так и частного. Здесь, как мне представляется, Шмитт несколько расширительно трактует этот тезис Канта.

441

«…Хотя с течением времени и даже в самой в античности оно утратило свой первоначальный смысл и, в конце концов, превратилось в бессодержательное всеобщее обозначение любых каким-либо образом установленных или изданных нормативных правил и предписаний» [Там же, с. 46].

442

Стоит отметить, что в своем докладе 1935 года «Кризис европейского человечества и философия» Э. Гуссерль видел одну из причин кризиса европейской науки в ее объективизме – отрыве от первоначальной тесной связи с практическим (жизненным) миром, полным устранением субъекта. См.: [Гуссерль, 1986].