Личность в розыске

Ведь когда мы говорим о личности – мы обязательно думаем о чём-то возвышенном,

А ЭТОГО В ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА ПРОСТО-НАПРОСТО НЕТ.

ДОБРО или ЗЛО?

Чья это компетенция?

Давайте начнём с природы.

Истоки явно лежат в строении человеческого мозга.

Триединый мозг – признанная теория в научном мире.

С ней нет проблем, если не добавлять к этому знанию изрядную долю фанатизма.

Теория говорит, что человек – вершина эволюции мозга рептилии, млекопитающего и примата. На мозг (условно) ящерицы-рептилии наслоился мозг млекопитающего с его лимбическими отделами, миндалиной и так далее. Дальше на это всё «прекрасное» наслоился мозг примата – неокортекс.

Иногда это преподносят неправильно. Слой не возникает за одно или 100 поколений, это более долгий процесс, в котором на каждом этапе была переорганизация функций мозга.

Два этапа переорганизации в итоге – миллионы этапов, а видим мы лишь вершину. Мы не видим всё то, что до нас не дошло. Мы предки тех немногих, что выжил. Это во-первых.

Второе, что путает адептов научного подхода – существует иллюзия, что мозг рептилии сохранился в неизменном виде, а если хирургически убрать у нас неокортес, то получим млекопитающее. Несомненно, если мы вмешаемся в работу мозга – ничего хорошего не будет. Миллионы лет эволюции и переорганизации отделов мозга не дадут нам шанса проделать такие эксперименты. В мозге всё условно поделено на слои, полушария, системы.

Рассказ о триедином мозге – это история наших инстинктов.

Рептильный мозг возбуждается раньше, проявляет активность на всех уровнях содержания черепной коробки и способен подчинить всё поведение. И вы, скорее всего, слышали о паттернах рептильного мозга: СТРАХ–ЗАМИРАНИЕ–ИНТЕРЕС.

Деятели науки это описывают обычно, как НЕЧТО отдельное. Но это «отдельное» задаёт тон и направление всей нашей деятельности.

А вот куда мы будем проявлять интерес – это уже вопрос более молодых участков мозга.

Это любят обсуждать все. От деятелей нейронаук до психологов, От Савельева до Павлова с Курпатовым.

Канеман и Тверски разделили это на Систему 1 и Систему 2. Фрейд на ОНО или СУПЕРЭГО.

Продолжать, на самом деле, можно долго.

Этот интерес, который продиктован отдельными областями мозга, – инстинкты. Наши мотивы проще всего разделить на 3 группы:

– Восхищение,

– Статус,

– Концептуализация, законченность.

Первый – самый сильный, продиктован лимбическими отделами. Второй – это наше преимущество в эволюционном отборе. А третий – это высшие способности нашего неокортекса.

Эти три ИНТЕРЕСА с нами навсегда, все остальные инстинкты – частные случаи, которые в итоге ими же и являются.

Ничего в природе человека возвышенного нет. Каждый человек в любом действии преследует свои интересы. Это не плохо и не хорошо.

Мы и не говорим, что альтруизма нет,

Что плохие дела – нужно оправдывать,

А добрые поступки – акт эгоизма!

НЕТ, нет и НЕТ!

Просто-напросто нами движет примерно одно и то же.

В разной степени – у нас одни мотивы.

Но насколько это соответствует и определяет нашу личность?

Мы обычно инстинкты рассматриваем в отрыве от всего и в том числе – в отрыве от своей индивидуальности. Мысль примерна такая: «Да, мы заложники инстинктов, но я же личность, я могу с этим совладать!».

Не можете.

И вот почему…

ГЛАВА 5. УЧИЛИСЬ, УЧИЛИСЬ И НАУЧИЛИСЬ

«Стой!

Стой, стой!

Это ничего же не объясняет!

Это ничего не объясняет же?» – скажете вы.

Стандартный вопрос о том, что создало нас:

– СРЕДА или ГЕНЕТИКА?

На этот вопрос подразумевается крайне материалистичный ответ, который обычно не оставляет шанс вашему Я, вашей ЛИЧНОСТИ.

Мнение, что среда определяет личность, родилось вслед за идеей ЧИСТОГО ЛИСТА Джона Локка. Верно ли оно? Отчасти – ДА.

Мнение, что генетика, что набор генов, определяет вашу индивидуальность. Верно ли это? Отчасти –ДА. Мозг по большей части запрограммирован генетически.

А как вам мнение, что: «Взаимодействие среды и генов определяет то, кем мы станем!». Большая часть ДНК не программирует белок, поэтому долгое время считалась «мусором». Эпигенетика как раз изучает этот «мусор» и то, как он влияет на кодировку белка под воздействием среды.

И вроде бы вот ОНО, нашли что-то среднее!

Всё же эта мысль интуитивно не принимается. Средой и Генами всего людского многообразия не объяснить.

«Ну да инстинкты, ну да среда и генетика…

НО ВСЁ ЭТО НЕ КЛЕИТСЯ!» – подумаете вы.

Если вы так подумали – вы правы!

Здесь есть какая-то брешь.

Не может личность определяться лишь тем, что от нас не зависит. И это не просто романтический настрой на новые свершения.

Я предлагаю называть вещи своими именами!

Есть третья переменная – ОПЫТ.

Строение мозга заложено в ДНК, но не так «жестко». Строго запрограммированы рептильный мозг, лимбические отделы и пропорция нейронов в каждом из слоёв. Это несомненно много.

А что нам говорит довольно новое направление в науке – пластичность мозга?

– Что масса мозга и отделов – это не только про количество нейронов, а еще и то, как часто мы пользуемся этим добром, по-простому – связями между нейронами. То есть разные отделы мозга можем увеличить лишь тем, что начнём укреплять связи нейронов, то есть чаще пользоваться.

– Неокортекс довольно пластичен и подстраивается к новым навыкам, а области довольно аморфны в своих границах даже у одного человека.

Эти две особенности с вами были всегда, на всех этапах становления личности.

Что мы развивали, то и закреплялось, то и развивалось дальше и больше.

Понятно и то, что два человека по-разному интерпретирует одинаковые на первый взгляд события. Ключевой вопрос даже не в разнице восприятия, а в том, что подкреплялось у вас на протяжении всей жизни.

На тему привычек можно говорить вечность, а может и чуть больше.

Описывать весь дофаминовый мезо-лимбический путь или то, как соединяются нейроны, как по природе электрический сигнал становится в мозге химическим и вполне «материальным»…

У нас нет такой цели. Это всё сложно…

Мы явно потеряем лаконичность!

Я лишь хочу дать понять, что ваш мозг изменялся посредством личного выбора и вашего восприятия мира. КАЖДЫЙ ДЕНЬ вы совершали действия – это меняло вас вполне-таки материально.

Структура личности обычно представляется мозаикой качеств. Но насколько это верно?

У каждого из нас был свой путь до того момента, пока вы не читали эти строки.

Этот путь сделал вас.

ВЫ НАУЧИЛИСЬ МЫСЛИТЬ ТАК, КАК ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ СЕЙЧАС.

Нас с детства учат прятать инстинкты, мы мастера их маскировки.

Культура их опорочила, плохо это или хорошо – вопрос философский.

Мы прячем свои желания, культура стала слишком разнообразной – отсюда и столько вариантов поведения. Именно количество ситуаций вокруг делает возможным стать нам кем-то уникальным.

В этом плане вы личность с большой буквы.

В этом плане ваш выбор имеет большое значение.

Для вас это началось не сейчас, началось это давно.

То, как вас поощряли родители, какие мотивы вас больше увлекали и что в конце концов вы развивали изо дня в день – определило кто вы.

Какие вопросы вы закрывали? Вы больше хотели привлечь внимание? Может хотели повысить влияние и статус? Или придать всему смысл и законченность?

ВЫБОР, КОТОРЫЙ ВЫ ДЕЛАЛИ – СДЕЛАЛ ВАС СЕГОДНЯШНИХ!

Нейропластичность – это наука о том, что у вас есть выбор,

И она вселяет надежду.

Вы пытаетесь создать порядок из хаоса,

Написать свою личную историю,

На внутренней сцене разворачивается целый сюжет,

Вы ко всему относитесь довольно эгоистично,

Остаётся лишь то, что может утолить ваше главное желание.

Как бы вы не прятали свои инстинкты, они «вырвутся».

«Доброго» в своей природе вы не найдёте.

Но даже сейчас у вас довольно романтичный настрой,

Что вы Личность и индивидуальные черты какие-то уж особенные!

ГОТОВЫ ПОТЕРЯТЬ ПОЧВУ ИЗ ПОД НОГ?

ГЛАВА 6. ТЫСЯЧА ЛИЦ И НИ ОДНОГО СВОЕГО

Реальность – лишь иллюзия.

Мы можем её сделать более или менее приятной.

Всё, что мы чувствуем – лишь интерпретация и не более.

Но этим же вас не удивить?

Меня долгое время терзало ДВА вопроса:

– Откуда мы всё знаем, если в нас ничего не заложено от природы?

– Почему наука не всегда способна рассказать всё о личности, о вас?

Не всё «ладно» до этого момента.

Наука на данном этапе не способна объяснить некоторые вещи.

Тем не менее нам нужно опираться на неё или хотя бы смотреть в её направлении.

Наука о нейропластичности говорит о том, что в нас мало чего заложено от природы. Лишь границы некоторых зон, которые человеческий мозг порой пускает под свои нужды. Как? Зрительные и отделы, отвечающие за пространственное ощущение, мы «пустили» под новое изобретение – ЯЗЫК. Функциональные границы заданы, но как дела обстоят в каждом конкретном случае – не всегда так уж очевидно.

Согласитесь, что мы немного отличаемся от животных, которые начинают бегать через пару часов после появления на свет. Мы ничего с рождения не знаем, мы не приспособлены, но мы быстро учимся и…

ЭТО ТРИУМФ НАШЕГО ВИДА.

Почему это стало возможным и почему это благо?

Разговор «о старом» (продолжение темы эволюции) говорит о том, что у нас не было преимуществ ни среди животного мира, ни среди других видов людей. У нас был лишь мозг и эволюция экспериментировала как могла.

Да, мы недавно говорили, что социализация помогла взять оливковую ветвь в гонке за звание царя животного мира. Победа – это разговор не об одном факторе. Любое свершение и в том числе эволюционное – это сумма составляющих.

НАУЧЕНИЕ – это то, что послужило катализатором, ускорителем нашего вида.

Эволюция пошла именно этим путём. Под этим мы подразумеваем, что люди, которые не обладали такими качествами – вымерли, не оставив потомства. Мы – потомки немногих и это важно понимать. Мы не могли обладать сразу всем набором качеств для жизни, тогда череп просто не смог бы пройти через таз женщины. У нас и так довольно большая голова, скорее всего на этом пути вымерли женщины с еще меньшим тазом. Но «запихнуть» туда какие-то строгие программы с большим количеством нейронных связей – природа просто «не смогла», поскольку увеличился бы череп.

Поэтому нам стало жизненно важно обладать большим потенциалом к обучению. Почему? Иначе и этот вид человека бы не выжил, не оставил бы потомства или не взял оливковую ветвь эволюции.

Мы с самого детства как губки, впитываем всё, что может и не может быть полезно дальше. Было показательное исследование – изучали детей, которых перевезли из Китая в другие страны в возрасте одного года. Для большинства людей китайский язык – это просто звуки, иногда чуть разной тональности. Нейронная активность этих же детей (уже в возрасте 7-12 лет) на «просто звуки» была в речевых отделах мозга, у других детей (из контрольной группы) этого не было.

Это показывает насколько рано мы начинаем запоминать внешний мир, буквально с молоком матери.

Мы начали отвечать на вопрос с начала главы – «ОТКУДА мы что-то знаем заранее?».

Человек начинает запоминать мир с первого вздоха…

Здесь предложу не научную концепцию,

Теория коллективного бессознательного Юнга нуждается в «доработке» современниками. Юнг утверждал, что у нас весь общественный устрой заложен при рождении. Современная наука это опровергает. Самое странное, что сама концепция-то «живее всех живых». Юнг свои выводы сделал из наблюдений, а не взглядов на снимки мозга.

Теория Юнга – рабочая. После него Кэмпбелл написал знаковую работу «Тысячеликий герой», где более подробно раскрыл понятие архетипов. Если на пальцах, то архетип – это прообраз героя, злодея и прочих социальных ролей, предполагалось (как говорили), что мы их знаем изначально.

Автор этой книги часто говорил: «Давайте оставим ЧТО-ТО в прошлом», а сейчас же предлагаю из него (прошлого) вынуть это знание. Предпосылка коллективного бессознательного неверна, но следствия показательны.

Мало данных и способов исследовать, как именно мы запоминаем образы из детских сказок, просто историй и жизненных примеров. Это представляет интерес только для изощрённых умов современности. Мы, и правда, заранее знаем общественный уклад, социальные роли и свою в частности. Это не может не удивлять. Все истории на один лад, мы ждём выполнения социальных обязательств другими и негодуем, когда этого не происходит.

МЫ ИНТУИТИВНО, ЗА ГРАНЬЮ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОНИМАЕМ ОБЩЕСТВЕННЫЕ РОЛИ. Если зайти немного дальше, то мы готовы примерить каждую из них. Мы готовы к любой общественной роли. Главное противоречие здесь заключается в том, что для себя вы в любом случае будете героем, поскольку интерпретатор пишет свою историю.

Не от доброго намерения людей мы ждём от них исполнения своей роли и вклада в общее дело.

Каждый из нас вполне неплохо понимает напротив стоящего, для этого не нужно получать диплом психолога. Вы интуитивно уже хорошо ориентируетесь в обществе, но…

ВАС ПОЧЕМУ-ТО ЭТО НЕ УДИВЛЯЕТ?

А должно!

Мы на бессознательном уровне впитываем догмы своего времени.

Мы – дети своей эпохи.

Мы становились как личности в уникальной среде, в другой – всё было бы иначе.

«Культуру» из человека не выбить. И дело здесь не в манерах.

Если бы вы росли при Царе, то приняли бы коммунистический режим только ваши дети. Если бы вы родились в советском прошлом, то либерализм и демократию также оставили бы потомкам. Что уже говорить о том, что было раньше.

Мы – дети своей эпохи и наши взгляды резко отличаются от всех предыдущих.

Принять чисто инстинктивное поведение намного сложней, чем понять за своими взглядами подоплёку культуры. Хотя это не самые «плохие» новости для нашей личности…

Давайте разберём второй вопрос главы.

Мы часто не узнаём людей в разных ситуациях. Был свой, родной (или не сильно), а потом как подменили. Мы с этим встречаемся довольно часто. Когда это слышите вы в свой адрес, то недоумеваете. Почему? Вроде бы ничего не произошло, вроде «Всё как обычно».

И тут мы подошли к тому, как пытаются ЗЛО и ДОБРО описать социальные психологи.

МОЖЕТ ЛИ ЛИЧНОСТЬ ПОМЕНЯТЬСЯ ЗА МИНУТУ? А ПОТОМ ОБРАТНО?

Да и вообще, когда мы начинаем разбирать личность с точки зрения социальной психологии – под ногами пропадает почва. Нам хочется обратно к науке, к чему угодно, только забыть всё то, что вы узнаёте. Вы не верите, что всё это про вас.

В каждый конкретный момент времени на нас действует множество стимулов. Их можно поделить на внешние и внутренние, обычно за ними выделяют понятие – ТРИГГЕР.

Триггер – это спусковой крючок к некому действию (к разрешающему акту, по Ухтомскому).

На примере современных исследований Стэнли Милгрэма, Филипа Зимбардо, Соломона Аша, Музафера Шерифа и многих других можно осознать не только наш социальный конформизм, но и кое-что глубже. Если мы оглянемся на военные действия, геноциды, трибуну футбольных фанатов, то становится очевидно КЛЮЧЕВОЕ влияние ситуации на каждого из нас.

Это тема отдельных и больших книг, которые, к счастью, уже написаны. Рекомендации будут после заключения.

Да, мы не всегда и не все попадаем в экстравагантные условия, когда наша личность меняется до неузнаваемости. Вы и не замечаете за собой изменений, ведь внутренний интерпретатор бдит и всё вам расставит по полочкам – в своей истории вы всегда герой, главный персонаж и сильная личность.

Как мы помним, вы знаете все роли наизусть…

И ВЫ ГОТОВЫ ПРИМЕРИТЬ ЛЮБУЮ МАСКУ НА СЕБЯ.

НУЖНО ЛИШЬ ПОПАСТЬ В СИТУАЦИЮ И ВЫ ЗНАЕТЕ ЧТО ДЕЛАТЬ!?

У ВАС ТЫСЯЧА ЛИЦ И НИ ОДНОГО СВОЕГО!

ВЫ – ГЕРОЙ СВОЕЙ ЛИЧНОЙ ИСТОРИИ.

В это сложно поверить и еще сложней осознать.

Возвращаясь к тезису книги, ваша ЛИЧНОСТЬ – это НЕЧТО собирательное и аморфное априори. Нет никакого сильного стержня и непоколебимой силы воли. Вы научились общественным ролям и с лёгкостью наденете любую маску…

ГЛАВА 7. Я СОЗДАЛ ГОЛОС ИЛИ ГОЛОС МЕНЯ?

Один вопрос витает в воздухе.

Вроде как я говорил о том, что от понятия личности нельзя отказываться?

Но оставили ли мы ей хоть какие-то шансы?

ТАК ВОТ.

ВЫ создали голос внутри

ИЛИ голос создал вас?

Это в нашей природе – дать определение, категорировать и закрыть вопрос. Но ответив на него однозначно, не упустим ли мы больше, чем приобретём?

Ответ на этот вопрос – без знака вопроса.

ГОЛОС СОЗДАЛ ВАС И ВЫ СОЗДАЛИ ГОЛОС!

Разделять работу мозга с вашей личностью = лишиться рассудка вовсе. Вы и есть мозг, работа его – это ваше чувство осознанности, это ваше ощущение себя цельной личностью.

Мы пребываем в иллюзии, что если примем материалистичный ответ по данному вопросу, то сразу потерям свою индивидуальность.

Только вот вопрос: «А с чего вы это взяли?».

Разве что-то поменялось?

Да, мы выбивали у вас почву из под ног, но это лишь метафоры.

На пепелище прошлых представлений о себе нам легко построить новое мировоззрение, где есть место для вашей личности и индивидуальности.

Или вам что-то мешает? Вы цепляетесь за что-то?

Вы цепляетесь за ваши желания, мечты и переживания?

Думаете ЭТО что-то особенное?

Вы всё еще верите, именно верите, что инстинктами всего не объяснить. Не сомневаюсь, вы их спрятали довольно хорошо, настолько, чтоб самим в это поверить. Ваш внутренний мир – это нечто уникальное априори, второго такого же человека не найти. Это факт, как и то, что все ваши желания и стремления продиктованы вашей биологией (только по секрету – она одинакова у всех людей).

Мы отличаемся друг от друга лишь в том, сколько энергии тратим и как оправдываем свои животные посылы. То, какой личностью вы стали, зависело от того, как подкреплялись инстинктивные желания на протяжении всей жизни.

Любая мысль у вас в сознании – это отголосок ваших инстинктов. Это не плохо и не хорошо, это чисто человеческое мироощущение, его лишь нужно понять и принять. Не сделаете этого? Ничего страшного не произойдёт – вы дальше будете пребывать в некоторых иллюзиях…

Мы хотим разного, но крайне одинаково!

По общим для человека мотивам – вы создали себя сами.

Личность – это НЕЧТО собирательное, что впитали с культуры и какой выбор делали на протяжение своего становления. Личностное развитие происходит на протяжении всей жизни.

Мы – дети своей эпохи, Вы сами создали себя.

На всё это влияло бесконечное количество факторов, но никакой из них не исключает влияние вашего собственного опыта.

ОПЫТ означает, что наряду с успехами – нужны неудачи,

Наряду с лёгкими возможностями – нужно пройти тернистый путь.

Нужно всё прочувствовать на себе, может быть не в полной мере и это разовьёт вашу индивидуальность. Чтобы адекватно воспринимать мир – нужно осознать тяжесть разных жизненных перипетий.

Понятие ЛИЧНОСТИ во многих языках произошло от сходного слова «ПЕРСОНА», а обозначало оно маски, которые меняли актёры во время театральных представлений. Ничего не напоминает?

У ВАС ТЫСЯЧА ЛИЦ И НИ ОДНОГО СВОЕГО.

В этом театре сложно найти себя настоящего,

А ЕСТЬ ЛИ ОН?

ГЛАВА 8. ЧТО ТЕПЕРЬ?

Вряд ли вы думали о личности именно так!

А что дальше-то?

Говоря о личности во введении, вы не могли дать чёткого определения.

Мы можем и говорим о разных понятиях, порой совершенно не понимая их.

Это маленький труд и он должен был лишь зародить в вас сомнение.

Книга не должна была раскрыть всего, после заключения я посоветую ряд трудов, которые стоит прочитать. Да и у меня есть работы глубже…

Хотя насколько мало мы разобрали?

Историческую веху того, откуда у нас вообще возник вопрос ЛИЧНОСТИ.

Механизм того, откуда голос у вас внутри и где искать интерпретатора.

Затронули мышление в той степени, насколько оно помогло нам разобраться в том, что у нас происходит в голове и откуда это внутренняя сцена. По каким главным мотивам идут представления, какие ваши истинные желания.

Как вы стали тем, кто читает эти строки!?

Попадая в разные ситуации с самого раннего возраста – вы подкрепляли определённое поведение, а дальше больше – вы укореняли свои индивидуальные различия.

Разобрали, что считают ДОБРОМ и ЗЛОМ социальные психологи, придя к выводу, что вы знаете множество общественны ролей и готовы на любую из них.

Вы – главный персонаж в своей личной истории.

А ЧТО ТЕПЕРЬ?

Где искать в себе личность?

Ничего не поменялось!

Вы просто стали немного осведомлены.

Думать о том, что нет силы воли или личности – вредно.

Да, вы не ослышались!

Во-первых, это понятие основополагающее для мировоззрения демократа, либерала и любого современного человека в ХХI веке. Во-вторых, если думать, что всё решено и нет ничего, что вас отличает от других – вы снизите свою эффективность, вы будете хуже работать по всем фронтам. На это существует ряд исследований, более популярным из них является эксперимент Кэрол Дуэк, когда исследовала разные установки на школьниках: НА ДАННОСТЬ и НА РОСТ. Если всё было решено, качества определялись заранее, то дети меньше старались и были менее эффективными.

Личность и индивидуализм обычно ищут в религии или вере в НЕЧТО.

Мы же показали, что и в науке её можно найти.

Материалистичный ответ, как по мне, даже более привлекателен,

ОН ОТКРЫВАЕТ МИР БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ!

Никакой терапии и автор не психолог.

За изменением личности – это не ко мне.

Может ли поменяться человек?

Non-fiction в хороших традициях вас ставит перед фактом…

Что вы будете делать с этим знанием?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Можно сделать строго научную книгу,

Нечитабельную или объёмную.

Поставить высокую стоимость

И прочтут её пару «избранных людей».

Утолить своего «графомана» внутри,

Я автор, смотрите и трепещите!

Но графоманов тут пруд пруди,

Будет ли вам от их трудов польза?

Мы специально обошли сложность наук.

Вопрос личности несложен. Эта книга специально написана тезисно.

Личность – это НЕЧТО собирательное, из своего опыта и того, в какой культуре становился индивид. Личность можно объяснить с научного, материалистичного взгляда, но смысл немного преображается.

Ни в коем случае это и не значит, что нужно перекладывать ответственность на эти грязные гены или разного рода ситуации.

Вы каждый день совершаете выбор! Да, конечно, он не настолько свободный, как хотелось бы. Но этот выбор только ваш, чем бы продиктован он ни был. С этой точки зрения – вы Личность с большой буквы и вам «все карты в руки».

Если у вас возник вопрос:

«А почему я этого не узнал раньше?»

То мы вместе с вами одержали маленькую победу над невежеством.

Не верьте мне на слово, проверьте всё сами.

Изучите то, как вы стали тем, кто дочитал эту книгу уже до конца.

А я вам помогу, рекомендациями и направлениям к конкретны книгам, лучшим книгам.

Еще читаете?

Всю литературу посоветовать не удастся,

Да оно и не нужно. Дам поистине хорошую литературу, которая первая пришла в голову на данные темы.

ВВЕДЕНИЕ