Геном победителя

Ваш мозг работает по принципу предвкушения. Вы постоянно предсказываете, что может случиться, ещё до того, как оно случится на самом деле. И как только вы начинаете предсказывать какое-либо событие, ваши чувства, мысли и поведение подготавливают вас к тому, что с вами должно произойти. Вы готовитесь к чему-то, что ещё даже не случилось. И тем самым делаете установку на результат. Таким образом, ваше предвкушение становится организатором реального будущего события.

Допустим, девушка, которая отчаялась найти себе спутника жизни, регистрируется на сайте знакомств. Первое с чем она сталкивается – это с кучей маргиналов, пытающихся её обаять сомнительными комплиментами, или ещё круче – фотографиями своих первичных половых признаков. Через сито просеивая весь этот ужас, она вроде бы находит более-менее адекватных молодых людей, пообщавшись с которыми решает сходить на свидание. Но ни одно свидание ни к чему так и не приводит. Мужчины оказываются значительно отличающимися от своих фотографий на сайте, они забывают бумажник, что выясняется, когда надо платить по счету в кафе, а то и вовсе они не приходили на свидание или, если и приходили, оказывались такими моральными уродами или занудами, что лучше уж бы и не приходили вовсе.

Почему выстраивается такая или аналогичная цепь событий? Потому, что изначально, уже имея некоторый жизненный опыт, мы сформировали себе установки и связанные с ними ожидания, которые обеспечивают первую волну неудач. Подкрепившись этой первой волной, мы укрепляемся в своей вере и усиливаем ожидания неудачи. Таким образом, во второй волне нам тоже ловить нечего. А третья, согласно всё того же принципа снежного кома, разочаровывает нас ещё больше. Дело в том, что нам как людям свойственно автоматически оглядываться на прошлое, чтобы предсказать будущее. Если первая попытка оказалась неудачной, есть вероятность того, что неудача повторится снова. И ещё одна установка, с которой живет большинство из вас: будущее не может быть лучше прошлого. Не жили богато, нечего и привыкать. И чем больше пропасть между тем, что у вас есть в реальности на сегодняшний день, и тем, чего вы хотите, тем более несчастными вы себя будете чувствовать. Это доходчиво объяснил Уильям Джеймс уже сто лет назад. Если ваши притязания настолько высоки, что вашим успехам до них не дотянуться, вы не будете счастливы. Задайте себе простой вопрос: видите ли вы свет в конце тоннеля? Если да, вам есть к чему стремиться. Если нет – надо, что-то менять. В первую очередь, свои установки.

Кто кроме тебя ответственен за твой выбор?

Именно твой выбор определяет твою судьбу. И этот выбор нужно сделать правильно. Сделать сейчас. Если каждый день, просыпаясь, ты концентрируешься на своих проблемах, на всех тех мыслях, которые вызывают сомнения и беспокойство, ты снова и снова будешь возвращаться в ту реальность, в которой ты влачишь удел лузера. Если ты понимаешь, чего ты хочешь достичь, если ты знаешь, каким ты будешь после достижения твоих сегодняшних целей, ты можешь запрограммировать свой разум на успех, ты сможешь достичь гораздо большего, чем сейчас ты можешь себе представить.

И как только ты начнёшь ловить себя на мыслях из серии «это невозможно», «кто ты такой, чтобы это сделать?», ты будешь включать осознанный контроль, будешь блокировать эту чушь для того, чтобы дать себе возможность выстроить вместо этой ущербной позиции настоящие позитивные мысли. Мысли, которые будут заставлять тебя двигаться вперёд. Мысли, которые помогут тебе в настоящей визуализации. В той, в которой ты представляешь себя уже достигшим твоей цели, где все уже произошло, где ты победитель. Повторю ещё раз:

Ты – победитель!

Установка в наших головах играет подчас удивительную роль. Я удивлён, что никто до сих пор не подал в суд на табачные компании с соответчиком в виде государства, принявшем законы о том, что на табачных изделиях впредь должна быть не просто надпись из серии «Минздрав (или кто там у них) предупреждает – курение опасно для вашего здоровья», а картинки размером в половину или в целую пачку, наглядно показывающие какие именно проблемы у меня должны случиться. Я авторитетно заявляю, что неокрепшая душа, выросшая в мире преобладания масс-медиа над здравым смыслом, глядя на эти картинки сможет в реальности сформировать у себя все предпосылки к развитию рака горла или мертворождения, или импотенции. И когда это не дай Бог случится, у вас появятся все основания к подаче иска, поскольку вам сформировали установку, которая в свою очередь, определила ваше дальнейшее поведение и вашу жизнь таким образом, что нанесённое на пачку сигарет изображение сделало неизбежным наступление именно такого случая.

Хотя, с другой стороны. Многие годы работая над осмыслением того, как желаемое воплощается в практику нашей жизни, я готов раскрыть вам ещё один секрет.

Чем более реалистична ваша мечта, тем более вы отдаляете ее от реальности.

Я всегда говорю, что мы с одной стороны богоподны, а с другой стороны, зачем вам пытаться Богу объяснять, как вам должно стать хорошо. Просто сконцентрируйтесь на том, чего вы хотите достичь.

Чаще всего достаточно просто осознать себя достигшим вашей цели.

Не надо лить в уши Богу (Мирозданию, Судьбе, Фатуму и т.п.), как вам достичь этой цели. Судьба сама вас выведет в нужное русло. Не нужно пытаться ей указывать.

Что вы делаете обычно? Вы прилагаете максимум усилий к тому, чтобы никогда не быть счастливыми. Потому, что ваши попытки быть счастливыми полностью определяются верой в то, что ваш сыр лежит в том тоннеле, о котором вам говорили, или в котором он лежал раньше. И только лишь у вас забрезжит идея о том, чего по-настоящему вы хотите и где вы это найдёте, вы тут же разрушаете ваш шанс на счастье, поскольку ваша исконная вера уничтожает ваш чувственный опыт.

Например, вы решили заиметь домик в деревне, чтобы жить в нем всей вашей семьей. Но сама по себе идея вас не приблизит к дому вашей мечты. Сама по себе идея не даст вам ощутить этот дом. И чем глубже вы будете погружаться в визуализацию этой идеи, представляя себе ваш несуществующий дом во всех подробностях (вплоть до цвета и модели ручек в кладовую), тем дальше вы будете от реализации вашей идеи на практике. Хотя бы просто потому, что вы тратите ваш энергию не на то. Вы вместо реального переживания погружаетесь в иллюзорное представление о пока ещё не существующей реальности. Создаёте себе морок, галлюцинацию, которая навсегда останется далекой от реальности. Вы даже можете купить или построить этот дом, но он будет отличаться от вашей идеи. А, стало быть, это будет совсем не то, что вы себе напредставляли. Таким образом, вместо того, чтобы быть счастливым в каждый момент вашей жизни, вы повергаете себя в несчастье и уныние. Ведь то, что вы получаете в реальности, крайне отличается от того, чего вы вроде бы хотели.

Вы не сможете, погрузившись в здесь и сейчас, ощутить переживание вашего реального дома, и, следовательно, вы никогда не будете счастливы в нём. Вы будете тратить время и другие ваши ресурсы на попытки жить в вашем придуманном доме, и никогда не сможете насладиться реальной пылью на реальных стеллажах в вашем настоящем доме. Вы будете тратить ваше время на «жизнь» в придуманном вами доме, вместо того чтобы насладиться треском поленьев в камине дома настоящего.

Например, год назад мы купили себе новый телевизор. Диагональю отличающийся от старого весьма существенно. Плюс к тому, этот телевизор умел подсоединяться к сети и быть «умным». В первые дни он представлялся просто-таки огромным и небывалым по своим функциям. Но сейчас, спустя год, мне он видится маленьким, а все его продвинутые функции уже не у впечатляют так, как год назад. Почему? Да потому, что произошла адаптация. И цель, поставленная в прошлом году, оказалась достигнута. Достижение цели может стать настоящей проблемой, особенно если вы не знаете, что будете делать дальше.

Моя любимая жена подсказала мне ещё один прекрасный пример, глядя фильм Love actually12. Все эти длительные влюбленности, без ответного чувства (хотя бы потому, что они не озвучены), опасны тем, что, когда наступает тот самый момент настоящего признания, случается крах, потому что дальнейшая цель не поставлена, а добиться взаимности было главной целью. И вот, когда эта цель достигнута, что делать дальше, совершенно непонятно. Здесь могла бы помочь система целей: стратегические, долгосрочные, операциональные – они способны привести вас к успеху. Но их ещё надо научиться строить. Надо сдвинуть свой ориентир с представлений о мифическом будущем на актуальные переживания момента здесь и сейчас. Пока вы будете жить в своих представлениях вы будете с каждой секундой спускать вашу жизнь как песок сквозь пальцы. Вы будете надевать любимые шоры рассудочности и уверять себя в том, что ваши цели недостижимы. Ведь это гораздо проще, чем стать хотя бы немного волшебником. Потому, что очень сложно переключить себя с идеальных представлений в реальность.

Представьте себе ваш типичный секс. Можете ли вы полностью сконцентрироваться в моменте здесь и сейчас? Или вы все время о чем-то думаете? Я даже не говорю о тех случаях, когда вы думаете, о чем угодно, кроме того, чтобы сконцентрироваться на ощущениях, которые вы испытываете прямо в этот момент. Возможно, вы даже пытаетесь концентрироваться. Но вместо простого переживания настоящего момента вы начинаете думать. Думать о том, что и как вы делаете, о том, как применить свежие подхваченные в интернете техники, и о том, как доставить вашему партнеру удовольствие, или о том, что делает ваш партнёр, и насколько это соответствует вашему видению ситуации. Плюс наша любимая рассудочность услужливо подсказывает, как прилично, а как неприлично. И как в таком вихре мыслей на совсем другие темы, получить оргазм? Боюсь, что никак. И вот мы, не находя удовлетворения с нашим партнером, кидаемся к другим, надеясь, что с ним-то уж точно получится. Но, поскольку, голову свою вы по-прежнему берёте с собой, у вас снова ничего не получается. И с десятым, и с двадцатым партнером – опять ничего. И вы снова прыгаете из постели в постель, а идеальный любовник всё не находится. И не найдётся никогда, пока вы не научитесь вместо представлений использовать переживания. Пока вы не научитесь погружаться в мощные волны своих ощущений здесь и сейчас, отбросив подкидываемые разумом представления о том, как это в принципе могло бы быть. И даже когда вам удаётся поймать то самое ценное переживание настоящего момента, вы вместо того, чтобы пережить его в полном объеме, убиваете его. Вы откладываете этот бесценный опыт в кладовую ваших воспоминаний, инкрустируете его обильно вашими фантазиями, и каждый следующий опыт сравниваете с этим рафинированным представлением, которое отличается от реальности так же, как Ганеша13 отличается от простого африканского слона. Сравниваете, и приходите к простому выводу, что ваше текущее переживание не дотягивает до того представления. И? И значит, всё опять не так. При этом опять же вместо того, чтобы пережить настоящий момент в полном объёме, вы тратите кучу времени и энергии на то, чтобы сравнить недопережитый (вы же отвлекаетесь) опыт с иллюзорным представлением. То есть опять вы живете не здесь и не сейчас. Вы становитесь заложником своих представлений и верований.

Заканчивая главу «для теоретиков», нужно пройтись по ещё одной концепции, заслуживающей нашего внимания. Когда-то, в конце 90х годов, мне в руки попалась интересная книга «Курс начинающего волшебника»14, мысли в которой оказались очень близки к моим собственным построениям. Основная идея, лежащая в основе идей симоронистов (а именно так называют себя авторы книги) близка одновременно к Платону и солипсизму.

Для того, чтобы лучше понять теоретические основы симорона, в первую очередь необходимо принять полную условность любых границ, воздвигаемых нами вокруг себя. Условны границы пространства – нет ничего постоянного: дом, в котором вы сейчас сидите, может быть разрушен, страна и город могут перестать существовать, континент, на котором расположена ваша страна, рано или поздно может уйти под воду, да и планета может в любой момент исчезнуть в силу разных причин. То же и с временными границами – они более чем условны и воздвигаемы нами, по сути, по собственному усмотрению15. Ни пространственные, ни временные границы, которые мы воздвигаем вокруг себя, не защищают нас в реальности от каких бы то ни было внешних угроз. Помимо пространственных и временных границ, нам свойственно задавать границы внутренние: наши идеи и верования, наши установки, мечты и страхи, наше здоровье и наши болезни. А где же за всеми этими границами прячется наше «Я»? Как говорил Лао Цзы, есть нечто бесформенное, прежде неба и земли существующее, беззвучное, бескачественное, ни от чего не зависящее, неизменное, всепроникающее, неизбывное. Его можно назвать матерью всего, что существует под небом. Истинного имени его мы не знаем. На самом деле, любые границы и оболочки, которые мы воздвигаем вокруг своего «Я», с одной стороны, условны, с другой стороны достаточно легко определяемы – мое тело, мой дом, мой город и так далее. Но, что есть и где есть собственно «Я»?

Ненадолго отвлечемся от симорона, и попробуем найти свой ответ на этот вопрос. О том, что у нас у всех в норме есть мозг, я думаю, все знают. Но не многие задумывались над очень интересной особенностью этого органа. Из школьного курса анатомии и физиологии мы все знаем, что каждый из наших органов обладает определенной функцией: легкие позволяют обогащать нашу кровь кислородом, почки и печень выводят из организма токсины, костный мозг вместе с той же печенью отвечает за кроветворение. И знаете, что интересно? Какой орган ни возьми, его продукт, выделяясь в организм, не оказывает обратного влияния. Ни желудочный сок, ни инсулин не влияют на поджелудочную железу. Мелатонин не влияет на эпифиз, тироксин на щитовидку, а норадреналин на надпочечники. Мозг вырабатывает психику. То есть, психика – это продукт деятельности мозга. В психике человека формируется сознание. Вот это сознание и есть то самое «Я», о котором мы говорим. И это сознание способно оказывать обратное влияние на орган его продуцирющий. И ещё какое влияние!

Учитывая, что мозг является органом, управляющим всем нашим организмом, сознание способно через него влиять на все остальные органы и системы. Вспомним детство, и представим, например, что в какой-то неблагополучный момент времени вам не захотелось идти в школу. Из объективных причин самая распространённая – это простуда. И вдруг вы начинаете чувствовать недомогание, чихать, кашлять, затем поднимается температура и – вуаля вместо того, чтобы писать со всем классом контрольную по русскому, вы лежите в кровати, отпиваетесь тёплым морсом, вас жалеют и приносят разные вкусняшки прямо в постель. К слову, некоторые из нас настолько хорошо запечатлевают эти ощущения, что продолжают пользоваться этим замечательным механизмом всю свою жизнь. В минуты, когда требуется принятие решений, когда нужно реализовать ответственность или когда просто все надоело и хочется на ручки, они откидываются в положение «лапки кверху» и организовывают все своё окружение на активную заботу и жаление себя любимого. А окружающие, у которых уже встроена соответствующая модель поведения, как любые нормальные заложники своих установок, кидаются на помощь, измеряя давление, ставя градусники и вызывая очень ускоренную помощь по классическому телефонному номеру. Астрид Линдгрен в середине прошлого века очень хорошо показала эту ситуацию на примере смертельно больного Карлсона, спасти которого могут только несколько банок варенья.

Эта система, к слову, может работать и прямо в противоположном направлении. Если нам нужно кровь из носу закончить какой-нибудь важный проект, наш организм мобилизуется, и мы оказываемся способны работать по двадцать часов в сутки, работать с температурой выше 38 и достигать поставленных целей. Всё это делает наше сознание. Наше «Я».

Но нам почему-то сложно работать с нашим «Я» в чистом виде. Нам свойственно упаковывать его в самые разные оболочки: «это моё», «это чужое» – вот самые простые примеры оболочек, которыми мы укутываем всё вокруг нас. Это своеобразная попытка установить границы, в которых мы будем чувствовать себя комфортно. И когда мы начинаем полностью отождествлять себя с этими оболочками или упаковками, когда мы привязываемся к выстроенным нами умозрительным границам, мы теряем самое себя, свою суть, своё «Я». Созданная из таких упаковок «реальность» по сути своей является иллюзией, продуктом нашего сознания. И как тут не вспомнить Платона с его миром идей и миром теней? Получается примерно то же самое: есть ваше сознание, а создаваемые вами упаковки и есть те самые тени на стенах пещеры.

Всерьёз относиться к набору упаковок невозможно. Если вы приходите к пониманию того, что мир вокруг вас – это продукция вашего сознания16, как можно самому себе наращивать проблемы в своём же собственном мире?? Согласно идеям симоронистов, платоновские тени на стенах пещеры – это проекции вашего внутреннего «Я». И в зависимости от того, что мы излучаем, мы получаем определенную ситуацию вокруг нас. Насколько вокруг? Симоронисты выделяют четыре основных слоя:

– ваша личность,

– люди, которые вас окружают (личностное окружение),

– люди, события и организации, которые в той или иной степени входят в ваше сознание при вашем повседневном существовании (окололичностное окружение) и,

– так называемое дальнее окружение – то, с чем вы в непосредственной практике не сталкиваетесь, но о существовании чего вы точно в курсе (Бетельгейзе или Тити-кака).

Знаете, в чем основная проблема? Это уход в созерцание первого слоя (первого экрана), посвящение слишком многого времени себе любимому и своей рефлексии. У русских рефлексия является общенациональным достоянием. Если какому-нибудь европейцу будет не хватать денег на жизнь, он будет думать, как их добыть – заработать, украсть, достать любой ценой. Затем он придумает план и воплотит его в жизнь. Сомневаетесь? Пересмотрите мультфильм «Ограбление по…». А что будет делать русский товарищ в аналогичной ситуации? Правильно. Он будет лежать на диване и рефлексировать. О том, какая плохая у него жизнь, о том, как правительство ничего не делает, чтобы ему жилось лучше, о том, как у него всё украли (чиновники, евреи, приезжие гастарбайтеры). При этом работать он будет на той же работе за те же копейки, которые ему платят. Я в ужасе, но многие в нашей стране за месяц зарабатывают столько, сколько я трачу за выходные. Причём, я знаю людей, которые столько и даже больше зарабатывают за один час. Но нашему герою проще рефлексировать. Самый забавный график работ я видел однажды в Тверской области на почте: начало трудового дня в 10:00, перерыв на обед с 12:00 до 14:00, окончание рабочего дня в 16:00. Это ж сколько времени можно посвятить на рефлексию! И сколько времени уйдёт мимо ваших реальных целей! Не зря господа симоронисты называют такую тенденцию к рефлексии заглядыванием себе в область пупа и в запупное пространство. И тут я с ними полностью согласен. Когда человек полностью замыкается на себе, отказываясь транслировать свою «животворящую энергию» вовне, он очень рискует. Это примерно также рискованно, как закупорить ядерный реактор – рано или поздно начнутся деструктивные процессы и всё закончится очень печально. В рамках модели, предлагаемой симоронистами, альтруизм и эгоизм являются синонимами. И, надо признать, они далеко не первые, кто сделал подобный (и надо отметить, весьма интересный и полезный) вывод.

Если вы читали «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд (менее известной как Алиса Розенбаум), то могли разглядеть её философскую концепцию, получившую название «объективизм». Отвергая альтруизм и ярко высмеивая его в своих произведениях, она проповедовала рациональный этический эгоизм. Её герой – это человек-творец, способный достичь счастья в жизни исключительно за счёт собственного таланта и творческих способностей. Ну, а стремление к индивидуальному счастью является по Рэнд главным человеческим стремлением. В принципе, хорошая и стройная концепция за исключением одной (но самой серьезной) ошибки. Согласно основному постулату объективизма, существует одна и только одна объективная реальность, которая познаётся разумом в одностороннем порядке. То есть, познавая этот мир мы ничего не вносим в него. Более того, все знания и ценности, которые открывает для себя человечество, не изобретаются людьми, а добываются ими из природы как полезные ископаемые. Кто и когда заложил эти знания в ту самую объективную реальность Рэнд не уточняет, что придаёт её концепции лёгкий флёр незаконченности, выражаемый более грубыми критиками данной философии определением: «слышала звон, но не допёрла, где он». Правда это не помешало ей обогнать по объёму проданных книг одного из самых популярных философов XIX—XX в. в. Карла Маркса в 16 раз17. Но, на мой взгляд это лишний показатель того, что тиражи изданий не являются главным показателем качества концепции. Просто Рэнд читается в разы проще Маркса, а подавляющему большинству её читателей не хватит мозгов на анализ несовершенств теории объективизма. Уверен, что процентов 80 граждан, прочитавших книгу «Атлант расправил плечи» вообще не знают о существовании этой теории.

А около половины (это в лучшем случае. В худшем более половины, процентов так 60) смогли сделать из этих книг единственный вывод о том, что государство – это зло, которое мешает творческим личностям, поэтому долой государство. Забавно, что, если этих «читателей», которых Марина Ивановна Цветаева сто лет назад тонко определила как «глотатели пустот», самих хорошенько проанализировать, легко можно заметить, что сами они, несмотря на все свои претензии на яркую индивидуальность, ближе всего к тому самому иждивенческому слою, которое Рэнд крайне жестко высмеивала.

Но вернёмся к основной ошибке Рэнд – существует только одна объективная реальность, на которую совершенно не влияет мозг познающего её субъекта. Вероятно, на столь серьезный сдвиг в парадигме, приведший, по сути, к краху концепции объективизма, повлияли упоминавшиеся уже ранее позитивисты, оказавшие мощное воздействие на науку в начале ХХ века (как раз тогда, когда училась и формировала своё понимание философии Айн Рэнд). Для тех, кто уже успел забыть, кто это такие, сократим время на перелистывание к началу главы. Позитивисты – это те самые ребята, которые совершили переворот в научной психологии (например), прочно введя в неё эксперимент и положив начало математике в психологическом познании. Что, в целом, оказало на психологию крайне положительное влияние – она перестала быть умозрительной философской системой и стала естественно-научной18 дисциплиной. В философии позитивизма главное звено более чем рационально для конца XIX века – вместо мысленных экспериментов и рефлексии как основного метода познания, для научного подхода необходим эксперимент. То есть, только то знание научно, которое проверено непосредственным чувственным опытом исследователя. Естественно, в ту пору это было грандиозно и вызвало вполне законный переворот в науке и философии.

Тогда ещё почти никому не приходило в голову, что:

А) Мир наполнен не поддающимися человеческому восприятию (тому самому чувственному познанию) вещами, которые, исходя из этой концепции изучить будет просто нельзя. Однако, квантовая физика как-то изучается;

Б) Картина мира у каждого исследователя по умолчанию будет субъективной, а не объективной. Сознание, установки, ценности, система мировосприятия, избирательность внимания и восприятия – всё это будет накладывать свой отпечаток. Мы с вами уже обсуждали, что два идущих по одной и той же улице человека увидят совершенно разные картины;

В) Одна из основных сложностей заключается в том, что сознание исследователя так или иначе оказывает влияние на исследуемый объект. Есть так называемый эффект Розенталя, который, правда сам Р. Розенталь называл «эффектом Пигмалиона»: когда экспериментатор заинтересован в подтверждении своей гипотезы (а когда нет, кстати?!), он непроизвольно и даже неосознанно будет действовать таким образом, чтобы его гипотеза в эксперименте подтвердилась. В социальной психологии, например, есть широко известные Хотторнские эксперименты Э. Мэйо, являющиеся яркой иллюстрацией такой ситуации. Мэйо, правда, хватило и профессионализма, и научного мужества признать свою ошибку и пересмотреть всю суть Хотторнских исследований, что в дальнейшем принесло очень многое в психологию управления и психологию труда19.

Таким образом, мы с вами снова возвращаемся к выводу, что позитивистский подход не вполне соответствует потребностям научного познания. И спустя сто лет с момента его успеха мы можем и должны смотреть на исследования гораздо шире, иначе так и будем изучать одну тысячную окружающего нас и нашего внутреннего мира, как мы это делаем сейчас. И, расширив границы своего познания, мы сможем открыть для себя поистине революционные вещи. Например, способность человека управлять реальностью вокруг себя. Ещё не забыли про основные уровни симоронских проекций нашего внутреннего «Я»? Напомню: