Майданный провал Запада

Кроме этого известно, что сразу после прихода к власти майдановцев, группы молодых людей из Украины численностью до нескольких сотен каждая под руководством тех, кто как бойцы майдана в Киеве противостоял силам правопорядка и участвовал в захвате правительственных учреждений на Украине, пытались попасть не только в прилегающие к Украине области России, но и места в глубине России, где особенно много вахтовым методом работает граждан Украины, основная часть которых являлась выходцами из Западной и Центральной Украины и разделяет укоренившиеся там националистические взгляды. Причём люди, образующие эти отряды, были искренне уверены, что на территории России их ждут, им будут рады, а большинство местного населения хочет сбросить ненавистную им власть «путинской клики» так же как на Украине свергли «Януковича с его прихлебателями». И что местное население само это сделать не может, потому что боится, но мечтает, чтобы приехали «храбрые хлопцы» которые и начнут «освобождение».

Если всё это известное соединить воедино, то явственно проявляется ещё одна цель главного режиссёра майдана и план её достижения. Сам план незатейлив и прост. Достаточно большие отряды подготовленных майданных боевиков и их сторонников, пользуясь свободой прохода на территорию России граждан Украины, должны были пройти в соседние с Украиной области России. Далее там в населённых пунктах, которые являются региональными центрами, эти отряды должны были начать майданы и объединиться с представителями местной оппозиции прошедшими подготовку по организации протестных выступлений, а также с другими активными оппозиционерами, чтобы было видно активное участие в майданах местного населения, а не только приезжих из Украины. Эти оппозиционеры должны были призвать для участия в майданах всю недовольную властью часть местного населения и так сделать майданы на сколько возможно более массовыми. Потом по многократно отработанному в городах Украины сценарию, предполагалось произвести захват государственных учреждений, разогнать представителей старой власти и вместо них назначить новых людей. Естественно, что ими должны были стать представители оппозиции, являющиеся противниками «Путинского режима», друзьями Киевского майдана, но главное уже подчинённых или готовых полностью подчиниться главному режиссёру майдана и выполнять всё, что он от них потребует. Ну а далее предполагалось, что волна майданов покатится вглубь России и в итоге докатится до всех региональных столиц и в итоге до Москвы и Петербурга. Эта майданная волна должна была либо смести совсем, либо она бы вынудила «путинскую клику» уступить власть представителям прозападной оппозиции, которая признаёт главенство США и Запада в целом и готова сделать Россию их послушной и безропотной прислугой, такой же какой в результате майдана стала Украина и какой была Россия в девяностые годы прошлого века.

При этом помимо майданной волны, но одновременно с этим по России должен был быть нанесён мощный удар, а конкретно по нефтегазовому сектору её экономики. Для этого прошедшие на территорию России отряды майданных боевиков должны были спровоцировать майданные волнения в местах, где вахтовым методом работало много выходцев из Западной Украины. А это главным образом места, где ведётся добыча нефти и газа, которую эти волнения неизбежно должны были парализовать. В результате у России возникли бы проблемы с поставкой по договорам нефти и газа

потребителям и в первую очередь в Евросоюзе. Тогда Россию можно было объявить ненадёжным поставщиком и на этом основании разорвать с ней договора на поставку нефти и газа в Евросоюз и заключить новые нужные США договора и в том числе на поставку в Евросоюз украинского сланцевого газа. Кроме этого проблемы с нефтью и газом обязательно отразились бы на положении дел внутри России. Они бы дестабилизировали экономическую ситуацию по всей территории России и вызвали недовольство населения, что в свою очередь по замыслу сценаристов должно было поспособствовать быстрому нарастанию майданной волны в России и свержения «режима Путина» как допустившего такую ситуацию и не способного с ней справиться.

Но «Путинский режим» на подавление майданов мог направить специализированные полицейские силы и армейские подразделения.

Это не могло не учитываться главными режиссёрами майдана при разработке своих планов относительно России, и они должны были предусмотреть и подготовиться к выполнению каких-то действий на этот случай. Хотя бы пока майданы на территории России в прилежащих к Украине областях не наберут достаточную силу, чтобы от них майданная волна смогла покатиться в глубь России. Из хода событий на Донбассе явственно видно, что ни майданная власть, ни главные режиссёры майдана не рассчитывали и не ожидали, что Донбасс сумеет дать достойный отпор и введённая на его территорию Украинская армия, а потом и добровольческие батальоны там увязнут в боевых действиях. По-видимому, предполагалось, что армия быстро подавит антимайданное сопротивление на Донбассе, недолго поприсутствует там, пока ставленники майдана полностью захватят все органы власти, и далее передаст контроль в регионе уже ставшим промайдановскими местным силовым структурам правопорядка. На этом задача Украинской армии на Донбассе исчерпывалась. Но в Донбасс были изначально введены не просто части Украинской армии, а именно ударные и наиболее мобильные из них, способные на длительные марши к удалённым целям и боевым действиям там. Во всяком случае теоретически. А благодаря географическому положению Донбасса из него можно быстро, практически беспрепятственно и кратчайшим путём достичь любые региональные центры прилежащих к Украине территорий России. Но поскольку события разворачивались не так, как предполагали режиссёры майдана, то теперь, исходя из сказанного, можно только логически предполагать, что для введённых на Донбасс частей Украинской армии подавление антимайданного сопротивления на самом деле было лишь первой частью предполагаемой задачи для них. А второй частью было их выдвижение вглубь России для силовой вооружённой поддержки майданов в прилегающих к Украине областях России, если для подавления майданных выступлений будут использованы армейские и специальные полицейские части. С сочинением же приемлемого повода для «цивилизованной и демократической западной общественности», чтобы оправдать такое вторжение в Россию, проблем бы не возникло. Например, «защита демократии и восставшего против тирании диктаторского режима Путина народа» или ещё что-то подобное. Свою изобретательность в этом придумывании Запад и особенно США многократно демонстрировали в отношении многих стран, да и самой России.

Можно заметить ещё и другие цели США как главного режиссёра майдана, но они имели второстепенное и гораздо меньшее значение, а поэтому ограничимся уже здесь выявленными и рассмотренными целями и очень кратко посмотрим, каков результат попытки их достижения.

Отрыв Украины от России получился, но вовсе не в той мере какой хотелось главному режиссёру майдана, Евросоюзу и украинским националистам. Несмотря на все усилия майданной власти, между народами России и Украины им не удалось до критического уровня разорвать культурные, национальные, экономические и другие связи.

И этот разрыв, пусть и не полностью, но в очень значительной мере и достаточно быстро сможет быть преодолён после краха власти националистов. А этот крах быстро приближается, чему активно способствуют действия самой майданной власти и постоянное снижение уровня финансовых вливаний Запада в майданную Украину.

Бесспорно, что на Украине увеличилась та часть населения, которая считает Россию врагом. Заслуга в этом в первую очередь украинских СМИ, полностью подконтрольных майданной власти и пропагандирующих национализм, русофобию и ненависть к России.

Но русофобов на Украине, а особенно в её западных областях, на самом деле и до майдана было немало и некоторое их увеличение после майдана, для взаимоотношений народов Украины и России в целом не так уж значимо, поскольку на самом деле таких прибавилось гораздо меньше, чем это может показаться. Просто русофобский шум на Украине ныне очень громкий, а голос тех, кто русофобии не поддался, задавлен и неслышен. Поэтому и создаётся впечатление, что весь народ Украины кипит русофобией и люто ненавидит Россию. Что же касаемо поддавшихся русофобскому и антироссийскому дурману, то у одних он со временем в итоге в головах развеется под ветром реальности, а у кого не развеется, то тем хуже для них самих. И как бы парадоксально ни звучало, но нынешний всплеск русофобии на Украине очень своевременен и полезен России. Но почему это так, здесь будет пояснено далее.

Столкнуть в прямом военном конфликте Россию и Украину также не удалось. Не произошло и ослабления геополитических и геостратегических позиций России в мире. Наоборот, действия России по защите своих интересов без оглядки на Запад и игнорируя его недовольство, эти позиции только усилили среди не подчинённых политическому диктату США государств.

По Крыму также ни одна из целей главного режиссёра майдана не была достигнута. Наоборот, результат был прямо противоположный ожидаемому. Подавить пророссийское население Крыма не удалось.

Стравить русских и крымских татар на полуострове и так, чтобы при этом пролилась кровь, тоже не получилось. А главный националистический провокатор «Крымско-татарский меджелис» стал в Крыму вне закона и его руководство вместе с наиболее радикальными националистами покинули его территорию. Провокация волнений татар и просто мусульман в России, связанные с Крымом провалилась. Вместо этого подавляющее большинство граждан России поддержали действия правительства по присоединению Крыма к России. Крым снова стал российским, и Россия на нём на столько усилила своё военное присутствие, что смогла взять под контроль весь Черноморский регион. Не флот НАТО стал полным хозяином в Севастопольской военно-морской базе, а Российский Черноморский флот. Что же по поводу финансовых затрат России, связанных с Крымом, то Крым их стоит. Главное, что не пришлось платить кровью.

Не удались и не удастся планы по подавлению Донбасса, а также добыча там сланцевого газа и вытеснение им в Евросоюзе российского газа. В место этого на Донбассе образовались ДНР и ЛНР, которые уже практически потеряны для майданной власти на Украине, а сами эти республики стали оплотом антимайданных сил на Украине и при этом достаточно вооружённых и боеспособных, которые в случае начала антимайданных выступлений в других регионах Украины смогут их поддержать и не допустить их силового подавлению майданной властью.

6

Ещё стоит отдельно рассмотреть некоторые цели и итоги подписания Украиной именно политической части договора о евроассоциации, что было сделано майданной властью в кратчайшие сроки после её победы в Киеве и на деле юридически закрепляло политический отрыв Украины от России и превращение Украины из, пусть уже только теоретически, политически независимого государства в политически зависимое от Евросоюза. Объявление поводом для начала майдана всего лишь приостановку подписания этого договора, быстрое подписание его политической части после захвата власти майдановцами, а также и некоторое другое, позволяет с большой долей уверенности предположить, что подписание именно политической части договора также было одной из целей США как главного режиссёра майдана, а состоявшееся значительно более позднее подписание его экономической части для США целью не было, а было нужно в основном Евросоюзу.

Однако может возникнуть вопрос, почему США сами не заключили с Украиной какой-нибудь договор, который бы отрывал Украину от России и при этом не зависел от подписания договора о евроассоциации. Но дело в том, что сделать это не напрямую, а через Евросоюз для США было гораздо предпочтительнее, потому что избавляло США от возможного возникновения достаточно серьёзных проблем. Ведь в ответ на заключение прямого политического договора между США и Украиной, Россия тоже могла заключить аналогичные договора со странами, входящими в круг интересов США, например, с некоторыми странами Мексиканского залива, что было для США неприемлемо. И так же прямой договор обычно предполагает какие-то взаимные обязательства. А известно, что США не любят связывать себя какими-то серьёзными и обременительными обязательствами в отношении кого-либо и всегда стараются, чтобы обязательства были и обязательно жестко выполнялись только в отношении них самих. Тем более это можно сказать в отношении Украины, где влияние США и до майдана было огромным, а после майдана оно стало практически абсолютным.

Так же доктрина США о их действиях в мире предполагает добиваться своих целей на сколько возможно чужими руками, не отвечая за последствия и ошибки и являясь кукловодом, при этом оставаться в тени и над событиями. Ну а поскольку Евросоюз, а особенно его руководство многократно доказали свою политическую зависимость от США и что являются послушными исполнителями их воли и решений, то для реализации цели юридического закрепления отрыва Украины от России без нежелательных для себя возможных последствий США было достаточно, чтобы договор был заключён между Украиной и Евросоюзом. США добились этой цели, правда им это не помогло добиться последующих гораздо более масштабных и значимых целей о которых здесь уже говорилось, и для которых подписание политической части договора должно было стать всего лишь началом их реализации.

К тому же действие любого подобного договора может быть прекращено по желанию одной из сторон. А будущее Украины пока ещё очень неопределённо, и какие внутренние события её ожидают, спрогнозировать трудно. И возможно на Украине вместо майданной власти к власти придут силы, для которых главными станут интересы не кого-то ещё, а именно Украины и которые, не испугавшись неизбежного недовольства и противодействия Запада, выведут Украину хотя бы из нынешнего кабального, холопского, грабительского, унизительного и на самом деле бесперспективного для Украины договора о евроассоциации.

Но у подписания Украиной политической части договора о евроассоциации в том виде, в каком он подписан, помимо отрыва Украины от России есть ещё одно важное следствие. От прозападных российских либералов при упоминании темы возврата Крыма в состав России часто можно услышать, что это нарушение давнего договора между Россией и Украиной о разграничении территорий, в котором была определена их совместная граница и гарантирована всеми участниками договора её неприкосновенность. В этом договоре Россия и Украина выступали как политически самостоятельные и независимые государства, а принявшее участие при подписании договора США играли роль гаранта выполнения договора. И, по мнению российских либералов, присоединение Крыма к России является нарушением этого договора. Однако это не так, поскольку прежде чем войти в состав России, Крым сначала вышел из состава Украины и только после этого как самостоятельное государственное образование соединился с Россией. Изначально входящий в состав Украины как государства на правах автономии, Крым имел на принятие таких решений полное право, естественно, при убедительном согласии и поддержки населения Крыма, которое было получено на референдуме при тайном голосовании. Ну а то, что жители Крыма на референдуме голосовали под угрозой танков и пулемётов, ненавистники России могут фантазировать сколько угодно, также как и считать, что майдан – это народное волеизъявление, а референдум в Крыму – нет. А поскольку центральная власть в Киеве была захвачена майдановцами не конституционно, а значит незаконно, и силовым путем, то Крымская автономия могла не признавать майданную власть и никак не согласовывать с ней выход Крыма из состава Украины. Кроме этого в международном праве предусмотрено право народов и территорий на самоопределение вплоть до выхода из состава государств, в которых они находятся. Действие этого права признали Евросоюз, США и ещё многие страны, когда признали отделение Косово от Сербии и теперь их же заявления, что Косово – это можно, а Крыму нельзя, говорят только о предвзятости и «двойных стандартах» руководства этих стран. Таким образом, при выходе Крыма из состава Украины и его возвращения в состав России были соблюдены все условия и требования международного права и пограничный договор между Россией и Украиной российской стороной нарушен не был.

Однако произошедшее в дальнейшем подписание Украиной политической части договора о евроассоциации на деле юридически прекратило действие пограничного договора между Россией и Украиной. Дело в том, что этот договор подписывался государствами, которые на момент его подписания были политически самостоятельными и независимыми. Подписание же Украиной политической части договора о евроассоциации юридически сделало Украину политически зависимым и несамостоятельным государством. А по международным правилам, если одно из государств, участвовавших в заключении международного договора как юридически полностью самостоятельное и независимое государство, в дальнейшем юридически изменяет свой статус политической независимости и самостоятельности без согласования этого со всеми участвовавшими в подписании договора сторонами, то тогда такой договор утрачивает силу и прекращает своё действие, пока не будет заключён новый договор, учитывающий изменение статуса политической независимости сделавшего это участника договора. Тем более, когда зависимость создана от государств или государственных объединений, ранее не участвовавших в подписании договора. А поскольку при подписании договора о евроассоциации Украиной с Россией никаких согласований не проводилось и ни в старый пограничный договор не были внесены необходимые изменения, ни новый пограничный договор не был подписан, то тогда старый договор перестал действовать и юридически граница между Россией и Украиной ныне не определена.

Трудно предположить, что режиссёры майдана всего этого не знали. А значит, юридическое аннулирование пограничного договора между Россией и Украиной ими планировалось использовать. Использовать же такую ситуацию можно только для того, чтобы после победы майданов в прилежащих к Украине областях России, их на вполне законном основании можно было присоединить к Украине.

Существование же такого плана подтверждают неоднократные высказывания майданных лидеров, правда во время майдана и недолго после него о том, что практически все прилежащие к Украине области России должны войти и войдут в состав Украины. Однако получилось иначе и теперь любой регион Украины юридически имеет полное право, при соответствующем решении его населения и при согласии России, войти в состав России. Причём не утруждаясь выходом из состава Украины и без всякого согласования этого действия с ней.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.