ПРОТИВОРЕЧИВАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (ОБРАЗОВАНИЕ, ДОСТИЖЕНИЯ И КРУШЕНИЕ СССР) Книга – 1

Итак, строительство социализма в СССР было остановлено и сам Советский Союз развалился. Значит ли это, что социализм в целом был нежизнеспособен и являлся насильно насаждаемым, в силу чего его крах был неизбежен? Категорично утверждаем – НЕТ! Но почему, ведь реалии жизни вроде бы доказывают обратное? Весь вопрос, как посмотреть на эти реалии и что в них увидеть. Давайте начнет с констатации фактов.

Первый факт – страна собственными силами восстановилась после Первой мировой и Гражданской войн, с большими трудностями и с не малыми ошибками, в борьбе с оппозицией, под руководством И.В.Сталина создала модель построения социализма в отдельно взятой стране.

Второй факт – Советский Союз, начиная с первой пятилетки развивался во всех направлениях невиданными до сих пор в мире темпами, построив еще до начала войны высокоразвитую индустриальную державу, оказавшуюся способной победить в ВОВ, что создавало у народа всеобщий добровольный энтузиазм и веру в успех построения справедливого общества.

Третий факт – Победа в Великой Отечественной войне была одержана под руководством И.В.Сталина и его команды, благодаря усилиям активной части коммунистов, именно СОВЕТСКИМ народом над экономически и численно значительно превосходящим международным врагом, имея в союзниках сомнительных партнеров. Такое испытание народ, негативно относящийся к социализму или принимавший его по принуждению НИКОГДА БЫ НЕ ВЫДЕРЖАЛ и не стал бы с беспримерной самоотверженностью защищать социалистическое Отечество.

Четвертый факт – в кратчайшие сроки Советский Союз после тотально разрушительной войны и огромных человеческих потерь, опираясь исключительно на собственные силы и средства, восстановился и в условиях угрозы развязывания новой уже ядерной войны, вновь стал развиваться самыми высокими в мире темпами. Уже к концу 1940-х гг. превратился во вторую мировую державу в научно-техническом, экономическом и военном плане. При этом заметно и непрерывно улучшались социальные условия жизни советских людей.

Пятый факт – при И.В.Сталине был создан экономический, военный и социальный потенциал, который позволил СССР и после смерти И.В.Сталина еще десятки лет оставаться великой мировой державой, значительно влиявшей на положение дел на планете Земля. Хотя темпы и эффективность развития страны в послесталинский период все время снижались.

Но увы, были не только положительные факты.

Система управления Советским Союзом, построенная на основе диктатуры партократии, тормозила поступательное движение страны к социализму. И.В.Сталин жестко, а порой жестоко, удерживал ее в определенных рамках, что позволяло развиваться эффективно, но понимал, что необходимо принимать коренные изменения в системе государственной власти в целях ограничения влияния партократии на государственное управление, осознавая ее нараставшую антисоциалистическую сущность и всю опасность сохранения существующего статус-кво. Но не успел.

После смерти И.В.Сталина партократия, освободившись от сталинского надзора, и взяв всю власть в свою руки, коренным образом изменила кадровую политику в формировании руководства – партийного, государственного и промышленного, а также в сфере культурного строительства. К власти все больше стали приходить люди, озабоченные не интересами государства и народа, а своими личными, в основном, корыстными интересами.

Партократия в значительной мере деградировала потому, что была малосменяемой и ее статус определялся вышестоящими начальниками и органами, хотя формально она считалась избираемой. Для повышения ее качества необходимо было реализовать практически принцип отчетности вышестоящих руководителей и органов перед нижестоящими организациями и ее членами, обеспечив своевременную сменяемость руководителей в зависимости от конкретных результатов деятельности. И.В.Сталин стремился реализовать данный принцип. Не хватило времени и соратников.

КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА ПАРТОКРАТИИ В ПОДБОРЕ И РАССТАНОВКЕ ВЫСШИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ВО ВСЕХ СФЕРАХ ПРИВЕЛА К ПЕЧАЛЬНОМУ КРАХУ СОЦИАЛИЗМА В НАШЕЙ СТРАНЕ И РАЗВАЛУ СССР. Именно партократические кадры в целях укрепления своей власти развязали массовые репрессии в стране и стали крушить экономический базис социализма (сначала исподволь, а потом все откровеннее) – государственную и колхозно-кооперативную форму собственности на основные средства производства. Общеизвестное утверждение – КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ, подтвердило свою верность и в случае с крахом социализма и развалом СССР. В этой фразе только не хватает окончания: В ПОЛЬЗУ ПОСТАВЛЕННЫХ ИМИ ЦЕЛЕЙ. Каковы были цели у последней партократии, такой получился и результат.

При И.В.Сталине социализм в нашем Отечестве год от года становился все справедливее. В послесталинскую эпоху он начал трансформироваться в обратную сторону – справедливости оставалось все меньше и больше появлялось буржуазных элементов, пока этот процесс не завершил М.С.Горбачев.

Возникает еще один вопрос, как и откуда появилась диктатура партократии? Антикоммунисты отвечают на него просто – в принципе была несостоятельна вся концепция социалистического обустройства общества. Коммунисты сводят все к появлению среди партийных руководителей отдельных личностей, обладающих недостатками. Спорить с антикоммунистами у автора нет желания в силу бесполезности. Ниже такому выводу будет дано более развернутое обоснование.

Что же касается точки зрения коммунистов, то она, по мнению автора, явилась результатом отношения к утверждениям классиков марксизма-ленинизма как к незыблемыми, не подлежащим пересмотру, то есть, религиозным догматам. Например.

1) Социалистическая революция должна установить власть «диктатуры пролетариата». Этот политический «мем» никогда не реализовывался практически. Фактически была установлена «диктатура партократии», определившая себя передовым отрядом рабочего класса, которая функционировала в условиях однопартийности, без конкуренции, что и способствовало ее деградации. Победа однопартийной системы оказалась пирровой победой. На взгляд автора, диктатура действительно была нужна, но не партократии, а Советской власти, построенной на принципе демократического централизма.

2) Постулат – кадры во власть и в члены партии нужно подбирать на основании «классового подхода» привел к значительному интеллектуальному обеднению и власти, и партии. И во власть, и в партию нужно было отбирать социально-ориентированных на справедливость и умных, образованных, людей, то есть, по личным качествам, а не по принадлежности к тому или иному социальному классу. Врагов также целесообразнее было бы определять не по принадлежности к тому или иному социальному слою, а по реальной враждебности к советской власти. В результате в обществе было бы меньше противостояния. Эксплуататоров следовало уничтожать экономически: путем лишения их средств эксплуатации – частной собственности на основные средства производства.

3) Следование догматам «пролетарского интернационализма» и «мировой революции», как показал многолетний опыт (практика – критерий истины), очень дорого обошлись Советскому Союзу, без значимой пользы для нашей страны и в политическом, и в экономическом, и в дружественном плане. Сегодня самыми лютыми нашими врагами являются страны, которые ранее мы называли братскими. Автору представляются более целесообразными во взаимоотношениях между народами и конкретными людьми принципы «взаимного уважения» и «учета взаимных интересов».

В заключение хотелось бы констатировать: советский социализм доказал, что он на основе государственной и колхозно-кооперативной собственности может быть построено социально-справедливое, сильное и могучее государство, способное защитить себя от самых страшных врагов, решать самые сложные задачи и обеспечивать справедливость для подавляющего большинства народа. В то же время советский опыт показал, что субъективный фактор всех видов власти является важнейшим элементом устойчивости социалистического устройства общества в противостоянии с капиталистическими странами с частнособственнической экономикой. Без его решения устойчивого социализма не построишь.