Русский проект. Часть 1. «Начала»

Если князья буйствуют, то почему молчит церковь? Вначале на Русь пришли греческие православные епископы, проповедовали Евангелие и привели народ к Господу. Но пришли уже чуть «пораженные» епископы, не чета Антонию Великому, Иоанну Златоусту, Василию Великому и другим великим греческим мужам. Византия закатывалась, в том числе за счет все большего «поражения» Церкви, турки все ближе подбирались к ней. Решил Господь: «Создам ветвь новую, сильную, и от нее возродится все», и нашел на востоке Европы племя «послушное» и привил ее. Народ «привился», а «знать», так же, как и «Корнелий с Флавием», решила, что ее это не касается, а если и касается, то в определенной мере. Постепенно понимание цели достигало и умов властителей, появились первые князья-мученики (Борис и Глеб), первые «местные» епископы, некоторые князья не стали принимать подачек Ватикана (Александр Невский), понемногу началось формирование понятия «Москва – Третий Рим». Господь «поддержал» развитие этой идеи, и «помог» монголами, как прежде арабами – Византии. «Белые» пошли на жертву. Монголы проявили несвойственную обычным завоевателям тактику покорения. В том и Промысел, и возможность, до сих пор и обоснованно, толковать по-разному как факт покорения монголами Руси, так и условия существования «покоренной Руси». Обычно завоеватели уничтожают элиту и идеологию покоренного народа, чтобы исключить саму возможность восстания. Монголы в Китае создали, например, свою собственную династию, а на Руси почему-то действовали иначе. Князей, в основном, сохранили, некоторых даже возвысили, Церковь не трогали, даже поддерживали, но с уклоном на ее самостоятельность, то есть уменьшение влияния Константинополя. Эту избирательность невозможно объяснить обычной логикой. Но в логике «правильной системы координат» объяснение возможно. Промыслительно, покорение монголами Руси привело к формированию Царства Российского. Из дома Рюриковичей был выделен князь Александр Невский, человек, который делами доказал свое право на наследство. От него пошла ветвь князей, которые шаг за шагом собирали землю русскую в единый могучий и православный кулак Создателя. Наследники Александра создали то, что сейчас есть Русская Православная Церковь – последний бастион христианства, возможно, немного приболевший, все болеют, а по старости больше. Постепенно вставал «Илья Муромец» с печи. Вначале не захотели признавать притязания псевдо-хана Мамая, и дали ему отпор на Куликовом поле, а вот удар «настоящего» хана Тохтамыша «пропустили». Не готовы были еще. Когда полностью окрепли, вспомнив, на чьей стороне играют, храмы великие построили, провели Собор, осуждающий ересь «жидовствующих», занялись «западными русскими», тогда и помощь светлых получили. Новгород («торговая вольница – местный филиал Вавилона») вернули на пути своя, войсками «качественными» обзавелись, артиллерией «передовой», геополитику использовать со знанием научились (например, ввиду напряженных отношений в орде и отсутствия единства, «направили» хана крымского на Литовскую Русь, обезопасив западные рубежи), так что Великий князь Иван III был уже далеко не «мальчиком для битья», а великим государственным мужем, и умом, и отвагой. Уже «настоящий» хан Ахмат, «простояв» на реке Угра некоторое время, поразмыслив и оценив силы, развернулся и ушел восвояси.

Таким образом, если принять версию, что монголы были «необходимы», и что без них не было бы России, то все становится на свои места. Не смогли сами осознать свою «историческую» миссию, пришли монголы и «подсказали». Потом многократно приходили и другие подсказчики. И все это было согласно воле Создателя. Россия по-прежнему должна понимать и принимать этот факт, а не искать альтернативных, «человеколюбивых», «спокойных» вариантов развития. Если определено, что надо играть за «белых», то и одежды «белых» (менее вызывающие, без «фирменных ярлыков», но в то же время добротные) надо носить, и еду «белых» (без изысков, но здоровую) надо есть, и жить надо по-«белому» (скромно и с достоинством, в чистоте и порядке). Нет таких вариантов, где можно считаться «белым и пушистым», а поступать по-другому, и дальнейшее рассмотрение исторических фактов, предполагаю, будет в подтверждение этой мысли.

Глава 15. Две Руси

После того как Россия прошла этап монгольских «спаррингов», укрепилась и душой, и телом, утвердилась в идее, что она Третий Рим, и «официально» объявила себя Империей, она стала готова для выполнения задач нового уровня, под стать ее «приобретенному величию». Мы уже упоминали, что в средние века у русского народа была возможность осуществить два проекта: один – западный, литовский, стать частью «Папского» проекта и другой – восточный – Российская Империя (Третий Рим). За время становления Третьего Рима, в условиях жесточайшей «внутрисемейной борьбы» восточной ветви дома Рюриковичей, под неусыпным и ненасытным присмотром монгольских ханов, часть западных «исконно русских земель» (потому что были населены русскими, не было тогда ни украинцев, ни белорусов, не стоит путать географические термины с национальными, было понятие Белая Русь, но не было белорусов, было понятие «окраинная земля», но не было «укров») оказалась под сильным влиянием Ватикана и им же продвигаемых идей «униатства». Польстилась часть западного дома Рюриковичей на «ватиканские грамоты». Князь Данила Галицкий, потомок великого Рюрика, согласился принять помазание на царство от отщепенца от Церкви Христовой. Если даже Рюрикович согласился на притязания Ватикана, то что говорить о местном западном «малорусском» боярстве? Им всегда, и сейчас тоже, идеи «пассионарности» были чужды, а близки были идеи «конкретной и удобно применимой» власти для достижения доступного их уровню понимания «блаженства» (чтобы не хуже, чем у кума, чтобы сало и горилка, и чтобы москаль на битву не гнал). Вот эти всегда были готовы променять первородство на похлебку. Не мне судить Даниила, есть логика желаний, а есть обстоятельства, может, хотел как лучше, а получилось, как всегда. Все-таки на реке Калка кровь пролил. Но «выявленный» способ мышления, присущий части русского боярства, должен учитываться всегда как вероятный. Поэтому, когда в Москве воцарился истинный царь, для «западенцев» и для тех, кто стоял за их спинами, он стал Грозным, в смысле, грозный противник, а для всех остальных русских он был, есть и должен оставаться Великим. Он ведь Казанское и Астраханское ханство усмирил, перестали они набеги творить, не покорял Иоанн те ханства, а освободил те народы от власти неправды. По этой причине, потом там «партизан» не наблюдалось (значит, подавляющее число населения вновь «покоренных» земель почему-то не стало противиться «покорителям», а «молча» и, возможно, с благодарностью признало их власть), а вот «сирот казанских» (представителей местной элиты, которые веками промышляли набегами, насильно принуждая к этому своих подданных) – «оторванных от кормушки прихлебателей», было в достатке. Потом это в истории России повторялось многократно, и когда Кавказом прирастала, и когда Средним и Дальним Востоком. Хотел Иоанн Васильевич объединить Россию, освободить от тлетворного влияния Ватикана всю землю русскую, «провести “геополитическую” пешку в ферзя», но воспротивились «паны» и продажные князья, и началась Ливонская война. Один воевода московский, храбрый и статный, то ли Курбский, то ли Тухачевский, то ли убежал в Речь Посполитую одурманенный, то ли улетел в Берлин «недотравленный», многие так поступали тогда и сегодня. Трудная была война, за «западных» русских (Ливонская конфедерация) «заступилась» объединенная Европа (Швеция, Великое княжество Литовское, Дания и Польша). Война была скорее гражданская, чем обычная (и сейчас многие европейцы готовы поддержать самостийность), не всегда даже на брата положиться можно было. Как разоблачить врага, как узнать, кто верен, ведь для большинства людей «лучше синица в руках, чем журавль в небе», по «мозгам» их и желания их. Иоанн Великий, не по злобности, а по необходимости, создал опричнину, так же как позже Дзержинский создал ВЧК.

Но враг не дремал, открыл «второй фронт». По взаимному согласию шляхты и османов (если Иван играл за белых, тогда его противники за кого?) отрядил на южные рубежи России огромную армию, состоящую из крымских татар, «вечно ущемленных», и свой «передовой отряд борьбы с христианством» вообще и с православием в особенности – турецких янычар. Силища собралась внушительная. Кто выступил им навстречу? Воеводы Михаил Воротынский и Дмитрий Хворостинин собрали армию из народного ополчения (земские войска), опричников (по одной навязываемой нам версии, «злобных» опричников, позже, согласно той же «ущербной» версии, такое же качество приписывали заградотрядам НКВД), немецких рейтаров («Коминтерн» времен второй мировой), запорожских казаков («созданный волей народов Единый, могучий Союз!») и всего в 50 верстах от Москвы, у деревни Молоди (в другой раз ближе, на Волоколамском шоссе, в тот раз враг собрал «тьму великую») дал бой «супостатам». Победили воеводы врага, не количеством, а умением. В чем значимость этой победы и зачем автор уделяет этому вопросу «много» строчек?

Благодаря ее огромного «геополитического» значению, а именно – определение «северного предела» турецкой экспансии. На запад османы еще ходили, мощнейшая империя была, через сотню лет после битвы при Молодях турки вновь стояли под стенами Вены, а на Русь больше не ходили. Считаю, что победа в этой битве не менее важна, чем одержанная на Куликовом поле. Узнал о ней сравнительно недавно и был удивлен, что такого масштаба победа почему-то не упоминалась в школьном курсе истории. И это еще один довод для уделения внимания этой великой победе. Если на Куликовом поле Русь показала только свой, возможный в случае объединения, потенциал и не решила «окончательно» вопрос орды, то после победы при Молодях Русь просто сняла окончательно возможный «турецкий вопрос», а затем «игра шла только в одни ворота». Доходило до «смешного»: во время Крымской войны, когда «неестественная Антанта» – «христианские ли» Англия, Франция и точно мусульманская Турция при «подлой» поддержке Австро-Венгрии и «выгодной» Пруссии объединились для наказания «зарвавшегося русского медведя», произошел следующий случай. Для того чтобы переломить сопротивление русских, в решающий момент битвы в бой были брошены элитные французские части – зуавы, носившие фески, и русские солдаты, узрев в них турок, бросились в яростную атаку и переломили, казалось бы, уже решенный исход битвы.

Кроме исключения «османской проблемы» в битве при Молодях было показано «технологическое» преимущество русских, а именно наличие и умение ведения артиллерийского огня. За то же самое при осаде Тулона лейтенант Наполеон был произведен в генералы и начал восхождение на трон императора Французской империи. Детям, и не только им, надо знать своих героев, мы не только шапками можем героически закидать, но и умелым огнем артиллерии, а если надо, то и «Цирконами».

В русском войске были представлены все возможные группы населения. Как и во время Великой Отечественной, была идея – «играть за белых, за правду», и вокруг нее и тогда, и всегда в будущем, сплачивался народ. И последний аргумент: так уж получилось, что именно опричники жизнями своими обеспечили ту победу, прав был Иоанн, не зря опричнину создал. К защитникам Отечества надо относиться, как минимум, с уважением. «У России есть только два союзника – русская армия и флот» – слова, приписываемые Александру III.

Таким образом, выбрав один из двух возможных путей развития: один прозападный – «нормальный», как у всех, чтобы цветочки на подоконнике и сортир теплый, не спорю это необходимо, но это не может быть целью, а лишь средством; и другой – «мессианский», чтобы свет и правду народу и своему, и рядом проживающему нести, Россия определила свое будущее. Бремя тяжелое взяла на себя Русь, но по коню и поклажа. Другие не смогут, но если следовать логике принятой «системы координат», то это не бремя, а «возможность» проявить себя.

Много было «мессианских» народов, не только русские. Вопрос в другом: а кто сможет дольше сохранить мессианство? Может, и награду большую получит, даже по человеческим понятиям это было бы справедливо, а что говорить о Божьей награде? Евреи 40 лет в пустыни «укреплялись», в плену были, много претерпели, прежде чем подарили нам всем Мессию. Греки выдержали натиск персов, потом аж до Индии добрались, философию создали, Слово перевели и сохранили, Церковь создали и Учение развили. Римляне Карфаген разрушили (древний глобалистский проект), государство «правовое» создали, дороги и акведуки проложили и вместе с греками создали Церковь. Арабы, сыны Исмаила, сына Авраама, тоже постарались, и Слово, как они его поняли, несли народам, где мечом, а где убеждением. Науку античную греко-римскую сохранили, и вернули потом ее, «обогащенную», европейцам, поэзию свою создали. Испанцы веру Христову отстояли и аж до вершин Анд донесли, не жалея ни себя, и никого вокруг. Всех не перечислить. Господь всегда выбирал «народ», необходимый для осуществления своих целей. И не только народ, но и людей. Ной, Авраам, Моисей, Давид – с признанием этих личностей, в качестве труднодостижимой величины столпов человеческого совершенства, вопросов не возникнет ни у кого. И у каждого народа есть свои почитаемые герои. Поэтому рассмотрим те личности, которые обеспечили осуществление Промысла на земле русской.

Глава 16. Великие Рюриковичи

Существует огромное количество исторических трудов и даже учебников, можно прочитать их и составить собственное мнение по данному вопросу. Автор вкратце (предельно кратко), уделит внимание некоторым личностям, их делам и поступкам, как для выделения определенных тенденций развития России, так и для подтверждения гипотезы о их преимущественно про-мыслительном характере.

Рюрик (отец-основатель), мало о нем известно, но по факту того, что от него произвел Господь род могучий, был «настоящим» отцом, подарил Руси «качественное» потомство.

Святослав, великий полководец, показал всем потенциал русского воинства. «Вооружил и обезопасил» Русь. От него пошла «наука побеждать».

Владимир, Красно Солнышко, прошел путь от храброго воина до «осветителя» земли русской. Крестил Русь – Духа Руси дал.

Ярослав Мудрый, воистину мудрый муж. «Правду» – закон народу русскому дал.

Святослав Ярославич (по крещению Николай), мудрость отца с духом деда соединил. Показал Руси, что можно поступать и мудро, и в Духе.

Владимир Мономах, и мудрый, и умелый политик. Умение вершить дела государственные на Руси оставил.

До сих пор Русь прирастала и землей, и людьми, и умением, и силой, и духом. Потом наступило описанное ранее «помрачение», и Русь «остановилась». И был выделен один из потомков Рюрика, и от него пошла «обновленная» ветвь дома его.

Юрий Долгорукий (второй, после Рюрика, отец). Сложно было ему. Но нашел время и средства и на устроение Москвы, и на постройку храмов белокаменных. Заложил «фундамент».

Андрей Боголюбский (сын Юрия Долгорукого). Воин великий и муж государственный. Продолжил строить храмы – укреплял дух и «фундамент» Руси, «вернул» Русь на изначально более «восточное» направление развития. Перенес столицу в Суздаль, лишив Киев ореола «центра Руси». Начал борьбу за освобождение русской церкви от влияния уже «скатывающихся» в униатство и Константинополя, и его «вассала» Киева. Не простили ему этого бояре (причины приведены выше, когда говорили о «доступном» для понимания «некоторых» из них понятия «счастья»), убили его (потом это повторится не раз).

Александр Ярославич Невский (правнук Юрия Долгорукого, третий отец). Даже если «Промысел подождал» два поколения, то результат вызрел великолепный. Воин великий, под стать Святославу Игоревичу, «геополитик» искусный, под стать Владимиру Мономаху, мудростью под стать Ярославу Мудрому, сильный духом, под стать Святославу Ярославичу, пассионарный, под стать Святому Владимиру, одним словом, Святой (признан в этом качестве Русской Церковью). И «поход на восток» крестоносцев остановил, и «аппетиты» орды умерял. Бояр и особенно купцов, вечно «скользких», мог властной рукой от падения в соблазн удержать, о народе своем серчал. Выполнил задачу свою и ушел. Бог милостив, того кто уже созрел, можно «поднять», но его сынами дела его продолжает. Это важно и про-мыслительно, если наследники остаются.

Был у Александра младший сын Даниил, и получил Даниил самое маленькое и незначительное княжество – Московское. Если посадить семя хорошее даже не в самую богатую почву, то и дерево красивое вырастет, и почва облагородится.

Был у Даниила сын Иван, хоть и не первенец, но «смышленый». Понемногу престол Церкви в Москву перевел, дела государственные искусно вел, так что прирастала земля Московская силой и богатством, Духом укрепляемая. Когда соседи опомнились, уже поздно было. Стала Москва силой, не зря Ивана Калитой прозвали. Даже ханы ордынские признали его за лучшего.

Потом пришла пора Дмитрия Донского (внука Ивана Калиты) и святого Сергия Радонежского. Время начала возрождения «двуглавого орла», союза духа Церкви и власти мирской. Кремль белокаменный был устроен и пример победы единства (Русь объединилась под знаменем Дмитрия) над разрозненностью (Тохтамыш и Мамай, ордынские «начальники», один настоящий другой «подставной», спорили между собой) был показан. Загорелся луч надежды.

Но когда был принят двуглавый орел в качестве главного символа государственной власти Иваном Третьим – «собирателем земли русской» и внуком святого Дмитрия Донского, то луч надежды превратился в «Огненный столп пламени», разгоняющий мрак ночи и ордынской темни, и западного еретичества.

Великим (а не только Московским и Всея Руси) был князь Иван Третий, геополитик и стратег. Ордынцев между собой стравливал, литовцам «метку» предъявил, «реформу» правовую провел («Судебник»), «купечество» новгородское приструнил и дочь дома Палеологов (последние Византийские императоры) в жены взял. Жену принял, а приданное ее, «отравленное» папскими идеями, отверг. С ересью боролся неустанно, поэтому и Бог помогал. Так что в некоторых грамотах уже назывался Царем. И имел на это все основания. Кремль, им построенный, до ныне стоит, и, скорее всего, и дальше будет стоять.

Внук его, Иван IV (последний отец) Великий, а для некоторых и не без основательно Грозный, уже по праву и по помазанию стал Царем России. Великий был Царь и достоин отдельной книги, к чему автор не готов. На сыне его, святом Федоре Блаженном, пресеклась династия Рюрика на русском престоле, как и потом на святом Николае II – Романовых. Почему Господь пресек династию Рюриковичей и потом Романовых, не представляется возможным понять, но точно на это были причины – либо народ русский более не заслуживал великих и святых царей, либо дела потомков этих царей уже не могли быть великими и святыми.

Глава 17. Великая смута

Как мы указывали ранее, по неведомому нам поводу (возможно, боговдохновенные историки или святые люди помогут) пресеклась династия Рюрика, и пустилась вновь Россия во все тяжкие. Хоть и был помазан на царство великий «администратор» Борис Годунов (в этом согласны все историки), Создатель не только не дал его потомству усидеть на русском престоле, но еще и голод на Русь послал и «интервентов» разных. Поэтому те, кто укоряет Николая II в том, что не был великим «администратором», должны понять, что человек предполагает, а Господь располагает, и если быть чему уничтожено, то и будет уничтожено. Смутное время могло быть допущено в качестве наказания за грехи, совершенные народом, или в качестве испытания, ограничимся лишь этим, более не имеем возможности добавить. Опять вопрос к историкам, а еще более к историкам Русской Православной Церкви.

Можно попытаться понять причины случившегося по факту того, что потом устоялось. В Церкви произошло разделение на «старообрядцев» и «новообрядцев». По одним, христианским постулатам, должно быть послушание отцам Церкви и должно быть соблюдаемо ее единство, а по другим – не в обрядах сила и не во внешних проявлениях, а в выполнении воли Создателя и делами, и помыслами. Если посмотреть сегодня на жизнь старообрядцев, то это стадо послушное, но без «узаконенного» пастырства. А если посмотреть на «пастырей узаконенных», то они без стада послушного, почему их стадо их не слушает – другой интересный вопрос. Возможно, в «пред-смутные» времена был нарушен определенный баланс, а именно, соотношения мирского и духовного в делах и помыслах Церкви. Ведь после этого на Руси появилось это отвратительное явление – крепостное право. Даже у древних евреев, по «закону Моисея», было определено: «а если кто и продаст себя в рабство, то на седьмой год должно освободить его», у евреев-нехристиан это было законом, а у православных русских это нарушалось, и Церковь молчала. Не только молчала, но и землицей и «душами» прирастала. Не должно народ божий в рабстве вечном содержать, грех это, и не стоит удивляться, что по революции воздалось. Если ты превращаешь человека в раба бессловесного, то зачем удивляешься, что он, обратившись зверем, набрасывается на тебя с лютой злобою? В «до-смутное» время были заложены причины многих бед, случившихся потом на Руси.

Церковь не устояла, порушилось единство, бояре, вечно готовые «возвыситься», стали смелее предъявлять свои претензии. Царя нет, Церковь молчит и не вразумляет паству, бояре начали выяснять отношения между собой (элита «испортилась», смотри ранее причины социальных потрясений), приказчики (средний «класс») принялись за «приватизацию» всего, что без присмотра, а народ бунтует (Иван Болотников, Степан Разин). Тут соседи и «осмелели», но не пошли в открытую на Русь (даже раненая Русь – сильный соперник, так Господь постановил), а давай через «пятую колонну» действовать. На Руси всегда было достаточно бояр, готовых продаться за похлебку, им все равно кому служить, лишь бы вотчины гарантировал. И тогда, и сегодня скажем им: враг на время вотчины, может, и оставит, но потом участь предателей одна и та же. Зачем врагу неродной холуй, свои собственные сыновья должны быть обеспечены (а кто не понял, пусть вспомнит анекдот о разных «перспективах» сына генерала и сына маршала).

Нашлись тогда, и не один, «настоящие» наследники, бояре уже даже не знали, кому скорей присягнуть, выбор «партий», как и сегодня, был велик. За одних «претендентов» стояла Польша, за других Швеция. Казалось бы, выбор и «альтернатива»: то ли строить «шведский социализм», то ли «объединённую Европу». Но если принять на веру, что Русь – это Божьим промыслом определенный надел, то есть Святая (от еврейского – выделенная, обособленная), то те, кто хочет прибрать ее к рукам, покушаются на святое. То есть являются пособниками врага (играют за «черных»). Неважно, что они называются по-разному, враг многолик, и те из «наших», кто тоже помогает этому, даже если из «благих – человеколюбивых и демократических» побуждений, и тогда, и сегодня являются пособниками врага. Но все их потуги бесполезны, и из милости к ним мы вынуждены повторять: «Одумайтесь!»

И вновь проявил себя Промысел. В некоторой части русской элиты, как и после «Февраля» и «Октября», (не надо полностью уповать только на «глубинный» народ, а и на некоторых мужей достойных, Господом народу посылаемым – армия без командира это, не армия), – появилось осознание происходящего. Выделились лидеры, и уже за ними пошел народ. Как и в случае с Данко (А. С. Пушкин), толпа растоптала «сердце» лидеров, не стал Пожарский царем, бояре, как и в случае Флавия и Корнелия, перехватили инициативу, и поэтому та династия, что установилась потом на Руси, кровью своей искупала сей грех до окончания своего царствования.

Глава 18. Время Романовых

Казалось бы, вот оно счастье на земле, царем выбрали сына первосвященника. Но если у евреев первосвященство и царская власть были четко разделены, в Первом и Втором Риме это также соблюдалось, во времена Рюриковичей никто из великих князей не помышлял о первосвященстве, и никто из митрополитов не думал о царской власти, то чему радоваться, если сын митрополита Ростовского Филарета стал царем, а митрополит, вначале Ростовский, а уже потом Московский, Филарет даже некоторое время единолично управлял Русью? Если автор ранее «критиковал» римских епископов за «вхождение» во власть мирскую, то почему он должен приветствовать вхождение русских епископов (даже если и Романовых) во власть? Необходимо добавить, что хотя у автора и присутствует сомнения по части правомочности вхождения Романовых во власть, то по факту того, что это произошло, значит была на то воля Создателя, а это вне критики и не обсуждается. Возможно, не нашел никого другого лучшего на престол, но, скорее всего, «по котлу и крышка».