Информационное телевидение в политическом процессе постсоветской России

Язык и текст (разумеется, в структурном их понимании), в свою очередь, находятся на другом полюсе. Это код в чистом виде, материализованная абстракция, враждебная жизни. Как и всё интеллектуальное, коннотативное сообщение наполнено смыслом, в то время как фотография – это «отсутствие смысла, чреватое всеми возможными смыслами»119.

Сочетание фотографии и текста даёт качественно новый эффект воздействия. Сочетание бессмысленной естественности изображения с наполненным смыслом текстом многократно усиливает эффект последнего. У адресата возникает ощущение натуральности восприятия информации и иллюзия, что оно создано самой природой.

Маскируясь под сообщение без кода, вложенный в текстовое сообщение смысл становится гораздо убедительнее: «Сам факт отсутствия кода, придавая знакам культуры видимость чего-то естественного, как бы лишает сообщение смысловой направленности. Здесь, несомненно, проявляется важнейший исторический парадокс: развитие техники, приводящее ко всё более широкому распространению информации (в частности, изобразительной), создаёт всё новые и новые средства, которые позволяют смыслам, созданным человеком, принимать личину смыслов, заданных самой природой»120. В результате в сознание аудитории внедряется нужная коммуникатору псевдоистина.

Наконец из рассуждений Барта следуют парадоксальные выводы о природе телевизионного изображения. С технической точки зрения процесс видеосъёмки идентичен процессу фотографирования. Это значит, что видеоматериал, так же как и фотография – денотативное сообщение, которому свойственны уже рассмотренные эффекты. А также ещё один, о котором пишет Барт: «Фотография вызывает у нас представление о бытии-в-прошлом изображённой вещи, тем самым подавляя в нас ощущение собственной субъективности»121.

Кинематограф в то же время – картина бытия-сейчас, способная создать у зрителя иллюзию присутствия. Подавляющее большинство материалов, подготовленных для телевизионного эфира, представляют собой отснятое видео, прошедшее процедуру монтажа, близкую к кинематографической, т. е. подвергшееся символическому кодированию. Другими словами, телевещание – это поток денотативных по природе сообщений, умышленно наделённых коннотативными компонентами, представляющими собой синтез свойств фотографии и кинематографа. Такое изображение выглядит натуральным, естественным и обманчиво бессодержательным, что подавляет в зрителе ощущение собственной субъективности. На самом же деле в нём содержится символический код122, представляющий собой мощнейшее орудие манипуляции. «Все произведения, созданные в рамках массовой коммуникации, совмещают в себе – с помощью разных приёмов и с разной степенью успеха – гипнотическое действие “природы”, т. е. воздействие повествования, диегезиса, синтагматики, с интеллигибельностью “культуры”, воплощённой в дискретных символах, которые люди тем или иным образом “склоняют” под завесой своего живого слова»123.

Критика закрытой культуры Жака Дерриды

Главной претензией, адресованной новым поколением мыслителей своим предшественникам, была ограниченность рамками рационализма, приведшая, по сути, к закрытию культуры от возможностей совершенствования. Одним из частных проявлений этого можно считать склонность к сугубому формализму у Р. Барта, Ф. де Соссюра и К. Леви-Стросса: «Коль скоро мы живём плодами структурализма, слишком рано гнать прочь наши сны. Следует обдумать, а что они могли бы означать. Наступит день, и их, возможно, будут толковать как некое ослабление, если не как сбой, во внимании к силе, каковое есть напряжение самой силы. Форма очаровывает, когда нет больше силы понять силу изнутри. То есть творить»124.

Творчество, игру и свободу самовыражения Ж. Деррида видит в качестве идеала общественной жизни. Логоцентризм мешает свободе, следовательно, его необходимо демонтировать, т. е. разрушить привычные системы предикатов в мышлении, языке и социальных отношениях, разорвать связи между значением и означаемым, уничтожить систему опосредования и репрезентации. Уподобляя все мыслимые проявления социальной жизни, в том числе политические институты и СМИ, тексту, Ж. Деррида видит смысл в ничем не стеснённом процессе письма этого текста вне попыток рационального постижения: «Письмо не ведает, куда ведёт, никакая мудрость не предохраняет его от непременной устремлённости к смыслу, каковой оно составляет и каковой прежде всего является его будущим»125.

Строгое, неукоснительное соблюдение принципа избегания репрезентативности Ж. Деррида подробно рассматривает в рассуждении о так называемом «театре жестокости»126. Изгнание со сцены спектакля, являющегося поверхностным отражением жизни, автора (как единоличного проводника сценического текста) приводит к тому, что сценическое действие перестаёт быть представлением и превращается в реальную жизнь. Если рассматривать этот принцип в контексте данной работы, практическим воплощением теории «театра жестокости» могло бы стать неангажированное, истинно независимое информационное телевидение, которое передавало бы лишь исходное видеоизображение (по Р. Барту, сообщение без кода), или другие СМИ, свободные от любых механизмов репрезентации информационного материала. Понятно, что подобные размышления – не более чем утопия.

Передача фактического материала массовой аудитории – мощнейший канал соучастия многих тысяч или даже миллионов зрителей в том или ином событии, ставшем темой сообщения. С другой стороны, жизненно важная информация, передаваемая по телевидению, заставляет аудиторию корректировать свои действия. Таким образом, информационные телепередачи выполняют двоякую функцию – и увеличительного стекла, и источника стимулов. Даже аналитическая обработка фактов не подменяет реальную жизнь её искажённым подобием, а лишь подсказывает дополнительные пути для самостоятельной интерпретаторской работы зрителей.

Повышение в медиасреде интереса к постановочным, заранее придуманным эпизодам, тенденциозное освещение фактов и порой прямая дезинформация оказываются проявлением той самой репрезентативной логики: телевидение начинает выстраивать искусственное, не соответствующее реальному жизненное пространство. Альтернативная сцена существует на телевидении лишь в пародийной форме. Если вспомнить многочисленные рейтинговые телевизионные реалити-шоу127 «За стеклом», «Скрытая камера», «Дом-2» и т. д., то по своим параметрам они полностью удовлетворяют модели театра жестокости.

Культура репрезентации рассчитана также на совершенно конкретный вид аудитории: это «публика пассивная, сидящая, состоящая из зрителей, из потребителей, из “жуиров”, присутствующих на лишённом объёма и глубины, приглаженном зрелище, преподнесённом их вуайеристскому любопытству»128

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Советский энциклопедический словарь. М., изд-во «Советская энциклопедия», 1980, с. 505.

2

Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., Восток, 1996, с. 147.

3

Грачёв М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999; Белов Г.А. Политология. М., 1994; Соловьёв А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 2001.

4

Алексеева T.A. Современные политические теории. M., 2000; Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей. «Полис» № 4 (52), 1999.

5

Almond G., Powell G., Bingham Jr., Strom K., Dalton R. J. Comparative Politics Today. New York, 2000; Dahl R. Modern Political Analysis. New Jersey, 1964; Huntington S. P. Political Order in Changing Societies. Cambridge, London, 1968; Deutsch W. K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. New York, 1963 и др.

6

См., напр.: Bell D. The Coming of Postindustrial Society. A Venture in Social Forecasting. New York, 1973; Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington, 1983; McLuhan M. Understanding media: the extensions of man. New York, 1964; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: The Rise of the Network Society. Maiden, Oxford, 1996; Castells M. End of Millennium. Maiden, Oxford, 1998.

7

Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу. «Теория и практика общественно-научной информации». M., 1989; Моисеев Н. H. Информационное общество как этап новейшей истории. «Свободная мысль». 1996, № 1 и др.

8

Бачило И. Л. Потенциал законодательства в процессах становления информационного общества. «Информационное общество». 1999. № 3; Скиден У. Глобальный вызов Бангеманна: о международной программе Европейской комиссии по интеграции городов в информационное общество. «Информационное общество». 1999, № 4.

9

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. M., 2002.

10

Dunleavy P. J. Introduction to Politics. University of London, 1995; Rawls J. Theory of Justice. Harvard, 1971.

11

Scruton R. The Meaning of Conservatism. Harmondsworth, 1980 и др.

12

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. M., 1995; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000.

13

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. M., 1989; Лотман Ю., Успенский Б. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси. «Вопросы литературы», 1997, № 3 и др.

14

Деррида Ж. Письмо и различие. СПб, 2000.

15

Бодрийяр Ж. Америка. СПб, 2000; Baudrillard J. Simulations. New York, 1983; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Делез Ж. Различие и повторение. СПб, 2000.

16

Lasswell H. The Analysis of Political Behavior. London, 1949; Berelson B. Communication and Public Opinion. In: «Communication in Modern Society», Urbana, 1948; Schramm W. Mass Communication. Urbana, 1966; Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence. New York, 1966; Klapper J. The Effects of Mass Communication. Glencoe, 1961 и др.

17

Heylighen F. Complexity and Information Overload in Society: Why increasing efficiency leads to decreasing control. Brussels, 2002; Lifton R. J., Falk R. A. Indefensible Weapons. New York, 1983 и др.

18

Важную роль в разработке теоретической базы исследования сыграли труды профессора университета МГИМО МИД России Артёмова В. Л., посвящённые фактологической пропаганде.

19

Бехтерев B. M. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб, 1908; Уледов A. K. Общественное мнение советского общества. М., 1963; Келле В., Ковальзон M. Формы общественного сознания. М., 1959; Андреева Г. М. Критика современных буржуазных и ревизионистских теорий классов. М., 1959; Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.

20

См., напр.: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 1999; Леонов Н. С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях. М., 1996 и др.

21

Moles A. Role of dynamic factors in characterization of the speech. Paris, 1954; Moles A. Social dynamic of culture. Paris, 1967.

22

Osgood C., Suci C., Tannenbaum P. The measurement of meaning. Urbana, 1957; Слово в действии: интент-анализ политического дискурса. Под ред. Ушаковой Т. Н., Павловой Н. Д. СПб, 2000 и др.

23

Лисовский С. Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000; Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М., 2000; Ковлер А. И. Основы политического маркетинга. М., 1993; Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. М., 1993; Kendal K. L. Public speaking in the presidential primaries through media eyes // Campaign’92: new frontiers in political communication, 1993, № 2; Treleaven H. Nixon’s notes for presidential advertising in primary campaigns. Richmond Hill, 1968; McGinnis J. The selling of the president. Richmond Hill, 1970 и др.

24

См., напр.: Засурский И. Массмедиа второй республики. M., Изд-во Московского университета, 1999.

25

Информация. Дипломатия. Психология. М., 2002.

26

См., напр.: Kubey R., Csikszentmihalyi M. Television and the Quality of Life: How Viewing Shapes Everyday Experience. Hillsdale, HJ, 1990; Conway J. C., Rubin A. M. Psychological Predictors of Television Viewing Motivation. In: «Communication Research», 1991, № 18 и др.

27

http://www.gallupmedia.ru

28

http://www.intemews.ru/

29

http://www.nat.ru/

30

Политология. Энциклопедический словарь. M., 1993, с. 122.

31

Соловьёв А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 2001, с. 53.

32

Политология. Энциклопедический словарь. Цит. пр., с. 252.

33

Цит. по: Власть и демократия: зарубежные учёные о политической науке. М., 1992, с. 67.

34

Dahl R. Modern Political Analysis. New Jersey, 1964, p. 6.

35

Социальные группы наряду с традиционными институтами C. Хантингтон включал в число политикообразующих элементов общества.

36

Huntington S. P. Political Order in Changing Societies. Cambridge, London, 1968, p. 8.

37

Almond G., Powell G., Bingham Jr., Strom K., Dalton R. J. Comparative Politics Today. New York, 2000, p. 15.

38

Лебедева M. M., Мельвиль А. Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей. «Полис» № 4 (52), 1999.

39

Стариков А. Г. Взаимодействие элиты СМИ и политической элиты в политическом процессе современной России. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Ростов-на-Дону, Северо-Кавказская академия государственной службы, 2005, с. 27.

40

Duverger М. Sociology of politics. Paris, 1968, p. 26.

41

См. гл. I: § 2 «Информационное общество и развитие его теоретической концепции», § 3 «Массовая коммуникация и политическое сознание в новейшей истории политической мысли» и § 4 «Информационная революция и общественное сознание».

42

Bobbio N. The future of democracy: a defense of rules of the game. Torino, 1985.

43

Almond G., Powell G., Bingham Jr., Strom K., Dalton R.J. Op. cit., p. 13.

44

Cоловьёв А. И. Цит. пр.

45

Мюнх Р. Роль журналистики в коммуникационном обществе. Цит. по: www.academv-go.ru

46

В частности, сообщения на эту тему выходили в новостном эфире телеканала НТВ 22 и 28 ноября 2005 г. Текст сообщений сохранён в архиве интернет-сайта http://www.ntv.ru

47

Подробности опубликованы в сообщении украинского информационно-аналитического сайта «Эксперт-центр» (http://expert.org.ua) от 9 декабря 2003 г.

48

Политология. Энциклопедический словарь. Цит. пр., с. 288.

49

Там же, с. 294.

50

Gouldner A. W. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. New York, 1999, p. 48.

51

Стариков А. Г. Цит. пр., с. 5.

52

Мухина O. B. Особенности психологического воздействия электронных СМИ на политические идеалы россиян. Диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук. М., Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2000, с. 81–82.

53

Трефилова H. H. Воздействие СМИ на общественное сознание электората в период стабилизации политической системы РФ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 2004, с. 41–43.

54

См. гл. I, § 4.

55

Стариков А. Г. Цит. пр., с. 113–114.

56

The Program on Information Resources Policy. Harvard University. Center for Information Policy Research. Cambridge, 1989, p. 5.

57

Грачев M. H. Политика, политическая система, политическая коммуникация. M., 1999, с. 122.

58

Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002, с. 107.

59

См., напр.: Анохин М. Г., Комаровский B. C. Политика: возможности современных технологий. М., РАГС, 1998, с. 69; Афанасьев В. Г. Четвёртая власть и четыре генсека. М., Кедр, 1994, с. 125; Бламлер Д. Г. Телевидение и политика: британская модель общественного вещания. Обзорная работа для конференции института АСПЕН по теме «Телевизионное вещание и избирательная кампания: модели и варианты для совместной советско-американской комиссии по вопросам политики в области телевидения», 1990, ноябрь; Грачёв Г. В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // «Полис», 2000, № 3, с. 151-156; Зяблюк Н. Г. Индустрия управляемой информации. M., Политиздат, 1971, с. 224; Кара-Мурза С. Манипулирование сознанием в России. M., Алгоритм, 2001, с. 544.

60

Lippmann W. Public Opinion. New York, MacMillan, 1960; The Good Society. New York, Grosser and Dunlop, 1956; The Phantom Public. New York, Harcourt Brace and Company, 1925; Essays in the Public Philosophy. Boston, Little, Brown and Co., 1955; The World Outside and the Pictures in Our Heads. New York, Free Press Paperbacks, 1997.

61

Cohen В.C. The Press and Foreign Policy. Princeton University Press, 1963.

62

Lenart S. Shaping Political Attitudes. The Impact of Interpersonal Communications and Mass Media.

63

McCombs M.E., Shaw D.L. The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, № 36, 1972; The Emergence of American Political Issues, St. Paul, MN: West, 1977.

64

Подробнее о социально-психологических последствиях информационной революции см. гл. I, § 4.

65

Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. New York, 1963.

66

Соловьёв А. И. Цит. пр., с. 396.

67

Информация. Дипломатия. Психология. M., 2002, с. 20.

68

Грачев M. H. Цит. пр., с. 124.

69

Almond G., Powell G., Bingham Jr., Strom K., Dalton R.J. Op. cit., p. 42-43.

70

По Г. Алмонду и др.

71

А значит и гораздо менее активное, чем указано в таблице, участие в агрегировании и артикуляции общественных интересов.

72

Из чего следует активное участие в выработке и осуществлении политики.

73

Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества. «Информационное общество», 1999, № 1, с. 30–35.

74

Bell D. The Coming of Postindustrial Society. A Venture in Social Forecasting. New York, 1973.

75

Там же, с. 20.

76

Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington, 1983.

77

Стоунер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. «Новая технократическая волна на Западе». М., 1986, с. 335.

78

McLuhan М. The Medium is the Message. Houston, 1960, № 19–24.

79

Тоффлер Э. Третья волна. «США – экономика, политика, идеология». 1982, № 7–11.

80

Дракер П. Посткапиталистическое общество. СПб, 1999.

81

Цит. по: «Информация. Дипломатия. Психология». М., 2002, с. 40.

82

Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу. «Теория и практика общественно-научной информации». М., 1989.

83

Черешкин Д. С., Смолян Г. Л. Сетевая информационная революция. «Информационные ресурсы России». 1997, № 4, с. 15–18.

84

Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории. «Свободная мысль». 1996, № 1, с. 81–83.

85

Скиден У. Глобальный вызов Бангеманна: о международной программе Европейской комиссии по интеграции городов в информационное общество. «Информационное общество», 1999, № 4, с. 11–12.

86

Информация. Дипломатия. Психология. M., 2002, с. 44–45.

87

Бачило И. Л. Потенциал законодательства в процессах становления информационного общества. «Информационное общество». 1999, № 3, с. 40–43.

88

Информация. Дипломатия. Психология. M., 2002, с. 25.

89

Там же, с. 28.

90

Там же, с. 602.

91

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. M., 2002, с. 257.

92

Маркузе Г. Цит. пр., с. 255.

93

Подробнее см. гл. III.

94

Маркузе Г. Цит. пр., с. 275.

95

Маркузе Г. Цит. пр., с. 505.

96

Последовательное углубление внимания к месту и роли СМИ в общественном устройстве, а также постепенное выведение их на всё более важное место – одна из отличительных особенностей динамики философской и политической мысли второй половины XX века. Отражая объективные социальные процессы, эта особенность объясняет причины политической институционализации СМИ, рассмотренные в § 1.

97

Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000, с. 289.

98

Соловьёв А. И. Цит. пр., с. 268.

99

Дегтярев А. А. Основы политической теории. М., «Высшая школа», 1988, с. 100–101.

100

Соответствие политическим определениям представляется ещё одним свидетельством неизбежности нормативной политической институционализации СМИ, начало которой отмечено в § 1 данной главы.

101

Dunleavy P.J. Introduction to Politics. University of London, 1995, pp. 7–8.

102

Rawls J. Theory of Justice. Harvard, 1971.

103

Подробнее о причинах экономической несамостоятельности российских СМИ см. гл. III.

104

Burke Е. The Works. London. 1803–1827.

105

См., напр.: Scruton R. The Meaning of Conservatism. Harmondsworth, 1980.

106

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000, с. 33.

107

Хабермас Ю. Цит. пр., с. 200.

108

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995, с. 91.

109

Там же.

110

Речь идёт об изменении информационной политики оппозиционных телеканалов (в первую очередь НТВ) в преддверии президентских выборов 1996 г. и включении их в политическую борьбу на стороне действующего президента Б. Н. Ельцина (см. гл. III).

111

Хабермас Ю. Цит. пр., с. 95.

112

Борецкий Р. Телевидение на перепутье. М., Институт истории и социальных проблем телевидения, 1998, с. 83.

113

29 июля 2002 г. на собрании акционеров ОРТ было принято решение о ребрендинге. 2 сентября 2002 г. телекомпания изменила название на ОАО «Первый канал».

114

Алексеева Т. А. Цит. пр., с. 301.

115

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989, с. 250–251.

116

Данный вывод можно рассматривать как структурное обоснование политической институционализации СМИ, рассмотренной в § 1.