Логика традиционного общества (древнеиндийские афоризмы). Ориентиры мышления

Итак, каким образом можно прийти к заключению о неизменной безусловной связи между вещами? Согласно веданте это сопутствие устанавливается непротиворечивым опытом взаимоотношений между вещами. Это называется пратьякша. Согласно ньяе, сопутствие устанавливается благодаря восприятию класса (саманья лакшана), что относится к алаукика пратьякша (сверхчувственному восприятию).

По сути, ньяя пользуется логикой по аналогии, т.е. переходом от частного к частному, однако это делается не на основании аналогии, а на основе, как уже говорилось, другой уже признанной истины и знания их сопутствия (вьяпти), например: когда наступает инфляция, имеет место снижение жизненного уровня трудящихся.

Классификация анумана

В ньяе проводится классификация анумана по разным основаниям:

– первая имеет психологические основания,

– вторая основана на природе вьяпти,

– третья зависит от логической конструкции анумана.

Согласно первой классификации, есть два типа анумана – свартха (личностное знание) и парартха (общезначимое знание). В первом случае доказательство необходимо для самого индивида, имеющего сомнение в каком-то вопросе. Во втором случае проводится детальное доказательство для убеждения противника. Здесь процесс анумана носит более развернутый характер со всеми пятью составляющими (аваява). В выводе «для себя» порой достаточно тезиса (пратигья) и основания (хету), в то время как в выводе «для других» требуется воспроизведение всей пятичленной структуры доказательства.

Вторая классификация («Ньяя-сутра» (II, 34)) (парартха) разбивает выводное знание на три категории: пурвават, шешават и саманьятодришта. В случае с пурвават и шешават имеется причинная связь между средним термином и предикатом (мысль о предмете). Выводное знание категории саманьятодришта не имеет такой причинной зависимости. Причина – это безусловный и неизменный антецедент (то, что предшествует) следствию, а следствие такой же неизменный консеквент (то, что следует) причине.

1. Категория пурвават (невидимая причина выводится из наблюдаемого следствия): был дождь (причина), поскольку вода в реке грязная и уровень ее выше (следствие).

2. Категория шешават (невидимое следствие выводится из наблюдаемой причины): будет дождь (следствие), поскольку в небе темные дождевые тучи (причина).

3. Категория саманьятодришта не обладает причинной зависимостью атнецедента и консеквента. В данном случае выводы основаны на непосредственном опыте и здравом смысле. Своего рода, это вывод по аналогии, когда, например, по нахождению луны в разных местах, мы можем сделать вывод о ее движении (В сутре 16 аналогия определяется как «Сравнение есть доказательство сравниваемого из его подобия с известным». Ньяики фактически рассматривали всякое умозаключение как вывод по аналогии).

Третий вид классификации ануманы основан на природе ее логической конструкции. Благодаря этому знанию мы получаем знание о связи среднего термина и предиката (дыма и огня).

Анвая – взаимное присутствие, когда на основе наблюдения одного явления, делается вывод о существовании сопутствующего явления (я мыслю значит я существую). Анвая указывает на то, что средний термин «положительно связан» с предикатом:

Все познаваемое может быть выражено в понятияхДвижение познаваемоЗначит оно выражаемо в понятиях

Вьяатирека – противоположность анвая; вывод, получаемый из ненаблюдения некоторого явления (во сне я не наблюдаю своего физического тела (но, в целом, сновидения продолжаются), значит, я существую), а также общее согласие отсутствия, когда на основе ненаблюдения одного явления делается вывод об остутствии ему сопутствующего (сырости нет, значит, нет и влажности). Вьятирека также может означать «отрицательную связь» среднего термина с предикатом:

Мертвые пульса не имеют

У этого человека есть пульс

Значит он не мертв

Анвая-вьятирека или вьябхичараграха – это сочетание первого и второго метода, когда встречают первый и второй тип отношений (есть воздух – есть горение, нет воздуха – нет горения; плазменные процессы здесь не рассматриваются). Пример объединенного случая анвая и вьятирека, когда средний термин позитивно и негативно связан с предикатом:

Анвая (из наблюдения) Вьятирека (из ненаблюдения)

I падартха: прамана – сравнение (упамана)

Согласно ньяе, сравнение есть третий источник опытного знания, получаемого, когда человек наблюдает сходство между описанием предмета и его образом, данным в ощущениях. Ранее было сказано, что истинным в ньяе признается знание об объекте, которое соответствует объекту. Разные праманы дают знание о природе объекта, и соответствие знания реальности есть истина. Упамана также может давать истинное знание. Однако не всякое наблюдение сходства между описанием предмета и его образом, данным в ощущениях будет истинным. Допустим, мы никогда не встречали змей, но кто-то описал нам, как они выглядят и затем, когда мы приняли веревку за змею, мы ошиблись в упамана. Мы также могли и верно опознать шипящее пресмыкающееся как змею.

Упамана не во всех системах выделяется как самостоятельное средство познания. Философия чарвака не считает сравнение источником нового знания. В буддизме признается упамана как достоверный источник знания (хотя он и считается соединением восприятия и свидетельства). Вайшешика и санкхья полагают, что упамана не есть самостоятельный источник знания. Миманса и веданта, подобно ньяе видят в сравнении независимый источник знания, однако они придерживаются иной его трактовки.

I падартха: прамана – свидетельство, слово (шабда)

Шабда, свидетельство, буквально означает «слово». Не все вербальное, однако, признается достоверным. Шабда, в философии ньяйа должна исходить от человека, чьи действия, мысли и слова находятся в гармонии, то есть, его можно считать авторитетом и принимать его утверждения, письменные или устные. Итак, достоверность шабды должна обеспечиваться тем, что утверждения должны быть ясно осмыслены и должны исходить от авторитетного человека (апта).

Классификация шабда:

Первый метод основан на природе познаваемого объекта. К этому типу шабды будут относится утверждения в

(1) отношении видимого мира обычных людей,

(2) мудрецов,

(3) сакральных текстов

Второй метод основан на высказываниях в отношении реальности, превосходящей уровень наблюдаемых явлений, «метафизика», это утверждения о существовании, души, рая и т. п

Третий метод основан на свидетельстве Вед. Он происходит по принципу происхождения самого суждения, а таковых два:

– шабда имеет своим источником сакральный текст;

– человека.

Истинность шабды, исходящей от человека носит вероятностный характер, в то время как сакральный текст всегда признается правдоподобным.

Ньяя считает шабда достоверным источником познания, поэтому ей посвящен подробный анализ. Например, анализируется сам носитель свидетельства – слова, словосочетания и предложения.

Предложение рассматривается как сочетание слов, устроенное определенным образом, а слово – как сочетание фонем. Главный смысл слов и предложений заключается в их содержании, поэтому должны быть правила, отвечающие за порядок их расположения. Без таких правил даже слова авторитетного человека могут ввести в заблуждение.

Анализируя слова, словосочетания и предложения, ньяя таким образом подходит к философии языка, называя слова знаками, несущими значения, десигнатами вещей. Эта потенция слов называется шакти и связывается с волей абсолютного существа ишвары, устроившего мир субъектов, объектов и способа коммуникации значений. Слова несут значения, так как в них заложена определенная потенция, поэтому ньяя уделяет много внимания употреблению слов в предложении. Ньяя выделяет четыре условия функционирования слов в предложении:

Акамкша означает «ожидание» – это качество, благодаря которому все слова в предложении подразумевают друг друга. Одно слово неспособно выразить полный смыл, оно должно быть во взаимоотношениях с другими словами, чтобы выразить полный смысл. Так, глагол «принеси» требует существительного, которое бы указало на объект просьбы.

Йогйата – второе условие, означающее «подходимость». Оно указывает на употребимость слова в предложении. «Сырой огонь» и «твердая вода» – примеры противоречий в употреблении лексики.

Саннадхи – третье условие, означающее «близость». Слова, несущие определенное значение должны находится в пределах одного времени и пространства. Если пространство и время между словами слишком велико, то это делает их различение затруднительным. Так фраза «Я убил Ашваттхаму» указывает как будто на человека, если добавить слишком поздно «слона». Во время сражения на Курукшетре, учитель военного искусства Дрона стал неограниченно использовать очень могущественное оружие против обычных воинов, которые погибали тысячами от его руки. Ничто не могло остановить его в его запале, только какое-то личное потрясение. Тогда Шри Кришна, Бог, играющий роль советника благочестивых Пандавов, предлагает самому правдивому из них, Юдхиштхире, объявить, что сын Дроны был убит. Замысел был такой, что если бы тот услышал такие слова, то он прекрати бы массовое убийство. Однако Юдхиштхира сначала отказался, так как был известен как тот, кто ни разу не солгал. Потом он пошел на хитрость: он крикнул Дроне «Убит Ашваттхама» и тихо прибавил «слон», как бы сохраняя при этом свою честность, так как несколько минут назад специально по его приказу убили слона Ашваттхаму (см. «Махабхарата», «Дронапарва»).

Татпарья – четвертое условие, означающее на «намерение». В силу того, что слова многозначны, следует понимать первоначальный смысл, заложенный автором. Санскрит один из примеров языка, в котором однозначность скорее исключение, чем правило. Поэтому в ньяе рекомендуется изучить философию миманса, в которой разработаны систематические правила для понимания вед, записанных на санскрите.

Анализируя все праманы ньяя Удаяна и Уддьотакара полагают, что лучшая из праман – та, которая приводит к успеху в том или ином доказательстве (правриттисаматья).

II падартха: прамея можно перевести как, «то, что познаваемо». Оно происходит от санскритского слова прама, что означает «истинное знание». Прамея, познаваемое, разбивается на 12 объектов познания. Сюда входят атман («я»), шарира (тело; тело в данной системе – это средоточие всей органической деятельности, средство приобретения опыта страдания и наслаждения), индрия (пять чувств – обоняние, вкус, зрение, осязание и слух, которые ответственны за передачу ощущений в ум), артха (объекты чувств), буддхи (понимание), манас («ум»); а также все то, что по ньяе привязывает познание к определенному времени и пространству: деятельность (праврити), умственные недостатки (доша), перерождение (претйабхава), результаты (пхала), страдание (дукха), свобода от страданий (апаварга).

Из всех перечисленных категорий манас «ум» наиболее сложен для понимания. Это «внутреннее чувство», отвечающее за всеобщее восприятие связанное со временем и пространством. Он сравнивается с атомом из-за своей природы (не путать с атомом современной физики), поскольку он обладает мельчайшими размерами, индивидуален, вечен, существует в любой среде, не делим. Его праврити (природа) проявляется в речевой, умственной и физической деятельности, а его недостатки (доша) заключаются в привязанности (рага), ненависти (двеша), иллюзии (моха).

Рага, двеша

Ум испытывает результаты деятельности – чувство счастья и несчастья, а также подвергается перевоплощению (претйабхава) и поэтому одна из самых важных задач практически каждой системы индийской философии – подготовить его к состоянию апаварга (полного успокоения, прекращения перевоплощения и, как следствие этого, страданий).

Ньяя ставит задачу понять 12 объектов познания как они есть с помощью 16 категорий. Зависимое положение и страдание проистекают от искаженного восприятия 12 объектов познания. Для того чтобы прийти к верному пониманию объектов познания в ньяе значительное внимание уделяется прамана, средствам познания (или как их еще их назыают источникам достоверного знания).

III падартха: cамшая, сомнение, это состояние нестабильности ума, неопределенность, при выборе между двумя взглядами на один объект. Самшая нельзя назвать ни отсутствием знания, ни неполноценным знанием. Это положительная ступень познания, где оно разделено на взаимно исключающие альтернативы. Сомнение понимается в ньяе как следствие замешательства ума.

IV падартха: прайоджана (цель) – это то, что мотивирует индивида в его деятельности.

V падартха: дрштанта (пример) – один из способов установления аргумента путем демонстрации.

VI падартха: сиддханта – это аксиоматическое утверждение, которое признается неоспоримой истиной и служит основанием для построения философской системы. В ньяе таким постулатом является утверждение о существовании «перводвигателя» вселенной (нимитта карана).

VII падартха: аваява означает «составляющие» или «части», в данном случае слово относится к составляющим вывода. Это важная тема в философии ньяя поскольку в системе неоднократно подчеркивается сложность всех деталей познания. Среди методов познания выводное знание занимает особое место. Выделяеются пять необходимых составляющих умозаключения. Это пратигья (посылка), хету (довод), удахарана (пример), упаная (применение) и нигамана (вывод).

VIII падартха: тарка – гипотетический аргумент, рассуждение, гипотеза. Все системы индийской философии соглашаются с тем, что непонимание и замешательство происходит в результате умственной деятельности. Поскольку ум затемнен собственными модификациями, важным признается освобождение от этих аберраций (искажений). С этой целью в ньяе обсуждается вопрос снятия умственных аберраций через процесс, называемый тарка. На практике это утверждения делающиеся противоположно главному тезису (посылке) и ведущие к абсурдному выводу, поэтому принимается главный тезис. В геометрии это доказательство называется «от противного».

IX падартха: нирная – вывод, полученный легитимными средствами. Не всегда есть необходимость прибегать к «абсурдной» гипотезе (тарка). Есть знание, которое доступно через непосредственное восприятие. Тот вывод, который получен достоверными средствами познания (пратьякша, анумана, упамана, шабда), есть вывод нирная.

Со следующей падартхи начинается разбор процесса аргументации, а также ошибок и уловок.

X падартха: вада – аргументация, это спор по правилам между оппонентом и пропонентом или спор ради истины. Критерием эффективности спора является наличие тезиса аргументации, использование допустимых приемов спора.

XI падартха: джалпа – софистические уловки, спор без правил или спор ради победы, особенно применяемый для воздействия на аудиторию. Мотивация в джалпа не связана с поиском истины.

XII падартха: витанда указывает на придирчивое возражение, борьбу, полемику, ошибочную аргументацию или мнимое противоречие. Это деструктивная критика аргументов противника. Сторона или стороны не могут выдвинуть антитезис и вместо этого приводят, например, аргументы к личности, а не аргументы по существу темы.

XIII падартха: хетвабхаса – это заблуждение, ошибочное выводное знание, уловка, основанная на употреблении правдоподобного аргумента. Также может означать ошибку «удвоения» среднего термина. Хетвабхаса буквально означает «тень основания» (от хету – причина, абхаса – отражение) и указывает на причину, которая кажется достоверной, но не является таковой. В ньяе рассматривается пять видов ошибок: савьябхичара, вирудха, сатпратипакша, асиддха и бадхита.

Савьябхичара («отклонение») может указывать на отсутствие первой или второй посылки, ошибку «ложного среднего», или нераспределенный средний термин. Как следствие вьябхичара можно получить двойственный вывод.

Вируддха («противоречие») – меньшая посылка опровергает доказываемое положение:

Звук вечен (вывод)

Звук имеет причину (меньшая посылка)

Здесь пропущена большая посылка «Все, что имеет причину – невечно», из которой следует, что звук конечен.

Сатпратипакша («относящееся к утверждению, противоположному тезису») имеет место когда одна логическая конструкция противоречит другой:

Звук вечен (1 утверждение),

Звук есть свойство слухового ощущения (2 утверждение).

В действительности, звук невечен, он имеет начало, как, например, горшок имеет свое начало, он изготавливается из глины, а все, что имеет начало – имеет и конец.

Асиддха («несовершенный»), предвосхищение основания встречается тогда, когда человек опирается на аргумент, который требует отдельного доказательства: «Небесные лотосы имеют такой же аромат, как и земные лотосы, так как это свойство всех лотосов». В данном случае существование небесных лотосов нуждается в самостоятельном обосновании.

Бадхита (или бадха – «ложный»), аргумент, неправдоподобность которого получена в результате другого, более достоверного источника знания.

Огонь холоден, так как огонь – это субстанция.

Сахар – кислый, так как из сахара можно получить кислоту.

Горячесть огня и сладкость сахара мы можем получить непосредственно, из наших тактильных и вкусовых ощущений. Поэтому аргумет представленный логическим выводом анумана является ложным. Из этого следует, что для решения логических вопросов человек должен полагаться на ануману (логический вывод), а для решения вопросов связанных с чувственным восприятием приоритет имеет пратьякша (восприятие), в данном случае чувственное.

Согласно другой классификации, существуют ошибки такие как:

калатита (от сказанного с временным условием, к сказанному без условия);

садхясама (предвосхищение основания);

пракаранасама (утверждение, которое может как доказывать, так и опровергать тезис).

XIV падартха: чхала («двусмысленность») – нарушение закона тождества, использование термина в разных контекстах: «она была прекрасно сложена, хотя правый рукав немного торчал из чемодана». Происходит наложение смыслов «быть сложенной» как «обладать прекрасной комплекцией» и «быть сложенной» как «быть упакованной». Различают вербальную эквивокацию (вакчхала), «переход в другой род» (саманьячхала), принятие переносного смысла слова за прямой (упарачхала). В «Падйавали» Рупы Госвами есть фрагмент, где Радхарани спрашивает Кришну «Где твоя васа?», имея в виду васа в значении «одежда». Кришна выбирает такое значение васа как «место жительства» и отвечает: «Сейчас я живу в твоих глазах, красавица» (продолжи).

XV падартха: джати означает обобщение, построенное на ложной аналогии: «женщины – это дикари, ибо как аборигены, они любят раскрашиваться, протыкать уши и носить ожерелья». Здесь происходит сравнение несущественных свойств, которые выдаются за существенные.

XVI падартха: ниграхастхана («разрушение положения») – основания, на которых человек проигрывает в споре. Это момент, когда проигравший признает свое поражение, когда спор невозможен из-за несогласия в принципах ведения спора.

ОНТОЛОГИЯ НЬЯИ: Природа физического мира.

Все объекты физического мира в ньяе систематизируются в 12-и основных категорий: индивид (атман); тело (шарира); 5 органов чувств (индрия); объекты чувственного познания (артха); понимание (буддхи); ум (манас); деятельность (праврити); умственные недостатки (доша); перерождение (претйабхава); результаты (пхала); страдание (дукха); свобода от страданий (апаварга).

Не все эти объекты присутствуют в физическом мире, поскольку физический мир состоит из грубых элементов, или вещественных субстанций: земля, вода, огонь и ветер. Хотя душа и ум вовлечены в физический мир, они сами не состоят из этих первоначал, так же, как пространство и время. Пространство и время не есть вещественные субстанции, но они «физические» в том смысле, что благодаря времени и пространству происходит субъектно-объектное взаимодействие. Акаша «эфир» в ньяе считается физической субстанцией, но он бесконечен и безначален. В этом наблюдается одно из сходств онтологии ньяи и вайшешики.

Концепция индивидуального сознания

Между различными системами индийской философии нет единства в отношении индивидуального духовного «я», атмана. Чарваки утверждали, что индивид – это только физическое тело и его атрибуты. В соответствии с философией буддизма, человек это поток постоянно меняющихся дхарм.

Системы ньяя и вайшешика допускают существование духовной индивидуальности, души, атрибутом которой является сознание, в отличие от веданты где «я» атман сам есть сознание. В каждом теле заключено такое вечное, уникальное «я», сознающее и неразрушимое. Душа вездесуща, она не ограничена временем или пространством. Существует бесконечное число духовных индивидуальностей, так как опыт каждого человека не пересекается с опытом других людей.

В доказательстве существования души ньяя использует метод «от противного». Она утверждает, что материальное тело не может быть душой, так как нематериальное сознание не может быть атрибутом материального тела, бессознательного и неразумного самого по себе. Существование ощущений не может объяснить внутренние процессы, такие как творческое воображение, память, целостное восприятие. Ум также нельзя считать «душой», так как наша умственная деятельность постоянно изменяется, в то время как наша идентичность при этом сохраняется и оттого не правы те, кто полагает, что текущий поток впечатлений и есть «душа». Духовную идентичность нельзя назвать просто сознанием, так как сознание должно иметь какое-то место пребывания, скорее, сознание – атрибут «души». У индивида есть и другие качества: желание, отвращение, волевое усилие, удовольствие, боль и представление. Раз они не обладают физическими качествами, значит, и не могут принадлежать к материальной субстанции, а принадлежат к духовному «я». Так в ньяя приходит к выводу о существовании духовной индивидуальности как субстанции, сознание в ньяя аттрибутивно.

Душа соприкасается с внешним миром через посредство ума и чувств. Познавательные процессы и чувственная деятельность выполняются с помощью ума, который связан с чувствами, а те в свою очередь с внешними объектами. В системе ньяя утверждается, что знание о душе возможно не благодаря чувственному познанию, а лишь посредством разума. Наблюдая в индивиде желание, волеизъявление, память, ньяя утверждает, что эти процессы не были бы возможны без наличия постоянного сознающего «я».

Концепция освобождения

Как и все школы философии в Индии, ньяя считает, что конечная цель человеческой жизни заключается в освобождении, под которым понимается абсолютная свобода от страданий. Этого состояния душа не может достичь, до тех пор пока у души есть тело и чувства. Состояние освобождения можно достичь при условии приобретения полного знания в отношении объектов познания и души. Ньяя разработала подходы к получению полного знания, это в первую очередь 4-е праманы (пратьякша, анумана, упамана, шабда). Большое внимание уделяется изучению сакральных текстов (шравана), общению со знатоками духовных дисциплин. При следовании этоим путем человек должен применять разум и постоянно думать об истинах, которые он узнал (манана), а также практиковать их в повседневной жизни (нидидясана). В процессе практики индивид выбирается из ложных представлений в отношении своего тождества. Он начинает видеть мир, состоящий из 12-ти изучаемых предметов, и описываемый 16-ю категориями. Такого познавшего суть вещей человека не затрагивают страсти и телесные импульсы. Он выполняет свои обязанности без привязанности и без желания получить результат.