Маргиналы в советском социуме. 1930-е – середина 1950-х годов

С переходом т. о. в ведение НКВМ в отчетных докладах начальника УТО ГУ РККА тылоополченцы по признакам зачисления стали подразделяться на четыре категории: лишенные избирательных прав по Конституции, по суду, сосланные и высланные в административном порядке, «религиозники». По состоянию на 1 января 1935 г., представителей первой категории было 91,1 % от общего состава т. о., второй – 5,1, третьей – 3,4, четвертой категории – 0,4 %; по состоянию на 1 января 1936 г. – 93, 5,6, 1,1 и 0,3 % соответственно[103].

Сведений о национальном составе в отчетных докладах УТО не имеется вовсе, хотя из инспекций такие данные в Центр подавались. Так, по отчету ИТО Сибирского военного округа (СибВО) за 1935 г., из 2407 тылоополченцев русских насчитывалось 2080 чел. (86,4 %), украинцев – 147 (6,1 %), мордвы – 38 (1,6 %), татар – 35 (1,4 %), казахов – 28 (1,2 %), немцев – 27 (1,1 %), прочих – 52 чел. (2,2 %)[104]. Данных об образовании тылоополченцев в формализованных отчетных документах УТО не имеется. Следовательно, можно сделать вывод о том, что этот вопрос для руководства УТО практического значения не имел.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что социальный и национальный состав частей на протяжении всего существования т. о. значительно не изменялся. Что касается источников пополнения частей т. о., то, несмотря на пестроту существовавших и применявшихся социально учетных групп и их «размытый» характер, очевидно, что в их основе лежал дискриминационный признак наказания за социальное происхождение или положение родителей. Вполне логично поэтому, что со временем военное ведомство встало на путь более формализованного учета, при котором причиной зачисления в т. о. служило лишение избирательных прав, а не та или иная социальная маркировка.

В то же время среди лиц, учитывавшихся статистикой как «лишенные избирательных прав по Конституции», появилась и затем стала увеличиваться доля молодежи, не относящейся к традиционным категориям «лишенцев» и их иждивенцев. В частности, в первой половине 1930-х гг. нормой стали массовые «чистки» советского и партийного аппаратов и Красной армии, исключения из партийных и общественных организаций. «Вычищенных» из различных структур и исключенных из рядов ВКП(б), ВЛКСМ и профсоюзов лиц призывного возраста стали направлять в т. о. К середине 1934 г. в 31-й части т. о. уже весьма значительной была категория лиц, прошедших через структуры советской социализации, а именно: 9,97 % работавших на производстве четыре года, 8,9 % – пять и более лет, 28,7 % бывших членов профсоюзов, 8,2 % бывших членов ВЛКСМ, 1,1 % бывших членов и кандидатов в члены партии[105]. Наличие упомянутых категорий отчасти изменило социальный облик и даже настроения переменного состава т. о. Это были люди, в прошлом участвовавшие в работе различных общественных организаций и в определенной степени подвергшиеся организованному идеологическому влиянию.

Когда стало известно, что почти 57 % тылоополченцев нового призыва – это бывшие члены и кандидаты в члены ВКП(б), члены ВЛКСМ и профсоюзов, а также люди, проработавшие на производстве более четырех лет, руководство УТО, для того чтобы переломить ситуацию с негативным отношением тылоополченцев к службе, решило сделать ставку именно на них. Возникла идея принять для этих категорий тылоополченцев в случае их ударной работы и образцовой дисциплины положение, при котором командиры частей могли возбуждать перед ЦИК ходатайства об их восстановлении в правах уже после первого года службы, тем более что это допускалось положениями одной из многочисленных инструкций о порядке восстановления «лишенцев» в избирательных правах. В этой связи встал вопрос и о сокращении срока их службы с трех до двух лет, с таким расчетом, чтобы второй год тылоополченцы служили в специальных строительных частях РККА.

В период нахождения т. о. в ведении гражданских наркоматов относительно небольшая часть тылоополченцев проявляла себя очевидными противниками советской власти, активно агитировавшими за саботаж работы и практически действовавшими во вред производству. Основная же масса не понимала своей вины перед государством. Интуитивно чувствуя несправедливое к себе отношение со стороны властей, эти люди, однако, не вступали в открытую конфронтацию с режимом. Некоторая часть из них пассивно сопротивлялась, показывая низкую производительность труда, другая в силу воспитанной родителями привычки или просто из страха работала вполне добросовестно, выполняя производственные нормы.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Политическая энциклопедия. М., 1999. Т. 1. С. 664.

2

Ленин В.И. Избранные произведения. М., 1966. Т. 2. С. 305.

3

Известия ВЦИК. 1918. 22 февр.

4

Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР (СУ РСФСР). 1918. № 54. Ст. 604.

5

СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

6

Шатагин Н.И. Организация и строительство Советской Армии в 1918–1920 гг. М., 1954. С. 146.

7

Директивы командования фронтов Красной Армии. М., 1978. Т. IV. С. 274.

8

Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 3. Ст. 76.

9

Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР (СЗ СССР). 1925. № 76. Ст. 577.

10

Там же. 1925. № 62. Ст. 462, 463.

11

Советская Сибирь. 1930. 29 апр.

12

СЗ СССР. 1930. № 40. Ст. 423, п. V.

13

Там же. Ст. 424.

14

СЗ СССР. 1928. № 51. Ст. 449.

15

Там же. 1930. № 40. Ст. 424.

16

Законы о чистке советского аппарата // Вопросы труда. 1930. № 6. С. 55.

17

Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф. 532. Оп. 1. Д. 1749 а. Л. 177.

18

ГАНО. Ф. 532. Оп. 1. Д. 1749 а. Л. 178.

19

СЗ СССР. 1930. № 60. Ст. 640.

20

Там же. Ст. 641.

21

Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. Р-5446. Оп. 12 а. Д. 177. Л. 116.

22

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 12 а. Д. 177. Л. 66.

23

Там же. Л. 118 об.

24

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 12 а. Д. 177. Л. 28.

25

Там же. Л. 4–7.

26

Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 37940. Оп. 1. Д. 33. Л. 64.

27

СЗ СССР. 1933. № 40. Ст. 283.

28

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 26. Л. 85–86.

29

СЗ СССР. 1933. № 61. Ст. 363.

30

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 26. Л. 83–84 об.

31

Там же. Л. 90–91.

32

Подсчитано по: РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 94. Л. 165–166 об.; Д. 78. Л. 25 об.

33

РГВА. Ф. 40826. Оп. 1. Д. 7.

34

Из путеводителя по фонду 40826 РГВА.

35

РГВА. Ф. 33183. Оп. 1. Д. 5. Л. 48.

36

Там же. Д. 1. Л. 1–2.

37

Там же. Ф. 2400. Оп. 1. Д. 1. Л. 39; Ф. 37940. Оп. 1. Д. 1. Л. 11.

38

Сов. Сибирь. 1930. 27 нояб.

39

ГАНО. Ф. 47. Оп. 5. Д. 125. Л. 105.

40

См. п. 8 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 31 декабря 1930 г. «О мероприятиях, вытекающих из ликвидации Наркомвнудела РСФСР и наркомвнуделов автономных республик» // СЗ РСФСР. 1931. № 4. Ст. 38.

41

ГАНО. Ф. 47. Оп. 5. Д. 125. Л. 104.

42

Там же. Ф. Р-5446. Оп. 12 а. Д. 177. Л. 9.

43

Там же. Л. 106, 131.

44

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 12 а. Д. 177. Л. 61 об.

45

Там же. Л. 4–7.

46

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 12 а. Д. 177. Л. 116 об.

47

Там же. Л. 119.

48

СЗ СССР. 1931. № 35. Ст. 258.

49

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 25. Л. 6.

50

ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 13 а. Д. 1043. Л. 4.

51

Там же. Л. 10.

52

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 25. Л. 1–1 об.

53

Там же. Л. 11.

54

Там же. Д. 4. Л. 23.

55

Подсчитано по: Там же. Д. 25. Л. 11–13. Д. 4. Л. 23; ГАНО. Ф. 47. Оп. 5. Д. 125. Л. 105.

56

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 25. Л. 1–1 об.

57

Там же. Л. 11–13.

58

Там же. Д. 4. Л. 23.

59

Там же. Д. 55. Л. 105; Ф. 40826. Оп. 1. Д. 4. Л. 109.

60

Там же. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 55. Л. 27–32.

61

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 55. Л. 27–33.

62

Там же. Д. 4. Л. 104.

63

Там же. Д. 55. Л. 27, 31.

64

Там же. Д. 36. Л. 29.

65

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 26. Л. 33.

66

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 33. Л. 102–105.

67

Там же. Л. 64.

68

Там же. Л. 65–67.

69

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 33. Л. 11, 12.

70

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 26. Л. 90–91.

71

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 59. Л. 8.

72

Там же. Д. 78. Л. 25; Д. 34. Л. 30.

73

Подсчитано по: РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 34. Л. 37.

74

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 65. Л. 242.

75

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 65. Л. 246–249.

76

Там же. Д. 30. Л. 118, 119.

77

Там же. Д. 65. Л. 327–331.

78

СЗ СССР. 1934. № 33. Ст. 256.

79

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 78. Л. 33.

80

Там же. Л. 37.

81

Подсчитано по: Там же. Д. 91. Л. 2.

82

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 96. Л. 105, 106.

83

Подсчитано по: Там же. Д. 91. Л. 149, 158.

84

Итоги выборов в Советы РСФСР в 1929 г. М., 1930. Вып. 1. С. 94; Вып. 2. С. 43.

85

РГВА. Ф. 25893. Оп. 1. Д. 976. Л. 36.

86

РГВА. Ф. 25893. Оп. 1. Д. 976. Л. 114.

87

РГВА. Ф. 4826. Оп. 1. Д. 7.

88

РГВА. Ф. 4826. Оп. 1. Д. 2. Л. 131–133.

89

Там же. Л. 303–305.

90

Из путеводителя по фонду 40826 РГВА.

91

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 4. Л. 23.

92

Там же. Л. 103, 104.

93

Именно в это время (летом 1932 г.) по решению директивных органов ОГПУ начало «чистку» крупнейших городов и приграничных территорий европейской части СССР от «деклассированного элемента», рецидивистов и беспризорников. Центральным управлениям т. о. НКПС и ЦДТ было разрешено создавать из «вычищаемых» формирования и направлять на работы как тылоополченцев.

94

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 15. Л. 9.

95

Там же. Д. 18. Л. 102.

96

Там же. Л. 77.

97

Там же. Л. 7 об.

98

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 27. Л. 66.

99

Там же. Д. 18. Л. 125.

100

Там же. Д. 9. Л. 34, 55, 67; Д. 11. Л. 80; Д. 13. Л. 2, 18, 26, 35, 48, 51, 60; Д. 14. Л. 15; Д. 15. Л. 10.

101

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 75. Л. 25 об.

102

Там же. Ф. 25893. Оп. 1. Д. 332. Л. 57.

103

Подсчитано по: Там же. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 78. Л. 30 об., 37.

104

Там же. Д. 82. Л. 31.

105

РГВА. Ф. 37940. Оп. 1. Д. 31. Л. 227.