От этногенеза к этнофутуризму. Индоевропейские народы России

От этногенеза к этнофутуризму

Индоевропейские народы России

Елма Лил

© Елма Лил, 2021

ISBN 978-5-0053-6792-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Часть III. Индоевропейские народы России

Введение

В индоевропейской культуре поиск сакрально-мифологического начала и его воплощение в современную действительность, которое в России так ярко отражают сибирский археооат и финно-угорский этнофутуризм, не имеет конкретного термина, в этом заключается наша первая проблема.

Восточная Сторона. Художник Максим Сухарев

Современный французский мыслитель Гийом Фай ввёл понятие археофутуризм – «умонастроение, согласно которому будущее снова обратится к ценностям предков». Свойственная, прежде всего, для Западной Европы идея археофутуризма заключается в восстановлении двух смонтированных концепций итальянских футуристов и традиционалистов начала XX века, основанных, с одной стороны, на реанимации «архео» – витальных архаичных ценностей Европейской Империи, а с другой, агрессивной эксплуатации «футур» – новейших научных технологий. Само понятие археофутуризм не укладывается в форму академизма, но концепция классического традиционализма ведёт к изучению составляющих его архаичных ценностей.

В России похожее по названию понятие – археомодерн, сформулированное философом Александром Дугиным, родилось, по его словам, из несоответствия российской современной действительности канонам постмодерна, которого в нашей стране никогда не было, так как Россия не проходила стадию модерна —освобождения мира от сакрально-мифологического начала (Декарт, Лейбниц, Ньютон, Спиноза, Лаплас, Тюрго, Фейербах и Ницше).

Именно само понимание сокрально-мифологического начала, положенное в основу этнофутуризма и археоарта, является нашей второй проблемой в изучении индоевропейской культуры.

Проблема заключается в том, что в современном изучении истории родной культуры нам не хватает элементарных знаний. Происходит подмена символов, понятий и идеологии в целом. Устоявшееся преподнесение термина «Русь», как гротеска, доходящего до абсурдного неославинизма с одной стороны и вездесущего православия с другой. И если первая сторона заняла свою нишу в рамках довольно качественной субкультуры, то другая претендует не только общее религиозное мировоззрение и культурные ценности, но и на научные гипотезы.

Мало кто сейчас сможет ответить на вопрос, какие памятники оставили нам древние народы обширной индоевропейской семьи на территории современной России, не уходя в «славянскую гиперборею».

Индоевропейцы – популярная и хорошо исследованная тема, но до сих пор вызывающая много споров. Как известно, исследователи и псевдоисследователи всего мира разделились на две группы в поисках индоевропейской прародины – южную и северную.

Южная группа:

К ней принадлежит большинство учёных исследователей, опирающихся на сопоставление археологических и лингвистических данных первых степных культур эпохи бронзы с письменными источниками – древнейшими текстами Авесты и Ригведы, а также генетический и конвергентный анализ данных в исследовании ареала распространения археологических культур (Уильям Джонс, Вир Гордон Чайлд, Мария Гимпутас, Клейн Л. С., Кузьмина Е. Е., Шнирельман В. А., Бонгард-Левин Г. М. и многие другие)

Северная группа:

К ней относятся теоретики «Нордического кольца» и «Общества Туле», теософы «Арктической гипотезы» и искатели арье-славов на постсоветском пространстве, которые ссылаются на сопоставление с древними текстами Авесты и Ригведы данных ономастики и астрономии (Омалиус д'Аллуа, Бал Гангадхар Тилак, Густаф Коссинна, Карл Пенка, Жарникова С.В, Сидоров Г. А. и многие другие)

Мы с вами, опираясь, прежде всего, на полученные данные археологических исследований, их научный анализ и аргументированное мнение авторитетных учёных, проследим складывание первых племенных объединений индоевропейских народов, не вдаваясь в поиск «арийской прародины» и не обращаясь к новомодным теософским «открытиям». В тоже время, во избежание схоластико-догматической крайности, выйдем за пределы строгих научных форм, обращаясь к первоначальным архетипам и их влиянию на мировоззрение современного человека.

Актуальность темы:

1. Сегодня, говорящие на индоевропейских языках, народы по совокупной численности вышли на первое место в мире.

2. На протяжении четырёх тысяч лет индоевропейцам принадлежало ведущее положение в мире, которое продолжает набирать силу.

3. Индоевропейское происхождение имеет огромное значение для русского народа, его истории и культуры т к, по мнению большинства учёных, индоевропейская прародина – это южно-уральские степи.

Дискуссионные вопросы:

1. Дискуссионными остаются вопросы о происхождении срубной и катакомбной КИО, а также о влиянии ямной культуры на культуру шнуровой керамики и боевых топоров (КШК).

2. Предметом спора продолжает оставаться установление времени и места проповеди пророка Заратуштры, отражённых в ранней части Авесты – Гат – важнейшего источника индоарийской культуры.

3. Неразгаданными остаются название и локализация легендарной страны, упоминаемой в Авесте и Ригведе, – прародины индоиранцев Арианам —Вайджо (Широкий арийский простор), где высятся горы Рипа и протекает река Ра. Некоторые учёные полагают, что Ра – это Волга, Рипа – Уральские горы.

4. До сих пор не решена проблема хронологии и региона сложения скифского комплекса, которая зависит от уточнения датировки курганов Аржан в Южной Сибири.

5. Также предметом спора является так называемый догреческий субстрат – происхождение и языковая принадлежность народов, населяющих Балканский полуостров и острова Эгейского моря в догреческий период, известных нам по письменным источникам.

6. Сегодня в академической школе не существует общепризнанной версии формирования славянского этноса. Современной науке не удаётся проследить смену и преемственность ранних археологических культур, носителей которых можно было бы отнести к славянским народам.

Тем не менее, с учётом всего вышесказанного, проложим этногенез индоевропейских народов и поищем его отражение в современном мире.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ БРОНЗОВОГО ВЕКА. СКЛАДЫВАНИЕ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ОБЩНОСТИ

Ямная культура

Древнеямная культурно-историческая общность (КИО)

Энеолит и ранний бронзовый век (3600—2300 гг до н э).

Ямная культурно-историческая общность охватывает весь ареал ямных памятников от Приуралья до Дуная, которые можно рассматривать как культурно-исторические общности, основанные на доямном, энеолитическом единстве культурных, социально-экономических и даже, возможно, этнических факторов.

Внутри этого ареала выделяются два региона:

1. Восточный (от Днепра до Урала), эта часть ареала может рассматриваться в качестве общности с присущими ей признаками собственно ямной культуры.

2. Западный (от Дуная до Днепра), в этой части ареала ямные традиции привнесены извне и наслаиваются на уже существовавшие в этом регионе культуры иного генезиса (трипольской и прочих раннеземледельческих культур).

Давайте выявим общие черты ямной культуры:

• Устройство захоронений под курганными земляными насыпями.

• Погребальные ямы прямоугольной формы с отвесными стенками или с уступами.

• Положение умерших в скорченной позе с ориентировкой головы в восточный сектор.

• Наличие органических подстилок и посыпка охрой.

• Наличие круглодонных сосудов, медных листовидных ножей и шильев, украшений из раковин, костей и меди.

Этапы развития ямной культуры:

0. Доямный энеолитический период (первая половина IV тыс до н э), к которому традиционно относят Хвалынско-бережновские погребения, выделенные в отдельную группу, именно тут происходит возникновение подкурганного обряда захоронения. Древнейшие подкурганные погребения, как новая традиция конвергентно зарождается в ареале от Заволжья до Поднепровья.

1. Первый (ранний) «репинский» этап (рубеж V/IV тыс. до н э), в отличие от последующих этапов, представлен и поселенческими, и погребальными памятниками. К нему относятся: Репин Хутор, расположенный на правом берегу Дона, Турганикское поселение в Западном Оренбуржье, поселениия Кзыл-хак I и II в Северном Прикаспии.

2. Второй (развитой) этап Ямной культуры (III тыс. до н э) представлен исключительно погребальными памятниками. Яркие комплексы с большим количеством разнообразных металлических изделий, литейными формами, колёсными повозками, типичными круглодонными ямными сосудами отражают расцвет ямной культуры. Тут можно выделить девять локальных вариантов, соответствующих родственным племенным группам и археологическим культурам: Волжско-Уральский, Предкавказский, Донской, Северо-Донецкий, Приазовский, Крымский, Нижнеднепровский, Северо-Западный, Юго-Западный.

3. Третий (поздний) «полтавкинский» этап ямной культуры (конец III – начало II тыс. до н э), характеризуется влиянием катакомбных культур, охвативших территорию Восточной Европы к западу от Волги.

Об огромном мировом значении ямной культуры свидетельствуют два фактора:

1. Открытие важнейшей отрасли экономики – металлургии и металлообработки, связанное с исследованием Каргалинского месторождения медной руды под Оренбургом, в ходе которого было установлено, что начало добычи медной руды связано с населением ямной культуры Приуралья.

2. Появление комплексов ямной культуры в районах, достаточно удалённых от Волго-Уральского региона.

Эти факторы свидетельствуют о ямной экспансии и её влиянии на формирование многих культурно-исторических общностей (КИО). Влияние приуральского очага металлургии отмечается на памятниках ямной культуры Подонья, Нижнего и Среднего Поволжья. Начиная с позднего энеолитического времени и репинского этапа ямной культуры фиксируется влияние южного населения Волго-Уралья на формирование волосовско-гаринско-борской КИО, в частности на становлении волосовско-гаринской металлургии. Последние исследования металлических изделий ряда памятников ямной культуры Зауралья, Притоболья, Восточного и Северо-Восточного Казахстана показало, что они изготовлены из приуральской меди. Чётко прослеживается распространение аналогичных памятников на юг Сибири и роль ямной культуры в формировании афанасьевской культуры.

Важнейшей инновацией ямной культуры было появление в степях колёсного транспорта (на 500—1000 лет раньше Шумерских изображений волокуш), это были открытые возы или крытые кибитки с цельными деревянными колёсами, запряжённые волами при помощи ярма. Установлено, что в индоевропейских языках смысловое значение слов «повозка», «колесо», «круг» взаимозаменялось и имело сакральный характер, с идеей вращения колеса, круга были связаны представления о движении Солнца, что стало основной мифологемой религиозных представлений всех индоевропейских народов.

1. Деревянные повозки ямного периода. 2. Ходовая часть повозки ямной культуры. Реконструкция по А. М. Гею

1. Петроглифы с солнцеликим персонажем и сценой охоты. 2. Микенские орнаменты (по Г. Каро и А. Фурумарку), представленные на псалиях, бляхах и керамике комплексов эпохи ранней бронзы в евразийских степях // Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии, 1994 г.

Также важнейшим фактом установления индоевропейской прародины является изучение остеологических и археологических материалов ранних культур эпохи неолита, свидетельствующих о появлении и доместикации дикого предка коня.

Давайте выделим самые известные древнейшие памятники со следами зарождения культа коня:

• Самые древние конские останки были найдены на стоянках Муллино и Давлеканово на Южном Урале.

• На неолитической стоянке Варфоломеевка в Поволжье были найдены жертвенники из лошадиных зубов с насечками, орнаментированные путовые лошадиные кости, костяные зооморфные фигурки коней, каменный скипетр с головой коня.

• На энеолитических могильниках Съезжее и Липовый овраг и стоянке Виловатое на Волге обнаружены костяные фигурки лошадей.

• В Новоорске на Урале найден каменный молот-скипетр с головой коня.

I. Украшенные путовые кости коня со стоянок Самарской культуры (1—4 – Варфоломеевская, 5 – Виловатовская, 6 – Ракушечный Яр). II. Костяные подвески в виде коня (1—3 – Варфоломеевская, 2 – Липовый Овраг, 5—6 – Виловатская, 7—8 – Съезжее)

Обряды ритуального захоронения черепа и ног коня были унаследованы представителями ямной культуры.

По археологическим признакам можно проследить социальное устройство древнеямного общества, в качестве главного признака учитывается размер насыпей курганов, а также положение инвентаря. Основным и важным критерием является количество трудовых затрат на совершение захоронения и устройство погребальной камеры. Их этих признаков следует полное соответствие принятой концепции о социальной дифференциации арийских племён накануне распада индоевропейского единства – разделение массы свободного населения на три сословия или касты: священную, военную и общественную. Особенностью ямной культуры Волжско-уральского междуречья является престижное положение сословия ремесленников-металлургов.

Формы керамики ямной культуры // Шапошникова О. Г. и др., 1986 г.

Керносовский идол III тыс. до н. э. (энеолит), ямная культура. По наиболее распространённой гипотезе изображает божество индоевропейского пантеона.

Далее рассмотрим археологические культуры и КИО, которые, по мнению большинства учёных, сложились под влиянием древнеямной КИО, но вопрос остаётся спорным.

КШК – культура шнуровой керамики и боевых топоров (одиночных могил)

Энеолит и ранний бронзовый век (точная датировка не установлена).

Ареал распространения – это обширные территории Центральной и Восточной Европы. Название основано на характерном способе орнаментации керамики и погребальном обряде. Проведённые исследования показали, что распространение КШК в Центральной Европе сопровождалось замещением генов местных неолитических земледельцев (культуры шаровидных амфор и воронковидных кубков) генами скотоводов, пришедших из южнорусских степей.

Культуру шнуровой керамики и боевых топоров можно разделить на множество локальных вариантов:

• Культура одиночных погребений (северный вариант КШК, Германия, Польша)

• Культура кубков с утолщённым дном (Голландия, Германия)

• Культура свайных жилищ (Альпийская КШК)

• Центральногерманская КШК

• Богемско-моравская КШК (Чехия)

• Малопольская КШК

• Культура Злота (Польша)

• Культура ладьевидных топоров (Швеция, Норвегия, Финляндия, Эстония)

• Жуцевская культура (Южный берег Балтийского моря)

• Комаровская культура (Украина)

• Среднеднепровская культура (Украина, Россия, Белоруссия)

• Фатьяновская культура (Центральная Россия)

• Балановская культура (Центральная Россия, восточная часть ареала фатьяновской культуры)

Катакомбная КИО

Средний бронзовый век (XXV – XX вв. до н э).

Ареал распространения – степная и лесостепная полоса от Приуралья и Северного Кавказа до низовий Дуная. Названа по характерной конструкции погребальных сооружений – катакомбе под курганом.

Представлена памятниками следующих катакомбных культур:

• Раннекатакомбной (XXV – XXIII вв. до н э)

• Донецкой (XXIII – XX вв. до н э)

• Харьковско-воронежской или среднедонской (XXVIII/XXVII – XX вв. до н э)

• Ингульской (XXVIII – XX вв. до н э).

Полтавкинская культура

Средний бронзовый век (≈ XXIX – XXV вв. до н э)

Ареал распространения Среднее Поволжье, Поуралье до границ Казахстана, по долине реки Самара западнее Оренбурга.

Бабинская культура (многоваликовой керамики)

Конец среднего – начало позднего бронзового века (≈ XXII – XVIII вв. до н э).

Ареал распространения от Дона и до Дуная, восточной границей распространения была Волга. Получила своё название от глиняной посуды, украшенной большим количеством налепных валиков. Делится на два больших локальных варианта:

• Днепро-Донскую бабинскую культуру

• Днепровско-Прутскую бабинскую культуру.

Срубная КИО

Поздний бронзовый век (XVIII – XII века до н э).

Ареал распространения – степная и лесостепная полосы Восточной Европы между Днепром и Уралом. Названа по обряду захоронения умершего в деревянных срубах.

Представлена памятниками срубных культур:

• Покровской (XVIII – XV вв. до н э)

• Бережновско-маёвской (XVII – XII вв. до н э)

Андроновская культура

Андроновская КИО

Поздний бронзовый век (XVI—XII вв. до н э).

Ареал распространения – территория Южного Зауралья, юга Западно-Сибирской равнины, Казахстана, Алтайского Приобья, Кузнецкой и Хакасско-Минусинской котловин. Названа по могильнику у села Андроново (Хакасия).

Этапы развития андроновской культуры (по К. В. Сальникову):

1. Фёдоровский этап (ранняя бронза XVIII – XVI вв. до н э) культ огня, появление кремации

2. Алакульский (средняя бронза XV – XIII вв. до н э) появление конской сбруи и оружия (копья, кинжалы)

3. Замараевский (поздняя бронза XII – IX вв. до н э) керамика с налепным валиком, геометрическим штампованным орнаментом

В составе андроновской КИО выделяются 4 родственных культуры, давайте рассмотрим их подробнее:

1. Синташтинская культура

Конец III – начало II тыс. до н э.

Ареал распространения – Южный Урал и северный Казахстан.

В настоящее время в Челябинской и Оренбургской областях найдено более 20 укреплённых центров, святилищ и селищ. Самые известные из них – Синташта, Аркаим, Устье, Каменный Амбар, Сарым-Саклы в Челябинской области и Аландское в Оренбургской. Это так называемый Волго-уральский очаг культурогенеза или «Страна городов».

Сюда входит комплекс укреплённых монументальных сооружений, имеющих круглую или прямоугольную форму и богатые могильники. Вопрос о том, являлись ли эти сооружения крепостями, городищами, сакральными, металлургическими или торговыми центрами, остаётся дискуссионным. Захоронения осуществлялись в курганных могильниках, в глубоких ямах-склепах. В могилы клали бронзовое оружие, украшения, бытовые и ритуальные предметы, ряд захоронений сопровождался жертвоприношениями лошади и остатками боевых колесниц.

Синташта

Одним из первых (в 1968м году) было найдено городище у реки Синташта, давшее название всему комплексу и культуре в целом. Поселение Синташта многослойное, круглой формы, в древности было кольцо оборонительных сооружений с глинобитными стенами и рвами, за которыми располагались жилые строения с колодцами, погребами, канализационными ливневыми стоками. Найденные в погребальных камерах боевые бронзовые топоры, наконечники копий, кинжалы, украшения, предметы быта, орудия труда, говорят о высоком развитии металлургического производства.

1. Погребальная камера, сложенная из сырца, деревянные конструкции и вход. Реконструкция В. Ф. Генинга. 2. Реконструкция храма высотой 9—11 м., стоящего наверху. // Зданович Г. Б., Малютина Т. С. Большой синташтинский курган – древнейшее храмово – погребальное сооружение степной Евразии.

Аркаим.

Поселение окружено двумя кольцами оборонительных стен и рвом. Имеет четыре входа, ориентированных по сторонам света. Жилища располагались по кольцевой улице, которая связывала их с центральной площадью и между собой, на поселении имелась система водоснабжения, постройки связанные с металлургическим производством с остатками литейных форм.

1. Аркаим – небесное колесо. Художник Галина Андреева-Сапфиро. 2. Аркаим сияющий. Художник Лола Лонли

Триптих Аркаима. Художник Александр Разбойников

Аркаим: 1—2. Графическое изображение общего вида и внутреннего интерьера жилищ. 3. Макет. Реконструкция Г. Б. Здановича

Сарым-Саклы

Поселение имело правильную круглую форму, оборонительную стену, внешний ров и вал. Жилища располагались по кругу за оборонительной стеной. Находка шлаковой лепешки, свидетельствует о существовании здесь производства меди.

Устье

Городище имело прямоугольную форму со скруглёнными краями, оборонительную стену и ров, помещения упирались в оборонительную стену и примыкали друг к другу и, скорее всего имели одну крышу, в каждом помещении находился колодец.

Каменный Амбар (Ольгино)

Поселение имело прямоугольную форму с замкнутой системой ограждений, было укреплено мощной стеной, рвом и невысоким валом. Жилища располагались параллельными рядами, имели общие стены и колодцы.

Аландское

Аналогично челябинским сооружениям, Аландское городище имело мощные стены с каменной облицовкой и ров, внутри располагались жилища, на их месте сохранились углубления с остатками плавильных печей. Аландское – одно из самых крупных, но мало исследованных поселений «Страны городов».

1—2. Сарым-Саклы. 3. Устье. 4. Ольгино. 5. Аландское. 6 – 7. Реконструкция жилищ и пгребений синташтинского типа // Государственный историко-культурный заповедник «Аркаим»

2. Алакульская культура

XVI – XIII вв. до н э.

Ареал распространения – междуречье рек Амударья и Сырдарья, до Южного Казахстана. Названа по могильнику около озера Алакуль (Курганская область).

Поселения не имеют укреплений. Жилища – полуземлянки столбовой конструкции с удлинёнными прямоугольными котлованами. Характерная особенность поселений – наличие зольников, подобный обычай известен и у арийских племён, согласно «Авесте», каждое утро надо было выносить золу из жилищ в отведённые для этого места.

Большинство погребальных памятников – подкурганные захоронения. В могилы (у изголовья) помещали керамические сосуды с едой, по краям могильных ям – жертвенных животных. Для женских погребений характерно наличие украшений (браслеты, бусы, застёжки, кольца, подвески, накосные украшения из бронзы, золота, кости и раковин). Для мужских – наличие предметов вооружения (каменные булавы, бронзовые кинжалы с намечающимся перекрестием, двулопастные втульчатые наконечники стрел, также подтреугольные наконечники из камня и черешковые из кости).

1. Эволюция керамики алакульского типа Приуралья. 2. Керамика федоровского типа. Уральский вариант. // Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии, 1994 г.

3. Фёдоровская культура

2я пол. XIV – 1я пол. XII вв. до н э.

Ареал распространения – Южная Сибирь. Названа по Фёдоровскому могильнику.