Долголетие в подарок. Записки геронтолога

– Экий Вы путаник, – сказал тот, что был теперь слева от двери.

– Он не путаник, а путник, – поправил его второй.

– Это, по сути, не меняет сути, – возразил первый.

– Так входить или нет, – спросил тот, кого назвали Путником.

– Верь, входи. Это и есть вечность.

– Но я хотел вечной жизни, а не вечности – сказал Путник.

– Вечной жизни быть не может. Есть только вечность. Бери, что дают, потом может и этого не быть, – сказал мужчина с табличкой «Знание» и сделал борцовское движение шеей. Ему явно было не удобно в костюме.

– И вообще, не торгуйся, ты не на рынке.

– А посмотреть можно как там?

– Обалдеть. Ты что в примерочной?

Похоже на все вопросы у братьев черном были четкие рекомендации.

– Послушайте, нас тут трое. Если Вы никому не скажете, мы дадим Вам посмотреть в скважину в вечность, – сказал тот, кто был с вывеской «Знание», – давайте, только быстро, пятьсот рублей, пока никто не видит.

При получении денег парни опять пару раз передали вывески из рук в руки и перешли с места на место.

– Куда смотреть?

– Вот ручка, под ней замочная скважина. Туда и смотри. Как договаривались.

– Но я ничего не увидел, там темно.

– Правильно. Ты хотел получить знание. Мы тебе предоставили такую возможность.

– Вы знали, что я ничего не увижу?

– Верь нам, мы ничего не знаем, мы только пропускаем и записываем кто вошел. Видишь замочная скважина, на двери надпись «Вечность». Дальше только ты сам решаешь, входить или нет.

– Вы полагаете, что так честно?

– Жесть. Прикольно, а где ты видел у нас вывеску «Честно»? Тут только «Знание» и «Вера». Так что – не бузи. Короче, хочешь – проходи, не хочешь – уходи. Нам передали, что скоро следующий желающий вечной жизни на подходе.

– А как же я? – закричал вошедший.

В этот момент, он сам сквозь ватную пелену услышал женский крик:

– Больной! Больной! Очнитесь!

Затем он почувствовал на женские губы и толчки в грудную клетку. Затем он открыл глаза – он лежал на полу в коридоре приемного отделения 51-ой больницы, куда его привезли сегодня, а над нам склонилась симпатичная девушка в воздушно-прозрачном халатике. На нем расстегнулась пара пуговиц и была видна красивая грудь. Похоже, она делала то, что в народе называют дыханием рот в рот. За ней стояли два брата в черном, которые смотрели на ее круглый зад. Тут путник понял, что ему еще рано думать о вечности. Он набрал воздуха и сказал громко:

– Пока обожду тут! Короче, парни, входить не буду!

Люди в черном отдали честь на манер американских военных и за пару секунд растаяли в воздухе.

Девушка счастливо заплакала.

Есть ли ум у вирусов?

– Мы живем среди вирусов. Иногда вирусы сходят с ума, а иногда мы. Но сегодня, именно в 2020 году, сошлись две звезды.

– Коллега, бросьте, откуда ум у вирусов?

– Протестую, также можно спросить и про людей.

– Тогда я тоже протестую, но уже от имени людей. Люди то живые, а у вирусов даже основного обмена нет.

– Тогда это лишь об обмене, хотя и это спорно, но никак не об уме у вирусов.

– А может ли быть принципиально ум у РНК?

– Но тут вопрос не о РНК или о ДНК, а только о том, что называть умом.

– Попрошу уточнить, что тогда это о том, что именно мы называем умом. Но, по сути, умом может и не быть.

– Вы хотели сказать, что только суть, которую придает человек разумный, может считаться сутью происходящих процессов?

– А почему бы и нет?

– А может ли тогда сторонний наблюдающий, не обязательно человек, назвать подбор генетической отмычки к другому виду умом?

– Пожалуй, согласен, это спорно. Тогда уж и систему иммунного ответа у человека!

– Вот-вот. Поэтому есть сомнения, правда плохо оформленные, что этот новый вирус природно-естественного происхождения, т.е. результат генетического дрейфа. Есть элементы искусственности, поэтому и подозрения в его рукотворности.

– Но сейчас это уже не важно, искусственный он или заскочил к нам от другого вида сам и без каких-либо внешних вмешательств.

– А что важно?

– Важно научиться с ним жить, как с вирусом гриппа, например.

– Жить захочешь – поумнеешь. Но мы явно ушли о темы.

– Одно ясно, вирус без клетки размножаться не может. А вот клетка запросто.

– Но мы не клетка. И даже не сборище разных клеток. Мы – это наш мозг и его высшая нервная деятельность. Память, интеллект. Даже чувство юмора.

– А высшей кто её назвал? Не мы ли сами?

– Опять начинаете? Ясно, что первым вирус встретил именно мозг человека, а вирус был еще очень далеко где-то в Ухане.

– Но если представить всю нашу популяцию на планете как некий мозг планеты, то конечно, сначала была встреча с информацией о вирусе, а не с самим вирусом. И даже объявление от 11 марта 2020 года о пандемии было сделано непонятно с чего. Кругом нет пациентов, Китай уде к тому времени справлялся с эпидемией и был на выходе из слоившейся ситуации.

– Как не понятно? Очень понятно! Потому, что этот вирус был очень необычным.

– Так необычным или непонятным? Или понятно почему необычным, но только Генеральному директору ВОЗ?

– Давайте все-таки о разуме вирусов!

– Если Вы имеете ввиду, что у вирусов и людей есть некий коллективный разум, то мне кажется, что никакой встречи не могло быть и вовсе.

– А мне сомнительно, что мы мозг планеты. Скорее мы сами вирусы и есть для планеты.

– Господа, господа, бросьте свою философскую интоксикацию. Коронавирусов на планете очень много и они известные уже более пятидесяти лет, да и к человеку перешли около десятка видов. У меня в переводной книге середины 1980-х в разделе пневмоний они указаны как 10% всех вирусных пневмоний.

– Прошлой осенью на Кипре кошки умирали именно от коронавируса. Многие жители острова именно тогда услышали это слово.

– То есть, кошки от SARS-CoV-2 умирали?

– Нет, тогда даже такого слова никто не знал.

– Намекаете, что в Новосибирске на «Векторе» не только китайские строители работали, которые затем в Ухань поехали, но у них была и кошка, которую они отправили на Кипр и там она загубила популяцию диких?

– Господа. У кошек свой коронавирус, но он именно кошачий. И поэтому для человека не опасен.

– Возражаю. Речь о том, что довольно большая популяция диких кошек почему-то почти вся погибла именно осенью 2019 года и именно от коронавируса. Что касается не опасности, антигенный дрейф любого кошачьего или другого вируса может поменять ситуацию в корне. Например, уже есть единичные случаи выделения данного конкретного вируса у собак, в основном у короткомордых пород.

– Да, этот случай с кошками лишь к тому, что возможно не у одного только коронавируса было изменение, а у нескольких таких вирусов. И эта гибель кошек от кошачьего коронавируса и появление нового опять же коронавируса, уже опасного для человека, есть следствие некого эволюционного дрифта всех коронавирусов в рамках некого общего направления по повышению патогенности?

– Ужасная картина, значит мы никогда не можем чувствовать себя защищенными.

– Чтобы не сказать больше. Но одновременно это лишь сумма модификаций, преодолевших некий порог.

– Да, конечно, хотя многое зависит и от состояния противников вирусов. Видов, которые живут там же, где и вирусы. И если вид, в нашем случае людей, захирел, ослаб или постарел.

– Давайте остановим нашу бесконечную дискуссию. Сегодня очень необычная история на планете, о которой еще сложат легенды и сказки.

Проще не бывает

– Здравствуйте, доктор. Вот Вы рассказываете в своих книгах, что со старением все сложно?

– Да.

– Но я так не хочу.

– А как Вы хотите?

– Что всё было легко.

– Да, было бы здорово. Но это значит, что пришли Вы к гинекологу, а он дал пару таблеток и все здоровье назад сразу вернулось?

– Конечно! Но почему сразу к гинекологу?

– Тогда к травматологу.

– Обидеть хотите?

– Совсем нет, пытаюсь рассказать про абстрактное мышление.

– Но я была уже у хакера, он сказал, что в старении все очень просто. Главное использовать холистический подход.

– А Вы знаете, что это такое?

– Нет, а что? Я постеснялась спросить, ведь он так много умных слов говорил!

– Это значит, что все будет очень дорого!

– Шутите?

– Конечно. Но это однозначно указывает, что все будет дороже и без медицинского диплома. Но для этого Вы должны быть обязательно здоровой, не старше средних лет и платежеспособной.

– А если серьезно?

– А это обозначает, что человека рассматривают только в целом, не предлагают лечить отдельно печень от сердца. И не считают, что голова отдельно от шеи.

– Так просто?

– Да, и проще не бывает. Как Вы и хотели. Но могу сказать, что врачи уже пару тысяч лет, со времен аж Гиппократа, не рассматривают никакой орган отдельно друг от друга.

– А зачем мне тогда хакер про это рассказал?

– А иначе ему нечего будет говорить, ведь пустоту в знаниях надо же чем-то наполнять. Вот её и заполняют подобным лукавым наукообразием.

Спорная материя

В аудитории где-то на просторах нашей страны на старой школьной доске большими буквами написана тема дискуссии «Материальна ли мысль?»

– Господа и товарищи, коллеги. Давайте обсудим данный вопрос. Начинаем.

– У слова «мысль» есть словарное определение, но в каком значении Вы это мыслите, мы не знаем.

– Прежде, чем о чем-то говорить, нужно четко знать, что это такое! Что такое мысль, можете пояснить?

– Нет, не могу. Тут такого вопроса не написано. У меня и в мыслях не было писать вопрос, что такое мысль.

– Тогда с какой точки зрения вас это интересует? С философской? С врачебной? Хотелось бы четко знать.

– А ведь казалось бы, что все так все просто.

– Протестую.

– Против чего бунтуете?

– Хочу сказать, что именно с термином «мысль» простоты и четкости быть не может.

– А со словом «материальна» тут как бы все просто?

– Да, ведь материальность подразумевает, что можно измерить в граммах.

– Ну, если это про буддизм, то могу согласиться, что мысль проста, а если про нейрофизиологию, то нечеткой она быть не может.

– Ой, как нечетко и непросто у Вас, дружище, самого получилось.

– А если мысль – электромагнитная волна? Она тогда точно материальна?

– Если говорить о мысли с позиции нейрофизиологии, то ее нужно определять инструментально и по четким параметрам, а не каждому на основании своих индивидуальных мыслей.

– А Вы, коллега, физиолог?

– Нет, я не физиолог, но мысль есть продукт обработки информации.

– Глубоко. Но то, что Вы не физиолог говорит, что Вы исходите только из рационального мышления и способности анализировать, в том числе и мысли.

– Это Ваша собственная мысль?

– Я тоже считаю, что мысль материальна! Но при определенных условиях!

– А кричать то зачем? Просто поясните.

– С точки зрения того, что в производстве мысли участвуют различные биохимические процессы, то она материальна. При этом есть много феноменов, которые объяснить сложно.

– Тем не менее, уверен, что за каждым формированием мысли стоит некая физическая реальность, которая без материи не существенна.

– Попробуйте на досуге ухватить мысль, расчленить и описать её характеристики.

Получится?

– Лексикон у Вас, коллега, знаковый – ухватить и расчленить. Да ещё и надругаться над характеристиками. Ужас.

– Очевидно, тут имеется ввиду ухватить – это провести некий анализ.

– Этот вопрос надо задавать профи в квантовой физике, а не здесь.

– Как всякий уникальный электромагнитный процесс – почему нет? А уж инструментарий для его изучения материальности мысли это совсем другой вопрос.

– Попробуйте пальцем ухватить этот же палец.

– А это к чему?

– Для ухватить мысль мыслью. Это возможно?

– Господа, тут речь не об ухватить мысль, а «мысль материальна или нет». Давайте не уходить от постановки вопроса.

– Материальна. Но есть но – природа этой тонкой материи еще не открыта.

– Что Вы имели в виду? То, что мысль недостаточно материальна, чтобы отображаться на поведении молекул?

– Коллеги, автор вопроса не говорил о нематериальности или недостаточности материальности.

– Да, согласимся, он говорил только о материальности. А это как бы разные темы.

– Половина присутствующих здесь господ скромно умалчивают про антинаучность их утверждений.

– Но автор вопроса ничего не утверждал.

– Мы о материальности мысли ведём беседу или обсуждаем Ваши концепции об умалчивании антинаучности?

– Я выразил свое мнение, уточнять его мне не у кого.

– Да, похоже Ваши мысли могут растекаться так широко, что на них появляется рябь или волны.

– Коллеги, получается, что природа мысли все-таки волновая?

– Да, и вас обоих волнами вынесло далеко в океан.

– Боюсь, что материальна, но прямой связи с материей нет. Вот подумал и получается, что моя эта самая мысль и та не материальна.

– Мыслеформа материальна и довольно долго сохраняет свою структуры. Вызывает поток мыслей в одном направлении, кочуя от одного организма к другому. Эксперименты пока секретны.

– С вас пять рублей!

– За что?

– Вы же получили материю? С Вас премия.

– Кстати о премиях. Нобелевский комитет до сих пор присуждает литературные премии по номинации, которое в завещании Нобеля звучит «за новое в идеальном направлении». И они долго думали, что с этой мыслью Нобеля делать.

– Видите, многие термины и даже обычные слова даже трактовку в рамках заданной мысли уже спорны.

– Спорная материя?

– А как же потенциал действия, синаптическая передача…

– Тогда – да, мысль точно материальна. По силе влияния на человека мысль куда материальнее проходящего сквозь нас потока нейтрино. Одна маленькая мысль, возникнув, может улучшить или ухудшить настроение, да что там – вызывать инфаркт или наоборот, поднять с больничной койки.

– Почему бы и нет. Несомненно, в зрительной коре есть ответ на афферентный сигнал зрительной модальности и его можно измерить методом.

– Вот и ответ – и да и нет, и вэлком ту квантовый мир.

– И вы хотите узнать материален он или нет?

– А кот Шредингера жив или мертв?

– Как и было сказано выше, и да, и нет, пока не посмотрите в черепную коробку и не узнаете.

– А зачем нам видеть на обратную сторону Луны, чтобы знать, что она материальна?

– В нашем случае с гвоздем нам придется «заглянуть» в коробку под названием череп человека.

– Вскрывать коробку? Что это? Вы, товарищ, слишком увлечены квантованием всего, а уже есть гаджеты, которые силой мысли позволяют двигать протез, например, ампутированной кисти.

– Но мы начинаем уходить в техническое описание работы мозга, а ваш изначальный вопрос был скорее метафизическим нежели техническим.

– Это Вы дали такую оценку? Это Ваша мысль?

– Хотите сказать, что это не так?

– Нет, моя мысль только в том, что я написал на доске вот этим мелом. Тема проста – мысль материальна или нет.

– Если мираж в пустыне Вам кажется материальным, то может Вам только кажется? Или это не мираж, а действительно что-то материальное, как наблюдателю с точностью сие определить?

– Хотите сказать, что ваша мысль так же материальна, как мираж в пустыне.

– Это, кажется, Пелевин сказал?

– «Пелевин и гаджеты». Пелевин. И гад же ты… Между символами – нематериальная пустота, но смысл изменяется. Не правда ли? Неправда. И здесь тоже.

– Нет, вот я представляю гвоздь. И никакого миража, просто 200-ый ржавый гвоздь, немного кривой.

– Тут вопрос с определением материи. Если «реальность, данная нам в ощущениях», то нет. Но тогда и молекулы – не материя.

– Зачем общепринятое говорить? Лучше своими словами. Тем более это о сознании.

– Если материю определить по-буддистски – то, что состоит из дхарм, и тогда ответ – да. Но тогда материально вообще всё.

– Смеетесь? Это одно из основополагающих философских понятий. Точного его определения быть не может. Это всё равно, что определить понятия «наука», «религия», «дух», «разум».

– Никто и не смеётся. А определения все-таки обязательны для нашей с вами коммуникации, а не для определения какой-то там спорной истины. Те, кто не придерживаются договоренностей по определениям в общении в действительности не желают общения. По факту – ни одно определение не отражает реальности.

– Тем не менее, общепринятого определения материи и других основополагающих понятий не существует. Существуют определения, которыми пользуется та или иная группа. Да даже они зачастую не имеют определения, а так, интуитивно понимают.

– Скажем, ученые – естественники вряд ли могут дать определение материи. Разве что ни о чем не говорящее, например, «то, что регистрируется или может быть измерено прибором».

– Тот, кто хочет взаимопонимания в общении, ищет возможности, а кто не желает – находит оправдания.

– Господа, заканчиваем. Вопрос «материальна ли мысль» больше о том, что же такое материя, который спорен и по сей день. Всем спасибо.

Легенда о баобабе

Участники: старый попугай, обезьяна, которая довольно приятной наружности и умный пескарь.

Попугай:

– Как же утомила меня эта голая Обезьяна своим долголетием. Говорит только о нем.

Обезьяна:

– Не уж то не понимаешь, что сегодня важно жить долго?

Пескарь:

– Как по мне, так лучше бы подумали, как жить качественно в старости. Чтоб кто-то корм приносил и из раковины не отселил.

– Не уж то тебе, Пескарь, с твоими то возможностями, хватает дней жизни? – спросил Попугай.

Попугай:

– Чтобы в день твоего 100-летнего рождения сидеть и ждать, когда филиппинка сменит тебе памперс? Фу-фу-фу.

Пескарь:

– А зачем мне памперс, я же живу в воде. Памперс мокрый мне ни к чему.

Попугай:

– Я расскажу тебе, Обезьяна, легенду про баобаб. Однажды бог разгневался на баобаб, который жил очень долго. Он вырвал его с корнями и воткнул его назад в землю так, что его корни оказались теперь в воздухе.

– Как же так? – спросил Пескарь.

– А вот так. И мораль тут такова – не хочешь жить задницей ко всем, живи столько, сколько отведено. Тебя и твоего кузена – человека, это касается в первую очередь.

Цифра и человек

Мы все сталкивались с бездушием машинного интеллекта. И вот свежий пример:

– Я хочу умереть, – сказал человек искусственному интеллекту.

– Встаньте ровнее, иначе я Вас не смогу узнать, – ответила машина приятным женским голосом и мигнула голубым глазом.

– Я сильно постарел и поэтому ты меня не узнаешь.

– Говорите четче, голос также не распознается.

В машине что-то сверкало и включалось.

– Я стараюсь.

– Тогда снимите маску.

– Нельзя же!

– Никто кроме меня не увидит. А я никому не скажу.

– Так я уже называю свой ИНН сто пятый раз.

– Ой, я перезагружаюсь, сегодня приехало много китайцев.

– Также было и вчера.

– Но вчера у Вас не было талончика.

– Талончик у меня был.

– Да, но у вас не было талончика на получение талончика.

– Да, но я записывался за полгода ранее.

– Получите чек. Я не могу Вас узнать, так как услуга Вам уже оказана. Я пометила, что Вы уже умерли и вычеркнуты из базы. Желаю Вам здоровья и хорошего дня.

Почему мы живем разное время?

Идет заседание секции геронтологии МОИП при МГУ. В комнате собралось около 40 геронтологов самой большой столицы Европы. Тут физики, химики, биологи. Есть и врачи. Тема обсуждения такая – «Что же управляет временем жизни  человека».

Начало очень необычное, Председатель секции геронтологии начинает дискуссию с очень неожиданного захода в тему:

– Коллеги, если только предположить, что Бог все-таки есть, сразу же встает вопрос – почему же он отмерил людям такое разное время жизни? Мы же все равны перед ним?

Все присутствующие сразу начинают говорить со своих мест. Видно, что всем есть, что сказать.

– Если с позиции Бога, то человек бессмертен.

– Сколько бы не выделил и на том спасибо.

– Но хочется ведь подольше?

– Господа, господа! Так как Бога нет, то и спрашивать некого.

– Как только Бога не представляли и что за него не говорили.

– А зачем вы за него это сейчас говорите?

– Так если Бог внес в нас частицу себя, и хочет, чтобы мы подражали ему, то наша задача стремиться к бессмертию, и по крайней мере, продлевать нашу жизнь.

– Не знаю, что думает Бог как про долголетие, а вот отменить старость сам Бог велел.

– А вот у меня нет сомнений, что Бог и старение, и долголетие очень одобряет.

– Мне с Вами, коллега, всегда приятно обсуждать темы старения, но уж больно у Вас все в радужных тонах. Но старость это все-такие период немощи и болезней.

– Коллеги, а давайте примем постулат, что Бог есть сама мать-природа?

– Да, с таймером в руке или с дверью в вечность для каждого.

– Одно радует, если он сотворил человека по своему образу и подобию, то он тоже болеет и стареет.

– Мы же о Боге говорим! Так тут шутить нельзя!

– Но это не самое плохое, товарищ. Без чувства юмора серьезного изучения старения быть не может, и тут я очень серьезно говорю. Иначе все выльется в гранты, пустые статьи и очередную гипотезу, которой место сразу на исторической полке, как только она вышла.

– Нет, мы же уже говорим о природе.

– Тогда и я выскажусь – изначально природа ничего не ограничивала. Ей это просто не нужно, тем более выделять на это отдельный механизм старения или механизм долголетия.

– Очень маленькое время жизни у человека, лично мне его явно не хватит. Я и так ничего не успеваю.

– А мое мнение, что продолжительность жизни зависит исключительно от уровня медицины в стране его проживания. Сам же человек может делать только профилактическое обслуживание своего организма.

– Думаю, природа выделила ровно столько, сколько надо конкретному человеку до его максимального совершенствования. И если есть ещё перспективы роста, то пусть человек живет дальше.

– Обсуждать жизнь можно только при консенсусе понимания, что такое смерть.

– Согласно святому писанию, до потопа люди не старели. На созревание души водили сотни лет.

– Да, и Мафусаил жил целых 969 лет.

– И умер?

– Опять смеетесь?

– Господа, с Мафусаилом не все так просто. Мог быть даже другой календарь, поэтому долголетие лучше считать в днях. А в днях мы его не знаем.

– Есть упоминания о 900-летних праведниках. Поскольку один из столпов веры в те времена был пост до первой звезды, а ретивые праведники – так называемые назареи – не ели ничего кроме растений, то вот вам, коллеги, и метод достижения возраста долголетия. Начало формы

– Потомки Ноя жили все меньше и меньше с каждым поколением.

– А после потопа был поставлен предел в продолжительности жизни в 120 лет.

– Вы верите в магию круглых цифр?

– Нет, конечно. Но эта цифра так много цитировалась последние пару тысяч лет, что она у нас в качестве родовой травмы в теме долголетия человека.

– А мне, коллеги, нравится широта наших представлений и мнений о долголетии человека, от малого до бесконечности. Начало формы

– Ну, по тем же самым Ведам у человека действительно бесконечная жизнь в колесе сансары. Через череду перерождений. Пока человек в мозгах своих хоть какой-то порядок не наведёт и не поймёт законы вселенной.

– Псалом 89 стих 10: «Дней лет наших – семьдесят лет, а при большей крепости – восемьдесят лет…».

– Я сказал бы, что эта цитата мало о чём нам говорит.

– А вот я бы не стал так сразу жестко точку ставить.

– Конечно, ведь человек сам кузнец своего счастья!

– Ага, особенно советский.

– Нет, никаких 150 лет жизни даже в куче денег и на своей яхте не предусмотрено.

– Я бы добавил к самым опасным врагам долголетия инфекции. Это связано с тем, что уже истощились резервы для синтеза стволовых клеток.

– Примерно, что и я говорю. Гормон счастья продлевает нашу жизнь. Надо только прислушаться к себе.

– Но и с лишком большое удаление внимания себе и своему здоровью, делает из нас неких биологических роботов, которые не живут, а существуют.

– Да, кроме того, они ведь тоже ломаются?

– А я бы поставил вопрос – а такое жизнь? Тогда уже следом можно поставить вопрос о границах этой жизни.

– Чтобы говорить о них, мы должны прежде всего договориться о том, что имеется в виду под термином «старение».

– Так мы далеко уйдем. Коллеги, у нас все-таки дискуссия о долголетии, значит жизнь уже есть. И значит старение есть.

– Да, но россияне живут меньше европейцев. Значит у них другие границы.

– Протестую, у России границ нет, во всяком случае духовных.