Крах наступательной стратегии ВМС США на ТОФ. Книга 2. На острие стратегий

По словам адмирала Роберта Л. Дж. Лонга, главнокомандующего Силами США в Тихом океане, учение «FleetEx-83-1» явилось крупнейшим учением флота США, проведённом на Тихом океане со времён второй мировой войны. В первой трети марта 1983 года ВМС США начали скрытное развёртывание АМГ в северную часть Тихого океана. Конгломерат состоял из сорока кораблей с 23 000 членов экипажа и 300 самолётов был, пожалуй, самой мощной военно-морской армадой, когда-либо собранной Американцами. По замыслу учения, американские самолёты и корабли должны были спровоцировать советы на ответные действия, позволяя американской военно-морской разведке изучать советские радиолокационные характеристики, возможности самолётов и тактические манёвры кораблей и командования.

Прослеживая последующую хронологию событий и забегая чуть вперёд, я наткнулся на интересное совпадение событий 4 апреля (обратите внимание на дату), когда не менее шести американских военно-морских самолётов пролетели над одним из Курильских островов, самым большим из множества островков, называемых островами Хабомаи. Советы были возмущены и приказали провести ответный облёт Алеутских островов. Советский Союз также выпустил официальную дипломатическую ноту протеста, в которой обвинил Соединённые Штаты в повторном проникновении в советское воздушное пространство.

В то же время 04.04.1983 г. я, находясь внутри ордера на борту подводной лодки 45-й ДиПЛ, обнаружил корабль – ретранслятор американской ПЛА, находящейся в составе ордера, и таким образом установил место лодки типа «Лос-Анджелес» и определил радиус, в котором находится американская лодка охраны и сопровождения АМГ. Направил свою лодку в предполагаемое место нахождения ИПЛ. Через 2 часа акустик доложил об установлении контакта с предполагаемой лодкой, мы установили слежение за ней с применением аппаратуры спектрального анализа по ДСДС (дискретным составляющим) и следили за ней с дистанции применения оружия около часа, после чего я начал сближение на дистанцию классификации и записи шумов в акустическом диапазоне. Решил с целью выхода в позицию слежения на подскоке пройти через район иностранной ПЛ, но под слоем скачка на глубине более 290 метров. Сближаясь с кораблём-ретранслятором, мной была обнаружена иностранная ПЛА. Доносить о ее обнаружении не было смысла по многим причинам. Записал в журнал боевых действий и установил за ней слежение, после 40 мин слежения, на решил, ограничиться. Появились признаки увеличения хода и перестроения АМГ в боевой порядок. Для занятия позиции рядом с авианосцем, мне предстояло, прежде всего, пройти рядом с американской ПЛА, для чего следовало принять меры противоторпедной защиты не нарушая скрытности, так же были приняты и другие меры в целях самозащиты. Но реально учение, при наличии внутри ордера не обнаруженной многоцелевой лодки противника, можно было завершать, и все эти навыки, вопреки всему, впервые получила советская лодка, действовавшая против АУГ, в том числе в составе ордера скрытно более трёх с недель и ещё двух недель в состоянии «разведка боем».

Тем не менее, до обнаружения советской лодки в составе ордера, учение, по мнению американцев, развивалось весьма успешно и эффективно в интеграции Объединённых сил ВМС США, кораблей береговой охраны Австралии, Военно-воздушных сил и канадского морского командования. Несмотря на плохую погоду, американский флот старался отличиться на протяжении всего учения. Учение имело целью проверить «способность США координировать с военно-воздушными силами удары по Петропавловску и Алексеевке», как сказал Уоткинс в 1984 году. По словам Фоли (адмирал Сильвестр Фоли – командующий Тихоокеанским флотом ВМС США.), учение «дало Советам ещё немного фактов для размышлений», – пишет в своей статье У. Аркин, указывая также, что на тот момент коэффициент оперативного напряжения ВМС США на 20% превысил этот показатель времён Вьетнамской войны, а с 1982 года все операции флота осуществляются в рамках новой доктрины «гибких операций» (Flexible Operations), фактически являющейся морской частью Стратегии гибкого реагирования, представленной в 1961 году администрацией президента США Джона Кеннеди.

И, наконец, Уильям Аркин напоминает о том, что на вооружение была принята крылатая ракета большой дальности «Томагавк» в ядерном исполнении, которая, по словам руководителя объединённого отдела по разработке крылатых ракет, «дала понять Советскому Союзу, что его территория больше не является убежищем». Дальше он продолжает: «Военным операциям периода мирного времени позволили вырасти до такого масштаба, что они стали оказывать негативное влияние на американо-советские отношения… Игнорирование политических последствий таких военных операций является тревожным». Результатом учений, по мнению американцев должна быть новая модель периода эскалации конфликта, кульминацией которого планировалось достижение военными США имитации комплексной ядерной атаки, координируемой из штаб-квартиры. Для успеха первого обезоруживающего удара США по СССР требовалось:

1.Подготовить общественное мнение («Империя зла»? Мирные самолёты сбивает?).

2.Первым ударом необходимо уничтожить или изолировать руководство страны, например, дождавшись, пока все политбюро и армейское руководство соберётся на каком-нибудь из многочисленных съездов/праздников.

3.Одновременно с этим атаковать ракеты шахтного базирования высокоточным оружием с территории близлежащих стран, силами ВВС и ВМС.

4.Уничтожить или ослепить системы предупреждения о ядерном ударе.

5.Предварительно вычислить положение советских подводных лодок и держать их под прицелом, чтобы уничтожить с началом войны и минимизировать последствия ответного удара.

6.В ходе подготовки к атаке требуется соблюдать жесточайшую секретность, все подготовительные мероприятия требуется замаскировать в режим повышенной боеготовности на фоне учений.

А теперь представьте, что США со 2 апреля 1983-го начинают учения, в ходе которых будет отработан переход на уровень боеготовности DEFCON-1 (официальное описание «Nuclear war is imminent» – ядерная война неизбежна). При этом в учениях будут принимать участие президенты стран юго-восточной Азии. А сам «учебный» ядерный удар будет отработан 7-го апреля.

Карл фон Клаузевиц

Исходная обстановка. Март-апрель 1983 года. Разгар холодной войны между США и СССР, в ходе которой обе стороны стремятся добиться преимущества в ядерном противостоянии, а американцы хотят сатисфакции за проигранное учение «Океан-80» и «FleetEX-82-1» 1982 года.

Кроме того, Американцы в ответ на развёртывание советских ракет средней дальности «СС-20» (по НАТОвской классификации) на Западе России пытаются разместить в странах Западной Европы ракеты средней дальности с ядерными боеголовками «Першинг». Они способны через 5—7 минут поразить все объекты на советской территории до Урала. Конечно, главная цель – Москва. И вот тут флот Советского Союза должен выполнить своё основное предназначение – предотвратить войну на своей территории и нанести поражение врагу не совместимое с жизнью.

По странам Западной Европы прокатывается волна массовых протестов населения, обеспокоенного возрастающей угрозой ответных действий со стороны Советов. В Великобритании тысячи активистов блокировали на долгое время базу, на которой должны быть размещены пусковые установки ракет «Першинг». В чём-то это напоминает развитие сегодняшней ситуации, связанной с планами размещения системы противоракетной обороны (ПРО) уже в странах Восточной Европы (Польша, Чехия, Румыния) и пандемии с исключением населения из активной политической жизни.

В это же время американские военно-морские силы (новейшие многоцелевые атомные подводные лодки типа «Лос-Анджелес» и надводные корабли) оснащаются крылатыми ракетами «Томахок» в контейнерном варианте с дальностью стрельбы до 2500 км, включая ракеты с ядерными боеголовками, а также в обычном снаряжении с кассетными и бетонобойными боеголовками. Последние способны буквально «вспарывать» взлётно-посадочные полосы аэродромов, подавлять систему ПВО, поражать командные пункты управления и военно-морские базы противника на всю глубину их оперативного построения. Главная задача: завоевание господства в воздухе, на море, под водой и завершение военных действий на выгодных для США условиях. При этом не исключается и высадка морских десантов на побережье противника.

Для меня все вместе эти факты вырисовывались в достаточно логичную и угрожающую картину. Добавьте сюда, по данным разведки Першинги 2 (американские мобильные ракетные комплексы средней дальности, способные долететь до Москвы за 7 минут) поставят на дежурство не ранее 30-го ноября? А кто поручится, что они уже не стоят на замаскированных позициях? В ходе учений 1983 года был введён ряд новых элементов, которых не наблюдалось в предыдущие годы, в том числе новый уникальный формат кодированной связи, радиомолчания и участия глав правительств. Это увеличение реализма в сочетании с ухудшением отношений между Соединёнными Штатами и Советским Союзом и ожидаемым прибытием ядерных ракет «Першинг-2» в Европу, заставило некоторых членов советского Политбюро и военных поверить, что учение было уловкой войны, скрывающей подготовку к настоящему ядерному первому удару. В ответ Советский Союз подготовил свои ядерные силы и привёл в боевую готовность авиационные подразделения в Восточной Германии и Польше.

Очевидная угроза ядерной войны закончилась с завершением учений. Историки, такие как Томас Блэнтон, директор Архива национальной безопасности, и Tом Николс, профессор Военно-морского колледжа, с тех пор утверждали, что это было время, когда мир приблизился к ядерной войне ближе, чем во времена кубинского ракетного кризиса 1962 года.

Холодная война (1979—1988) относится к поздней фазе холодной войны, отмеченной резким ростом враждебности между Советским Союзом и Западом. Она возникла в результате решительных действий советского правительства в Афганистане, выбив тем самым почву из-под ног американских стратегов. С избранием премьер-министра Маргарет Тэтчер в 1979 году и американского президента Рональда Рейгана в 1980 году соответствующее изменение внешнеполитического подхода Запада к Советскому Союзу ознаменовалось отказом от разрядки в пользу отката доктрины Рейгана с заявленной целью растворения советского влияния в странах советского блока. За это время угроза ядерной войны достигла предельных высот.

После смерти советского лидера Леонида Брежнева в 1982 году, короткого переходного периода советского руководства, состоящего из Юрия Андропова (1982—1984) и Константина Черненко (1984—1985). Эта фаза холодной войны завершилась в 1985 году восхождением на престол реформаторски настроенного советского лидера Михаила Горбачёва, который взял на себя обязательство перед западом уничтожить Советский Союз и провести серьёзные реформы в советском обществе в угоду им.

3. «Не надлежит мыслить, что слепая храбрость даёт над неприятелем победу, но единственное, смешанное с оною – военное искусство»

(А. В. Суворов)

И вот уже в 90-е, спустя многие годы, начальник разведки ВМФ, в годы разрядки и братания в годы активного уничтожения советского флота, держал в руках Отчёт командира АМГ по учению «FleetEX-83», документ, присланный службами «мирного взаимодействия» из «логова» противника. Мой друг показал его мне для ознакомления, обращая внимание на обнаружение нашей лодки и несколько пунктов, в которых американцы указывали тактику советской ПЛА. Ничего нового по тактике наших сил, кроме того, что наше командование никак не учитывало наличие лодки внутри ордера, я не узнал. Больше того, о тактике речь не шла, были указаны отдельные элементы движения лодки. Но было главное! Новые неожиданные для противника тактические и боевые качества наших лодок, к чему они оказались не готовы. Такие выводы были для нас уникальной информацией, говорящей о выходе наших лодок на новый уровень противоавианосной борьбы по заключениям самих американцев. Подчёркивалась низкая эффективность средств поиска противолодочной обороны АУГ и признание её несостоятельности при поиске, а также низкая эффективность ПЛО АМГ даже после визуального обнаружения советской ПЛА. За лодкой не было установлено слежение. Так было всякий раз после визуального обнаружения лодки, контакт с ней они теряли. Отсутствие дальнейшего слежения за советской подводной лодкой делали всю дальнейшую деятельность АМГ бутафорской не имеющей практической основы для боя. И далее, у АМГ не было возможности для противодействия лодке СССР, которая выполнила задачу, при наличии и присутствии новейших сил и средств поиска в составе АМГ.

В подтверждение своих слов, приведу беседу командира лодки «К-305» Виктора Константиновича Бондаренко и офицера разведки ВМФ, В.К.: «В начале 90-х годов я был приглашён в разведотдел ВМФ. Прибыл в Главный штаб, нашёл указанный кабинет, вошёл. За столом сидел мужчина в гражданском костюме, было понятно, что он уже в запасе. Познакомились. Он предложил мне вспомнить мой поход. Начал с начала, он по ходу рассказа комментировал. Он не подтвердил контакт с иностранной подводной лодкой в Охотском море. Я пытался ему доказать, что спектральный анализ шумов, выполненный на гидроакустическом полигоне, на 100% подтвердил, что это шумы иностранной подводной лодки».

Я позволю себе вмешиваться по ходу «беседы», чтобы комментировать события, которые знал изнутри.

Этот офицер и не мог подтвердить контакт, потому что искал эти подтверждения контактов в отчётах и докладах вражеских командиров, т. е. в данных агентурной разведки. А там, в лодке США сидели такие же – америкосы, которые за три доллара зайца догонят, об этом ещё Карл Маркс писал, они не показывали эти контакты потому, что за это с них списывали деньги, т. е. штрафовали. Американец записывал в журнал: «Начали поиск подводных лодок русских, хода и курсы переменные…», а сам улепётывал, стараясь прервать контакт. Вот и вся, правда. Подобные заключения я буду приводить ещё, чуть позже в тексте, когда вы начнёте читать записи командира авианосца. Он нигде не показал дистанцию до нашей лодки менее 6 миль (60 кабельтов), хотя я маневрировал в 6 кабельтовых. Я сближался, всплывал только для того, чтобы они нас, наконец, обнаружили. Но когда они обнаруживали нас в пределах 6 кабельтовых, они писали дистанцию всегда больше, при этом выдавая это за скрытное слежение за советской ПЛА и установление контакта с нами. По этим докладам им шли премии, в отличие от наших командиров, которым по жизни, кроме взысканий как оказалось ничего не положено.

Человек в гражданском костюме мог быть высочайшим профессионалом своего дела, но о спектральном анализе и перспективных приёмах технической классификации цели, он, очевидно, не имел понятия. Он всю жизнь проработал шпионом там у них, за бугром или аналитиком в Главном штабе. Подводных лодок не знал, поэтому искал подтверждения контакта в документах и отчётах американских офицеров, а их там не было. Подобные, не достаточно объективные заключения весьма опасны, т. к. все признания исходят из Главного штаба, и после экспертизы специалистов штаба, а специалисты могут ошибаться, не имея даже опыта службы на лодках, как в данном случае, приговор был роковой, и он не оспаривался. При этом спорить бесполезно, это всё равно, что рассказывать на другом языке. Никто не виноват, разное образование и они просто говорят о разном. В.К.: «Спорить не стал, понимая, что честь мундира, прежде всего. Перешли к слежению за АУС. Здесь я впервые узнал, что лодка была обнаружена три раза:

– первый раз – кратковременный контакт меньше минуты, когда американская ПЛА обнаружила нашу лодку, идущую на большой скорости во время перехвата АВМА «ЭНТЕРПРАЙЗ», о чём было сделано донесение на КП командира АМГ. Это была подводная лодка из состава ордера, работу РЛС, которой мы обнаружили до их контакта с нами;

– второй раз – палубный самолёт «ИНТРУДЕР» в 6 милях от авианосца (они пишут) радиолокацией засёк выдвижные ПЛА. На самом деле я уже торчал по курсу авианосца в 6—8 кабельтовых больше часа, самолёт, взлетая с палубы, обнаружил визуально лодку и только тогда, «сопоставив эти два донесения, командование АМГ утвердило наличие следящей ПЛА».

Сразу развею все сомнения и сообщу читателю, что все эти обнаружения, начиная с 4.04., произошли не по воли американцев, а по воли старшего на борту, т. е. моей воле. Но к этому моменту наша лодка находилась уже более 20 суток в позиции слежения и применения всех видов оружия. Дальше тупо скрываться не имело смысла:

– во-первых, не обнаружив лодки, Американцы объявили бы полное и безусловное превосходство над флотом СССР и полный разгром Тихоокеанского флота СССР. Мы бы уже ничего доказать не сумели;

– во-вторых, нужно продемонстрировать присутствие советской лодки внутри ордера – демонстрация силы, которая сразу свела на нет все усилия американцев;

– в-третьих, выявить тактику АМГ, его противолодочных сил и возможностей применения оружия силами ПЛО АМГ внутри ордера.

После первого обнаружения в течении нескольких дней лодка СССР специально периодически находилась под перископом на траверзе авианосца, каждый раз более часа на дистанции от 4 до 8 кабельтовых или вблизи авианосца на взлётной биссектрисе, чтобы дать себя обнаружить и поднять вертолёты с АМГ.

Выписка из американских источников – из журнала учёта событий АУС:

«4.04. ПЛА „Лос-Анджелес“ донесла о кратковременном контакте с подводной лодкой в 8:15 и в 8:45. Донесение оставили без внимания»;

«6.04. Палубный самолёт „Интрудер“ с АВМА „Энтерпрайз“, своей радиолокацией обнаружил выдвижные устройства подводной лодки в дистанции 60 кабельтовых от авианосца. Сопоставив эти два донесения, утвердили наличие в составе своего ордера советскую подводную лодку».

– третий раз «7:04 в 11:50 вертолёт «Си Кинг» с АВМА «Энтерпрайз» в 6 милях от авианосца обнаружил ПЛА и в 12:05; 12:14; и 12:34 нанёс по ней условный удар. (Лодка в это время была на перископной глубине, изучая и наблюдая за тактикой и действиями американцев). В 12:44 нанёс удар второй вертолёт. Как только я закончил свои разведывательные записи и убедился, что мы обнаружены, в 13:00 погрузится и дал ход 18 узлов, сохраняя скорость и курс неизменными в течение более двух часов находясь на глубине 60 метров вблизи ПЗК, Все четыре вертолёта потеряли контакт сразу после погружения. «Они не успевали менять позицию слежения. В 13:05 – контакт потерян, в 13:20 с помощью радиоакустического буя «Дифар» восстановлен, 13:28 – потерян. 13:38 – восстановлен и вскоре потерян». Я умышленно не менял скорость и курс, но четырьмя вертолётами американцы на скорости лодки 14 и более узлов опускаемыми приборами следить уже не могут. Противодействие слежению буями описывать не буду, актуально до сего дня. Больше они нас не видели, хотя максимально наращивали силы поиска, привлекая дополнительные силы ПЛО, в том числе и берегового базирования. А мы по-прежнему находились в составе ордера, и я вёл разведку «боем».

В итоге, чтобы достичь критериев атаки, американцам потребовалось 18 часов при совершенно спокойном море и отсутствии всякого маневрирования подводной лодки. И то, это стало возможным только потому, что мне требовалось установить время достижения критериев атаки четырьмя вертолётами.

А командир лодки тем временем вместо управления лодкой занимался разборками с матросами по требованию офицера особого отдела. Такие «офицеры» тоже бывают.

Ещё раз обратите внимание, американцы записывают дистанцию каждого обнаружения не менее 6 миль, что входит в их нормативы, но не соответствуют действительности. Видимо меньше писать нельзя, оштрафуют командира. Никак я не мог упустить такую возможность – зацепить самолюбие американцев и проверить их фактические возможности по противодействию слежению и сопровождению обнаружившей их лодки. Разведка велась так, чтобы выполнить весь комплекс разведывательных мероприятий, как технической, так и агентурной разведки, дополнить данные гидроакустической разведки данными радиоразведки и радиоэлектронной разведки, выявить тактические приёмы поиска и обнаружения наших лодок противолодочной авиацией, корабельными противолодочными силами.

Мной были записаны все применяемые тактические приёмы с соответствующим им численным нарядом сил и др. Выполнена оценка времени необходимого американцам для уверенного применения оружия по лодке, даны рекомендации нашим командирам в выборе тактических и технических способов поиска и уклонения, скрытности при обнаружении сил АУГ в море и в выборе позиций для нанесения ударов по противнику. Отдельно были записаны технические мероприятия для подготовки лодки в базе и в море к подобным встречам и выполнению последующих более сложных наступательных задач. И такое время наступило. И это произошло в самый апофеоз учений, практически приводя всю стратегическую доктрину давления на правительство СССР, в том числе и с помощью АМГ, к провалу.

Любые сведения, полученные в ходе скрытного и не скрытного слежения, имели уникальное значение и могли в принципе изменить тактику подводных лодок. Безудержная гонка вооружений, качественно новые ступени в развитии морских вооружений, создание глобальной системы освещения надводной и подводной обстановки и управления силами во всей зоне Мирового океана, значительно расширили сферу вооружённой борьбы подводных лодок на море. Результаты, полученные мной на учении, позволили в дальнейшем изменить для нас формы и методы применения сил флотов, что было вызвано увеличением их боевых возможностей. Все это в совокупности, определило взгляды на особенности вооружённой борьбы на море с приходом лодок третьего поколения и потребовало новых тактических и оперативно-стратегических решений в конце XX века:

– увеличился пространственный размах борьбы на море. Даже одиночные лодки стали способны выполнять целенаправленные оперативно-стратегические задачи, они стали инструментами стратегического оружия в океане; расширился круг оперативно-стратегических задач, решаемых на морских и океанских ТВД;

– повысилось значение фактора внезапности и его влияние на способы развёртывания и использования сил флота; появились новые направления, связанные с общими категориями военного искусства, относящиеся ко всем областям военной деятельности, таким как: война, вооружённая борьба, военные (боевые) действия, виды и формы военных (боевых) действий, военная мощь, военный потенциал государства, операция, бой, наступление, оборона, контрнаступление и др.

Кроме того, позже они нашли своё отражение в моей второй диссертации в категории военного искусства, касающиеся отдельных его областей: Роль управления в реализации стратегической, оперативной и тактической инициативы; стратегический, оперативный и тактический успех; прорыв, господство на море, стратегическое и оперативное взаимодействие, обеспечение и т. п. Возникшие связи и категории военного искусства, их единая трактовка позволили системно раскрывать различные стороны и явления войны на море, определять взаимосвязи между ними, проводить сравнительный анализ развития военного искусства.

4. Теория без практики мертва, практика без теории слепа

Скрытность является одним из важнейших свойств подводных лодок, принципиально отличающих их от других сил флота и позволяющих незаметно для противника проникать в контролируемые ими районы, длительно там находиться и наносить внезапные мощные удары из-под воды по назначенным объектам и целям. Здесь она обеспечивалась большими глубинами погружения, правильным использованием гидрологии океана, незначительными уровнями физических полей подводной лодки, проведением различных организационных и технических мероприятий, применением необходимых тактических приёмов. Такой опыт уникален и его можно было приобрести только в мирное время, выявляя действительные возможности противолодочных сил грозного авианосного многоцелевого соединения, состоящего из трёх авианосцев, как минимум 300 самолётов, 1—2 подводных лодок и 40 кораблей охранения и обеспечения.

Выполненная мною «разведка боем» далась, безусловно, большим напряжение сил всего экипажа, приходилось не только уклоняться от противника, но ещё и от своих «контрольных» органов внутри лодки в течение многосуточного слежения за АМГ в составе ордера и скрупулёзного анализа возможностей АУГ по поиску и поддержанию контакта с нами силами ПЛО АУГ. И что самое главное, первое достоверное «обнаружение» нашей лодки произошло с самолёта, взлетающего с палубы авианосца и только при визуальном контакте с дистанции 2—3 каб., когда лодка находилась вдоль курса взлёта у борта авианосца более одного часа. Это обнаружение командир группы утвердил, как окончательное, что и подтвердило присутствие советской ПЛА в ордере и позволило американцам включить все силы ПЛО для установления слежения, а мне выявить их тактику. В итоге показатели эффективности действий ПЛА, присутствующей в ордере, были включены американцами в систему оценки ПЛО авианосного соединения. В заключительном докладе в выводах Американцев было написано: … «…противолодочная оборона АМГ не обеспечила возложенных на неё задач, а маневрирование советской ПЛА на глубине более 300 метров, практически лишало силы ПЛО возможности применения оружия и не позволяло обнаружить лодку».