Как защититься от хамства. Полная версия

– Ладно, подпишите протокол.

– Давайте посмотрим, что вы тут с моих слов написали.

Старик просмотрел написанное.

– Вот тут в начале протокола написано: распишитесь, что смысл статей 49 и 51 Конституции вам разъяснили. А в чём эти статьи заключаются? Можно попросить у вас Конституцию, чтобы посмотреть? Ага, вот, нашёл. Статья 49: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Статья 51: «Никто не обязан свидетельствовать против себя…» Так разъясните же мне, что это значит.

– Ну то и значит, что написано, вы же читали.

– Я так понял, что подозреваемый вправе хранить молчание и не обязан давать никаких показаний, если не хочет.

– Нет, неправда: эти статьи означают лишь, что вы вправе говорить неправду, поскольку вы защищаетесь. А отказываться от дачи показаний вы не имеете права.

– Ага, понял…

– Э-э-э, что вы здесь пишете?!

– Я пишу: «Дознаватель объяснил мне: статьи 49 и 51 означают, что у меня есть право говорить неправду, но я не вправе отказываться от дачи показаний». Ведь вы мне это только что сами сказали. Вот я за это и расписался.

– А что это вы пишете в замечаниях к протоколу?

– Что замечания на протокол будут приложены на трёх отдельных пронумерованных листах, поскольку на нескольких строчках для замечаний всего, что здесь было, не изложишь. Да, и в конце напишу ходатайство о том, чтобы все страницы дела были пронумерованы не карандашом, как у вас любят, а ручкой (разумеется, с нестираемыми чернилами). Итак, запишем: «На допросе присутствовало девять человек, трое из которых сидели сзади меня, двое спереди, двое слева, один справа и ещё один нервно ходил туда-сюда, видимо, рассчитывая на то, что у меня закружится голова. Упитанный господин не в форме (не уверен, что это работник отделения, поскольку он не представился) сказал мне буквально следующее: «Слышь, ты, тля! Ты чего под ногами путаешься? Людям надо жильё строить!..»

При этих словах толстый милиционер выругался и как ошпаренный вылетел из кабинета.

– Как вам не стыдно так вести себя с человеком, который вам в отцы годится? – гневно сказал стоявший в коридоре преподаватель.

– А ты знаешь, что этот фраер вас всех сдал? Сдал с потрохами! – закричал милиционер, указуя на присутствующих своим толстым пальцем.

Услышав блатной жаргон из низкопробных детективов 1990-х, сидящие прыснули от смеха.

– Зря смеётесь! Будете срок мотать от звонка до звонка!

Еле сдерживаемый смех превратился в дружный хохот. «Да что вы так смеётесь, – серьёзным тоном сказал преподаватель, – человек кино пересмотрел о лихих девяностых. А может быть, и сам сниматься мечтает, в роль входит».

Вслед за толстяком на выход из кабинета потянулись и прочие непрошеные гости. Между тем после обстоятельного изложения того как было, дедушка расписался в протоколе и отдал его ошарашенному дознавателю. Тот, как бы извиняясь, вышел вслед за ним в коридор и ещё некоторое время пытался увещевать общественников отказаться от их намерений, пытаясь убедить в том, что силы не равны.

– То, что вы нам пытаетесь внушить, на самом деле есть не что иное, как вовлечение в бред, – заметил мужчина, похожий на преподавателя. – Вы утверждаете, что всё куплено, господствует «телефонное право» и бороться не имеет смысла. Но это всего лишь ваша картина мира, которую вы почерпнули из общения с людьми ущербными. А реальный мир гораздо более непредсказуем и разнообразен, чем вы пытаетесь его представить.

– Вы хотите, чтобы мы поверили, якобы всё вокруг установилось навеки и не меняется, а это неправда, – поддержал старичок. – Сегодня у прокуроров есть право возбуждать уголовные дела и заставлять вас таким образом преследовать людей, которых вы сами преступниками не считаете, а скоро у них это право отберут. Сегодня ваш уважаемый сотрудник граждан тлями называет, а завтра что будет с ним?

– Да не говорил он этого, вам показалось, – уверял милиционер.

– Не говорил, я сам слышал, – поддержал другой сотрудник, стоявший рядом.

– Ну что ж, бывает такая разновидность коллективных галлюцинаций, когда целой группе людей кажется, что они чего-то не слышали, – засмеялся мужчина, похожий на преподавателя, – особенно когда эти люди связаны служебными отношениями.

Между тем Владимир Ильич оказался прав: прошло совсем немного времени, и право прокуроров возбуждать уголовные дела и заставлять следователей принимать эти дела к производству было ликвидировано, а вместе с этим резко снизилось количество случаев вмешательства милиции (затем полиции) в застроечные конфликты. И, разумеется, никто из наших героев не пострадал.

Что касается пучеглазого милиционера, то из органов он, говорят, уволился, причём как-то так совпало, что произошло это примерно в то самое время, как для работников правоохранительных органов ввели проверку на полиграфе (детекторе лжи). Слышали, наверное? Проверяющий задаёт вопросы типа «нет ли у вас связей с криминалом?», «не злоупотребляете ли служебным положением?» и т.п., а потом ответы сопоставляет с данными полиграфа. Где работает и работает ли вообще, история умалчивает, но в кино он, судя по всему, карьеру не сделал, иначе мы бы о нём услышали.

Подытожим. Ключевым приёмом в вышеприведённой сцене было уже известное вам по предыдущей книге высмеивание нападающего за присвоение им роли судьи. Действительно, с какой стати вы должны выслушивать поучения и оценки ваших действий от работников милиции (полиции), если единственная инстанция, которой дозволено давать такие оценки, – это суд? Также здесь имеется некоторая юридическая информация: в чём заключается смысл 49 и 51-й статей Конституции, как изложить любые ваши впечатления от допроса в замечаниях к протоколу (в том числе и в виде приложения на нескольких листах) и как узнать, кому принадлежит земельный участок.

В приведённой истории затронуто такое распространённое явление, как авторитетное внушение окружающим того, что некие аморальные нормы и правила пришли в нашу жизнь раз и навсегда. Такое внушение можно смело назвать «вовлечение в бред». К несчастью, вовлечение в бред практикуется не только в разного рода криминальных сообществах или недобросовестных официальных инстанциях, но и в семьях. Например, если родители внушают вам, что без взятки ничего не решается или что замуж надо выходить по финансовому расчёту, это оно и есть, и полезно на всякий случай запомнить, как это называется, чтобы назвать подобные поучения своими именами.

Наконец, изложенные здесь ситуации служат цели продемонстрировать, что лучшими нашими друзьями и защитниками являются законы. В какую бы ситуацию мы ни попали, надо помнить, что до нас в неё попадали тысячи людей, поэтому посвящённые данной проблеме законы непременно существуют! Что касается любого взаимодействия с полицией, оно регулируется Уголовно-процессуальным кодексом, и именно эта книга должна стать для вас настольной, если завтра к вам позвонят и предложат поговорить. (Надеюсь, вы уже запомнили, что понятия «просто поговорить» в данном кодексе не существует?). К людям, которые знают свои права, в полиции относятся предупредительно, потому что Уголовно-процессуальный кодекс даёт подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) гораздо больше прав, чем тому же следователю, а таких, каковым прикинулся поначалу Владимир Ильич, там пытаются обмануть и запугать несуществующей ответственностью.

Если пытаются представить дело так, будто вы в чём-то виноваты

Кстати, насчёт несуществующей ответственности… Пожалуй, единственное, что может помешать вам успешно защищаться от хамства во властных инстанциях, это ложь относительно того, что вы якобы что-то нарушаете или будто бы не имеете на что-либо права. Имейте в виду, что если кто-то утверждает, что если вы не сделаете того, что он требует, или что вы якобы что-то нарушили и получите неминуемую кару, пролистайте два кодекса – Уголовный и Кодекс об административных правонарушениях. Дело в том, что все запрещённые законом действия, за которые положены санкции, находятся только там. Если в этих двух «святых книгах» вы не найдёте описания своего предполагаемого преступления (административного правонарушения), значит, вы действуете законно и никто ни за что вас не накажет. Обратите внимание, что все наказания, которые бывают в нашем государстве, изложены именно там, а каких-то других законов, которые бы дополняли или расширяли круг запрещённых и, соответственно, наказуемых действий, не существует! Запомните следующий принцип нашего законодательства: всё, что прямо не запрещено, то разрешено! Если ваш поступок отчасти похож на то, что там описано, но полного совпадения всё же нет, вы опять же перед законом чисты!

Например, если полицейский сочиняет, что будто работников полиции нельзя фотографировать или снимать на видео, и вы за это якобы «увидите небо в клеточку», задайте всё тот же волшебный вопрос: «Где это написано?» Или сами пролистайте Уголовный кодекс либо Кодекс об административных правонарушениях.

Не нарушает ли агрессор какой-либо закон?

Есть ещё одна причина, по которой человек, желающий уверенно защитить себя от хамства, должен завести привычку заглядывать в вышеупомянутые кодексы. Может оказаться, что агрессор нарушает не только нормы этики, но и нормы права. В КоАП, например, предусмотрены такие ситуации, о которых вы, скорее всего, и не думали.

Если вас достают назойливые распространители религиозной литературы, почитайте статью «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях».

Ребёнку устраивают травлю в школе, требуя перевести его в другую школу под предлогом того, что он «не тянет»? Так это статья КоАП «Нарушение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций».

Вам отказали в выдаче информации (документов), предоставление которой предусмотрено федеральными законами либо предоставили заведомо ложную информацию? Смотрите статью «Отказ в предоставлении информации». (Собственно говоря, статьёй 24 Конституции предусмотрено, что гражданин имеет право ознакомиться с любыми документами и материалами, которые затрагивают его права и свободы, и может снять с них копии любым удобным ему способом).

Высокомерно отказались бесплатно похоронить вашего родственника или даже просто знакомого? Смотрите статью «Непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению».

Работодатель считает, что духота из-за неоткрывающихся окон в помещении или круглосуточный писк ультразвукового прибора для отпугивания мышей это для вас нормально? Добро пожаловаться в Трудовую инспекцию, поскольку это нарушение статьи КоАП «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда».

То и дело приходится выпрашивать алименты от бывшего мужа и слушать его оскорбления? Насчёт этой ситуации вы можете найти статьи не только в Административном, но и в Уголовном кодексе.

Родственник велел вам убираться и не приходить, в то время как вы являетесь совладельцем хотя бы крошечной доли квартиры? Так это статья «Самоуправство», смотрите Уголовный кодекс.

Кто-то попрекнул вас тем, что вы не всегда в срок выплачиваете кредиты? А откуда он добыл эти сведения? Здесь уместно вспомнить о такой статье КоАП как «Незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю».

Подозревая, что в бюро кредитных историй о вас хранится недостоверная информация, вы обращаетесь туда, чтобы установить истину, но с вами не хотят разговаривать? И на этот случай в КоАП есть соответствующая статья: «Неисполнение обязанности по проведению проверки и (или) исправлению недостоверной информации, содержащейся в кредитной истории (кредитном отчёте)».

Есть в КоАП и такие статьи, как «Мелкое хулиганство» (например, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, а также, что особенно ценно, унижение человеческого достоинства и проявление неуважения к общественной нравственности в интернете), «Оскорбление» (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей нормам морали и нравственности форме) и «Клевета» (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).

Как быть, если оскорбления или клевета размещены в интернете? Если вы хотите наказать оскорбителя или клеветника в гражданском порядке, с целью отсудить у него денежную компенсацию, действовать следует так. Составьте в письменном виде описание пути к этим оскорбительным материалам. Например, «набираем в поисковой строке Яндекса такое-то название сайта, вводим пароль, выбираем вкладку такую-то, далее выбираем форум под названием таким-то, и в сообщении пользователя под ником таким-то видим сообщение (или фото) от такого-то числа». Уместно и скриншот приложить. С этим описанием идите к нотариусу и, уплатив небольшую сумму, заверьте соответствие вашего описания действительности. (Нотариус сядет с вами за компьютер и проверит, что по приведённому адресу искомая информация действительно размещена).

Спрашивается, что делать, если оскорбление уже удалено? В таком случае воспользуйтесь сервисами по индексации сайтов (цифровыми архивами). Самый известный на сегодняшний день архив «wayback machine» находится по адресу https://archive.org/web/ Если материалы успели индексироваться поисковыми системами, значит, вы их там и найдёте.

Если вам лень идти в суд, вы можете обратиться с теми же материалами в полицию, и тогда заниматься вашим недругом будут официальные лица. Правда, имейте в виду, что в этом случае и он, и владелец сайта (в случае, если он не удалил оскорбительные слова или изображения) заплатят штраф в карман государства, а не вам. Следовательно, самым правильным является совместить обращение в полицию с гражданским иском. В таком случае виновные заплатят и штраф государству, и возмещение морального вреда лично вам.

Если что, знайте, что оскорбление, совершённое должностным лицом, влечёт наложение штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года. В свою очередь, понятие должностного лица в нашем законодательстве допускает толкования, поэтому любого человека, получающего зарплату от государства или муниципалитета, можно рассматривать в качестве такового. В любом случае, чтобы доказать в суде, что должностным лицом он не является, агрессору придётся потрудиться.

Просто замечательной является статья КоАП «Разглашение информации с ограниченным доступом» лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (аналогичные положения имеются и в Уголовном кодексе). Здесь речь идёт и о слишком болтливом адвокате, и об учителе, который рассказывает о содержании медсправки вашего ребёнка, и о враче, который считает нормальным громко читать вслух вашу медкарту при открытых дверях или даже просто в присутствии других медработников, к которым вы на приём не записывались.

Безусловно, много мыслей и чувств возникает у нас при чтении статей КоАП «Обман потребителей», «Нарушение иных прав потребителей» и «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» (незаконное использование чужого товарного знака или наименования места происхождения).

Многие, вероятно, встречались с таким явлением, как незаконное изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) или с принуждением оставить свой паспорт в залог. В общем, чтение УК и КоАП – занятие увлекательное и весьма полезное.

Что делать в том случае, если вы встретились с хамством в суде?

Обычно люди пишут о неучтивом поведении судьи в своих жалобах на решения судей. Например, женщина, недовольная тем, что судья передала ребёнка не ей, а бывшему мужу, в своей жалобе на данное процессуальное решение сообщает суду второй инстанции, что судья грубо разговаривала с ней и её свидетелями. Это неправильно: в суд второй инстанции надо жаловаться на само решение (передачу детей бывшему мужу), а жалобу на поведение судьи (грубил, явился на заседание в нетрезвом состоянии, не пустил в зал всех желающих присутствовать на процессе и т.п.) следует регистрировать в Квалификационной коллегии судей. Приведу пример коллективной жалобы, подписанной свидетелями и лицами, пришедшими в суд, чтобы просто посмотреть на процесс.

«Такого-то числа такого-то года мы уже в третий раз прибыли в суд, чтобы дать показания, доказывающие правоту гражданина Ц., но судья Б. нас так и не заслушал. Такие действия являются неуважением к свидетелям и нарушением прав истца Ц., подавшего жалобу на неправомерные действия должностного лица.

Заседание было назначено на такое-то время, а началось на 40 минут позже, за 20 минут до окончания рабочего дня в суде (учитывая, что в пятницу он короче)! Следующее заседание также назначено на время, когда до закрытия суда остаётся совсем мало времени, и ясно, что опросить свидетелей не удастся.

Также мы возмущены тем, что в зал в очередной раз не пустили граждан, которые хотели присутствовать на заседании в качестве зрителей, под предлогом того, что в кабинете для заседаний мало места или не хватает стульев. В подобном случае судья должен перенести заседание в большой зал или попросить принести стулья из других помещений, потому что судопроизводство в нашей стране открытое и любой человек вправе видеть, как осуществляется правосудие».

Надо сказать, люди, которые ходят на судебные заседания, чтобы поддержать своих знакомых (а порой и незнакомых им людей), поступают очень правильно и благородно. А уж помощь тех, кто дежурит во время допроса возле кабинета или хотя бы в холле на первом этаже, неоценима (вы, конечно, понимаете, почему)!

Как правило, между гражданами, вовлечёнными в такие «группы поддержки», возникают тёплые дружеские отношения, и впоследствии эти люди могут запросто прийти на помощь уже вам. К сожалению, многие рассказывают, что когда они попали в беду, так называемые друзья бежали от них как от зачумлённых. Говорили, что им нет времени, чтобы ходить в суд, или что это якобы невыносимые волнения и они не хотят себя расстраивать. Впоследствии подобное «чистоплюйство» очень запоминается. В то же время те знакомые, которые уверенно встали на вашу защиту, становятся настоящими друзьями на всю жизнь. Насколько можно заметить, уклоняются от приглашений в суды в качестве свидетелей или даже просто зрителей – люди малоуспешные, играющие в жизни роль робких исполнителей, и напротив, среди людей, для которых явка в суд или даже в полицию не проблема, очень много имеющих значительные достижения. Может быть, хватит уже бояться или стыдиться самых обычных вещей и повернуться к жизни лицом?

Многие люди считают, что юриспруденция – это что-то очень сложное и непонятное. На самом деле там есть очень небольшой набор сложностей, с помощью которых юристы внушают благоговейный ужас неискушённой публике, и самый простой способ подружиться с юриспруденцией и использовать её во благо – это начать принимать участие в делах других людей, оказывая им поддержку. Ваше дело заключается всего лишь в том, чтобы молча сидеть на заседании и вести записи, не переговариваясь и не выражая каким-то иным способом отношение к тому, что происходит. Между тем одно ваше присутствие ограждает вашего знакомого от многих нарушений, которые могли бы быть допущены, если бы вас не было.

Приведу ещё одну интересную жалобу, зарегистрированную в Квалификационной коллегии судей обвиняемым Ю. Обращаю внимание, что, в отличие от некоторых других сюжетов, данный текст я привожу не по памяти и не по рассказам своих читателей, а дословно цитирую по копии документа с печатью (большое спасибо человеку, позаботившемуся о сохранении этого шедевра!).

«Такого-то числа такого-то года состоялось судебное заседание по нашей жалобе на незаконность и необоснованность уголовного преследования. Несмотря на нашу просьбу провести заседание в зале, где можно было бы удобно разместиться со всеми бумагами и усадить людей, желающих присутствовать, судья К. велела нам идти в её кабинет. Изначально было очевидно, что заседание по существу не состоится – судья даже не надела мантию и, начав заседание с 15-минутным опозданием, стала говорить и задавать вопросы ещё до того, как мы уселись на стулья и разложили многочисленные документы.

Предвидя, что судья может не вызвать дело в суд для рассмотрения, я и второй заявитель приготовили огромные стопки подлинников и копий документов из нашего дела, чтобы приобщить к производству по жалобе.

Судья видела, с какими кипами документов мы вошли, но начала заседание, не дав нам времени для того, чтобы сесть и положить куда-нибудь бумаги, которые занимали у нас обе руки.

Нашему защитнику судья велела сесть на стул в углу комнаты возле горшка с цветком, мешающего вести записи, очень далеко от нас, и мы не имели возможности с ней общаться. Когда она попросила пересадить её за стол, чтобы записывать, судья сказала, что за столом сидит прокурор. Согласно закону, адвокат и прокурор – равные стороны в процессе, но данный случай демонстрирует, что это не так.

Через пять минут нашему защитнику пришлось попросить другой стул, поскольку этот был расшатанным и начал разваливаться.

Затем защитник подала ходатайство о том, чтобы сделать в протоколе заседания отметку о ведении аудиозаписи. Далее я должен был подать ходатайство о допросе свидетелей, уже прибывших на заседание, и о приобщении наших многочисленных документов, но заявить его мне не удалось. Я чуть замешкался, поскольку мне трудно было вытащить лист с моим ходатайством из той охапки, которую мне некуда было положить, и которая выпадала из моих рук.

Воспользовавшись паузой, судья начала задавать вопросы о том, где находится сейчас дело, и, выяснив, что оно не в суде, сразу же вынесла постановление о том, что заседание переносится на 20-е, так и не дав мне заявить мои ходатайства.

Чтобы не пропустить пятидневный срок, установленный УПК при рассмотрении жалоб, судья должна была вызвать дело из полиции и прокуратуры не постановлением, вынесенным на заседании, а заблаговременно. Кроме того, непоступление дела в суд не является основанием для отказа начать разбирательство по существу.

20-го заседание опять закончилось через несколько минут после того, как началось, – по причине того, что было назначено на конец рабочего дня суда, причём судья к началу заседания на полчаса опоздала. В результате из-за нехватки времени, вызванной действиями самой судьи, в допросе свидетелей и обозрении принесённых нами документов было отказано.

Просим привлечь судью К. к дисциплинарной ответственности за необоснованное затягивание в рассмотрении дела по существу, а также за неуважительное поведение в отношении нас и нашего защитника, создания условий крайнего неудобства и спешки, что можно рассматривать как разновидность психологического давления».

Отмечу, что люди, уверенные в своей правоте, обычно действуют очень наступательно, что мы и увидели выше, и такое поведение является правильным. По крайней мере, мне достоверно известно, что через месяц после регистрации вышеприведённой жалобы судья К. уволилась по собственному желанию, во что верится с трудом, учитывая, какой ей пришлось лишиться внушительной зарплаты. Дело в том, что приведённая здесь жалоба была для этой судьи далеко не первой. Обратим внимание, что умение подробно описывать действия противника – это ключевое умение, которым должен овладеть всякий желающий успешно защищаться, и автор данной жалобы это умение продемонстрировал наилучшим образом. Что касается решения дела по существу, и в этом активный гражданин Ю. впоследствии преуспел.

Русская модель поведения: взгляд со стороны

Почему русские за границей не стремятся общаться друг с другом?

В последнее время много пишут о том, что граждане бывшего Советского союза, уехавшие жить за границу, не желают общаться со своими земляками, стараясь побыстрее раствориться среди коренного населения той страны, куда они приехали. Журналисты объясняют это явление тем, что бывшие советские граждане будто бы стыдятся того, что они родом из такой «бедной» страны, да еще страны, которую зачастую именуют тоталитарным государством. Такое происхождение будто бы делает их людьми третьего сорта. Но ведь это утверждение противоречит фактам! Почему же тогда выходцы из бедных латиноамериканских стран нисколько не стесняются своего происхождения, и, где бы они ни оказались, организуют землячества? Не стыдятся своих стран выходцы из Индии или из небогатых арабских стран. Чего же может стесняться бывший гражданин Советского Союза – страны отнюдь не бедной, ведь средний советский гражданин жил в добротном панельном или кирпичном доме «со всеми удобствами», получал образование, о котором и сейчас не может мечтать средний американец, проводил отпуска на курортах Черного моря?