Лунный обман США. Признаки фальсификации

И защитники НАСА не понимали или не хотели понимать, что упоминание о «Томе» в этом интервью было связано с гипотетическим описанием разговора Мюррея с Президентом США. Мюррей описывал, как бы к нему обратился Президент Америки. Он точно говорил о себе, а не об актере Томе. Президента США Мюррей в интервью называл: «Шеф». И этот «Том» – это обращение к Мюррею от Президента США в воображаемом разговоре. Речи об актере «Томе Шеффа», который играл роль Стенли Кубрика, там точно не было! Выдумки защитников НАСА о том, что Мюррей так называл своего собеседника не соответствует реальности. Речь шла о диалоге Президента США, он же Шеф и Мюррея, который себя называл «Томом». Особенно радовались русскоязычные защитники НАСА тому, что автор интервью себя разоблачил. К слову, сходство Тома Майка и Стенли Кубрика не совсем точное и идеальное. Отличия имеются и это отрицать невозможно.  Защитники НАСА сравнивая зеркальные кадры ролика Мюррея с не зеркальными кадрами ролика, где фигурирует Том Майка, обнаружили то, чего быть не могло: совпадение у этих персонажей дефектов кожи.

Сходство голоса Майка с голосом «актера», который, якобы, играл роль Кубрика, тоже очень спорная версия. Она не имеет подтверждения. Но это нисколько не смущало англоязычных защитников НАСА, которые должны были понять, в связи с чем прозвучало имя «Том» в этом интервью. Это упоминание не касалось имени «актера», который, по версии защитников НАСА, исполнял роль Стенли Кубрика. Они выдвинули версию, что так Мюррей называл своего собеседника. Русскоязычные защитники НАСА с большим энтузиазмом подхватили сообщение о «Томе Шеффе». Они не вникали в смысл этого эпизода. Странно только, что спустя несколько лет этот актер с таким именем и фамилией не появился. Вместо него возник Том Майк, который так и не признался в том, что он играл в интервью роль знаменитого режиссера Стенли Кубрика.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.09.22.

1.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

2.http://static.snopes.com/app/uploads/2015/12/kubrick-death.png

3.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

4.http://static.snopes.com/app/uploads/2015/12/kubrick-death.png

5.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

6.https://www.youtube.com/3p1T3sVX4EY

Stanley Kubrick’s Speech

7.http://www.neveroyatno.info/news/

8.http://shootingstanleykubrick.com/

9.https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/stenli-kubrik-priznalsia-chto-snimal-vysadku-na-lunu-5ba9112f584c1f00aa3daabe

10.http://astikhin.livejournal.com/334914.html

11.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

12.https://willyloman.wordpress.com/2015/12/12/the-hoax-that-is-the-t-patrick-murray-shooting-kubrick-mockumentary/

13.http://masterok.livejournal.com/2175310.html

14.http://sfw.so/1149040662-kak-poyavilas-pervaya-cifrovaya-kamera.html;

15.http://www.photomanual.ru/articles/history/

16.https://www.youtube.com/ZWX_CffNa-I

Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings.

17.https://www.youtube.com/rO8FsKJIgXY

SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77 (e)

18.https://www.youtube.com/CtqWYwUtyBA

SHOOTING STANLEY KUBRICK EDIT 111

19.https://www.youtube.com/vCkldRuPev8

SHOOTING STANLEY KUBRICK EDIT 332

20.https://www.youtube.com/IH1qOyfxEyo

MVI 0001 kubrick

21.https://www.youtube.com/dl6V_gpxSoQ

SHOOTING STANLEY KUBRICK

22.http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1819135-predsmertnoe-intervju-rezhissera-stenli-kubrika-fejk-ili-pravda.html

23.https://ok.ru/video/9946006927

Stanley Kubrick Confesses To Faking

24.https://www.youtube.com/watch

Стенли Кубрик признался, он снимал фейк о высадке на Луну

25.https://www.youtube.com/channel/UCFk2be3Y47gBl9P-3XFR3VQ

26.http://www.imdb.com/name/nm1137427/

27.https://www.com/TPatrickMurray

28.https://archive.org/details/fake-stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings-raw-version

ГЛАВА 5. ФОТОГРАФИИ ОТ «АПОЛЛОН-12» И ЛУННЫЙ «КУЗНЕЧИК»

Первая «высадка» на американскую «Луну» прошла без лишних осложнений. Но публикация «A Moon Landing? What Moon Landing?» в газете «Нью-Йорк Таймс» 18 декабря 1969 года, которую официальные власти Америки постарались забыть и не замечать, сыграла свою роль. Огромное количество американцев сомневались в реальности лунной программы США, после прочтения информации о том, что «лунные прогулки» миссии «Аполлон-11» были сняты на Земле в киностудии НАСА, заранее, до момента осуществления этого «полета». Последствия появления этой статьи были действительно катастрофическими для американских обманщиков. Билл Кейсинг утверждал в предисловии к своей книге «Мы никогда не были на Луне», что в 1970 году, согласно опросу населения США, большое количество американцев сомневались в реальности программы «Аполлон»: «Было посчитано, что около 30 процентов взрослого населения США не верят в реальность пребывания астронавтов на Луне. Этот довольно большой процент тех, кто не верит в полеты на Луну, ускорил написание этой книги». [1] Кейсинг не упоминает о статье от 18 декабря 1969 года в «Нью-Йорк Таймс», возможно, он не знал об этой публикации. Но подобное недоверие американцев к «лунным полетам», о котором писал Кейсинг, было, скорее всего, вызвано именно этой статьей в одной из главных газет Америки с разоблачением обманщиков НАСА и правительства США. Тираж газеты «Нью-Йорк Таймс», в те годы был очень большим. Это было одно из самых читаемых и популярных газет своего времени. Читатели, которые обратили внимание на эту небольшую заметку, рассказывали о необычной публикации другим людям, те передавали эту новость дальше и так далее. В итоге, возникла благодатная почва для появления книг Билла Кейсинга и Ральфа Рене. Скрыть обман было невозможно! Если на первых этапах спецслужбам США удавалась путем уничтожения единичных предателей и болтунов сдерживать утечку информации о Лунном обмане США, то после того, как треть населения Америки выражало недоверие «лунным достижениям» НАСА, такие жесткие методы стали бессмысленными.

Интерес к новой серии лунного шоу США резко снизился. Рейтинги передач с демонстрацией нового «лунного полета» резко пошли вниз. Американское население выказывало недовольство тем, что правительство США тратит огромные деньги на ненужные полеты, в то время как в Америки огромное количество людей находилось в тяжелом материальном, экономическом положении. Билл Кейсинг справедливо считал, что это шоу было создано для того, чтобы отвлечь население США от чудовищных проблем американской системы, экономики, идеологии: «Просто так же, как в те дни, предшествующие падению Рима, правительство США считает, что необходимо больше „хлеба и зрелищ“, чтобы держать народ в усмирении. Задолго до последних „полетов Аполлон“, эти „путешествия“ большинство из нас считали совсем скучными, почти с идентичными повторениями. Это аналогично ситуации, когда отец семейства из бедной семьи совершает поездки в роскошном, но заложенном „Роллс-Ройсе“, в то время как его дети ходят босые и голодные». [1] Правительство США не заботилось о народе!

Многочисленные разоблачения американского обмана нисколько не смутили американских обманщиков и защитников НАСА. В Интернете, в системе кинопроката, в проамериканском телевидении, других СМИ американская пропаганда продолжает внушать версию о реальности «лунных полетов» простодушным, легковерным потребителям информации и рекламы. Делается это напористо, нагло, систематически, без оглядки на компрометирующие материалы со стороны «заговорщиков».

Американские пропагандисты, яростные защитники НАСА продолжают сочинять в Интернете хвалебные и восторженные сочинения о следующем американском «достижении» после миссии «Аполлон-11». Это очередное американское шоу отличалось от предыдущего мифа НАСА о высадке американцев на Луну тем, что в новой американской сказке фигурировал аналогичный мифический «персонаж», «космический» аппарат «Surveyor».: «Apollo-12». 14 ноября 1969 г. в 16 ч 22 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель «Saturn V» и корабль «Apollo-12» с экипажем в составе: Чарльз Конрад (командир корабля), Ричард Гордон (пилот командного отсека) и Алан Бин (пилот лунного корабля). 1. В качестве основной задачи управления и навигации в полете «Apollo-12», было осуществление точной посадки лунного корабля в заданную расчетную точку на поверхности Луны с координатами 2°56» ю. ш., 23°27» з. д. (участок посадки №7; место, где находится «Surveyor» юго-восточнее кратера Лансберг и северо-западнее кратера Фра Мауро в Океане Бурь) …«Apollo-12» удалось посадить очень близко к КА «Surveyor». 2. Сбор 50 кг образцов лунного грунта. 3. Установку на поверхности Луны научных приборов общим весом около 77 кг: трехосевого магнитометра, ионного детектора, ионизационного манометра для регистрации лунной атмосферы или газовых выделений из недр Луны, спектрометра частиц в солнечном ветре, пассивного сейсмометра.

Кроме перечисленных приборов в состав комплекта научного оборудования входит телеметрическая система для передачи данных на Землю и радиоизотопный термоэлектрический генератор SNAP-27 для питания приборов энергией в течение 1,5 лет. 4. Демонтаж с КА Surveyor-3 телекамеры, куска стеклянной облицовки, куска кабеля, алюминиевой трубки с микроорганизмами. 5. Сброс взлетной ступени после ее встречи и стыковки с основным блоком на поверхность Луны примерно в 30 км от пассивного сейсмометра. Зарегистрированный сигнал будет использоваться в качестве эталонного, при анализе колебаний лунной поверхности. 6. Фотографирование участков поверхности Луны с орбиты ИСЛ для выбора мест посадки последующих кораблей «Apollo». Общая продолжительность полета по программе 244 ч 35 мин». [2] Конечно же, лунные фотографии от этой миссии, по сути, явились, одним из главных доказательств реальности этой миссии. В этом шоу реальность пребывания американцев на Луне подтверждалась изображением лунного «кузнечика», аппарата «Surveyor-3»: «Сервейер-3» прилунился 17 апреля 1967 года в Море Познанном (часть Океана Бурь). Как впоследствии было установлено, посадка осуществлялась в кратер, из-за чего радар выдал ошибочные данные, и посадочные двигатели не отключились вовремя. Из-за этого аппарат дважды подпрыгнул. После первого касания он поднялся на высоту 10 м, после второго – на высоту 11 м. После третьего касания аппарат остался на поверхности». [3]

Американские обманщики не утруждались вопросами, как были измерены высоты прыжков этого мифического аппарата. Почему 10 метров, а не 50, например? Фальсификаторы не объясняли легковерным и простодушным обывателям, почему этот «лунный кузнечик» прыгая по склонам кратера американской «Луны» и при этом не перевернулся, не упал на бок, например, не разбился? Простаки «проглотили» эти небылицы. Американские пропагандисты млели от восторга и восхищались прогрессивностью США и удивительной надежности американской «космической» техники. Не нужно обладать большими познаниями в области Механики, не нужно знакомиться с курсом Теоретической Физики, с классическим учебником Лифшица и Ландау «Механика», чтобы понять, что такие прыжки по склону кратера, с благополучным исходом, по версии НАСА, на реальной Луне, осуществить невозможно!

Фотографии из миссии «Аполлон-12» особенно восхищали яростных, бескомпромиссных защитников американского обмана. Действительно, это же чудо, посадить «космический» корабль НАСА так точно рядом с кратером, где находился другой, беспилотный «космический аппарат США. Доказательством такого удивительного «события» стали «лунные» фотографии «лунного кузнечика». Фотографии окрестностей американской «Луны» требовали в этом новом шоу использование кукол американских «космонавтов», макетов «космических» аппаратов НАСА, уменьшенного макета «места посадки». Американский пропагандист из Санкт-Петербурга Алексей Хохлов на своем сайте, где он умиленно и с небывалым рвением восхваляет «достижения» Америки, поместил интересную фотографию такого макета «места посадки». [3]

Конечно, макет, который использовали при фотографировании дальних видов американской «Луны», был сделан в более реалистичной форме. Но и этот образец, наглядно показывает, как американцы могли фотографировать пейзажи американской «Луны» с использованием макетов и кукол. В этом случае возможны серьезные ошибки в освещении, в расположении деталей и объектов на «лунной» поверхности. Фотографии ближнего плана, где снимались актеры, могли не совпадать с фотографиями дальнего плана, где были сфотографированы куклы «космонавтов» и уменьшенные макеты «ЛМ» и «Сервейера-3».

Но, наверное, в этом шоу необходимо вспомнить о чудесах этого спектакля, которые были зафиксированы на фотографиях НАСА. Снимки были сделаны до момента фальшивого прилунения. Они неопровержимо доказывают факт фальсификации этой «лунной» миссии. Прежде всего, необходимо вспомнить о том, что в комплекс попало …две молнии: «Вскоре после взлета молния ударила и в Сатурн V, и в стартовую башню». [4] Там же находились по версии НАСА, жидкие кислород и водород!

Это такие мелочи, попадание сразу двух молний в стартовую площадку, одна из которых попадает в ракету, что американские сказочники решили не отменять старт. Американская мифология: «Корабль „Аполлон-12“ стартовал 14 ноября 1969 года в 16 часов 22 минуты GMT на 670 мкс позже расчётного времени. На первой минуте полёта возникла аварийная ситуация вследствие двух атмосферных электрических разрядов (на 37-й и 53-й секундах полёта). Разряды вызвали аварийное отключение топливных элементов корабля (Бин снова включил их вручную на второй минуте полёта) и вывели из строя некоторые датчики корабля. Второй разряд привёл к тому, что гироскопы системы наведения и навигации корабля встали на упоры. Гироплатформа системы наведения и навигации была вновь настроена позже по наблюдениям звёзд. На работе системы наведения ракеты-носителя электрические разряды не отразились, корабль был выведен на геоцентрическую орбиту, близкую к расчётной». [1]

Еще одно признание американских фальсификаторов! Оказывается, это подтверждает фотография НАСА 7369, стекло иллюминатора КМ было повреждено! Подпись к фотографии: «Повреждено окно люка командного модуля». [5] Для американских сказочников не было никаких преград. Они могли отправить своих клоунов в американский космос вообще без всякого стекла, нашли бы потом оправдание, что в вакууме можно прекрасно дышать кислородом. Простодушные потребители американской рекламы поверили бы любым вымыслам американских пропагандистов, под которые подвели бы «научную базу».

Фотографии «лунной поверхности» из этого шоу принесли неожиданные сюрпризы. «Луна», подобно хамелеону, на цветных фотографиях начала неожиданно менять цвет.

На цветном изображении под номером 7507 [6] «Луна» США имеет серый цвет. На снимке 6872 [7] «лунная поверхность» предстала в другом цвете: это светло оранжевый цвет.

Впрочем, новая раскраска «лунной поверхности» фигурирует только на кассете номер 47. На других снимках американская «Луна» серебристо серая. Что стало причиной явно искусственного изменения цвета «лунного» грунта на фотографиях? Об этом можно только догадываться. Возможно, что обманщикам сообщили неприятные новости о появлении цветных фотографий настоящей Луны, которые были получены советскими специалистами на фотографиях АМС «Зонд-7».

Подпись к фотографии НАСА: «Пит Конрад выходит из лунного модуля». [8] В этом изображении есть интересный момент, который не сразу бросается в глаза. «Антенна», которая хорошо видна на черном фоне, почему-то выходит не из верхней части ранца. Основание этой «антенны» находится на задней боковой стороне ранца. «Антенна» напоминает струну, цирковые лонжи. Странная «антенна» есть и на другой фотографии НАСА 6718. Здесь этот объект ограничен сверху. Эта конструкция выходит не из верхней части ранца. Она прячется на задней стенке. И ее там не должно было быть. Белым отрезком обозначена крайняя граница верхней части белого ранца. Реальная антенна должна была находиться именно на ней. Но этот объект белого цвета закреплен в своей основе в другом месте. Не понятно, как «антенна» крепилась на задней части поверхности ранца. В описание конструкции ранца нет сведений о таком креплении.

Возникает закономерный вопрос: Кто сделал фотографию Петера Конрада? В связи с этим, интересным и любопытным является отражение в стекле гермошлема. В стекле почему-то не проявился фотограф, который должен был сфотографировать своего соратника по лунному шоу. Остается версия, что над входом в «Лунный модуль» была установлена фотокамера или телекамера, которая в автоматическом режиме снимала данный эпизод. Опять же в официальной мифологии описание указанной ситуации отсутствует. Надпись к фотографии: «Пит Конрад выходит из лунного модуля. 19 ноября 1969 года». [8] В описании снимка нет сведений о том, как была сделана эта фотография. Нет никаких указаний на то, что эту фотографию сделал второй «космонавт» Алан Бил. Ранец у второго лунного актера устроен был по-другому. Там антенна не пряталась на задней части ранца, что будет продемонстрировано в дальнейшем.

Стрелкой указано место, где должен был проявиться фотограф, но он почему-то не отразился в стекле. Не видно и открытого люка, из которого, якобы выходил Пит Конрад. [9] Необходимо отметить кроме странной конструкции «антенны» и тот факт, что «лунная поверхность» в это раз выглядит серебристо серой. Стекло с зеркальной поверхностью скрывает лицо персонажа. Не исключено, что за стеклом скрывается другой человек.

«Лунные» фотографии из шоу «Аполлон-12» стали предметом исследования многих критиков Лунного обмана США. Одним из первых критиков Лунного обмана США Джек Вайт, был наиболее известным экспертов в этой области. Он понимал, как профессиональный фотограф, что обманщики НАСА использовали технологию комбинированных съемок с использованием механизмов на Земле. Джек искал ошибки американских фальсификаторов, допущенных в этом шоу. Вместе с этим он часто заблуждался. Например, Джек Вайт упорно искал проявление неправильного освещения источников света, полагая, что перед ним большая площадка. На самом деле, подобной, описанной ситуации, обманщиками не использовалось.

Джек искал то, чего не было. Это могла быть небольшая песочница с куклами и макетами, которую можно осветить одним прожектором. Джек рисовал направление освещения света некорректно. Он не понимал роли искажения направления освещения плоским изображением, проекцией на двухмерной площади трехмерного пространства. При рассмотрении фотографий из шоу «Аполлон-12» Джек откровенно неправильно указывает направление освещения. Он это делал, чтобы доказать понравившуюся ему гипотезу, в ущерб истине. Очевидно, что стрелки направления освещения на плоском изображении объемного мира можно нарисовать, как это сделал Джек справа налево, а можно и наискосок, сверху вниз. И тогда «аномалия» обнаруженная Джеком исчезает. Указатели Джека, которые показывают направление освещения вдоль поверхности «Луны», неверно указывают реальное направление освещения. Неверное указание Джеком направления освещения песочницы НАСА связано с тем, что он не понимал сути искажения изображений проекцией, искажение объемного изображения эпизода при переносе этой картинки на плоскость. На плоском рисунке, фотографии трудно правильно показать направление освещения, которое присутствует в трехмерном пространстве. Аналогичные ошибки при поиске аномальных ошибок НАСА Джек допускает при рассмотрении этих фотографий НАСА и сравнений их между собой. В крайнем случае, вывод Вайта не так очевиден, как кажется. Он не знал о секретах кино и о трюках в таких съемках.

Вероятно, он не мог понять, почему большая киноплощадка так хорошо освещена? Если макеты в песочнице могли неправильно ориентировать к направлению освещения, то в рассмотренных Джеком случаях это не так очевидно, как он пытается представить. Например, Джек среди фотографий нашел фотографию НАСА AS12-46-6740 (справа), где изображение «Сервейера» оказался в тени. Казалось, Джек нашел реальный компромат на американских мошенников? Ведь на фотографии НАСА AS12-48-7133 (слева) этот же «Сервейер» хорошо освещен. Но нет, американские обманщики легко выпутаются из этих обвинений. Фотография AS12-46-6740, скажут обманщики, выполнена в первый день прилунения. А фотография AS12-48-7133 сделана намного позже, когда Солнце на лунном небе изменило направление освещения. Джек не внимательно читал сказки НАСА о своих полетах и не смотрел даты этих фотографий. В этой ситуации обманщики сверяли угол освещения прожектора киноплощадки с углом освещения Солнца на реальной лунной поверхности. В этом случае, в других эпизодах они не совершили ошибки так часто, как это представлял критик американского обмана. В данном эпизоде, американские фальсификаторы легко опровергли аргумент Джека. [10], [11] Джек Вайт тратил время и свои умственные ресурсы часто впустую. Он сосредоточился на идее, которая ему понравилась.

Но эта версия ничего не давало в деле разоблачения обмана. Например, исследование фотографий с разными углами освещения Джек считал эффективным и указывал на «аномалию» разного направления освещения и разных теней. Эту «аномалию» легко объясняли защитники Лунного тем, что одна фотография сделана в первый день пребывания на «Луне», вторая фотография сделана на второй день, когда угол нахождения Солнца над горизонтом изменилось. Между тем, на исследуемой фотографии было изображение «Солнца», которое на фоне человеческих фигур имело аномально большой диаметр. Аналогичные фотографии НАСА AS12-47-6950, AS12-47-6951. Чтобы понять нелепость изображения размеров огромного «Солнца», необходимо поискать изображение реального Солнца с фигурой реального человека, при таком же расположении. В сравниваемых фотографиях такой снимок находится справа.

Если бы американское «Солнце» на американской «Луне» действительно было таких угловых размеров, рядом с изображением фигуры человека, то оно бы не «поместилось» в руке фотографируемого туриста, который изображен на фотографии. Рядом желтый круг показывает в этом случае размеры американского «Солнца». Огромное «Солнце» рядом с фигурками – это следствие близкого размещения прожектора с песочницей, на которой выставлен макет антенны в виде блюда, макет «ЛМ», куклы небольшого размера, с макетами чемоданов и инструментов. Этой аномалии Джек не увидел!

Световые пятна на черном фоне «черного неба» Джек Вайт тоже заметил. Обманщики и американские пропагандисты объясняют появление этих пятен дефектами, возникшими при сканировании реальных фотографий, при переводе обычного изображения в оцифрованное изображение. На самом деле эти пятна правильной формы, скорее всего след от освещения черного материала, который находился на стенах киностудии или зала, где располагалась или большая песочница с макетом места посадки, с куклами, макетом «ЛМ», или киностудия с живыми актерами, которым помогали передвигаться цирковые подвесы, лонжи. Вероятно, что обманщики могли бы найти специалистов по методу съемки «хромакей» или использовать метод проекционного экрана. Но в этом шоу, по всей видимости, они решили проблему черного неба с помощью черной драпировки. Отсюда и проявились такие проблемы световых пятен.

Аномалии в шоу «Аполлон-12» Джек Вайт обнаружил в больших количествах. [12] Оправдать ошибки фальсификаторов, при желании, можно. Например, сослаться на дефекты участков фотографии, на домыслы, на интерпретации увиденной картинки. В частности, Джек Вайт считал, что обнаружил на «Луне» США прожектор. Его изображение отразилось в стекле гермошлема «космонавта». Джек предположил также, что он обнаружил машину с лебедкой на горизонте «Луны». На фотографии НАСА AS12-48-7091 Джек увидел в размытом пятне контуры машины. Такой аргумент легко опровергается ссылкой на дефект изображения. Кроме этого, съемки дальних планов фальсификаторы снимали в песочнице. В ней такая машина на горизонте «Луны» была совсем не нужна, по размерам реальная машина не поместилась бы на краю макета места прилунения. Это пятно может быть чем угодно только не автомобилем. Вайт не понимал, что огромный «лунный» кратер, который продемонстрировали общественности обманщики, на самом деле имеет совсем другие размеры. Справа, на странице сайта «Аулис» рассматривается фотография НАСА AS12-48-7071. На ней Вайт обнаружил изображение прожектора. Действительно, указанное изображение в стекле напоминает прожектор. Но что это на самом деле, выяснить сложно. Если это прожектор, то он был выключен. Адвокаты НАСА ссылаются на пятно грязи на стекле или на дефект фотографии. Аргумент не новый, но, надо признать, убедительный. Джек Вайт интерпретирует эти пятна по-своему, американские пропагандисты по-своему.