Наследие Первомая

Когда я ещё работал «Плохишом», стал свидетелем разговора. О профессиях. У одного из сотрудников супруга трудилась оператором связи на почтамте. И тут такое презрительное «фи» от дамочки, которая занимает должность на государевой службе так давно, что в психике возникают опасные иллюзии. Мол, работа – чуть ли не самое дно, и её выполняют одни неудачники. При этом человек на государеву службу по блату попал, сбежав от трудной жизни школьного учителя. Ну, какое воспитание, такое и понимание.

Когда я перестал быть «Плохишом», оператор связи на почте – это было моё первое рабочее место. Нужно же было оценить на своём опыте. Оценил. Работники почты должны знать и уметь одновременно несколько сфер деятельности, каждая из которых является основной для других профессий. Такой многостаночник. Учёт товарно-материальных ценностей, страхование, работа с кассой, «любимые и безпроигрышные» лотереи, работа с деньгами и спецсвязью, вся работа с отправлениями, коммунальные платежи… и при этом улыбаться. Разные люди приходят, не всегда адекватные. Может, забыл что-то. Не так важно. Главное, что нужно понимать чуть больше и делать всё быстрее. Это не целый день за чаем обсуждать чужие жизни и в телефоне сидеть за сто тысяч в месяц. Проработал недолго, месяц. Я горжусь этим временем, горжусь знакомством с людьми, любящими свою нелёгкую профессию. Мне довелось рассказать им о том, что блатная чиновница думает об этой профессии. Взрывной реакции не было. Пальцем у виска покрутили и всё.

Так что мне случалось встречать бывших учителей, которые в силу близости к «Вождям» проникали не в бизнес, но в уютное кресло высокооплачиваемого чиновника, проводящего служебное время в айфоне. Человека, который гордился своим образованием педагога и Университетом марксизма-ленинизма. Этот бывший учитель называл всех, кого считал ниже себя в плане человеческого достоинства, щенками бульварными. Это цитата. При этом тыкая подчинённым, имевшим несчастье получить педагогическое образование, указать: «Что ж вы в школу-то работать не идёте, что на государственной шее сидите?» Думаю, что с уходом такого учителя из школы сфера воспитания и образования не обеднела.

В разговорах часто приходилось слышать упрекающий вопрос, не предполагающий внятного ответа в наших современных условиях: а как же так получается, что неквалифицированный труд, например, уборщицы («клининг менеджера») в школе оплачивается выше, чем труд учителя, который для освоения профессии трудился (учился) пять лет? Ну, лично у меня таких ответов два. Первый как раз в том и состоит, что оба – и учитель, и уборщица – получают преступно мало, и сама по себе формулировка про минимальный размер оплаты труда как минимум не соответствует цели РФ как государства. В данном случае социального, главной ценностью которого являются люди. И второе. Ну, это же очевидно, если кто-то очень хочет, чтобы люди в стране не имели будущего и шансов победить в «холодной войне за школьной партой» (перефразированная цитата Дж. Кеннеди), чтобы качественное образование было доступно узкой прослойке представителей нескольких семей, которые мнят себя современными дворянами, как раз для управления неграмотными «чумазыми», то тогда всё предельно ясно. Правда ведь? Мы ещё помним ту славную «Россию, которую мы потеряли», когда отец издал указ «о кухаркиных детях» (нет денег – нет образования), а сын втянул страну в ненужную ей войну? Да, да, ту самую, когда развращённое меньшинство бесилось с жиру, паразитируя на трудящемся большинстве. Чем закончилось, лично я ещё помню.

В силу личных причин мне актуально получать информацию от учителей. Так вот, коллективно это выглядит как удивление тем фактом, что учитель – это одна из самых главных профессий с незапамятных времён, потому что учитель создаёт то будущее, в котором нам всем жить, а его труд оценивается во всех смыслах очень низко. То есть кто-то действительно пытается создать нам вполне конкретное будущее. Причем некоторые намёки я вижу, проходя обучение сейчас. Изучив обществознание (во второй раз в жизни), я вижу настойчивую попытку убедить всех, что всё, что у нас есть и было, – это плохо и отстало, а всё, что было и есть у тех, кто целит в нас ядерными ракетами, кто приходил с огнём и мечом, – хорошо, прекрасно и очень правильно.

Если помнить о том, насколько важно в жизни человека (с точки зрения общины, коллективной души, посмертного бытия) оставить светлую память в душах других людей своими поступками, опытом, то одной из самых значимых профессий станет учитель. Это большая ответственность – оказывать влияние на умы и сердца других людей, но и большая честь. И пусть с точки зрения некоторых высоких должностных лиц, которые стояли у руля нашего государственного корабля, тех, которые смели заявлять: «Хотите денег, идите в бизнес», учитель – это ненужная профессия. Я убеждён, что учитель – это прежде всего осознание своей великой и важной роли. Лично я помню и знаю таких учителей. Своих учителей. Я такой явно не один. А это значит, что профессия учителя станет и важной, и престижной уже в ближайшее время.

Екатериной Ратушной написана одна песня. Осмысление известной молитвы святого Франциска. Есть в ней такие слова:

«О, дай быть орудием Мира в Твоих руках,Чтоб смелость нести туда, где витает страх,Чтоб радости лить туда, где царит печаль,И щедростью одарить тех, кому чего-то жаль.* * *Позволь согревать замёрзших, уснувших будить,Служить не своей гордыне – другим служить,Чтоб веру нести туда, где витает страх.О, дай быть орудием Мира в чистых твоих руках».

Своих учителей я помню именно такими.

Мне повезло родиться в день, который является профессиональным праздником двух очень непохожих профессий. И если одна из них в некотором смысле является для меня прошлым, то другая, надеюсь, – моим будущим. В жизни ничего не бывает случайно, и опыт, полученный мной в первой половине жизни, пригодится, чтобы быть успешным во второй.

И уже в который раз я стою перед выбором между быть верным долгу или заниматься любимым, не менее нужным делом.

2. Сорта людей

Евангелие от Матфея. Глава 20, стих 26

Коран. Глава 3, стих 64

Человеческое достоинство зависит от происхождения? Отрицаем ли мы право на человеческое достоинство у тех, кто родился в другой семье? Не лукавим ли мы, отвечая на этот вопрос? Что значит быть русским?

Вы помните тот тревожно-волнующий момент, когда в известном фильме Атос исполнял песню про графский пруд и лилии? О да! Это один из сильнейших по степени эмоциональных переживаний моментов во всей этой истории. Загадкой остаётся только то, почему он так расстроился по поводу лилии на плече шестнадцатилетней девицы. Об этом и поговорим. В этом как раз и сила кинематографа – показать чёрное белым, а белое чёрным. Когда ситуацию, неприемлемую для русского человека, имеющего представление о совести и справедливости, подают под приятным соусом так, что она воспринимается как однозначно положительная.

Про лилию на плече всё на самом деле очень просто. Приглянулась графу несовершеннолетняя девушка, и он решил взять её в жены, предполагая, что она ДВОРЯНСКИХ корней. В фильме этот момент опущен, на него указывает только та просьба, с которой миледи обратилась к кардиналу. Как поощрение за выполнение особо сложных и важных задач в деле защиты интересов Франции от действующей на территории страны вражеской агентуры и сочувствующих им военнослужащих из числа гвардейских полков миледи просила даровать ей дворянский титул. То есть невеста графа де Ла Фер не была дворянских корней, была человеком не того сорта, чтобы уважаемый граф мог на ней жениться. Но граф был введён в заблуждение, женился и обнаружил клеймо в виде лилии. За что клеймили миледи, не помню. Тут изюминка в том, что ДВОРЯН не клеймили. Граф понял, что его провели, и очень огорчился. Он просто её повесил. Любимую жену, графиню де Ла Фер. Правда, не убедился в её смерти. Но это ничего, он потом всё равно её убил спустя много лет. По двум причинам: потому что не дворянка и обманула и потому что работала в контрразведке, мешая графу с подельниками предавать Родину. Вот такой он приятный на вид, женоубийца и лицемер, граф де Ла Фер.

Прекрасен и его соратник, будущий настоятель, слуга Господа и труженик в лоне истинной Церкви Арамис, аббат Д’Эрбле. С каким искренним наслаждением он убивает людей! Не думаю, что вы сразу на это обратили внимание. Лично я пересмотрел. И это красиво, это правильно? Это должно улыбку вызывать?

Так вот, в современных условиях вполне уместно поговорить о делении людей на сорта. Удивительным образом в стране, большой кровью и трудом реализовавшей на практике идеалы равенства и социальной справедливости, появилось поколение людей с такими изъянами в психике, что они осуществляют этот процесс деления людей по сортам. Мы сейчас видим, что есть жильё, образование, медицина, род занятий и прочее для людей «первого» сорта, а для всех остальных – «второго» сорта – то, что существует по остаточному принципу как наследие минувших более справедливых времён. Уже на наших глазах происходит разделение ответственности в зависимости от сорта людей. «Первый» сорт будет отвечать за правонарушение только в случае разборок внутри «первого» сорта, когда для снижения напряжения у людей «второго» сорта нужно принести сакральную жертву, причём, как правило, не за нарушение закона, а за нарушение этики, принятой в «первом» сорте. «Второй» сорт отвечает по всей строгости за правонарушение. Даже если его не было, или истинный виновник не найден (или он «первого» сорта). Страх наказания по поводу и без повода – это средство управления «вторым» сортом.

Я убеждён, что деление людей по сортам сейчас нисколько не отличается от деления по сортам в Третьем рейхе. Есть оттенки, разные названия. А суть одна: за кем-то признаёётся человеческое достоинство, за кем-то нет. А значит, считать потухшими печи Освенцима рано. Если вы обращали внимание, как выглядит в наше время отношение и общение «первого» сорта со «вторым» со всеми «макарошками», «хватит плодить бедноту», «шелупонью», показным презрением ко «второму» сорту, то вам не покажется эта мысль дикой.

«Первый» сорт действительно считает себя лучше и в биологическом, и в психическом плане, чем «второй» сорт. Сверхчеловеки. «Избранные». Они убеждены, что имеют право потреблять больше, понукать «второй сорт» и не нести ответственности. «Второй» сорт должен быть благодарен за редкие милости и за то, что ему дозволяется оставаться в живых. Кому это не удалось, это результат действия стихии, а не конкретных злонамеренных людей.

А что, экономический геноцид чем-то лучше деятельности нацистских преступников в середине прошлого века? Число жертв этого геноцида не сочтено, преступники не наказаны. Этот вопрос не ставится. В сознание людей внедряется мысль о том, что так и должно быть, всё устроено, и это нормальный ход вещей. Повторюсь. Я уверен, что причиной всех наших минувших и нынешних невзгод являются не политические, не экономические факторы, а ущербная психология части общества, убеждённой в собственном биологическом превосходстве только потому, что им было поручено грабить и уничтожать собственный народ.

«Первый» сорт убеждён в превосходстве западных ценностей над местными. В «этой стране» («Рашке») не может быть создано ничего хорошего, не то что «в нормальных странах». Для них Родина там. «Второй сорт», населяющий эту страну, им противен до омерзения и не заслуживает человеческого отношения. Их поведение – это поведение если не захватчиков в прямом смысле, то «полицаев», коллаборационистов, сотрудничающих с оккупационными властями. «Первый» сорт всегда старался подчеркнуть своё отличие от «второго». Прежде всего, язык, на котором они говорили. Считалось важным говорить на немецком, французском, а нынче на английском, на языке хозяина, лишь бы не на русском.

И тысячу раз прав Н.В. Гоголь, устами Тараса Бульбы указывающий на то, как перенимаются басурманские обычаи, как искренне ненавидится всё русское, как усердно лобзаются сапоги зарубежного «хозяина», говорящего на другом, не русском, языке.

Вы же помните ту поучительную и интересную историю, рассказанную М.Е. Салтыковым-Щедриным в известном рассказе о двух генералах? Так вот, считаю, что эта история как раз про наше настоящее и будущее. Два чиновника, которые прекрасно разбираются в вопросах служебного этикета, Табели о рангах, круг интересов которых составляют гламурно-элитарные события и вещи, но которые к реальной жизни не приспособлены. Они могут только паразитировать, при этом считают совершенно уместным ожидать, что тот, на ком они паразитируют, действительно ДОЛЖЕН обеспечивать их потребительский статус. И если мужик в данный момент этого не делает, то он явно нарушает как минимум закон. А если такого закона нет, то его непременно следует принять. То есть отношение к источнику сверхнормативного потребления (человеку труда) выглядит как потребление неодушевлённого ресурса. Human resources, о чём поговорим чуть позже. Причём для мужика из сказки генералы тоже не люди в полном смысле этого слова. Если внимательно изучить вопрос, то мужик относится к ним, как к умалишённым, недееспособным людям, которым нужно помочь не в силу юридической обязанности, а по нравственным причинам. Этакая проверка на воспитанность, что ли.

Я давно заметил, что некоторых прёт настолько, что только кресло с высокой спинкой, как у Кощея Безсмертного, облегчает метания их души. Сидит чиновник за столом в этом огромном кресле, а посетитель, пришедший с проблемой, или представитель работодателя, которого будут карать, сидит на обшарпанном «офисном стуле ИЗО», или деревянном, выпущенном в годы моей безшабашной юности. Кресло «делает» человека. Это признак, атрибут, как скипетр, держава и горностаевая мантия. Это важно. Мол, я не такой, как тот, что пришёл и тискает в руках свой паспорт и пропуск, выданный на проходной, мол, «я – царь и бог», на деле комический персонаж, шизофренически совмещающий элитарные замашки и почётное звание слуги народа.

Вы помните, как раздувало от самодовольства «главнейшего церемониймейстера королейшего из королейших» в Королевстве Кривых Зеркал? И с каким важным видом его спутник, приосанясь, произносил «наиглавнейший церемониймейстер королейшего из королейших». Вот это в голове и держите, когда общаетесь с чиновником.

Если в обществе есть те, кто мечтает о цветовой дифференциации штанов, то ношение колокольчика в носу тоже вскоре станет обязательным.

Почему так много про статусы и статусные вещи? Очень просто. В нечеловеческом обществе, где по умолчанию не все обладают равным человеческим достоинством, очень важно сразу определить, является ли собеседник равным тебе, или он ниже по статусу, и его можно «построить» или «послать». Поэтому при конфликте первый главный вопрос: «ты чего?», в смысле – «твои действия являются для меня раздражающими, не соответствуют моим ожиданиям», а второй вопрос: «ты вообще кто?», в смысле – «а имеешь ли ты право на такое поведение по отношению ко мне?» В стаде обезьян всё решается известным способом, а у людей там, где принято ходить в набедренной повязке, – это перья или татуировки, в более «цивилизованном» обществе – дорогие машины и часы, но по сути те же перья и татуировки. Или красные штаны, как в известном фильме.

Касты, страты, варны, сословия. Актуальные мечты и разговоры некоторой части общества, в чьих грезах все живут по статусам. Некоторым «новым» русским, «булкохрустам», почитателям западного образа жизни кажется очень важным построить такое общество, в котором каждый, кто приходит милостью Божией в мир, сразу знал бы свое место, имел доступ к ограниченным ресурсам соответственно происхождению, а главное, не задавал вопросов на тему: почему же так всё устроено? Чтобы магазины, дома, образование, доступ к управлению, распределению благ был согласно принадлежности к социальной группе. А принадлежность к ней по факту рождения. Именно эта тенденция скрыта в экспериментах с образованием, медициной, магазинами, местами отдыха и прочим. Нет денег, нет высокооплачиваемой, ни к чему не обязывающей (в смысле отсутствия реальной ответственности перед обществом за её результат) работы, поскольку произошёл не из той семьи, которой доверен доступ к деньгам всего общества, значит, ты неудачник, недостоин, возможно, тебя не любит Бог (если говорить языком некоторой части протестантов), и, похоже, ты тот лишний, который не вписался в рынок. По сути это отказ одной группы людей в праве на равное человеческое достоинство другой группе людей, с которыми они живут в одной стране. Уголовным законом нашей страны, а также Нюрнбергским трибуналом такое поведение запрещено.

Подобное общество, кстати, существовало (или и сейчас существует?) в Индии, когда одни по праву происхождения занимают управляющие посты, другим доверено всем остальным рассказывать, что именно так правильно, и эти группы извлекают из доходов всего общества все возможные блага, а остальным – по остаточному принципу. За нарушение кастовых законов могут и камнями забить при полном торжестве юридической науки. В этом обществе четверть населения вообще не существует, как бы лишние (маленькие) люди.

Это мы такого общества хотим? Есть те, кто ещё помнит равный доступ к медицине, образованию, работе, управлению, отдыху? И страну, где всё это появилось? Да так, что мы стали примером для всего мира. Лично я помню. И помню, кто и почему (потому что захотел распоряжаться благами единолично, только для себя и своей семьи) это всё провернул. Эти люди, кстати, никуда не делись, но не будем показывать пальцем. Назвали это всё рынком и демократией, а по сути это невольничий рынок и рабовладельческая экономика, прибыль от которой распределяется во враждебных нам государствах.

Позиция, что монархия, дворянство, олигархия, аристократия и любая другая форма организации общества, построенная на том, что кто-то обладает исключительным доступом к ресурсам, а также человеческим достоинством, правом на что-то, включая жизнь, или не обладает таковыми в зависимости от происхождения (расы, пола и т. п.), вообще-то запрещена в настоящее время уголовным законом и неприемлема с точки зрения этики человечества.

Это в стаде обезьян статус определяется близостью (кровным родством) к вождю (возможностью влияния на него). Это там главный самец пасёт своих самок и обладает исключительным правом на потомство и доступ к ресурсам.

Глядя на сложившуюся вокруг нас феодально-клановую организацию общества, зададимся вопросом, в человеческом ли обществе мы живём.

А как назывались люди, которые боролись и на практике построили жизнь общества так, что не происхождение, а поведение человека определяло его статус, доступ к образованию и ресурсам? А какого цвета был флаг этого государства? Вот.

Когда мне довелось прочесть книги А.В. Пыжикова о событиях перед Смутой XVII века, в её ходе, после неё и вплоть до революции 1917 года, я обнаружил столько аналогий с нашей новейшей историей, что захватило дух. Он подробно осветил и причины, и динамику событий. А главное, рассказал о том, как откровенные враги русского народа (в цивилизационном плане) – людей честного и созидательного труда, носителей именно НАШЕГО представления о СОВЕСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ – встали во главе нашего государства и как начали себя вести. В труде счастье, предназначение человека, его отношение к жизни. Созидательный, радостный совместный труд создаёт человека, рабство его убивает. Община в духовном, внеэкономическом смысле – способ жизни людей, в болезненном индивидуализме – гибель. Об этом в книгах А.В. Пыжикова. Поэтому эта книга и посвящена его светлой памяти.

Совесть даётся каждому при рождении. Это софт, вложенный в железо. Кто-то в процессе жизни научился обходить софт, кто-то правильно им пользуется. Тот, кто хакерски софт обходит, всё равно за это платит здоровьем, неудачами, зависимостями.

Мерилом поведения может и должна быть совесть. В обществе безсовестных людей как раз важна юриспруденция, но обилие инструкций не гарантирует надлежащего управления. Безсовестный ищет и найдёт лазейку, которая силой закона оставит его безнаказанным за безсовестное поведение. В обществе совестливых людей не нужны юристы и инструкции. В таком обществе лидер потому и лидер, что ему доверяют те, с кем он одинаково думает. Право общества – выбирать лидера, которому оно доверяет свою жизнь и будущее, и право изгонять любого, кто стал паразитом.

Человеческое общество гарантирует выживание и равный доступ к материальным и нематериальным благам вне зависимости от происхождения. Нет людей правильных и неправильных. Неправильным может быть поведение людей.

Это в стаде обезьян достаточно, чтобы вожак, его самки и их потомство имели первоочередной доступ к ресурсам, а в человеческом обществе перед теми, кто должен решать вопросы всего человеческого общества, задачи стоят гораздо сложнее.

Статистически одаренные люди, способные решать такие вопросы в интересах всего общества в целом, появляются во всем обществе, а не только в группировках каких-либо вождей. Это значит, что для того, чтобы общество не скатилось в хаос, к управлению им должны иметь равный доступ все представители общества, чьи способности к такому управлению проявились, а не выходцы из «семей». Если же вопросы комплектования рабочих мест, связанных с управлением обществом, решаются таким замкнутым на семьи «вождей» способом, то это ведёт к хаосу. Так происходит всегда. Потому что «папик» хотя бы украсть сумел, а его потомки, придя на всё готовое, получив приоритетный доступ к ресурсам всего общества, скорее всего будут проводить жизнь в удовольствиях, не утруждаясь попытками осмыслить, как эти ресурсы появляются. Потому что труд, в том числе на рабочем месте управляющего обществом, – это совесть и творчество на основе конкретного уровня и качества знаний.

В фильме «Мертвый сезон» понятно и просто показано, что такое «человек служебный», как и зачем его должны вывести современные «сверхчеловеки». У меня стойкое ощущение, что фильм не про прошлое, а про настоящее.

В работах А.В. Пыжикова я обнаружил ответ на вопрос, который рано или поздно возникает в душе каждого человека. Простой такой вопрос. А что потом? После жизни? А ответ прост и понятен. Человек как существо социальное не может быть вне общества, отрицать его. Общинная форма бытия человека обеспечивает его биологическое выживание. Безусловно. Но важнее всего аспект духовный. Аспект коллективной души. Коллективной ответственности (от слова ведать, знать, понимать) за всё. Ты часть общества, когда тебя в него приняли (аттестат зрелости – это документ не только об образовании, но и результат прохождения теста на общинную нравственность). И пусть этот ритуал сопровождается непонятными и кажущимися безполезными нам ныне обрядами, хороводами и имянаречениями, для тех, кто смотрит на жизнь не с позиции Я САМЫЙ ГЛАВНЫЙ И УМНЫЙ (я-центризм, солипсизм), а с позиции, что я часть огромного, с любовью организованного мира, и всё, что я вижу и ощущаю, есть свойства взаимодействий, целостности, нет ситуации более понятной.

Вспомните, какие представления были раньше о коллективе без всяких тим-билдингов, «гимна и миссии нашей компании». Вот я как раз об этом. То есть и жизнь общества – это задача самоуправления этого общества, при которой никто не должен умереть с голоду и стать таким членом общества, который на духовном, осознанном уровне обеспечит преемственность поколений в жизни общества. Поэтому нет «ненужных» людей: малолетние, престарелые, одинокие или больные найдут очаг, приют, утешение, поддержку и помощь. И будут понимать, что такое «мы». Поэтому и договоры заключались не на бумаге, поэтому и руководитель – это тот, кому доверяют, а не человек из «правильной» семьи. И если уж время жизни человека на исходе, он трудолюбиво и честно прожил свою жизнь, отдав силы и опыт окружающим его людям, им не в чем его упрекнуть, а если было бы за что, то его простили, они смотрят на него с благодарностью и любовью – «на миру и смерть красна». А.В. Пыжиков использует фразу «люди его понесут». Точнее не скажешь. Тогда оставивший этот мир является добрым и любящим защитником своего рода, тем самым ЧУРом, пращуром, к которому мы по привычке обращаемся в проблемные минуты.

Не потому ли так важно в памятные даты выполнить известные ритуалы вблизи известных мест, где одним из символов является переход вещества в энергию? Вспоминая всех и тех, чьи имена известны и чьи до сих пор неизвестны. В старом имперском гимне «Славься!» поётся: «Врагов, посягнувших на край родной, рази безпощадной могучей рукой. Слава, слава! Героям, бойцам, Родины нашей отважным сынам. Кто кровь за отчизну свою прольёт, того никогда не забудет народ!» Это как раз про парады, памятные даты, ветеранов и поисковиков – людей с большим сердцем!

«ВОЖДИ», «ПЛОХИШИ» И «КОМПОТ»

Все три термина придуманы мной. Они отражают не официальные штатные должности, а функционал соответственно реально оказываемому влиянию и исполнение реальных задач, подчас не входящих в должностные полномочия. То есть «вождь» – это не обязательно руководитель.