Энциклопедия будущего

• Анализ речи – тоже относится к наиболее применяемым способам детектирования, схож с анализом по зрачкам в двух принципиально важных моментах: 1) не требует никакого специального сенсорного оборудования, 2) позволяет подвергать анализу аудиозаписи, то есть устанавливать честность слов собеседника в любой момент после состоявшегося разговора – при условии что последний был записан. Вообще анализ речи понятие достаточно широкое, человеческая речь имеет четыре относительно независимые компоненты, доступные для тестирования, поэтому мы фактически и говорим здесь сразу о четырёх разных технологиях определения правдивости: дыхательной, тембральных микро-трансформаций, интонационно-эмоциональной и смысловой. Дыхательная следит за изменениями ритмов и силы дыхания, тембральная работает с микро-изменениями тембров голоса, интонационно-эмоциональная базируется на слышимых эмоциональных реакциях, смысловая анализирует собственно саму речь – смысл того, что человек говорит. Дыхательная и тембральная компоненты относятся к чисто физиологическим объектам детектирования, их почти невозможно контролировать сознанием, они непроизвольные реакции организма испытуемого на собственную ложь. В них мы снова видим сходство с анализом по зрачкам, так как обе они имеют низкую точность и бесполезны при удалённом общении из-за наличия у средств связи стандартной функции, маскирующей сигналы речи, характеризующие правдивость. Смысловая и вкупе с ней интонационно-эмоциональная компоненты выделяются как главные объекты тестирования правды, что вполне закономерно – если человек ничего не скажет, он очевидно и не соврёт. Проблема этих компонент в их крайне неоднозначной трактуемости. Фактически программа не способна надёжно интерпретировать их на предмет честности, за исключением моментов, когда тестируемый явно путается и противоречит сам себе. Допускает откровенные смысловые ляпы. Здесь вместо просто программного обеспечения нужен высококачественный ИИ (искусственный интеллект), просвещённый в вопросах психологии и физиологии приложительно к лжи. Такой ИИ – штука дорогая, присутствует только в ДП продвинутого класса, зато если он есть, он может на основе лишь смысловой информации сделать далеко идущие выводы. Правда в данном случае принципиальное значение имеет интеллектуальная развитость тестируемого – чем он умнее, тем сложнее однозначно выявить лживость в его речи. Ну и конечно, следует понимать, ИИ бывают разные, те что попроще продаются уже готовыми к употреблению, самые умные нуждаются в многолетней доводке и обучении, а если у вас имеется коллектив учёных, специализирующихся на работе с электронным разумом, есть шанс лет за 30-50 воспитать истинно гениальное устройство, видящее лжецов практически насквозь. Недостаток ИИ в том, что между разными моделями невозможно копирование опыта, а модели ИИ, как и всё прочее, устаревают, появляются новые, и работу по обучению с каждой из них приходится начинать сначала. Да собственно и сам опыт устаревает, иногда его и копировать-то бессмысленно, вместо гения получим псевдо интеллектуала, мыслящего категориями прошлого. Всё это означает, во-первых, что ДП со встроенными гениальными ИИ далеко не часть будничной реальности обывателя, они инструмент преимущественно лишь полиции, спецслужб и крупного бизнеса. И во-вторых, что ИИ определяющий компонент стоимости наиболее продвинутых ДП.

• Анализ динамики изменения ритма и глубины дыхания – тот же анализа дыхательной составляющей речи, однако параметры дыхания получают не аудиально, а сканированием, которое может состоять из комплекса технологий от визуального анализа расширения грудной клетки до дистанционного помиллисекундного снятия характеристик текущего объёма лёгких посредством специальных сенсорных устройств (условно сравним их со сверхчувствительным чрезвычайно слабомощным безвредным рентгеном). В последнем случае получаемые результаты значительно более точны и информативны, чем при аудиальном анализе ритма дыхания.

• Анализ жестов, мимических реакций и микро-движений тела – человек в живом общении, если специально не сосредоточится на этом, не может сохранять полную неподвижность. Его тело совершает микро-движения, на которые неизбежно накладываются его реакции на собственную ложь, так же он мимически и жестикуляционно реагирует на свои лживые заявления. Данная информация является неявной мало-амплитудной, трудно регистрируемой, часто неоднозначно интерпретируется, но в целом повышает точность определения правдивости, если та производится и по иным признакам. Для осуществления анализа микро-движений требуется обладающий улучшенным разрешением видеосенсор. В идеале следует иметь особый сканер, способный видеть области тела, скрытые под одеждой.

• Тепловой анализ – следит за микроизменениями температуры различных участков поверхности кожи. Требует применения специального высокочувствительного сенсорного оборудования, регистрирующего тепловые характеристики фронтальной (к детектору) части кожного покрова испытуемого с разрешением в миллиметры квадратные или менее с точностью до тысячных долей градуса. В связке с прочими методами детектирования заметно повышает чёткость определения правдивости, однако сенсорное оборудование для действительно высококачественного температурного сканирования весьма дорогое и достаточно габаритное, нуждается в пространственном разнесении датчиков и их экранировании (теплоизоляции) – то есть носить оснащённый ими прибор с собой не слишком удобно.

• Анализ пульса – увеличивает точность определения степени правдивости (производимого другими методами) путём наблюдения за динамикой изменения сердечного ритма. Требует применения дистанционного сенсора сердцебиения («дистанционного» означает снимающего показания о пульсе без контакта с телом, с некоторого расстояния).

• Анализ непроизвольных мышечных реакций – устанавливает уровень правдивости по непроизвольным микро-сокращениям мышц. Подразумевает использование высокочувствительного дистанционного сенсора мышечной активности.

• Анализ кровообращения – значительно увеличивает точность определения степени правдивости путём регистрации динамики кровотока в различных участках тела, расширения и сжатия отдельных кровеносных сосудов. Нуждается в крайне дорогостоящем сложном сенсорном оборудовании, способном дистанционно фиксировать изменения в кровообращении.

• Анализ потребления кислорода – несколько повышает точность определения степени правдивости посредством слежения за изменениями насыщенности крови кислородом. При необходимости лгать, сопровождающейся страхом быть уличённым, мозг входит в состояние повышенного стресса и потребление кислорода организмом возрастает, не слишком выражено, но достаточно, чтобы сенсоры с хорошей чувствительностью могли это засечь. Сенсорные устройства для дистанционного анализа состава крови ныне распространены и в целом относительно недороги.

• Гормональный анализ – способствует улучшению точности работы ДП путём регистрации гормональных реакций тестируемого, в частности выделения адреналина, но так же и некоторых иных гормонов. Требует применения сенсоров, способных дистанционно анализировать состав крови.

• Общий анализ состава крови – повышает точность детектирования посредством анализа динамики изменения концентрации различных веществ в крови, к примеру молочной кислоты. Основан на применении сенсоров дистанционного анализа состава крови. Как правило методы общего анализа, гормонального анализа и анализа насыщенности кислородом используют одно и то же сенсорное оснащение. Поэтому и применяются они чаще всего все в комплексе, совместно.

• Анализ потовыделения – увеличивает точность определения степени правдивости путём анализа динамики потовыделения человека. Требует дорогостоящего сенсорного оборудования высокого разрешения, способного дистанционно бесконтактно регистрировать сквозь одежду активность потовых желёз.

• Анализ мозговой активности – наиболее мощный и точный из всех видов детектирования. Наблюдает за изменением интенсивности работы разнообразных зон и областей мозга. Способен принудительно извлекать правду в том числе из тех, кто не говорит ничего. Дело в том, что когда человек слышит вопросы, даже если он не хочет сотрудничать и не отвечает, в его мозгу возникают непроизвольные неконтролируемые реакции, как отклик на заложенный в вопросах смысл. Сканер мозговой активности позволяет зарегистрировать и степень этих реакций, и было ли первым побуждением испытуемого соврать или нет. Что может очень многое прояснить спрашивающему. Если же человек отвечает, то есть говорит, всё становится ещё более очевидно. Данный способ детектирования тоже не гарантирует стопроцентную точность, но степень его достоверности очень высока. Наилучшие результаты он показывает, когда испытуемый подвергается сканированию регулярно и удалось зафиксировать все реакции, характерные для его мозга в ответ на ту или иную тестовую ситуацию. Сенсорное оборудование для бесконтактного дистанционного наблюдения за мозговой активностью крайне дорогостоящее. Хотя существует и заметно менее дорогая контактная не дистанционная его разновидность, применяемая, к примеру, в полиции для допроса подозреваемых в особо тяжких преступлениях. В качестве противодействия дистанционному сканированию используют специальные приборы-антисканеры и защитные головные уборы. Кроме того, от любых видов просвечивания мозга (и контактных и бесконтактных) отлично предохраняет костная имплантация – люди заменяют свои черепные кости высокотехнологичными имплантами, препятствующими прохождению сканирующих излучений (об имплантах см. раздел о киберпластике). Безусловно, чаще всего импланты устанавливают всё-таки из косметических соображений, но бывает и наоборот, когда бизнесмен или политик идёт на имплантацию, имея главной целью именно защиту головы от ДП. Анализ показаний детектора правды на основе сканера мозговой активности нередко производится под управлением человека-оператора. Опыт и квалификация оператора имеют важное значение для повышения точности и эффективности определения правдивости.

• Статистическая аналитика – многое из того, что люди говорят, нетрудно проверить сразу, если у тебя есть доступ к базам данных разнообразных государственных аналитических и статистических служб. Таких как навигационная, коммуникационная, идентификационная, геопозиционная и т.д. Простому гражданину подобный доступ естественно никто не предоставит, а вот для ДП полицейского дознавателя он, напротив, норма. Значительная часть фактов, где был допрашиваемый в тот или иной момент, когда и с кем, может быть подтверждена или опровергнута практически мгновенно автоматическими запросами в соответствующие службы.

Большинство из перечисленных методов требуют применения специального сенсорного оборудования, для каждого метода своего, не такого как у прочих. Различают активные и пассивные сенсоры. Сенсоры активного типа излучают во внешнюю среду и принимают назад отражённый сигнал. Например анализ мозговой активности или дистанционный анализ крови фактически не могут быть произведены иначе (исключения всё же есть, но они столь редки и дорогостоящи, что мы смело можем их не учитывать). Мозг или кровь нужно просветить каким-либо слабым излучением, дабы извлечь из них необходимые сведенья. А вот для анализа зрачков или смысла речи достаточно и пассивных сенсоров – тех что сами ничего не излучают, а только регистрируют некую информацию извне, в данном случае соответственно оптическую картину и звук (то есть мы говорим о банальных видеокамере и микрофоне). Пассивные сенсоры в массе своей несопоставимо дешевле активных, кроме того почти не выявляемы, их затруднительно обнаружить, а обнаружив нельзя доказать, что они используются в целях детектирования правды. Достоинство активных сенсоров в их значительно большей чувствительности и дальнодействии. Но по их излучению их можно засечь.

Набор употребляемых в конкретном ДП методов анализа как правило ограничен. Редкие модели могут похвастать поддержкой всех способов детектирования одновременно – в такой перегруженности технологиями определения правды просто нет особого смысла, приборы получаются не очень компактными, а порой и громоздкими, безумно дорогими, и всё равно не дают гарантированно точного результата. Хотя их точность безусловно весьма высока. В быту население в основном пользуется крайне примитивными пассивными ДП, сканирующими только зрачки, речь (без смыслового анализа), микро-движения и пульс. С их помощью можно выявить лишь явную ложь, и то не всегда – наилучший результат они показывают, когда человек волнуется и боится быть уличённым в неправде. Организации и компании имеют обыкновение применять заметно более продвинутые виды ДП, точность которых в среднем превосходит точность детекторов бытовых процентов на 20-40 (в трудовой сфере людей подвергают тестированию преимущественно на собеседованиях при найме на работу, так же часто организации проводят регулярные ежегодные и даже ежеквартальные микро-опросы сотрудников на предмет лояльности, чтобы обнаруживать вредителей и шпионов, вступивших в сговор с конкурентами уже после найма). Самые же высококачественные детекторы атрибут делового мира, ими пользуются во-первых бизнесмены на важных переговорах и при заключении значимых сделок, и во-вторых службы безопасности крупных бизнес-структур. При этом ДП бизнесменов практически никогда не имеют сканеров мозговой активности, так как копание у друг друга в умах лежит вне пределов деловой этики, к тому же солидные люди обычно защищают голову от сканирования имплантами или иными средствами. А вот для служб безопасности бизнес-компаний ДП без сканера мозга, напротив, нонсенс. Ну и конечно есть ещё государственные органы, где качество ДП запредельно – полиция, военная разведка, спецслужбы. Кроме того, продвинутые ДП встречаются и у преступников, да и у отдельных рядовых граждан тоже – у тех, кто либо излишне любит совать нос в чужие дела, либо параноидально боится быть обманутым. В соответствии с возможностями и стоимостью детекторов их принято разделять на три класса: слабые, средние и высокоточные, или иначе на бытовые, деловые и полицейские.

По виду исполнения ДП делятся на карманные, настольные и стационарные. Карманные чаще всего встроены в хелпер или как минимум относятся к нему, считаются его составной частью. Настольные рабочий инструмент отделов кадров компаний и деловой среды, обычно они довольно компактны, их настольность определяется более их назначением – они не персональные приборы, им незачем быть карманными, незачем стремиться к максимальной миниатюризации в ущерб цене. Стационарные присущи комнатам для допроса полиции, офисам секьюрити бизнеса и т.п., это непереносные крупногабаритные высокочувствительные агрегаты. По способу применения ДП подразделяют на демонстрационные и скрытые. Демонстрационность означает, испытуемому позволяют лицезреть результат детектирования в момент его высказываний, он сам хорошо видит, насколько собеседникам очевидно, врёт он или нет. Что ввергает его в состояние повышенного стресса и делает определение его правдивости более надёжным (не даром официальные и должностные опросы под ДП всегда производятся открыто). Хороший детектор записывает результаты сканирования, позволяя произвести более тщательный анализ записи в любой момент позже. Важно отметить, что показания ДП не являются доказательством в суде, и не могут быть использованы в качестве доказательного аргумента ни стороной обвинения, ни стороной защиты. Это конституционно закреплённая правовая аксиома современного мира, не подлежащая пересмотру.

Особенности бытового использования детекторов

Под бытовым подразумевается употребление ДП в личных целях, никак не связанное либо слабо связанное с рабочей необходимостью. Таковое возможно в том числе и на работе, когда детектор используется именно для личного общения с коллегами и сослуживцами, и не выступает в роли инструмента, позволяющего эффективней выполнять свои трудовые обязанности. Выше мы говорили, что применение ДП бывает скрытым или демонстрационным. Сейчас мы добавим, вообще-то есть и третий вариант – открытое детектирование. То есть когда результат работы ДП не демонстрируется человеку, слова которого подвергаются проверке на предмет правдивости, но сам факт проверки не скрывается, а то и наоборот, выпячивается, выставляется на показ. Демонстрационное декретирование характерно для официальных опросов, в быту оно не в ходу. А вот две остальные формы применения вполне присущи и быту. При этом в абсолютном большинстве случаев бытовое детектирование именно скрытое. По современным представлениям откровенно выказывать собеседнику сомнения в его честности путём очевидного пользования ДП невежливо, грубо, неуважительно, проявление дурного тона. Даже с малознакомыми людьми вести так себя воспитанному человеку не престало. Со знакомыми же, друзьями, родственниками и вовсе неприемлемо, будет расценено как оскорбление. Исключений несколько. Во-первых, узкое внутрисемейное использование. Тут в каждой семье свои правила. Известно, существуют семьи, где муж и жена вовсе не разговаривают с друг другом, а то и со своими детьми, иначе, как с детектором. В особенности ревнивые супруги – большие приверженцы подобного способа укрепления семейных уз. Во-вторых, необходимость принимать решения, связанные с доверием, когда оного ещё нет, когда отношения в начальной фазе или вообще не предполагаются. К примеру, если у юной дочери появился кавалер, чрезмерно строгие родители вполне могут и порасспрашивать его с пристрастием, и ему придётся стерпеть подозрительность к себе, проявив уважение к старшим. Другой пример: некто чужой обратился к вам по какому-либо поводу, а у вас есть сомнения в отсутствии у него дурных намерений – тогда можно извиниться и попросить его аргументировать своё предложение под ДП, вежливый человек отнесётся к такой просьбе с пониманием. Ну в третьих – важные обещания, устные договорённости и т.п. ныне абсолютно нормально подтверждать при помощи ДП. Люди не говорят «зуб даю», не клянутся мамой или предками, а озвучивают принимаемые на себя обязательства, позволяя себя детектировать.

При скрытом применении владелец ДП никак не выказывает окружающим, что проверяет их на правдивость. Не важно, догадываются они или нет, даже если они точно знают о детектировании, но не имеют доказательств, и сам обладатель ДП не позволяет себе уличающих высказываний, это скрытое пользование. Как ни странно, подобное выуживание правды не считается чем-то предосудительным – к скрытому детектированию люди относятся гораздо терпимее, чем к открытому. Дело тут во многих причинах, а именно:

1) Скрытое детектирование не может быть активным, т.е. точно не использует активных излучающих сенсоров – иначе всякая скрытность станет фикцией, по излучению ДП очень легко засечь. Остаются слабые виды пассивного определения правдивости, анализирующие зрачки, речь, мимику, жесты, микродвижения открытых частей тела и пульс (данные о котором получают пассивным путём – мощным усилением и фильтрацией звука). Пассивные технологии не слишком точны, слабоэффективны, позволяют выявлять только явную ложь, да её не всегда распознают чётко и уверенно. Все это знают. Посему показания пассивных ДП можно принять во внимание, но не более того. Они не есть бесспорное свидетельство лжи, пригодное для уличения обманщика, а значит не налагают на него груза моральной ответственности или стыда. В принципе и пассивные ДП бывают очень точными – те что имеют встроенный мощный развитый ИИ, заточенный под анализ смысла речи, мимики, эмоций и интонаций, но такое нехарактерно для быта обывателя вследствие высокой стоимости.

2) Пассивное детектирование очень сложно выявить, почти нельзя доказать, что оно осуществляется, поэтому люди как правило просто не обременяют себя мыслями, пытается ли кто-либо проверить их правдивость пассивными методами или нет.

3) У граждан в привычках принимать защитные меры против ДП, когда им это необходимо. А от пассивного детектирования защищаться проще всего. Те же тёмные очки уже во многом препятствуют ему.

4) Пассивный детектор правды часто является автоматической неотключаемой функцией некоторых устройств, прежде всего хелперов. Глупо предъявлять претензии кому-то, раз у него такой хелпер – у многих такой, если человек не пытается вас подлавливать, уличать или выказывать сомнения по поводу вашей правдивости, значит он вежливая достойная личность.

5) Далеко не всегда имеющий ДП обращает внимание на индикацию степени правдивости – в бытовом общении люди хотят, чтоб слушали их, а всё что говорит собеседник обычно пропускают мимо ушей. Им нет особой надобности знать, правду они «пропустили» или ложь. Это порождает в восприятии обывателя отношение к детектированию при малозначимом разговоре как к чему-то несущественному.

6) В личных бытовых, дружеских, соседских, рабочих и т.д. беседах граждане редко врут друг другу напропалую. Ну преувеличат что-то слегка, индикатор правдивости больше уйдёт в жёлтый неопределённый цвет (многие детекторы индицируют степень правдивость цветом: ярко зелёный – абсолютная правда, ярко красный – полное враньё, жёлтый – неопределённо; обычно цвет индикации непринуждённого бытового разговора жёлтый или желтовато-зелёный). Вот и всё. А отсутствие лжи обессмысливает излишнее беспокойство по поводу чужих ДП.

7) По современным представлениям лёгкое пассивное детектирование никому не повредит и никого не обременит.

8) Даже слабые детекторы заметно повышают безопасность человека в некоторых ситуациях.

Так или иначе, в быту слабые пассивные ДП применяются часто и многими. Однако делается это преимущественно не из реальной необходимости, а скорее в силу сложившегося уклада жизни современного человека и его стремления к расширению своего восприятия разнообразной дополнительной полезной информацией. Просто ДП теперь нормальная привычная обыденная часть бытия, слишком доступная, чтобы от неё добровольно полностью отказаться. Эффективность пассивного бытового детектирования нередко равна нулю, и не только из-за слабости ДП, но и из-за защитных мер. Но всё-таки даже и слабые ДП весьма полезны, они повышают качество общения, упрощают принятие решений, связанных с доверием или недоверием кому-либо и несколько увеличивают уровень личной безопасности. Отметим, что большинству людей в принципе всё равно, детектируют их слабым способом или нет, и абсолютно начхать, врёт ли им собеседник в непринуждённом бытовом разговоре.

Распространённость ДП стала причиной некоторых небезынтересных последствий в жизни общества. Например, ныне сложно зарабатывать себе репутацию приукрашиванием своих достижений и способностей, приписыванием себе чужих заслуг, откровенным передёргиванием фактов. Сложно беззастенчиво врать глядя кому-то прямо в глаза – это попросту чревато последствиями, такая ложь явная демонстрация неуважения и пренебрежения, способная спровоцировать собеседника на конфликт. Журналистам и политикам живётся немного сложнее, чем в прошлые времена. А иногда и не немножко. Кандидат на какую-либо должность в избирательной компании уже не может щедро вешать избирателю лапшу на уши – если в древности люди догадывались, что предвыборные общения ничего не значат, сейчас они могут убедиться, значат те что-то или нет, а это меняет очень многое в отношениях политика и электората. Правда современные политики умеют выражаться весьма витиевато, вроде бы и обещают, а на деле выходит, всего лишь озвучивают некие возвышенные идеи, не гарантируя их претворения в жизнь. Чуть труднее стала «работа» жуликов по объегориванию простаков. Весьма поубавилось граждан, зарабатывающих на хлеб гаданиями, колдовством, экстрасенсорными услугами, исследованиями в области НЛО. Практически исчезло сектантство – не только потому, что запрещено, но и во многом благодаря ДП. Религии давно ушли со сцены, и по мнению специалистов, ДП сыграли в их уходе пусть не определяющую, но всё же достаточно заметную роль.

Полицейское применение. Визуально-нейронное сканирование

Сделанная техническим устройством оценка правдивости слов гражданина не может служить доказательством его виновности или невиновности в суде. Таковы законы империи. Однако это не меняет факта, что детектор правды – один из основных инструментов полицейского расследования. Для себя полицейский дознаватель сделает все необходимые выводы, установит где искать улики, у него отсеются все лишние подозреваемые, все ложные версии, он будет знать мотив преступления, его детали, в каком направлении «копать» – считай 99% работы сделано, устранено всё ненужное, способное сбить со следа, завести следствие в тупик, отнять массу времени на бесполезную работу. Суть применения ДП в полицейских целях проста: человеку задаются правильные вопросы, а что он отвечает на них – правду или ложь – по большому счёту неважно, ложь тоже очень информативна. Подозреваемого спрашивают «вы виновны?», он говорит «нет», а детектор показывает обратное. Уже пол дела сделано, список подследственных у дознавателя сокращается до одного лица, на допросе которого он и сосредотачивается. Он спрашивает «орудие преступления спрятано у вас дома?», просит последовательно дать два ответа: «да» и «нет», и просто анализирует разницу в них, индицируемую детектором. Таким способом посредством высокоэффективного ДП можно выяснить что угодно: шифры сейфов, пароли, имена, местонахождение предметов и людей. Отказаться давать показания подозреваемому нельзя, по закону это будет считается косвенным доказательством его виновности. Максимум, на что он имеет право – согласовать список задаваемых вопросов со своим адвокатом, чтобы из него под видом расследования не выудили важную деловую или личную информацию. Кроме того, есть ведь и ДП с анализом мозговой активности, и самые мощные из них как раз на вооружении у полиции. Эти извлекут любые сведенья и из молчуна.