Криминалистическая биоскопия (частная теория)

Кроме того, человек рассматривается в криминалистике как следообразующая и следовоспринимающая системы, как социально-поведенческая, устноречевая, одорологическая системы и т. д. В последние годы появились новые возможности и получены дополнительные результаты в области криминалистического исследования не только живого человека, но и его трупа. (По мнению В. И. Шиканова, эта область знаний может быть названа криминалистической кадаврологией)56.

Проведя обобщающий анализ достижений в области криминалистического исследования носителя уголовно-релевантной информации и связанных с ним объектов, В. А. Образцов вышел на уровень описания общей характеристики и конструкции криминалистического учения о человеке, названной им криминалистической гомологией57.

Суть его концепции выражают следующие положения.

1. Личность любого человека представляет собой сложную динамическую информационную систему, состоящую из множества внешних и внутренних свойств, связей и отношений различного порядка (физических, социальных, психических, психологических, нравственно-этических, биологических). В оперативно-розыскной, следственной, прокурорской, экспертной, судебной практике изучаются самые различные стороны, черты, аспекты личности потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей. Установление одних из них носит строго обязательный (например, установление возрастной принадлежности, психической состоятельности). Другие выясняются факультативно, в зависимости от целей, вида, этапа и других особенностей поисково-познавательной деятельности и ситуационных потребностей.

Получение знания об одних свойствах и признаках позволяет с той или иной мерой достоверности судить о других, неизвестных в данной момент сторонах личности, находящихся во взаимосвязи и взаимообусловленных с первыми, а также об обстоятельствах исследуемого поведения (деятельности) в условиях совершения преступления и вне их.

2. Криминалистическая гомология как отрасль криминалистики, подсистема научного знания с изучением людей, их поведения, деятельности и отражения в процессе взаимодействия с объектами окружающего мира в рамках событий, познаваемых в уголовном судопроизводстве. В первую очередь имеются в виду активность и ключевая роль физических лиц как участников упомянутых процессов и событий с признаками преступлений.

Наряду с этим в криминалистической гомологии изучаются участники других событий, имеющих правовое и криминалистическое (поисково-познавательное) значение, а также вольные и невольные наблюдатели (очевидцы) познаваемых событий, иные лица, каким-нибудь образом посвященные в тайну обстоятельств, интересующих органы дознания, следствия, суд.

Все они являются носителями идеальных следов (следов памяти), познаваемых на практике событий, прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно воспринятых указанными лицами.

3. Физическое лицо, располагающее юридически и криминалистически значимой информацией, содержание этой информации, переданной заинтересованному получателю, ценны сами по себе. В то же время большое значение для практики имеют знания об особенностях поведения указанных носителей информации в условиях совершения преступлений и вне этих условий, в предкриминальный и посткриминальный периоды в сфере трудовой деятельности, быта и досуга, а также знания о предметах, средствах, особенностях механизма реализации и результата криминальной и некриминальной деятельности, образующихся при этом материальных следов.

В сферу интересов криминалистической гомологии включаются поведенческо-деятельностные акты носителей личностной информации, материальные объекты, с которыми они взаимодействуют, возникают на теле, одежде, обуви, других сопутствующих людям вещах материально фиксированные следы (крови, спермы, повреждения тела т т.д.), а также иные изменения окружающей материальной микросреды.

4. Материально фиксированные следы гомологической группы подразделяются на:

– следы преступников, потерпевших, свидетелей;

– следы действий, поведения, деятельности лиц указанных категорий;

– следы способов решения тех или иных задач, следы орудий преступления, транспортных средств и других объектов, используемых в качестве средств достижений целей криминального и иного поведения;

– следы инициированных ими процессов и последствия последних.

5. Задача детальной гомологической классификации рассматриваемых объектов состоит в познании их криминалистически значимых особенностей, разработке понятий, типологий, предметной, функциональной, информационной и иных характеристик участников познаваемых в уголовном судопроизводстве событий. Конечная цель изучения гомологического материала – разработка средств, методов, приемов, методик и рекомендаций по их внедрению в следственную, оперативно-розыскную, экспертную и судебную практику. Поступая на вооружение практиков, эти виды научной продукции помогают им: 1) при установлении личности участников и самого познаваемого события; 2) при получении полной и достоверной информации, содержащейся в памяти лиц относительно объекта практического познания в уголовном судопроизводстве; 3) при обнаружении, фиксации, изъятии, исследовании других материальных объектов и материально фиксированных следов, информативных с точки зрения решения поисково-познавательных задач; 4) при овладении и конструктивном использовании собранной информации в иных правовых и криминалистических целях.

Таким образом, криминалистическая гомология как отрасль криминалистики представляет собой систему знаний, во-первых, о человеке как личности, как следообразующем и следовоспринимающем объекте – носителе информации, имеющей значение для решения правовых и криминалистических задач, во-вторых, о средствах, приемах, методах, технологии установления данного носителя информации и его изучения, в-третьих, о средствах, методах, приемах, технологии собирания, анализа, накопления, передачи и использования информации, содержащейся в памяти носителей, а также в материально фиксированных следах на теле, одежде, других сопутствующих вещах и объектах, с которыми носитель взаимодействовал, реализуя свою активность в рамках познаваемых в уголовном процессе событий.

6. Представляя собой целостную систему знания, криминалистическая гомология опирается на богатый научный фундамент. Он формируется из положений и достижений различных отраслей наук юридического и неюридического профиля (физиологии, биологии, психологии, психиатрии, теории отражения, теории человеческой деятельности, гносеологии, уголовного и уголовно-процессуального права и т.д.).

Важную роль в структуре научных основ криминалистической гомологии играют положения общей и частной криминалистических теорий, методы и методики криминалистических научных исследований, методики выявления и раскрытия преступлений, идентификации личности, криминалистического моделирования, наблюдения, распознавания, решения иных практических задач в уголовном судопроизводстве.

Криминалистическая гомология состоит из общих положений и особенной части. Общие положения – это система знаний (понятий, подходов, методов, процедур и т.д.), одинаково важных для всех случаев гомологических исследований и решаемых при этом теоретических и прикладных задач познавательного и конструктивного (созидательного) порядка. Особенная часть представляет собой систему знаний о специфике отдельных категорий лиц как объектов гомологической группы, особенностях их обнаружения и криминалистической фиксации, исследования и т.д.58.

Криминалистическая гомология – понятие более широкое, чем криминалистическая гомобиоскопия. Первое понятие соотносится со вторым как целое и часть.

Определяющая, главная особенность криминалистической биоскопии заключается в том, что она изучает человека с позиции познания (и реализации результатов познания) его биологических характеристик, свойств, особенностей, признаков, следов. Для этой отрасли криминалистики человек является, во-первых, биологической системой; во-вторых, носителем совокупности информации биологической природы; в-третьих, объектом, с которым связано образование системы следов и других объектов биологического происхождения.

С этой точки зрения интерес представляют результаты исследований В. А. Жбанкова. Проведенный им анализ показал, что наиболее плодотворные результаты в решении проблемы личности в уголовном процессе получены при применении системно-структурного подхода, позволяющего исследовать любую личность в качестве открытой, сложной, динамической функциональной системы, составляющими которой являются социальные, психологические и биологические свойства.

Каждый из трех указанных элементов является сложным образованием и может рассматриваться в качестве самостоятельной системы, но более низкого уровня.

Социальные, психологические и биологические свойства личности преступника обеспечивают его индивидуальность, которая включает в себя, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества; во-вторых, особенные признаки, которые присущи ему как члену определенной экономической формации; в-третьих, единичные признаки, обусловленные специфичностью его биологической организации и социальной микросреды.

Как подчеркивает В. А. Жбанков, выявление социальных, психологических и биологических свойств личности правонарушителя имеет практическое значение в борьбе с правонарушениями.

Во-первых, это позволяет определить систему и структуру личности правонарушителя. (Система характеризует личность правонарушителя с внешней стороны, включая все его многочисленные свойства; структура – с внутренней, охватывая взаимосвязи и взаимозависимости как между свойствами одного компонента, например, биологического, так и между всеми тремя компонентами – биологическим, психологическим и социальным.

По мере развития природы и общества будут выявляться и систематизироваться все новые свойства личности, устанавливаться взаимосвязи и взаимозависимости между ними, а полученные результаты будут использоваться для установления личности.

(Поэтому в криминалистике, в отличие от других смежных наук, например, криминологии, уделяется внимание любому свойству человека, которое может быть использовано для установления правонарушителя).

Во-вторых, социальные, психологические и биологические компоненты личности правонарушителя являются основой для построения криминалистических классификаций различных свойств этого субъекта. Они могут быть интегральными, охватывающими широкий круг свойств, и узкими, в которых классифицируются признаки одного из свойств (например, состава крови). Поскольку возможности познания человека беспредельны, то будут разрабатываться все новые классификации человека и совершенствоваться имеющиеся. (В частности, открытие явления гипервариабельности ДНК крови человека позволило разработать классификацию индивидуальных признаков человека, позволяющих идентифицировать его по следам крови, спермы и т.д.).

В-третьих, выявление социальных, психологических и биологических свойств позволяет составить криминалистическую типологическую характеристику свойств личности преступников, основываясь на криминалистической классификации преступлений.

В-четвертых, знание свойств личности дает возможность проанализировать особенности отображения этих свойств правонарушителей при совершении деяния, определить источники информации, содержащие сведения об указанных лицах.

В-пятых, наличие соответствующей обобщенной модели свойств личности позволяет разработать криминалистические средства и методы получения и использования информации о свойствах личности правонарушителей в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и иных правонарушений59.

Свои исследования В. А. Жбанков провел, ориентируясь на центральную фигуру системы гомологических объектов – личность преступника. Однако, как показывают наши данные, результаты его исследований имеют самое прямое отношение и к криминалистическому аспекту изучения личности потерпевших и свидетелей. Они могут быть использованы при решении теоретических и прикладных задач выявления указанных лиц, получения и использования в следственной практике характеризующей их информации, установления личности преступников и обстоятельств дела.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Смирнов И., Титов В. Философия: Учебник для ВУЗов. М.: 1998. – 288 с.

2

Мамзин А. С. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов. СПб.: Питер, 2008. – 304 с.

3

Лебедев С. А. Уровни научного знания. // Вопросы философии, 2010, №1. С.70.

4

Программа дисциплин по типовому учебному плану специальности 02.11 Правоведение. Для государственных университетов и институтов. М., 1989. С. 144.

5

Образцов В. А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. М.: Юрикон, 1994. С.9.

6

Челышева О. В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития). СПб, 2001. С. 28.

7

См., например: Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. С. 46—51.

8

Образцов В. А. Основы криминалистики. М.: Юристъ, 1996. С. 29—34; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. С. 50; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М.: Юристъ, 1999. С. 29—31.

9

См. например: Густов Г. А. Моделирование – эффективный метод следственной практики и криминалистики. // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 68—80; Образцов В. А. Проблема формирования понятия объекта криминалистики. // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. М., 1988. С. 32—37; Он же. Основы криминалистики, криминалистика. Курс лекций. М.: Юристъ, 1996; Челышева О. В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития). СПб, 2001; Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2008. С. 205—223.

10

Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1978. С. 5—6.

11

См, например: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Третье издание, дополненное. М.: Закон и право, 2001. С. 46—83.

12

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1999; Криминалистика / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000; Хвалин В. А.. Орудие преступления как объект криминалистики (Курс лекций). М., 2000.

13

Советский энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. М., 1980. С. 142.

14

Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 29.

15

Волчецкая Т. С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 1991; Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. Минск.: Амалфея, 2000; Он же. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000; Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.

16

Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. Автореф. дисс…. докт. юрид. наук. М., 1993; Подшибякин А. С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М., 1997; Хвалин В. А. Орудие преступления как объект криминалистики и следственной практики (Курс лекций). М., 2000.

17

Андреев С. В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск, 2001; Образцов В. А., Хвалин В. А. О криминалистическом учении об орудии преступления. Тезисы всероссийских криминалистических чтений, посвященных 100-летию со дня рождения профессора А. Н. Васильева. М.: МаксПресс, 2002. С. 104—108.

18

Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т.2. М., 1997. С. 6—7.

19

Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. М., 1973. С. 123; Шевченко Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975.

20

Андреев С. В. Проблемы теории и практики криминалистического документоведения. Иркутск, ИГЭА, 2002. С. 28.

21

Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т.2. М., 1997. С. 41.

22

Белкин Р. С. Там же. С. 5.

23

Подробнее об этом см., например: Криминалистика./Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. С 10—52.

24

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. С. 14.

25

См. например: Афанасьев В. Г. О целостных системах.// Вопросы философии, 1980. №6; Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972. С. 9—11; Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1974; Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972; Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Едиториал, УРСС, 1997; Агошкова Е. Б. Категория «система» в современном мышлении// Вопросы философии 2009, №4. С. 57—71 и др.

26

Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1997, С. 379—381.

27

Воронин Ю. А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск, 1982. С.7.

28

Виденин В. И. Некоторые черты понятия классификации как средства познания в советской криминалистике // Сб. статей адьюнктов и соискателей. М.: ВШ МВД СССР, 1973. С. 67.

29

Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 53.

30

Криминалистика. М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 114.

31

Справочник следователя. Выпуск третий. Практическое пособие. М., 1992. С. 104.

32

Справочник следователя. Выпуск третий. Практическое пособие. М., 1992. С. 104.

33

См.: Российская Федерация. Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов». М., 2000. С. 3—6.

34

Куранова Э. Д., Образцов В. А. Расследование по делам о пищевых отравлениях. М., 1976; Бертовский Л. В., Образцов В. А. Выявление и расследование экономических преступлений. М., 2002; Справочная книга криминалиста/ Под ред. Н. А. Селиванова. М., 2000. С. 452—474.

35

Майорова Е. И. Концептуальные основы судебно-биологической экспертизы. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1996. С. 12.

36

Майорова Е. И. Указ. соч. С. 12.

37

Там же.

38

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Высшая школа, 1987. С. 48—57.

39

Теоретические проблеиы учения о личности преступника. М., 1979. С. 171—173; Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 1995. С. 88.

40

Образцов В. А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. С.7.

41

Аистов И. А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений. Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 8—9.

42

Справочник следователя. Выпуск третий / Под ред. Н. А. Селиванова. М., 1992, С.161.

43

Указ. соч. С. 9—13.

44

Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983. С.91; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.,: Юристъ, 1999. С. 88—89; Белкин Р. С. Курс криминалистики. М.: Закон и право. 2001. С. 313—315; Криминалистика / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. С. 152—176.

45

Жбанков В. А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные преступления. М., 1999. С. 24—25.

46

Колкутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксенов С. А. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 216.

47

Колкутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксенов С. А. Указ соч. С. 207—216.

48

Блауберг И. В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972. С. 5—26; Югай Г. А. Диалектика части и целого. Алма-Ата, 1965. С. 50—120; Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982; Уемов А. И., Штаксер Г. В. К проблеме построения измерительной шкалы для определения степени целостности систем. Системные исследования. Ежегодник, 2002, М.,Едиториал УРСС; Уемов А. И. Критика принципа фальсификации К. Поппера и проблема социального подхода к демаркации научного знания//Вопросы философии, 2008. №4. С. 93—97.

49

Криминология /Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 1995. С. 82; Эминов В. Е., Мацкевич И. М. Преступность военнослужащих. Исторический, криминологический и социально-правовой анализ. М.: Пенаты, 1999. С. 155—180.

50

Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 141—147; Личность преступника как объект психологического исследования / Сб. научных трудов. М., 1979; Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристъ, 1996. С.301—323.

51

Криминалистика /Под ред. Н. П. Яблокова. М.: Юристъ, 1999. С. 139—140.

52

Там же. С. 140—141.

53

Шиканов В. И. Комплексное значение следов крови. Иркутск, 1974; Корноухов В. Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, 1982; Жбанков В. А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993; Салтевский М. В. Следы человека и приемы использования их для получения информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980; Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994; Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988; Матусевич Н. А. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. Минск, 1975; Личность преступника. М., 1971.

54

Снетков В. А. Использование признаков внешности в работе органов внутренних дел (практикум). М.:УМЦ МВД РФ, 1994; Снетков В. А. Габитоскопия. Волгоград, 1979.

55

Этот раздел имеет подразделы: пальмоскопию, изучающую папиллярные линии ладоней рук человека, и пороскопию, изучающую возможности и методы идентификации человека по отображениям пор в отпечатках пальцев.

56

Следует согласиться с мнением Е. Ю. Березутского, что появление в составе криминалистической виктимологии сначала всего лишь относительно самостоятельного структурного элемента, условно названного криминалистической кадаврологией, а в последующем формирование на этой основе частной криминалистической теории – одно из проявлений тенденций дифференциации и интеграции научных знаний (Березутский Е. Ю. Исследование места убийства – криминалистическая операция. Иркутск, 2001. С. 61).

57

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 2001. С. 109—127.

58

Криминалистика. / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. С. 124—132.

59

Жбанков В. А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993; Он же. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. М., 1999. С. 8—20.