Теоретические основы эффективности правового регулирования: учебное пособие

В этой связи необходимо акцентировать внимание на существовании противоречия между социальной и юридической эффективностью правового регулирования, которое выражается в том, что политические решения, проводимые российской властью, в ряде случаев могут оказаться не совсем продуманными либо учитывающими корыстные политические интересы сравнительно небольшой социальной группы. Рядовые граждане государства в ряде случаев не понимают смысл происходящих реформ и задают закономерный вопрос: «Существует ли правовая идеология в российском государстве, какие ориентиры правового регулирования являются приоритетными?» В этой связи изучение целей правового регулирования имеет практическую значимость, так как не только познание, но и создание, фактическое исполнение, использование, соблюдение и применение правовых установок невозможно без учета целей, лежащих в основе законодательства. «Цель как философская категория лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации, развития и совершенствования»57. Наиболее удачным, на наш взгляд, является определение правовой цели как идеально предполагаемой и гарантированной государством модели какого-либо социального явления, состояния или процесса, к достижению которых при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности58. По справедливому мнению А. В. Малько и К. В. Шундикова понятием «правовая цель» охватывается как цель в праве (официальный ориентир законодателя, отраженный в юридических нормах), так и цель в юридической практике (ориентиры конкретных участников правоотношений), которые совпадают59.

Цели присущи свойства нормативности, формальной определенности, она может вытекать из принципов права, духа законодательства, также имеет абстрактный и модельный характер. «Модель, – отмечает В. Н. Кудрявцев, – это лишь образ действительности. Никакая модель полностью не воспроизводит оригинал, она отражает лишь его существенные признаки, узловые моменты»60.

Термин «цель» устанавливается в праве в разных смыслах и по различным поводам: для установления целей конкретных законов и подзаконных актов, правовых режимов, отдельных юридических средств, определенных субъектов. В процессе юридической практики цель либо формулируется в сознании субъектов, либо является элементом содержания правоприменительного акта61. В правоприменительном акте она выражается в нормативном предписании о необходимом варианте поведения конкретному лицу, или служит элементом решения государственного органа по конкретному юридическому делу. Например, цели можно проследить при анализе резолютивной части приговора суда, в которой суд признает лицо виновным в совершении преступления и назначает ему определенный вид и меру наказания.

– Предметом правового регулирования являются значимые для государства и общества общественные отношения.

Общественные отношения представляют собой «совокупность всех видов отношений данного общества или данной формации общества… В системе общественных отношений экономические отношения выполняют детерминирующую роль по отношению к содержанию и характеру всех других общественных отношений»62. Данная точка зрения социологов на сущность общественных отношений как производной от экономических отношений нашла свою поддержку среди корифеев юридической науки и легла в основу одного из подходов к понятию предмета правового регулирования. Так, С. С. Алексеев рассматривает предмет правового регулирования как выражение требований экономического базиса, в конечном счете определяющих деление юридических норм по отраслям права. В данном случае главным и решающим в предмете правового регулирования является его глубинное социально-экономическое содержание. Отдельные же конкретные («фактические») отношения данного вида не имеют особого классификационного значения: они неразрывно связаны с действием права, во многих случаях являются результатом правового регулирования и уже в силу этого не могут определять содержание права, его внутреннее деление63. Данный подход находится в рамках марксистской философской концепции, суть которой заключается в том, что основой общественных отношений являются экономические отношения.

Правовое регулирование является внешним влиянием по отношению к общественным отношениям, отделено от них. Ряд общественных отношений (экономические, семейные, управленческие, личные) лишь становятся правовыми, приобретают юридическую форму, если они подвергаются правовой регламентации. Иное происходит с общественными отношениями (налоговыми, пенсионными, процессуальными и др.), существование которых нельзя представить без опосредования правом. Под предметом правового регулирования понимаются те разнообразные общественные отношения, которые составляют непосредственный объект юридического воздействия64. Общественные отношения охватывают не только действия отдельных лиц, но и их многогранные социальные связи, предпосылки и условия возникновения этих связей и поведения людей. Существуют объективные и субъективные пределы правового регулирования, то есть не все отношения должны регулироваться правом. Для того чтобы общественные отношения были подвергнуты правовому регулированию, они должны отвечать следующим требованиям: во-первых, в их правовом регулировании должно быть заинтересовано государство, государственная власть; во-вторых, они должны быть устойчивыми и характеризоваться повторяемостью событий, социальных связей и действий людей, что дает государству возможность фиксировать реальное положение взаимоотношения субъектов; в-третьих, по своим внутренним свойствам и внешним проявлениям допускать возможность правового контроля за ними; в четвертых, по своей природе они должны быть способны воспринимать требования права65. Не регулируются правом, например, отношения любви, товарищества, дружбы. Объем предмета правового регулирования исторически изменчив.

– Правое регулирование имеет свои особые методы и способы.

Методы правового регулирования – это приемы юридического воздействия, их сочетания, характеризующие использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств. Методы субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Они выражают самую суть, стержень того или юридического режима регулирования, следовательно, в системе права они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую в главные структурные подразделения – в отрасли права66. Выделяют императивный и диспозитивный, централизованный и децентрализованный, субординации и координации, а также другие методы правового регулирования. Данные классификации характерны для учебной литературы. Вместе с тем в монографической литературе существуют и другие классификации. Например, выделяются такие активные методы правового регулирования, как убеждение, поощрение и принуждение67. Метод убеждения состоит в разъяснении субъектам права цели, значения, сущности тех или иных правовых актов и необходимости их исполнения и соблюдения. П. Е. Недбайло в своей монографии справедливо обращает внимание на то, что «убеждение заключается в формировании у многих людей правильных взглядов и чувств о необходимости добровольного выполнения предписаний, правил и норм»68. Однако данная позиция может быть подвергнута критике. Вопрос оценки правовой политики действующей в том или ином государстве политической власти является неоднозначным. Например, создание правового акта высшими органами государственной власти, который противоречит конституционным правам граждан будет иметь негативную общественную оценку. В данном случае суждение о том, что необходимо добровольно выполнять предписания, правила и нормы, не найдет положительной оценки среди носителей субъективных прав и юридических обязанностей, а социальная эффективность правового регулирования будет низкой. Речь о конфликте государственных и общественных интересов, которые отражаются в процессе правового регулирования и влияют на его эффективность, будет вестись во второй главе настоящего учебного пособия. Метод убеждения в широком смысле выступает как способ воздействия, направленный на обеспечение исполнения установленных нормативных предписаний, то есть направлен на достижение юридической эффективности.

Наряду с убеждением в качестве вспомогательного метода выступает метод принуждения, который выражается в физическом и психическом воздействии на конкретных субъектов с целью заставить их соблюдать определенные предписания или воздержаться от совершения тех или иных действий. Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воле субъекта, при его внутреннем сопротивлении требованию подчиниться установленному правилу. Метод принуждения заключается в установлении для нарушителя определенных ограничений имущественного и материального характера, лишении определенных благ. Стоит отметить, что принуждение применяется к незначительному меньшинству членов общества в интересах подавляющего большинства.

Особое место в системе методов правового регулирования занимает метод поощрения, представляющий собой публичное признание различных достижений и заслуг, награждение государственными наградами, различные социальные льготы и выплаты и др. Назначение метода поощрения состоит в том, чтобы вызвать определенные стимулы к необходимому правомерному поведению, которое способствует реализации нормативных предписаний, содержащихся в правовых актах.

Способы правового регулирования определяются характером зафиксированного в норме права предписания. Существуют три основных способа: дозволение (предоставление участнику отношений субъективных прав), обязывание (обязанность совершать какие-либо действия), запрещение (возложение обязанности воздерживаться от определенных действий). В зависимости от соотношения в способах правового регулирования запретов и дозволений типы правого регулирования подразделяются на общедозволительный (выражается формулой «дозволено все, что не запрещено законом») и разрешительный («запрещено все, что прямо не разрешено»).

6. Процесс правового регулирования имеет стадийный характер, включает в себя три стадии, среди которых выделяют:

1) стадию регламентации общественных отношений (В. К. Бабаев)69 или общенормативное регулирование (А. Ф. Черданцев), возведение в закон, придание строгих юридических форм нормам права (Русинов Р. К.)70, заключается во введении в правовую систему юридических норм, которые регламентируют, направляют поведение участников общественной жизни, «это стадия общей абстрактной возможности нормативного регулирования общественного отношения, испытывающего потребность в правовом воздействии»71. Настоящая стадия формирования и действия юридических норм характеризуется тем, что введенные в правовую систему нормы общим образом регламентируют, направляют поведение участников общественных отношений, устанавливают для них тот или иной правовой режим. В пределах данной стадии установлены определенные правовые цели, которых желают достичь путем осуществления правового регулирования;

2) стадию индивидуализации и детализации норм права на основе юридических фактов применительно к отдельно взятой ситуации путем установления определенного правового отношения между конкретными субъектами права, у которых возникают конкретный набор прав и обязанностей;

3) стадию реализации (воплощения в жизнь) прав и обязанностей рамках определенного правового отношения, которая осуществляется «через волевую деятельность людей»72. Социальные и юридические цели, поставленные правотворческим органом при принятии соответствующего нормативно-правового акта, не могут быть реализованы иначе, как воплотившись в конкретных правоотношениях. Формы реализации: исполнение, соблюдение, использование. Кроме того выделяют такую форму реализации, как правоприменительная деятельность уполномоченных на то органов или правоприменение (иногда правоприменение называют четвертой факультативной стадией73).

Таким образом, на основе вышеизложенного мы можем сделать вывод о том, что в каждом из признаков данного явления проявляется диалектическое противоречие между социальной и юридической эффективностью правового регулирования, вместе с тем правовое регулирование можно определить как форму реализации функций права, выражающуюся в стадийном целенаправленном специально-юридическом воздействии на значимые для государства и общества общественные отношения особыми методами и способами, осуществляемом при помощи системы правовых средств и направленном на достижение социально полезного результата.

Рассмотрев общую характеристику правового регулирования, выделив признаки данной правовой категории, отграничив правовое регулирование от смежных категорий, следует обратить внимание на то, что теоретическое исследование сущностных противоречий, заложенных в праве, которые проистекают из противостоящих друг другу интересов различных социальных групп, впоследствии облеченных в правовую форму, позволяет выделить закономерности, которые влияют на эффективность реализации нормативных установлений. Данный факт, в частности, предопределяет необходимость исследования особых видов эффективности правового регулирования, что имеет существенное значение для теории юридической науки.

§2. Понятие и виды эффективности правового регулирования

Оценивая наследие юридической науки в области теории эффективности правового регулирования, стоит отметить, что до настоящего времени дискуссионным остается вопрос об общем понятии эффективности правового регулирования, а также о понятии социальной и юридической эффективности правового регулирования. При постановке вопроса о понятии «эффективность правового регулирования» необходимо обратить внимание на основные сущностные компоненты, которые составляют его основу, а именно на социальную и юридическую эффективность правового регулирования.

Термин «эффективность» носит характер общенаучного, и широко используется в современной науке. Он употребляется в случаях, когда речь идет о науке в целом, а также об отдельных категориях научного знания, в том числе юридического, в частности, применительно к особым правовым категориям. Необходимость изучения эффективности правового регулирования требует всестороннего и глубокого исследования содержания данной категории. Частое использование понятия «эффективность» для характеристики различных явлений и процессов привело к тому, что в него вкладывается различный смысл. Как справедливо отмечает Ю. Е. Аврутин, основная причина кажущейся очевидности понятия «эффективность» кроется в его отчетливо выраженном свойстве восприниматься и истолковываться исходя из привычных представлений о себе и окружающем мире74.

Однако на сегодняшний день не выработано единого, приемлемого для всех областей знаний определения понятия «эффективность». Данное обстоятельство вызывает определенные сложности при изучении эффективности юридической наукой, поэтому на начальном этапе исследования понятия «эффективность» необходимо рассмотреть указанную категорию с точки зрения ее лексического и этимологического значения, а также определения ее в энциклопедической литературе. Существительное «эффективность» не обозначает самостоятельного обособленного предмета материального мира, а отражает определенный признак действия какого-либо предмета или явления и является оценочной категорией, служащей для измерения степени достижения тех или иных целей.

Следует обратить внимание на общую тенденцию в обосновании понятия «эффективность». Вообще, термин «эффект» означает: 1) результат, следствие каких-либо причин, действий; 2) сильное впечатление, произведенное кем-либо, чем-либо; 3) средство, прием, цель которых – произвести впечатление, удивить, или создать иллюзию чего-либо75. Ключевыми категориями, которые связаны с понятием «эффективность», являются такие понятия, как «цель», «результат», «результативность», «действенность». Слово «эффективность» (от лат. effectus) означает «результат, следствие каких-либо причин, действий». Эффективный – значит дающий эффект, но не любой, а заранее намеченный, приводящий к нужным результатам; отсюда эффективность – это результативность целенаправленного действия76.

Категория «эффективность» может выступать не только определяющей, но и определяемой категорией. Количественные и качественные характеристики, задающие параметры эффективности, не относятся к постоянным величинам, и, следовательно, «эффективность» не может быть неизменной, так как является относительной величиной. Каждая величина не только имеет свою единицу измерения, но и сама может выступать в качестве единицы измерения. Следовательно, эффективность является относительной универсальной мерой и дает возможность для формулирования оценочных суждений относительно того или иного предмета или явления. Предприняв попытку рассмотреть эффективность как общенаучную категорию, необходимо уточнить, что эффективность – это категория, не имеющая постоянного значения. С определенной долей уверенности можно лишь говорить, что данное значение всегда положительное. В связи с этим считаем, что наиболее правильным следует ее обозначать при помощи таких терминов как «уровень», «степень», «мера». Категория «эффективность» имеет оценочный характер. На основании одних и тех же свойств какого-либо правового явления и одинаковых определенных сходных условиях для проявления этих свойств выводы об эффективности исследуемого объекта могут быть получены совершенно различные.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Толстик В. А., Трусов Н. А. Борьба за содержание права: Монография. – Н. Новгород, 2008. – с. 19.

2

См. например: Пилипенко Н. В. Диалектика необходимости и случайности. – М.: Мысль, 1980; Материалистическая диалектика: краткий очерк теории / Федосеев П. Н и др. – М.: Политиздат, 1980; Диалектика познания: компоненты, аспекты, уровни / отв. ред. Козлов М. С. – Л.: ЛГУ, 1983; Материалистическая диалектика как научная система / под ред. Шептулина А. П. – М: Изд-во МГУ, 1983; Диалектика и практика: вопросы теории социального отражения / общ. ред. Элез Й. – М.: Наука, 1984; Диалектика материального мира: онтологическая функция материалистической диалектики – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985; Диалектика и системный анализ / отв. ред. Гвишиани Д. М. – М.: Наука, 1986; Диалектика и теория творчества / под ред. Гольдентрихта С. С., Коризнова А. М. – М.: Изд-во МГУ, 1987; Материалистическая диалектика как общая теория развития / под общ. ред. Ильичева Л. Ф. – М.: Наука, 1987; Диалектика научного познания и общественная практика – Казань: Казан. гос. ун-т, 1987; Диалектика сложных систем / под ред. Тюхтина В. С. – М.: Мысль, 1988; Диалектика и научное мышление: (сб. ст.) / отв. ред. Аверьянов А. Н. – М.: Наука, 1988 и др.

3

Демидов А. И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. – 2001. – №4. – С. 16.

4

Клочков В. В. Диалектика как методология изучения государства и права: риторические проблемы и неопровержимые теории // Философия права. – 2005. – №2. – С. 22.

5

Баранов В. М., Першин В. Б., Баранова М. В. Место и роль метода материалистической диалектики в юридическом исследовании // Философия права. – 2007. – №3. – С. 7.

6

Швырев В. С. Как нам относиться к диалектике? // Вопросы философии. – 1999. – №1. – С. 158.

7

См.: Баранов В. М., Першин В. Б., Баранова М. В. Указ. работа. – С. 11.

8

Толстик В. А., Трусов Н. А. Борьба за содержание права: монография. – Н. Новгород, 2008. – С. 7—28.

9

Там же. – С. 19.

10

См.: Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2004. – С. 282.

11

Рашева Н. Ю., Гомонов Н. Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества // Вестник МГТУ – 2006. – Т. 9, №1. – С. 176.

12

Толстик В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. – 2004. – №9. – С. 15.

13

Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы – М.: Прометей, 1999. – С. 6.

14

См.: Алексеев С. С. Теория права. – М.: БЕК, 1994. – С. 30—31.

15

См.: Теория государства и права: учебник / под. ред. В. К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2004 – С. 212; Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. – М.: Проспект, 2008 – С. 210; Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. – М.: Высшее образование, 2005 – С. 154; Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учебник. – СПб.: Изд-во юрид. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2005 – С. 269; Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. – М.: Юстицинформ, 2002 – С. 144; Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник. – СПб.: Питер, 2005. – С. 23 и др.

16

См.: Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани двух веков). – Саратов: СГАП, 2001. – С. 139; Алексеев С. С. Общая теория права: учебник для вузов. – М.: Проспект, 2008. – С. 211.

17

Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – Саратов, 1974. – С. 24.

18

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник – М.: Юристъ, 2004. – С. 480.

19

Сильченко Н. В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. – 2004. – №12. – С. 62.

20

Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. – М.: ТЕРРА, 1996 – Т. 1 – Стб. 337.

21

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: А ТЕМП, 2004. – С. 92.

22

Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под. ред. Д. Н. Ушакова. – М.: ТЕРРА, 1996. – Т. 3 – Ст. 1315.

23

Механизм международно-правового регулирования: учеб. пособие / отв. ред. И. И. Лукашук. – Киев: Вища школа, 1980. – С. 5.

24

Абрамова А. А. Эффективность механизма правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 23—24.

25

Толстик В. А., Трусов Н. А. Борьба за содержание права: монография. – Н. Новгород, 2008. – С. 20.

26

Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе // Вопросы философии. – 1957. – №1. – С. 57.

27

Горшенев В. М. О демократизации правового регулирования в современный период // Право и коммунизм: сб. ст. / под ред. Д. А. Керимова – М., 1965. – С. 27.

28

Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права: сб. ст. / под ред. С. Н. Братуся. – М., 1960. – С. 45.

29

Братусь С. Н. О роли советского права в развитии производственных отношений. – М., 1954. – С. 12.

30

Толстой Ю. К. К теории правоотношения. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. – С. 5.

31

Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Сов. государство и право. – 1970. – №11. – С. 39.

32

Смирнов В. Г. Правовое регулирование общественных отношений // Сов. государство и право. – 1965. – №6. – С. 12.

33

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. – М.: Проспект, 2008 – С. 209; Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. – М.: Высшее образование, 2005. – С. 156; Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учебник. – СПб.: Изд-во юрид. фак-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005 – С. 269; Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – M.: НОРМА, 2002. – С. 256 и др.