Союз культуры, науки, религии

Генри Лейтем пишет о Евангелие от Иоанна: «В углублении, в нижней части ложа, лежали погребальные пелены. Они не находились в беспорядке, но покоились точно в том же виде, как когда Иосиф и другие оборачивали их вокруг Тела Господня, хотя, правда, были распластаны, слой за слоем, потому что Тело исчезло… Ничто в гробнице не указывало на прикосновение человеческих рук: тело было обернуто в смирну и алое, но не было видно и следа этих благовонных порошков – все они так и остались между слоями погребальных пелен, куда были помещены при погребении» (невозможно вынуть тело из пелен, плотно прилегавших к каждому его изгибу).

Юрист Саймон Гринлиф (1783-1853гг., королевский профессор юриспруденции в Гарвардском университете, его книга «Исследование закона доказательств» и в 20 в. считалась авторитетной работой по доказательствам среди всех книг по юриспруденции) в книге «Исследование свидетельств 4-х евангелистов в соответствии с правилами судебных доказательств», анализируя ценность показаний апостолов о воскресении Христа, пишет: «Великие истины, провозглашенные апостолами, состояли в том, что Христос воскрес из мертвых, и что только через раскаяние в грехах и веру в Него люди могли надеяться на спасение. Это учение они проповедовали единогласно, повсеместно, несмотря на всё противодействие… Законы всех стран были направлены против учения Его последователей… Весь образ жизни мира был против них… И все же они самоотверженно проповедовали свою веру… По мере того, как они один за другим погибали от рук палачей, оставшиеся в живых вкладывали в свои труды ещё больше энергии и решимости… Невозможно, чтобы они продолжали так настойчиво провозглашать те истины, если бы Иисус действительно не восстал из мертвых и если бы они не знали об этом с такой достоверностью, как о любом другом событии… Будь их учение заведомо ложным они, принимая за него не только жесточайшие из земных страданий, но и всю жизнь страдали бы от упреков совести…без надежды на грядущий мир, без спокойствия, которое дает чистая совесть, без ожидания чести или уважения людей, без надежды на счастье в загробной жизни, точно так же, как и в земной».

Бывший Верховный судья Великобритании лорд Дарлинг сказал: «О воскресении как о живой истине говорит такое огромное количество свидетельств, положительных и отрицательных, прямых и косвенных, что ни один разумный суд присяжных в мире не мог бы не вынести заключения об истинности воскресения».

Дж.Н.Д.Андерсон отмечает, что большинство первых христиан было воспитано по еврейским обычаям, включавшим беззаветную преданность субботе.

Суббота была традиционным днем отдыха у евреев, т.к. говорилось, что Бог завершил свои труды Создателя за 6 дней и отдыхал на 7-й день. Об этом было написано в священных законах иудеев. Христиане же встретились для молитвы в 1-й день еврейской недели, чтобы отметить воскресение Иисуса. Этим христианам удалось изменить день отдыха: вместо освященной богословами и соблюдавшейся веками субботы им стало воскресение.

Классики марксизма не жаловали Библию, а некоторые их работы по этой теме замалчивались . Так и до конца 1990-х гг. на русский язык не было перевода цитаты из написанного Ф.Энгельсом: «Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории, и то, что казалось ранее достойным внимания лишь мифологов, должно будет отныне привлечь и внимание историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес истории, о возвращении к жизни Того, Кто был лишен её на Голгофе».

Вслед за каппадокийскими открытиями последовал целый ряд открытий. В общей сложности, по подсчетам крупнейшего знатока римской исторической литературы академика И.В.Потушина (1850-1928гг.), число –вполне надежных свидетельств о Воскресении Христа превышает 210, а с учетом ещё обнаруженных после выхода его работы – 230.

Атеисты часто обращались за «свидетельствами» к современнику Христа еврейскому историку Иосифу Флавию, противнику христианства, т.к. сначала была распространена версия, будто в более поздних копиях трудов историка слова о явлении Христа живым якобы были вставлены средневековыми монахами-христианами. Но эта интерполяция (вставка) была снята сама собой, когда отыскались ещё 2 свитка с трудами И.Флавия. И в них слова о Воскресении были точь-в-точь такими же, как и в 1-м варианте его рукописи. Тем ценнее подтверждение самого Флавия о том, что Воскресение было. Древнеиудейский летописец писал: «В то время выступал Иисус Христос, человек высокой мудрости, если только можно Его назвать человеком, совершитель чудесных дел, когда по доносу первенствующих у нас людей Пилат распял его на кресте, поколебались те, которые впервые Его возлюбили. На 3-й день Он снова явился к ним живой».

Имеется ещё много свидетельств о Воскресении:

1). Лабиритиос (Лабириниос) в момент Воскресения Христа оказался со своими чиновниками недалеко от места погребения Христа. Ясно видевшие падение камня, закрывавшего гроб, поднявшуюся над этим местом необыкновенно ярко сияющую фигуру, Лабиритиос вместе со своими спутниками и сторожами бросились сообщать об этом властям.

2). Грек Гермидий (Гермизий), занимавший официальную должность биографа правителя Иудеи, писал биографию Пилата. Его сообщения содержат много надежных данных по истории Палестины и Рима и легли в основу истории Иудеи, а по сообщению историка, академика С.А.Жебелева, «он с беспристрастной точностью фотографического аппарата повествовал обо всем».

Гермидий во время Воскресения Христа находился вблизи того места, сопровождая одного из помошников Пилата. Вначале Гермидий был настроен против Иисуса и, как он сам говорил, уговаривал жену Пилата не удерживать мужа от смертного приговора. До самого распятия он считал Христа обманщиком. И поэтому по собственной воле направился в ночь под Воскресение ко гробу, надеясь убедиться, что Христос не воскреснет и Тело Его навсегда останется в земле. «Находясь шагах в 150 от гроба», – пишет Гермидий, – «мы видели в слабом свете ранней зари стражу у гроба: 2 человека сидели, остальные лежали на земле, было очень тихо. Мы шли очень медленно, и нас обогнала стража, шедшая ко гробу сменить ту, которая находилась там с вечера. Потом вдруг стало светло, очень светло. Мы не могли понять откуда этот свет. Но вскоре увидели, что он исходит из движущегося сверху сияющего облака. Оно опустилось ко гробу, и над землей там показался человек, как бы весь светящийся. Затем раздался удар грома, но не на небе, а на земле. От этого удара стража в ужасе вскочила, а потом упала. В это время ко гробу справа от нас шла женщина, она вдруг закричала: «Открылось! Открылось!» И в это время нам стало видно, что действительно очень большой камень, приваленный ко входу в пещеру, как бы сам собой поднялся и открыл гроб (открылся вход в пещеру гроба). Мы очень испугались. Потом, некоторое время спустя, свет над гробом исчез, стало тихо, обыкновенно. Когда мы приблизились к гробу, то оказалось, что там уже нет тела погребенного человека». Гермидий пишет, что незадолго до казни Христа в Иудеи должны были чеканить монету с большим изображением кесаря (Тиберия) с одной стороны и маленьким изображением Пилата – с другой. В день суда над Христом, когда жена Пилата послала к нему людей, через которых убеждала мужа не выносить смертного приговора Христу (она всю ночь страдала из-за Него), она спрашивала его: «Чем ты искупишь свою вину, если осужденный тобой действительно Сын Божий, а не преступник?» Пилат ответил ей, что «если преступник – Сын Божий, то он воскреснет, и тогда первое, что я сделаю, будет запрещение чеканить мое изображение на монетах, пока я жив.» А быть изображенным на монетах считалось в Риме чрезвычайно высокой честью. Когда стало известно, что Христос воскрес, то свое обещание Пилат выполнил; из римской нумизматики известно, что в Иерусалиме в это время были изготовлены монеты только с изображением кесаря с одной стороны и без изображения Пилата с другой – «односторонние» деньги.

3). Сириец Ейшу (Эйшу), известный врач, близкий к Пилату и лечивший его, также относился к числу наиболее выдающихся людей своего времени и являлся свидетелем Воскресения. Историки, в т.ч. американский ученый Киггерист, считают, что Ейшу как врач по праву занимает место рядом с Гиппократом, Цельсом, Галеном, а как анатом – рядом с Леонардо да Винчи и Везалием. Только малоизвестный арамейский язык, на котором писал Ейшу (у Булгакова в книге «Мастер и Маргарита» Иисуса звали Иешуа и он – арамеец), помешал его признанию. Ейшу по поручению Пилата с вечера накануне Воскресения находился вблизи гроба вместе с 5-ю своими помошниками и должен был провести здесь ночь; бодрствовали они по очереди. Ейшу пишет: «Мы все – врачи, стража были здоровы, бодры, чувствовали себя, как всегда. У нас не было никаких предчувствий. Мы совершенно не верили, что умерший может воскреснуть. Но Он действительно воскрес, и мы все это видели собственными глазами»; далее он описывает Воскресение.

Очевидцами самого Воскресения или неопровержимых фактов, подтверждающих его, были жившие во времена Христа и находившиеся в Иерусалиме или в непосредственной близости от него: Епифаний, Африкан, Евсевий Египетский, Сардрний Панидор,Ипполит Македонянин, Амман Александрийский, Сабеллин Грек, Исаакий Иерусалимский, Константин Тирский и многие другие. Ряд свидетельств дают и еврейские авторы того времени: Уриста Галилеянин, Ганой Месопотамский, Щербрум, Фернан из Сарепты, Манания, Павий Антиохский, Маферкант и многие другие.; хотя иудеи, не принявшие христианства, склонны всячески замалчивать факт Воскресения.

Маферкант был одним из членов Синедриона, казначеем; из его рук Иуда получил 30 серебряников. Когда после Воскресения началась тревога, Маферкант был 1-м из членов Синедриона, прибывшим на место расследования. Он убедился, что Воскресение совершилось. Он был у гроба Господня незадолго до Воскресения, когда прибыл сюда для оплаты стражи, стоявшей по часам. Он видел, что гроб надежно охраняется, Выплатив деньги, он удалился, но не успел далеко отойти. Раздался удар грома, и громадный камень был отброшен неведомой силой, Возвращаясь назад, Маферкант увидел исчезающее сияние над гробом. И все это он описал в сочинении «О правителях Палестины».

Академик Александр Белецкий (1884-1961гг.) в советские время, будучи директором Института литературы им. Шевченко в Киеве, собрал все данные о фальсификации Воскресения, несмотря на то, что у него было задание прямо противоположного свойства от ЦК компартии Украины. В своей статье, опубликованной в книге «Библия и наука» он привел один потрясающий эпизод, свидетелем которого он был: «В 1920-х гг. жил в Харькове известный во всем мире знаток исторической литературы, прославленный исследователь античности, член многих академий мира В.П. Бузескул. Он выступил почти с 4-х часовой лекцией на тему «О воскресении». Лекция предназначена была для ученых, но вход был свободный, и поэтому на лекцию явились все ведущие члены «Союза безбожников»… (Союз возглавлял Миней Губельников, носивший псевдоним Емельяна Ярославского)… «Следует сказать, что сам Бузескул долго относился скептически к евангельским повествованиям. В своей лекции, о которой идет речь, академик перечислил все до мельчайших подробностей основания для сомнений…» чувствовалось, что безбожники «рвутся в бой». Но постепенно обезоруживаемые все новыми и новыми доказательствами в пользу Воскресения они совсем притихли. Когда же лектор закончил, никто из них не вымолвил ни слова».

Теории о Воскресении Христа.

Британский юрист Дж.Н.Д.Андерсон, знающий насколько важно в судебном разбирательстве располагать надежными свидетельствами, об исторических свидетельствах воскресения отмечает следующее: «… все свидетельства следует рассматривать в их совокупности … объяснения лишены смысла, если они не согласуются с остальными элементами свидетельства. Ряд различных теорий, каждая из которых предположительно приложима к некоторой части свидетельства, но которые сами по себе не связываются в цельное единство, никак не может служить заменой единственному исследованию, которое охватывает всю картину».

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко в книге «Царь Славян» (М, Астрель:АСТ, 2007г.) пишут о полученной ими датировке Рождества Христова 1152 годом н.э. и вытекающей отсюда реконструкции истории 12 в.

Галлюцинации.      Профессор К.С.Льюис писал в середине 20 в.: «В первые годы существования христианства «апостолом» считался прежде всего тот, кто представлялся очевидцем воскресения…В Первом Послании к Коринфянам Павел причисляет себя к апостолам на том же основании: «Не апостол ли я? … Не видел ли я Иисуса Христа , Господа нашего?». А если бы явление воскресшего Христа было лишь видениями, то Грешам Мейиен пишет: «вся христианская церковь зиждется на нездоровых явлениях, произошедших с рядом людей в 1-м веке нашей эры. Это означает, что если бы Петр и его соратники обратились бы к хорошему невропатологу, то никакой христианской церкви никогда бы не существовало».

Профессор Уилбур Смит приводит определение видения, которое дает Вайс: «Научное значение этого термина заключается в том, что имеет место зрительное восприятие в отсутствие соответствующего внешнего объекта…чисто внутренними психологическими факторами. В то же время испытывающий видение воспринимает его как полностью «объективное», полагая, что объект зрения действительно находится перед ним».

Новый Завет свидетельствует, что ученики Христа никогда не испытывали никаких видений. А Хилльер Стратон отмечает: «Воскресение Христа настолько преобразило всю жизнь тех первых свидетелей, что они шли на гибель за то, что провозглашали эту истину».

Галлюцинации же обычно посещают людей с повышенным воображением, нервных, находящихся «на взводе». Ректор собора Всех Усопших в Лондоне Джон Р.У.Стотт отмечает, что видевшие Христа были в самых различных настроениях: Мария Магдалина плакала, Петр мучился совестью, Фома был полон неверия, ученики в Галилее думали о рыбалке, а двое, идущие в Эммаус, – о событиях минувшей недели.

Шлайермахер отмечает: «любой, кто предполагает, что ученики обманули себя и ошибочно приняли внутреннее за внешнее, обвиняет их в такой слабости ума, которая сводит на нет все их свидетельства о Христе и заставляет думать, что и Сам Христос не знал людей, если мог выбрать Себе таких свидетелей…, что несовместимо с Его высоким достоинством и ставит под сомнение вообще все нравственные идеи».

Профессор Уилбур Смит, комментируя Евангелия от Луки, пишет о его авторе как о «человеке, привыкшем научно рассматривать любой изучаемый предмет».

Воскресший Иисус при Своих явлениях показывает следы от ран, полученных при казни: «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это – Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И сказав это, показал им руки и ноги» (Лк. 24:39-40). «Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда; и взяв ел пред ними» (Лк. 24:42, 43).

Галлюцинации обычно ограничены во времени и пространстве. Как правило, они сопутствуют местам или обстоятельствам, вызывающим воспоминания.

Профессор Э.Х.Дей подчеркивает, что «видения, восприятия исключительных явлений большим числом людей одновременно требует определенной «психологической подготовки» в течении достаточно долгого периода времени». Профессор Дей пишет и об отсутствии «психологической подготовки»: «их вера была поколеблена случившейся катастрофой, позорной смертью, столь живо напоминавшей о словах иудейских законов: «Проклят пред Богом всякий повешенный на дереве» (Втор. 21:23).

Отсутствие внешних обстоятельств, ведущих к галлюцинациям, отмечает Джон Р.У.Стотт: «Если бы 11 апостолов собрались в особом месте… и предавались бы сентиментальным воспоминаниям о волшебстве прошедших дней, вспоминая Его обещание вернуться и надеясь на Его возвращение… можно было бы и впрямь опасаться, что они стали жертвой жестокого заблуждения».

По словам Хайнриха Клюрера, в своей работе по психопатологии галлюцинаций Рауль Мург пришел к выводу, что «переменчивость и непостоянство составляют главную черту галлюцинаций и сходных с ними явлений». Таким образом, два человека одновременно не могут иметь одну и ту же галлюцинацию. Явление Христа видело множество людей.

Разнообразие мест и времен явлений воскресшего Христа:

Ранним утром перед женщинами у гробницы (Мф. 28:9,10)

Ученикам после обеда на дороге в Эммаус (Лк. 24:13-33)

Апостолам в отсутствие Фомы (Лк.24:36-43; Иоан.20-19-24)

Апостолам в присутствии Фомы (Иоан.20:26-29)

Семеро у Тивериадского озера (Иоан. 21:1-23)

Толпе из 500 с лишним человек

на горе Галилейской (Павел в 56г:1Кор.15:6)

О свидетельствах воскресения пишет профессор восточного права и директор Института юридических исследований при Лондонском университете Дж.Н.Д.Андерсон: «Самым решительным способом борьбы с этими свидетельствами было бы объявить их сфабрикованными, насквозь лживыми. Но, насколько мне известно, на это не отваживается никто из современных критиков…Подумайте о числе свидетелей, превышающем 500 человек… Подумайте и о том, как нелепо с психологической точки зрения представить себе маленькую группу разбитых трусов, которая прячется где-то на чердаке, а через несколько дней вдруг превращается в товарищество людей, которых не могут заставить замолчать никакие преследования, – и объяснять эту поразительную перемену какой-то жалкой ложью, что они пытались навязать миру. В таком объяснении просто не будет никакого смысла».

Галлюцинации обычно обнаруживают склонность регулярно повторяться в течение долгого периода времени. «Словарь апостольской церкви» Хейстингза считает теорию галлюцинаций несовместимой с внезапным прекращением явлений Христа. «После 40 дней Христос уже никому не являлся, за исключением Павла, т.е. исключительному человеку в исключительных обстоятельствах».

Обморок.      Некоторые объясняют воскресенье Христа тем, что Он якобы не умер на кресте, а просто упал в обморок, через несколько часов пришел в Себя, в т.ч. под действием благовоний, поднялся и ушел.

Е.Лекамю, епископ Ларошельский отмечает: «Медицинская наука … это опровергает … если бы Иисуса сняли с креста ещё живым, Он скончался бы в гробнице, поскольку соприкосновение тела с холодным камнем склепа было бы достаточно для того, чтобы через охлаждение крови – обращение которой уже было нарушено – вызвать смерть. Кроме того, человека в обмороке приводят в чувство, помещая его на свежий воздух, а не затворяя в пещере» с резким запахом благовоний.

Ученый Пол Литтл отмечает, что «…ни одной подобной гипотезы не было выдвинуто в древние времена, когда христианство подвергалось особенно яростным нападкам».

Профессор Торберн отмечает: «история показывает, что даже в самых благоприятных обстоятельствах распятые, как правило, умирали».

Епископ Е.Лекамю пишет: «Для полной уверенности сотник пронзил Его своим копьем, причем Тело оставалось неподвижным… Даже самые умные из Его врагов, включая первосвященников, нисколько не сомневаются в реальности Его смерти. Они боятся лишь обмана со стороны учеников, которые могут украсть Тело… если Иисус всего лишь упал в обморок, то Его характер не позволил бы Ему поддерживать в ком бы то ни было веру в Его смерть… Он сказал бы, что просто случайно уцелел… Если Он представлялся воскресшим, не будучи таковым, то Он виновен в мошенничестве и не заслуживает даже просто имени честного человека.»

Похищение.      Выше в разделе «Стража» приводилась запись евангелиста Матфея (28:11-15) об указании первосвященников, чтобы стражники говорили, «что ученики Его, пришедши ночью, украли Его».

Иоанн Златоуст (347-407 гг.) так писал о теории похищения: «это говорит об истинности воскресения, даже их уверения в том, что ученики похитили Его. Ибо это язык людей, признающих исчезновение тела». И в средневековой еврейской литературе Раймарус пишет, что «ученики Христа похитили Его тело в первые же сутки после похорон, разыграли на месте погребения комедию с пустой гробницей, а публично объявление воскресения отложили на 50-й день, когда тело уже полностью разложилось».

Профессор Э.Ф.Кеван отмечает: «Исчезновение Тела было либо Божьем делом, либо человеческим… У врагов Христа не было причин похищать Его Тело (поставили стражу и печать); у Его друзей не было для этого власти. Римляне были заинтересованы в том, чтобы Тело оставалось на своем месте… Следовательно, власть (сила), которой Тело Спасителя было унесено из гробницы была Божественной». Пилат был заинтересован в поддержании спокойствия, а исчезновение Тела вызвало бы нежелательное волнение среди евреев и христиан.

Профессор Смит пишет, что «еврейские власти никогда не ставили под сомнение показаний стражников. Они не пошли удостовериться в исчезновении тела… Стражники никогда не вернулись бы в город с подобной историей, исходящей из уст, если бы речь не шла о реальных, неоспоримых событиях, в той мере, в которой они сами их воспринимали».

«Ученики, покинувшие Иисуса во время суда, не обладали ни отвагой, ни физической силой, чтобы напасть на отряд воинов»…», – отмечает профессор Уилбур Смит, – «В ночь на четверг на той неделе Петр показал себя трусом, и когда во дворе у первосвященника служанка обвинила его в близости к осужденному назаретянину, он начал ради спасения собственной шкуры отрекаться от своего Господина, клясться и божиться».

«Популярная Библейская энциклопедия» под редакцией С.Фаллоу пишет, что ученики «не стали бы пытаться, и практически точно им не удалось бы» выкрасть Тело из гробницы. В этой же энциклопедии приводятся слова Блаженного Августина о похищении: «Стражники либо спали, либо бодрствовали; если они бодрствовали, то как они допустили похищение Тела? Если же они спали, то откуда им было знать, что Тело украдено учениками? Как они осмеливаются в таком случае твердить о краже?»

Профессор У.Смит цитирует Эдварда Гордона Селуина: «То, что все они без исключения заснули на посту (тяжкое по закону преступление), выполняя задание столь чрезвычайной важности, т.е. именно следя за тем, чтобы Тело не похитили … представляется невероятным, в особенности если учесть, что стражники эти подчинялись строжайшей в мире дисциплине. Римский часовой, заснувший на своем посту, карался смертью. И все же эти стражники не были казнены, и даже правители, расстроенные и раздраженные срывом своего плана охраны тела, не сочли их виновными… они немедленно не арестовали и допросили учеников. Ведь поступок, который им приписывали, был серьезным преступлением против существующих властей … их не заставили вернуть Тело».

Профессор У.Смит считает, что «эти воины неизбежно проснулись бы при отодвигании тяжелого камня и извлечении Тела Иисуса».

Профессор Альберт Роупер пишет : «преступники никогда не проявляют такой тщательной заботы о том, чтобы оставить в столь убранном и чистом состоянии то помещение, которое они ограбили или осквернили… беспорядок и разрушение – вот приметы взломщиков. Таких поступков никто не совершает не торопясь, они требуют быстроты, с которой порядок несовместим. Убранная гробница, о которой свидетельствует Иоанн, сама по себе провозглашает нелепость утверждения, что Тело Иисуса похитили Его ученики».

Иоанн Златоуст (4 век) писал, что ученики (похитители) «не имели времени раздевать Его и страшились бы разбудить тех, кто жаждал схватить их. Особенно когда пелены были со смирной, благовонием столь прилипающим к телу и скрепляющим его с одеждой, что нелегко было бы снять погребальные одежды с Тела…, что рассказ о воровстве не содержит истины».

Генри Лейтемон отмечает, что « если пелены были размотаны, то благовония просыпались бы и были бы заметны… и это должно означать, что они остались между слоями погребальной одежды и были невидимы».

Профессор У.Смит считает, «если бы они (ученики) пошли на такой поступок, то сделали бы это … лишь для обмана других, иными словами, для того, чтобы внушить жителям Палестины ложь об Иисусе. Заметим что, кем бы они не были эти ученики, следовавшие за Господом в течении 3 лет, лжецов среди них не было – за исключением Иуды, которого к тому времени уже не было в живых. Их никак нельзя назвать низкими людьми, склонными к обману».

«Ученики были людьми честными и не могли бы навязывать народу ложь. Они провели весь остаток своих дней проповедуя воскресение, превратившись из трусов в героев. Они не боялись арестов, тюрем, побоев, и страшных казней, и никто из них не отрекся от Господа, никто не оставил своей веры в Его воскресенье», – пишет Джеймз Росскап.

«Они могли поддаться заблуждению, если угодно, но не пошли бы на обман. Лицемеры и мученики – это две разные породы людей», – считает Джон Р.У.Стотт, ректор собора Всех Усопших в Лондоне.

Все ученики, кроме Иоанна, приняли мученическую смерть. Их преследовали за праведность, их веру и учение. Ученый Пол Литтл отмечает, что «люди пойдут на смерть за то, во что они верят, пусть сама вера и ошибочна, но не ради заведомой лжи».