Познание начинается с удивления. Каждый раз все более убеждаюсь в этой древней мудрости. Вот стайка учеников – шестилеток перебегает в лесу от одного места к другому. Радостно зовут посмотреть на грибок-поганочку или сосновую смолу. Я любуюсь с ними красивыми формами дерева, яркими красками неба. «Какой загадочный пень! – подпрыгивает самая бойкая девочка. – Весь в дырочках, похож на пещеру. Наверное, там кто-то живет?» А вот другой мальчишка бежит показывать прошлогодний листочек, он у него похож на закат Солнца…

«Никак не могу понять, как из такого маленького семечка получается такое огромное дерево, откуда оно берется?» – это уже пятиклассник разглядывает семя еловой шишки. В его словах чувствуется не поверхностное любопытство, но очень глубокий внутренний вопрос. Он сам растет как человек, раскрывается как личность. Замечаю, что и я смотрю на него подобно тому, как он только что разглядывал еловое семя. Как растет этот человек? Что сокрыто внутри него? И что должен делать я, учитель, чтобы это сокрытое стало явным? Поиск ответов на эти вопросы помогает мне и моим коллегам-учителям выстраивать педагогику раскрытия в человеке его творческого существа при изучении любого школьного предмета, в любом возрасте, в любой школе.

«Я научилась сосредотачивать не только внимание, но и чувства» – пишет 10-классница о результатах своего философского исследования взаимосвязи камня, ветра и цветка. Она не только познала некоторые связи во внешнем мире, но и научилась регулировать свой внутренний мир, понимать язык, на котором «говорят» окружающие нас вещи и явления. Источником её знания явилось реальное бытие, в котором сосредоточено больше истины, чем в различных его толкованиях, записанных в учебниках.

«В качестве исходной позиции я взял то, что во Вселенной есть свет и тьма, день и ночь» – с этих слов другой старшеклассник начинает, ни много, ни мало – построение собственной физической теории света… И, слава Богу, что у него нет предубеждённости, что свои теории можно создавать только после того, когда выучишь все учебники. Много раз мне приходилось убеждаться в том, что дети, не отягощенные «знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», конструировали свои знания, повторяя или переопределяя достижения великих умов. Надо было только дать им такую возможность и сопроводить их творческий рост.

Микро и макрокосмос тождественны. В своей бесконечности Человек равнозначен Вселенной. Это другая древнейшая мудрость по сути предопределяет смысл человеческого образования – вселиться в свой дом, во Вселенную. Войти в мир не как посетитель, нуждающийся в пояснениях экскурсоводов, а как его полноправный житель – творец и деятель.

Если обозначить главное, что движет мною в мыслях и делах учительских, – это желание понять внутреннюю сущность ученика, ту изначальную загадку, которую каждый из нас носит в себе. У детей она еще не так сокрыта под многослойными одеждами суетного бытия. Моя задача – помочь им раскрыть свой безмерный космос внутреннего мира и войти в мир окружающий, как в родной дом. Вселение в свой дом – миссия человека, о которой говорили ещё русские космисты – Н.Ф.Фёдоров, К.Э.Циолковский, П.А.Флоренский и др.

Путь человека похож на путь цветка, питающегося живительными соками родной земли и распускающегося навстречу светоносным солнечным лучам. Его движение не надо направлять и организовывать. Не требуется указывать цветку размеры его стебля или количество лепестков на нем. В естественных условиях он сам будет расти таким, каким ему предначертано. Нам остаётся лишь предугадать и обеспечить те условия, в которых наиболее полно реализуется дар ученика в изучаемой образовательной области.

Чтобы достигать задач естественного творческого развития детей, нужна особая школа.

Учитель в такой школе подобен садовнику,

чутко реагирующему на изменения каждого растения в своем саду. У него нет задачи вырастить одинаковые деревья по заданному образцу. Он прислушивается к каждому дереву и цветку, пытается предугадать и обеспечить сообразное их природе развитие.

Ещё в далёком 1990 году вместе с родителями и педагогами-энтузиастами в поселке Черноголовка Московской области мы организовали Школу свободного развития, которая стала основой для педагогического эксперимента, развернувшегося затем во многих школах, в том числе в семейных.

Цели и задачи исследования непрерывно уточнялись и корректировались. Вначале цель заключалась в разработке системы свободного природосообразного образования детей для наиболее полной их личностной самореализации. Затем обозначился вывод, что свобода действий ученику в образовании необходима не сама по себе, а в качестве условия его творчества. Далее стало ясно, что ученическое творчество без сопоставления с культурно-историческими достижениями не позволяет ученику переходить на новые уровни развития и включаться в культурные общечеловеческие процессы. Концепция свободного образования детей стала развиваться нами по трём взаимосвязанным направлениям:

– личностно-ориентированное направление,

– человекосообразное направление,

– эвристическое направление.

Когда только все начиналось, проблем оказывалось больше, чем ожидалось. Каким в природосообразном обучении должно быть содержание учебных курсов, их структура и технология занятий? Как обеспечить достижение учениками базовых образовательных стандартов одновременно с творческим освоением действительности? Какова должна быть технология обучения всех по-разному, ведь только в этом случае можно учесть индивидуальные особенности каждого ученика? На многие вопросы удалось получить ответы, на другие – ещё нет. И в этом их великая движущая сила. Именно вопросы учителей-экспериментаторов, сомнения родителей учеников в наших инновационных школах, недоверчивые возгласы чиновников – именно они помогли сформироваться и окрепнуть особой педагогической системе – дидактической эвристике.

Дидактическая эвристика как педагогическая система родилась из необходимости разработки технологии практической реализации идей свободного природосообразного образования, ориентированного на самореализацию детей и учителей. В чём же главные особенности данной системы? Прежде всего, – в ориентации на собственное познание ребёнком первооснов бытия.

Эвристическое обучение – это обучение через открытия, через собственное проникновение ученика в глубины природы или культуры.

Размышляя о времени как об исторической категории, или как о физическом понятии, или как о религиозном символе, ученик постигает единый первосмысл времени, его синтетическую сущность. Мы назвали такой подход метапредметным, от слова «мета» – стоящее «за». Не только естественнонаучные, но и гуманитарные, эмоционально-образные, и даже метафизические способы познания применяют ученики при исследовании одного и того же объекта. Разнонаучные способы обучения, применяемые к одному объекту, расширяют границы познаваемого, формируют пространственный стиль мышления и чувствования.

Получение учениками личных познавательных результатов предваряет их знакомство с известным в науке. Лишь после собственных гипотез, сочинений, рисунков ученики знакомятся с культурно-историческими аналогами. Такой подход ставит ученика в одну шеренгу с великими умами, позволяет приходить к вечным истинам своим путем

Эвристическое обучение личностно, поскольку предполагает не столько изучение, сколько проживание учеником явлений природы и культуры в собственном творчестве. Вглядываясь, вчувствываясь и вдумываясь в проплывающее облако, выполняя культурный обряд, созерцая древнюю икону или картину современного художника, ученик воспроизводит внутри себя те процессы, которые составляют исторический поток жизни. В познании он оказывается сродни великим ученым, художникам, которым удалось глубже других проникнуть внутрь культурно-исторического процесса и добавить в него свой вклад.

Иногда можно услышать, что эвристический тип обучения хорош для дополнительного, а не для основного образования, что творчеством дети могут заниматься в свободное от уроков время, а на учебных занятиях надо, прежде всего, «проходить программу». В других случаях говорят: с творчеством учеников в живописи, музыке, литературе всё понятно, но как можно творить в математике или русском языке? Так вот, результаты наших исследований показали, что сфера применения дидактической эвристики – вся школа, все учебные предметы с 1 по 12 классы, а также высшее профессиональное образование. Нет никаких ограничений в конструировании детьми или студентами собственной продукции в любой образовательной области.

Любой вопрос базовой учебной программы по любому предмету может быть рассмотрен с позиций детского творчества, организуемого педагогом.

Эвристическое обучение с успехом ведётся как в начальной школе, так и со старшеклассниками. В этом убеждают полученные нами научно-педагогические результаты экспериментального обучения, конкретные примеры, из которого читатель найдёт в данной книге.

Не только в школе, но и в вузе есть место дидактической эвристике. В этом убедил наш опыт и опыт коллег по научной школе. Для педагогических университетов и институтов изданы наши учебники «Педагогика», «Дидактика», «Педагогическая инноватика», в которых реализуется технология эвристического обучения.

Данная книга неоднородна по содержанию. В ней имеются и творческие работы детей, и теоретические вопросы методологии продуктивного образования. Такой спектр объясняется тем, что наш читатель, скорее всего, – думающий, ищущий, творческий родитель или учитель, которого интересуют все сферы педагогической действительности, от поурочных разработок до вечных проблем. Даже высказывание первоклассника оказывается подчас не так далеко от философских основ древних учений; а чтобы суметь это увидеть, учитель сам должен «плавать на разных глубинах».

Материал изложен в расчёте на вдумчивого и заинтересованного в построении своей педагогической системы педагога. Здесь есть формы и методы творческих занятий с конкретными примерами – прочитал и применил. Приведено более трёх десятков эвристических методов, а ещё – различные лекции, семинары, творческие уроки. Рассматриваются системные формы эвристического обучения, такие, как «погружения», олимпиады, проекты. Поскольку эвристическое обучение предполагает получение особых результатов, отличающихся от традиционно ожидаемых отметок, то и система контроля здесь своя, ориентированная на диагностику творческих достижений учеников и их личностное приращение.

Книга помогает читателю сориентироваться в целостной системе эвристического обучения, обрести начальный методический инструментарий и применить его в своей педагогической практике для развития одарённости детей.

Для более основательного изучения и профессиональной переподготовки рекомендую обратиться на курсы Центра дистанционного обучения «Эйдос» (https://eidos.ru), а также принять участие в конференциях и семинарах Института образования человека (https://eidos-institute.ru). Обе организации работают в русле нашей концепции человекосообразного образования.

Пожелаю вам и вашим ученикам собственных открытий в многообразном мире образования творческого человека.

23.09.2020 г.

АвторСтраница в Фейсбуке:https://www.facebook.com/akhutorskoy

1. ВАШ РЕБЁНОК – ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ

Я хотела научиться видеть мир другими глазами, не как обычно.

Хотела научиться самой всё объяснять, нестереотипно мыслить.

Мошкина Елена, 10 класс

Незнание – сила!

«Эвристика», в переводе с греческого слова heurisko означает «отыскиваю», «нахожу», «открываю». Эвристику, прежде всего, связывают с системой словесного обучения Сократа (469 – 399 гг. до н.э.): путем особых вопросов и рассуждений он помогал собеседнику самостоятельно приходить к постановке или решению проблемы, в результате истина открывалась, не только ученику, но и учителю.

Свой метод Сократ сравнивал с повивальным искусством, называя его «майевтикой» (от греч. maieutike – акушерское, повивальное искусство). Сократ считал, что, помогая рождению истины в других людях, он продолжает в духовной области дело своей матери, «очень опытной и строгой повитухи Фенареты»1.

Принять метод Сократа его ученикам было непросто, не всех устраивало мучительное рождение знаний вместо их ожидаемой «передачи». О приходящих к нему учениках Сократ говорит: «От меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет»2. Уточнение «если, конечно, имели» говорит о том, что Сократ не считает всех людей равными по познавательным возможностям. Однако способность человека к рождению знаний не выступала для Сократа неизменной и могла, на его взгляд, развиваться. Иногда он считал, что перед тем, как рождать знания, человек должен как бы «забеременеть», то есть приобрести некоторую основу для последующих споров и рассуждений.

Сократ «Ничьё мнение не бывает ложным».

В своих беседах Сократ признаёт уникальность каждого человека и истинность каждого мнения: «Мера существующего или несуществующего есть каждый из нас. И здесь-то тысячу раз отличается один от другого, потому что для одного существует и кажется одно, а для другого – другое. … Ничьё мнение не бывает ложным…»3. Данное утверждение можно назвать принципом относительности знаний, который подтверждает право ученика не просто на ошибку, а на знание, считаемое ошибочным с чьей-либо точки зрения, например, с точки зрения учителя.

Сократ извлекает знание, скрытое в человеке, точнее, в его бессмертной душе. В диалоге «Менон» Сократ так объясняет свой подход: «Раз душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, и в Аиде, то нет ничего такого, чего бы она не познала… И раз всё в природе друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, – люди называют это познанием – самому найти и все остальное, если только он будет мужествен и неутомим в поисках: ведь искать и познавать – это как раз и значит припоминать»4. Познание, по Сократу, – это припоминание, организованное специальным образом, а это означает, что в человеке потенциально содержится всё то, что он хочет познать. Процесс образования в данном смысле есть перевод знаний человека из скрытого состояния в явное.

По Сократу, в любом человеке «живут верные мнения о том, чего он не знает»5. И если его «часто и по-разному спрашивать», то эти мнения начинают «шевелиться» в нем, «словно сны». Для нас важно выяснить, каковы способы «спрашивания» Сократа, побуждающие к «шевелению» сокрытых в человеке знаний?

Анализ античных диалогов позволил выявить следующие дидактические элементы его системы:

– ирония, уличающая ученика, да и самого учителя в незнании;

– формулирование возникающих противоречий или искусственное создание таковых для обнаружения имеющегося незнания;

– индукция, предполагающая восхождение от частных представлений к общим понятиям;

– конструирование дефиниций понятий по направлению от поверхностных к более глубоким определениям понятий;

– предложение собеседнику на выбор двух и более вариантов решения возникшей проблемы;

– привлечение собственного опыта для подведения к уже известному ответу, либо, наоборот, для создания напряженности, в которую учитель оказывается вовлечён с тем же незнанием, что и его собеседник;

– рефлексия происходящего обсуждения, возвращение к исходным предпосылкам или суждениям.

Основой дидактической системы Сократа является его знаменитый принцип «знающего незнания», то есть признание недостаточности знаний о любом, даже самом простом понятии и разворачивание на этой основе процесса познания-припоминания. «Я знаю, что я ничего не знаю» – начальная эвристическая формула Сократа. Вслед за ней идёт уточнение того, чего именно он не знает, то есть «опредмечивание» незнания, выделение и фиксация объекта незнания с последующим его освоением – дидактический процесс, противоположный по сути более распространённому «изучению известных знаний».

Организуемая Сократом деятельность всегда приводит к созданию новых продуктов: осознанию незнания, выявлению противоречий, формулированию проблем, конструированию дефиниций. Такая деятельность продуктивна и эвристична по своей сути, хотя в античное время данные термины не применялись. Для обозначения продуктивной деятельности использовалось понятие «творчество», которое трактовалось как «переход из небытия в бытие». В произведении Платона «Пир» устами Диотимы, спорящей с Сократом, так говорится об этом понятии: «Всё, что вызывает переход из небытия в бытие, – творчество, и, следовательно, создание любых произведений искусства и ремесла можно назвать творчеством, а всех создателей их – творцами»6.

Деятельность Сократа являлась творческой, то есть переводящей истину из небытия в бытие, но её отличие от материального творчества заключалось в создании продуктов совершенно иного плана – знаний. Для данного процесса потребовалось иное понятие, чем овеществлённое в то время понятие творчества. Возникла необходимость в понятии «эвристика».

«Ага-решения»

Термин «эвристика» ввёл в III веке н.э. древнегреческий математик Папп Александрийский, который обобщил труды античных математиков. Методы, отличные от чисто логических, Папп объединил под условным названием «эвристика». Его трактат «Искусство решать задачи» можно считать первым методическим пособием, показывающим, как поступать, если задачу нельзя решить с помощью математических и логических приёмов.

Сегодня более известно легендарное восклицание «Эврика!», принадлежащее Архимеду (287—212 гг. до н.э.) и связанное с открытием им основного закона гидростатики. «Эврика» (греч. heureka – я нашёл) в переносном смысле означает выражение радости при возникновении новой идеи, решении сложной задачи. Внутреннее озарение, просветление мысли, обнаруживающее суть вопроса, – неизменные атрибуты творческого процесса. В архимедовой «эврике» заключён весь смысл действия, связывающего воедино накопленный учёным опыт и его интуицию. Во взаимодействии точного и интуитивного мышления кроется загадка так называемых «ага-решений», обуславливающих скачки в науке и других сферах человеческой деятельности.

Отличие эвристического типа обучения от традиционного состоит в изменении соотношения между знанием и незнанием. Традиционный ориентир обучения – перевод незнания в знание: «дать знания», «получить знания» – эти фразы отражают привычный смысл взаимодействия ученика и учителя. Пытаясь переводить незнаемое в знание, ученик сталкивается с ситуацией увеличения незнания, поскольку именно оно «опредмечивается» и превращается в знание о незнании. Этот, на первый взгляд, парадокс, применительно к научной деятельности был сформулирован Ф. Ницше: «Развитие науки всё более и более превращает „известное“ в неизвестное: стремится оно как раз к обратному и исходит из инстинкта сведения неизвестного на известное». В самом деле, при эвристическом обучении учитель вместе с учениками часто приходит к ситуации, когда для решаемой проблемы не оказывается однозначного или определённого ответа. Такая ситуация служит основой того, чтобы зафиксировать возникшую проблематику, «опредметить» полученное незнание, переводя его в знание о незнании, осознать процесс, приведший к данной ситуации. Для учеников, привыкших к увеличению информационных знаний, такой подход оказывается психологически трудным, но по мере количественного роста зафиксированного незнания, это содержание начинает пониматься ими как содержание образования, а не отсутствие его.

Разумеется, результат «опредмечивания» незнания не является единственным элементом содержания эвристического образования. Добытое учащимися знание дополняется культурно-историческими продуктами человеческой деятельности.

Откуда берется иней?

Этот вопрос я задал первоклассникам на занятии природоведением после того, как они рассказали о красивых белых деревьях, увиденных ими холодным зимним утром. Первая же версия Юры: «иней нападал сверху». Мне пришлось напомнить, что вчера вечером, ночью, и сегодня утром облаков на небе не было, и снег не падал. Так что сверху иней вряд ли мог взяться. После минутного размышления прозвучала версия Светы: «иней „поддувается“ ветром снизу, то есть ветер поднимает лежащий на земле снег и бросает его на деревья». – Но ветра ведь тоже не было, – возражаю я, – безветренная сейчас стоит погода!

У учеников возникает растерянность. Предлагаю им объяснение, достаточно парадоксальное на данном этапе их обучения: «Я думаю, что иней на деревьях берется не сверху и не снизу, а прямо из воздуха. Ведь в воздухе есть вода, только она почти невидима (как туман). Вот эта-то вода, попадая на деревья, замерзает и становится инеем».

– А вы можете это подтвердить? – спрашивает Юра, не очень уверенный в том, что в воздухе есть вода.

– Это можно проверить на опыте. Попробуйте на улице подышать на дерево. В выдыхаемом воздухе тоже есть вода. И если она замерзнет, то мы увидим иней. Когда будем гулять на улице, такой опыт можно будет провести.

Каковы педагогические особенности приведенного фрагмента обсуждений? Вначале, из личного опыта детей, из их собственных наблюдений вычленяется интересный для них вопрос типа «Откуда произошло?», «Как появился?», «Почему именно так, а не иначе?». Вопрос формулирует учитель, но гораздо лучше, когда его задают ученики. Затем дети высказывают несколько версий-ответов. Учитель или сами ученики развивают и проверяют на прочность каждую версию. Мнения детей группируются обычно вокруг двух – трех версий. С большим количеством версий им труднее работать, поскольку уже прозвучавшие мнения притягивают к себе их внимание. Задача учителя на этом этапе – заметить, постараться понять противоречивые суждения детей на общую тему, а также помочь им точнее выразить словами свои мысли и образы. Важно «держать тему», то есть не давать обсуждению отрываться от обозначенного вопроса.

После высказывания и отстаивания детьми своих версий возможны разные продолжения:

1) обсуждение заканчивается, каждый ученик остаётся со своей версией;

2) учитель сообщает детям свои знания или известные ему культурно – исторические научные данные по обсуждаемому вопросу; дети сопоставляют свои версии с научными аналогами;

3) прозвучавшие версии получают своё продолжение и доказательство путем опытов, логических построений и т. п.

Характерно, что версия учителя на данном занятии не была воспринята учениками как должное, и потребовала своего доказательства.

В большинстве случаев обсуждаемый вопрос не имеет «правильного», единственного верного ответа. Как правило, единства нет и в самой науке. Поэтому не всегда следует торопиться сказать детям «как же на самом деле». Каждый ученик сам определяет для себя ответ. Главное, чтобы он знал и другие версии, в том числе и те, которые составляют основу общечеловеческой науки и культуры.

Как преодолеть отчуждение от образования

Одной из основных проблем современной школы является отчуждение ученика от внешне задаваемого для него образования. Преподнося детям «ничейные» расчеловеченные знания, заставляя усваивать их, школа воспитывает потребителя, в лучшем случае всезнайку-энциклопедиста, теряя при этом творца и деятеля. Большинство учебных программ, учебников и методик всё ещё делают упор на усвоение учащимися готовой информации по предмету, а не на освоение реальной действительности методами изучаемых наук и искусств, на использование репродуктивных, а не креативных способов деятельности, на отыскание единственного, наперёд заданного ответа, а не приучают детей к вариативности и многообразию познания. Это приводит к ослаблению внутренней мотивации учеников, невостребованности их творческого потенциала, развитию негативных явлений, связанных с нежеланием детей учиться, отчуждением от школьного обучения, гиперболизацией формальных ценностей образования (получение отметки, сдача экзаменов, поступление в вуз).

Общепринятое понимание образования как усвоения учащимися опыта прошлого вступает сегодня в противоречие с их потребностью в самореализации, необходимостью решения насущных проблем стремительно изменяющегося мира. От современного человека требуется, например, осмысленно действовать в ситуации выбора, грамотно ставить и достигать собственные цели, действовать продуктивно в образовательных, профессиональных и жизненных областях. Но для этого необходим иной подход к обучению.

1 2 3 >

На страницу:

Перейти

1 из 3