Философия зла и философия преступности

В. С. Соловьев утверждает: «Свобода каждого человека или его естественное право жить и совершенствоваться были бы пустым словом, если бы они зависели от произвола всякого другого человека, которому захочется убить или искалечить своего ближнего или отнять у него средства к существованию. И если мы имеем нравственное право отстаивать свою свободу и безопасность от покушения чужой злой воли, то помогать в этом отношении другим есть наша нравственная обязанность; эта общая всем обязанность и исполняется в пользу всех законом уголовным. Но правовое принуждение в этой области, ограждая свободу мирных людей, оставляет достаточный простор и для действия злых наклонностей и не принуждает никого быть добродетельным. Злобный человек может, если хочет, проявлять свою злобу в злословии, интригах, клевете, ссорах и т.д. Только тогда, когда злая воля, покушаясь на объективные публичные права ближних, грозит безопасности самого общества, тогда только интерес общего блага, совпадающий с интересом свободы мирных граждан, должен ограничить свободу зла. Право в интересе свободы дозволяет людям быть злыми, не вмешивается в их свободный выбор между добром и злом; оно только в интересе общего блага препятствует злому человеку стать злодеем, опасным для самого существования общества. Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он – до времени не превратился в ад»[128].

Глава 2

Преступность как объект социально-философского анализа

Теперь подробно рассмотрим вопрос о том, что такое преступность и каковы ее причины. Но прежде всего подчеркнем, что феномен преступности многомерен, следовательно, предполагает философский уровень анализа. Исследование преступности лишь в рамках теории права – своего рода правоцентризм, который, нередко встречаясь в научной и учебной литературе, не способствует всестороннему познанию данного явления.

Философия преступности должна адекватно постичь философско-теоретический смысл и сущность феномена правонарушения, его границы и степень соотношения с правомерным поведением, найти и понять основные причины и условия возникновения и сохранения жизнеспособности преступного поведения, а также выработать методологические предпосылки если не преодоления его, то хотя бы минимизации. Именно это составляет ее исследовательские задачи как вполне самостоятельного и перспективного направления научного исследования.

Философский анализ феномена преступности не только дал импульс целому ряду наук, исследующих общественные явления и процессы, но и способствовал институционализации новых дисциплин. Так, по утверждению Ю. Асплунда, социальная психология обрела статус науки лишь после того, как научное сообщество стало осмысливать конфликтность отношений человека и общества, в том числе противоправное поведение индивида[129].

Современный уровень развития общей теории права и государства подтверждает известную в истории науки закономерность: периоды, характеризующиеся главным образом накоплением фактического материала, неизбежно сменяются периодами, когда на первый план выдвигается задача его научного осмысления и обобщения. Этим обусловлен и возросший в последнее время интерес к философии права.

«Философия права исследует сущность и понятие права, его основание и место в мире, его ценность и значимость, его роль в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества»[130]. Философско-правового осмысления заслуживает, на наш взгляд, и феномен преступности[131]. Настаивая на необходимости именно философского осмысления феномена преступности, мы можем обратиться к давно существующему опыту исследования различных объектов на философском уровне: философии истории, философии науки, философии права, философии культуры и др.

В то же время следует учитывать, что понятие «философия преступности» не может претендовать на роль философской категории, поскольку для того, чтобы достичь данного уровня, она должна была бы иметь всеобщий характер. Философские категории, обобщая познавательный опыт, привносят в каждую конкретную науку методологические знания всех наук в их синтезированном виде и тем самым умножают познавательные возможности как науки в целом, так и отдельной ее отрасли. Эти категории выступают методологически универсальными средствами, инструментами, методами познания природы, общества и мышления[132].

Философия преступности предполагает исследование своего объекта в контексте более широких, глобальных общественных явлений и процессов. Поэтому при изучении феномена преступности необходимо исходить из множественности методологических подходов. Уже более века назад известный отечественный криминолог М. П.Чубинский заметил по этому поводу: «Сложное явление преступности требует столь же сложной и разносторонней разработки, направленной к великой задаче – к ослаблению одного из зол, тяготеющих над человечеством»[133].

В современной отечественной литературе попытки философского осмысления преступности достаточно редки. В то же время нельзя не признать известных успехов, которых удалось добиться в этой области В. Н. Кудрявцеву, И. И. Карпецу, В. В. Лунееву и еще нескольким видным ученым.

На протяжении последних лет увидел свет целый ряд серьезных и многоаспектных исследований преступности. На выбор назовем некоторые из них. Так, подлинным шедевром стала книга В. Н. Кудрявцева «Стратегии борьбы с преступностью», затронувшая целый спектр важнейших проблем, связанных с пониманием феномена преступности и выработкой наиболее эффективных стратегий борьбы с этим опасным явлением[134]. Ярким событием в научном мире стало первое, а затем и второе издание работы В.В.Лунеева «Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции»[135]. Вызвали интерес читателей монография коллектива авторов «Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью»[136], книга Ю.М. Антоняна «Почему люди совершают преступления. Причины преступности»[137], а также совместная работа Ю.М.Антоняна и О.Ю.Звизжовой «Преступность в истории человечества»[138], исследования Э. А. Позднякова «Философия преступления»[139], Е. В. Топильской «Криминология организованной преступности: системный анализ»[140] и др.

Вместе с тем далеко не все специалисты, затрагивающие в своих трудах проблемы философии преступности, действительно анализируют этот феномен на философско-методологическом уровне. Так, в интересной, хотя и небесспорной работе С. Г. Олькова философия преступности, по сути, сводится к анализу нравственных начал личности, ее внутреннего мира, хотя автор и говорит о необходимости анализа окружающей ее социальной среды[141].

В числе оригинальных и любопытных исследований преступности стоит выделить работу А. С. Овчинского и С. О. Чеботаревой «Матрица преступности», в которой авторы излагают новые подходы к оценке свойств современной преступности через теорию информации, кибернетического матричного подхода, а также теорию экструзии и интрузии, взятую из технических наук[142].

Не осталась незамеченной монография А. П. Дубнова и В. А. Дубовцева «Философия преступности: проблемы криминализации российского общества»[143], в которой проводится философский анализ проблем криминализации и декриминализиции общества в глобальном, национальном и региональном аспектах. Большое внимание уделяется криминальному субъекту с позиций криминологии и Концепции национальной безопасности России, утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300, исследуется масштаб криминализации экономики России на фоне тенденции роста транснациональной преступности. На богатом фактическом материале авторы рассматривают развитие организованной преступности в современном российском обществе как реальную угрозу национальной безопасности, предлагают различные сценарии эволюции преступности в России начала XXI в.[144]Однако философско-правовое осмысление феномена преступности не было собственно предметом исследования названной работы.

Философия (от греч. cpiXLa – любовь, ооф(а – мудрость) представляет собой особую форму познания мира, стремящуюся постичь фундаментальные принципы и основы человеческого бытия. Не случайно Марк Туллий Цицерон называл философию матерью всех наук, медициной души. Назначение философии проявляется в ее функциях, в том числе мировоззренческой, позволяющей найти идейно-философское обоснование главных проблем человеческого бытия[145]. Мировоззрение по объему, с одной стороны, уже философии, так как выступает ее составной частью, с другой – шире, так как в формировании мировоззрения наряду с философией участвуют и другие науки. Не совпадая с философией по содержанию, мировоззрение совпадает с ней по своей сути. Поэтому исследование философской сущности феномена преступности предполагает его обоснование на мировоззренческом уровне, т. е. рассмотрение системы обобщенных взглядов на данное явление.

Однако исследовать феномен преступности только на философском уровне в отрыве от правовой действительности нельзя, так как преступность есть негативное социально-правовое явление, нарушающее рамки правового поля. Поэтому вопрос о сущности феномена преступности может быть поставлен в полном объеме только в сочетании юридической теории с философской интерпретацией проблемы.

При философском исследовании преступности нужно ответить на ряд вопросов: почему человек совершает преступления; какие заложенные в нем свойства толкают его на поступки, квалифицируемые как преступления; какие особенности организации общества, происходящие в нем негативные процессы и явления способствуют реализации заложенных в природе человека склонностей к антиобщественным поступкам? Цель такого исследования – познание философско-правового смысла преступного поведения личности, изучение причин возникновения и сохранения его жизнеспособности, установление границ и степени соотношения с правомерным поведением. Преступное поведение личности рассматривается как деяние, противоречащее не только правовым, но и нравственным принципам бытия.

Философия преступности выступает в качестве инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации достигнутых правовых знаний о феномене преступности. В настоящее время изменились условия совершения преступлений, возникли новые их виды и формы. Преступность сделалась более организованной, способной выходить за рамки национальной сферы правоотношений. Переоценка идеалов и ценностей привела к изменению отношения личности к правонарушению и преступности в целом. Деформация общественного сознания как результат негативных последствий переходного периода российской государственности повлияла на отношение общества к правовым установкам. Становится необходимым обоснование трансформации причин и мотиваций противоправных поступков, а также условий, способствующих их непрерывному существованию и развитию.

Таким образом, при исследовании преступности необходимо использовать как методологию общей теории права и государства, так и философскую методологию, которая, как уже было отмечено, относится к мировоззренческому уровню познания. Преломляясь через ценностные установки и ориентации, мировоззрение определяет общую ориентацию исследования феномена преступности в свете таких фундаментальных понятий, как «добро», «зло», «справедливость», «произвол», «гуманизм».

По утверждению И. Канта, сущность того или иного явления нельзя познать, не исследовав непосредственного единства противоположностей, их «совпадения» в точке перехода друг в друга, взаимного «перелива», превращения[146]. Анализ возможности перехода правомерного поведения в противоправное и наоборот позволяет исследователю глубже рассмотреть сущность феномена преступности. Поведение индивида либо соответствует правовым предписаниям и признается правомерным, либо противоречит закрепленным в законе правилам и нормам. Однако почему одно и то же деяние, существуя в рамках единого правового пространства, в один исторический период получает одобрение со стороны общества и государства, а в другой – становится предметом правового запрета? Очевидно, что ответ на поставленный вопрос следует искать не только в существующей системе ценностей и духовных ориентиров общества, но и в соответствии правовых предписаний нравственным началам бытия.

Социология, со своей стороны, изучает фундаментальные основы развития общества как целостного социального организма. Известно, что любое общественное явление представляет собой элемент социальной системы, каковой выступает общество. В рамках этой системы анализируются все социальные явления и процессы, взятые в их взаимодействии. К таковым относится и преступность.

Социология изучает социальную среду, в которой распространяются преступные действия. Используя статистический метод познания, социология предоставляет объективные данные о качественных и количественных изменениях преступного поведения. Это позволяет прогнозировать дальнейшее развитие преступности, а также вырабатывать эффективные средства и способы борьбы с ней. Большое внимание социология уделяет проблеме девиации, девиантного поведения.

Конечно, при исследовании преступности необходимо опираться на знания, полученные и в области других гуманитарных наук, таких как психология, криминология, уголовное право и др. Ведь сегодня на смену некогда слабым связям и контактам наук пришло их тесное переплетение, что предопределило появление многосторонних исследовательских подходов. Посредством применения особого методологического подхода, опираясь на достижения других наук, «философия преступности» исследует феномен преступного поведения.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2004. С. 154.

2

Ожегов С. И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереот. / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

С. 145, 200.

3

Философская энциклопедия: в 5 т. / гл. ред. Ф. В. Константинов. Т. 2. М., 1962. С. 27.

4

Сутерланд А. Происхождение и развитие нравственного инстинкта. СПб., 1900. С. 807.

5

Там же. С. 816.

6

Платон. Кратил // Платон. Собрание сочинений: в 3 т. / под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. Т. 1. М., 1968. С. 474 (428d).

7

Цит. по: Хрестоматия по истории древнего Востока: в 2 ч. / под ред. М. А. Коростовцева, И. С. Кацнельсона, В. И. Кузищина. М., 1980. Ч. 2. С. 70. – См. подробнее: Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи / пер. с англ. 4-е изд., испр. и доп. СПб., 2003; Крюкова В. Ю. Зороастризм. СПб., 2005; Лелеков Л. А. Авеста в современной науке. М., 1992.

8

Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997. С. 188.

9

Дхаммапада / пер. с пали, введ. и комм. В. Н. Топорова; отв. ред. Ю.Н. Рерих. М., 1960. С. 59.

10

Там же. С. 80.

11

Цит. по: Толстой Л. Н. Единая заповедь // Толстой Л.Н. Закон насилия и закон любви: О пути, об истине, о жизни / сост. и предисл. О. А. Дорофеева. М., 2004. С. 926.

12

Кадмин Н. Философия убийства: очерки средневековья Италии и Лангедока. М., 1913. С. 15.

13

Философская энциклопедия: в 5 т. Т. 2. С. 28.

14

Борисов А. Десять заповедей – свод божественных законов для человека // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 43-45.

15

Подробнее об исламе см.: Ислам: энциклопедический словарь / Г. В. Милославский, Ю. А. Петросян, М. Б. Пиотровский, С. М. Прозоров (отв. секретарь). М., 1991; Родионов М. А. Ислам классический. СПб., 2008; Токарев С. А. Религия в истории народов мира. 4-е изд. М., 2005.

16

Ислам: энциклопедический словарь. С. 204.

17

Кудрявцев А. «Ваххабизм»: проблемы религиозного экстремизма на Северном Кавказе // CA&C Press AB. URL: http://www.ca-c.org/journal/cac-09-2000/14.Kudriav.shtml (дата обращения: 03.11.2019).

18

Радикальный ислам: взгляд из Индии и России / под ред. С. Кургиняна, В. Суда. М., 2010. С. 6-9.

19

Там же. С. 7.

20

Там же. С. 8.

21

Кадмин Н. Философия убийства… С. 5.

22

Там же. С. 49.

23

Цит. по: Там же. С. 12-13. – См. подробнее: Августин Аврелий (Блаженный). Творения: в 4 т. / сост. С. И. Еремеева. СПб.; Киев, 1998.

24

Соловьев В. С. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 3. СПб., 1901. С. 161.

25

Здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, российские нормативно-правовые акты, а также судебная практика приводятся по СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/ (дата обращения: 30.01.2020).

26

Радхакришнан С. Индийская философия: в 2 т. СПб., 1994. Т. 1. С. 239-244.

27

Быков Ф. С. Зарождение политической и философской мысли в Китае. М., 1966. С. 136.

28

Цит. по: Хиншун Я. Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение. М.; Л., 1950. С. 116. – См. также: Лукьянов А. Е. Лаоцзы (философия раннего даосизма). М., 1991.

29

Лю Фаньцзы. Каноны Конфуция в притчах. Ростов н/Д., Краснодар, 2008. URL: https:// iknigi.net/avtor-lyu-fanczy/67486-kanony-konfuciya-v-pritchah-lyu-fanczy/read/page-6.html (дата обращения: 15.02.2020).

30

Конфуций. Беседы и Суждения / пер. с кит. П. С. Попова. СПб., 2011. С. 160. – См. также: Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С. 132-146; Лукьянов А. Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао. М., 2001.

31

Мудрость тысячелетий: энциклопедия / авт.-сост. В. Балязин. М., 2006. С. 68.

32

Материалисты Древней Греции / под ред. М. А. Дынника. М., 1955. С. 51.

33

Там же. С. 156.

34

Мудрость тысячелетий: энциклопедия. С. 81.

35

См. подробнее: Кессиди Ф.Х. Сократ. СПб., 2001; Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969; Нерсесянц В. С. Сократ. М., 1984.

36

Платон. Законы // Собрание сочинений: в 3 т. / под общ. ред. А. Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 205.

37

Мудрость тысячелетий: энциклопедия. С. 130.

38

Там же. С. 186.

39

Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 237.

40

Там же. С. 241.

41

Там же.

42

Там же. С. 245-246.

43

Мудрость тысячелетий: энциклопедия. С. 427.

44

Там же. С. 441.

45

См. подробнее: Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в. М., 1977; Рикуперати Д. Человек Просвещения // Мир Просвещения: исторический словарь / под ред. В. Ферроне, Д. Роша; пер. с итал. Н. Ю. Плавинской. М., 2003. С. 15-29.

46

См. подробнее: Грязин И. Н. Иеремия Бентам (1748-1832). Таллинн, 1990; Покровский П.

Бентам и его время. Пг., 1916.

47

Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 5. М., 1966. С. 469.

48

Кант И. Об изначально злом в человеческой природе // Там же. Т. 4. Ч.2. М., 1965. С. 34-35.

49

Там же. С. 32.

50

Кант И. Основы метафизики нравственности // Там же. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 229.

51

Там же.

52

Там же.

53

Шеллинг Ф. В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 120.

54

Там же. С. 121.

55

Там же.

56

Там же.

57

Афоризмы / сост. Т. Г. Ничипорович. Минск, 1998. С. 636.

58

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / пер. с нем. Ю.И. Айхенвальда. Минск, 2011. С. 243.

59

Там же. С. 479.

60

Гартман Э. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного: бессознательное в явлениях телесной и духовной жизни. 2-е изд., испр. М., 2010.

61

Ницше Ф. Так говорил Заратустра / пер. Ю.М. Антоновского // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 41-42.

62

Ницше Ф. Антихрист / пер. с нем. В. А. Флеровой // Там же. С. 686.

63

Там же. С. 633.

64

См. об этом: Мэй Р. Открытие Бытия. М., 2004.

65

Соловьев В. С. Собрание сочинений. Т. 3. С. 121.

66

Там же. С. 319-320 (здесь и далее в цитатах сохранен курсив Соловьева).

67

Там же. С. 332-333.

68

Толстой Л. Н. В чем моя вера? // Толстой Л. Н. Закон насилия и закон любви. С. 179.

69

Там же. С. 195.

70

Там же. С. 199.

71

Там же. С. 214.

72

Толстой Л. Н. Первая ступень // Там же. С. 582.

73

Цит. по: Иванов В. Г. Моральный кодекс Дмитрия Лихачева // Мир гуманитарной культуры академика Д. С. Лихачева: Международные лихачевские научные чтения 24-25 мая 2001 г. СПб., 2001. С. 100.

74

Толстой Л. Н. Что такое религия и в чем сущность ее? // Толстой Л. Н. Закон насилия и закон любви. С. 686-687.

75

Криминология: учебник / под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. СПб., 2005. С. 47.

76

Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 9.

77

Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права. Ч. 1. О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815. С. 1.

78

Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3. М., 1985. С. 86.

79

Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: в 10 т. / под общ. ред. Л. П. Гроссмана и др. Т. 5: Преступление и наказание. М., 1957. С. 71.

80

Там же. С. 109.

81

Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступность толпы / сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2004. С. 49.

82

Бюхнер Л. Сила и материя. Очерк естественного миропорядка вместе с основанной на нем моралью, или учением о нравственности / пер. с нем. Н. Полилова. СПб., 1907. С. 276.

83

Уголовный кодекс РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

84

Советское уголовное право (пособие для народных заседателей) / под ред. В. А. Владимирова. М., 1973. С. 160.

85

Рагимов И. М. Преступность и наказание. М., 2012. С. 152-153.

86

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2004. С. 96.

87

Тард Г. Преступник и преступление. С. 11.

88

Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. С. 21-22.

89

Там же. С. 22.