Человек – это профессия!

Другими словами, мы не видим непосредственно сам желтый дом, мы, скорее, получаем понятие о нем. И это понятие обусловлено широким спектром факторов, таких как обстоятельства нашего первоначального переживания, воспоминания и ожидания, хранящиеся в различных участках мозга.

Отличительная особенность того, что мы называем «я», есть внутренний образ. В наши детские годы этот образ может быть довольно смутным. Но по мере взросления наше внутреннее чувство «я» становится более отчетливым, точно так же как и разница между приятным и неприятным, желанным и нежеланным. Кроме того, мы еще выделяем нечто вроде «нейтральной зоны», где у нас нет твердого решения, как относиться к нашему переживанию. Таким же образом, как упорядочивают архивы, бумаги, фотографии и другие вещи, раскладывая их по разным папкам и коробкам, так же мы раскладываем свои переживания по воображаемым «папкам» и «коробочкам».

Нами движет тяга к комфорту, особенно в отношении пищи и тепла, и неприязнь к дискомфорту, например, к чувству голода или холода. Иногда нам комфортно, а иногда нет. Коробочка «я» маленького ребенка может быть не слишком прочной или сформированной. Но где-то к трехлетнему возрасту, когда дети начинают утверждаться как независимая личность, то и дело говоря «нет», эта коробочка принимает более прочную, определенную форму. Механизм появления других коробочек, таких как «хорошо» и «плохо» и др., уже приведен в действие.

Но как понять, что в этой картине мира объективное, а что субъективное, то есть созданное в нашем сознании?

Давайте снова обратимся к родному языку и позанимаемся этимологией.

Семантика слова «существительное»: сущест-вительное. Сущее – это нечто субъективно ощущаемое. Это собирательный образ всего сущего, существующего в мире: видимого, слышимого, осязаемого. Собранного нашими ощущениями. Сущее – это всё субъективно воспринимаемое нами.

«Вительное» – витальное (жизненное, энергия жизни, импульс, стимул к развитию, росту, самосовершенствованию). Дальше включите свое воображение.

А давайте заглянем еще глубже. Согласно закону о всеобщей раздвоенности существует мир наблюдаемый и мир ненаблюдаемый. Можно ли отнести к миру наблюдаемому, например, музыку? И почему мы решили, что все проявления и воздействия на нас внешнего мира могут быть восприняты нашими органами чувств? Допустим, радиоактивное излучение не воспринимается органами чувств непосредственно.

Каким воспринимает мир дельфин, кошка или цветок, который открывается навстречу солнцу?

Конечно же, нам понятно, что чувство любви, голода, ярости и т. п. – это внутренняя реальность, в то время как звуки, солнечный свет, запах свежеиспеченного хлеба и т. п. – это реальность внешняя. И всё же нет полной картины понимания, как же мозг проводит различие между внутренним и внешним. Например, когда мы порежем палец, мы испытываем в нем боль. Но ведь фактически боль представляет собой определенный нейрофизиологический процесс, протекающий у нас в мозгу. Каким образом нашему мозгу удается обрабатывать всё множество нейрофизиологических процессов, позволяя нам осознавать, что часть из них – внутренние, а часть – внешние объекты, выходящие за пределы нашего серого вещества?

Свойство создавать иллюзию того, что вещи находятся там, где их нет, – это природа голограммы. Голограмма имеет видимую пространственную протяженность, но, если провести рукой сквозь нее, вы ничего не почувствуете.

Доказательство того, что мозг способен создавать иллюзию протекания внутренних процессов вне тела, было получено Георгом фон Бекеши, нобелевским лауреатом в области физиологии. В ряде экспериментов, проведенных в конце 1960-х годов, Бекеши располагал на коленях у слепых пациентов вибраторы и затем изменял уровень вибраций. С помощью такого метода ему удалось сделать так, что источник вибраций «перепрыгивал» с одного колена на другое. Более того, он обнаружил, что может вызвать у своих подопытных ощущение вибрации в пространстве между коленями. Другими словами, он показал, что люди способны ощущать предметы в пространстве, не имея для этого сенсорных рецепторов.

Он полагал, что этот процесс может также объяснить фантомные боли у некоторых людей с ампутированными конечностями. Такие люди часто отмечают странную, вполне реалистическую боль, покалывания и зуд на месте ампутированной руки или ноги, что может быть объяснено голографической памятью конечности, записанной в интерференционной картине мозга.

Революционное предположение о том, что воспринимаемая нами реальность на самом деле – всего лишь иллюзия, наподобие голографического изображения, сделал в свое время один из светил квантовой физики Дэвид Бом. За этой иллюзией находится более глубокий порядок бытия – беспредельный и изначальный уровень реальности, из которого рождаются все объекты, в том числе видимость нашего физического мира, аналогично тому, как из кусочка голографической пленки рождается голограмма. Бом назвал этот глубинный уровень реальности импликативным (то есть скрытым) порядком, в то время как наш собственный уровень существования он определяет как экспликативный (раскрытый) порядок.

Дэвид Бом использовал эти термины, потому что видел проявление всех форм во Вселенной как результат бесконечного процесса свертывания и развертывания между двумя порядками. Поскольку термин «голограмма» обычно относится к статичному изображению и не передает динамику и активный характер бесконечных свертываний и развертываний, непрерывно создающих нашу Вселенную, Бом предпочел определять Вселенную не как голограмму, а как голодинамику.

Еще Бом считал, что всеобщая привычка разбивать мир на части и игнорировать динамическую взаимосвязь всех вещей порождает многие наши проблемы не только в науке, но и в личной и общественной жизни. В своих трудах Бом призывал отказаться от существующего способа фрагментации мира, который не только не работает, но даже может оказаться фатальным.

Бом отвергал идею о том, что частицы не существуют до тех пор, пока не попадают в поле зрения наблюдателя. Но не возражал против того, чтобы свести вместе сознание и физику. Он просто думал, что большинство физиков идут по ложному пути, пытаясь разделить реальность на части.

Поскольку все вещи являются аспектами голодинамики, он полагал, что нет смысла говорить о взаимодействующих сознании и материи. В определенном отношении наблюдатель и есть само наблюдаемое. Фактически Бом считал, что сознание – это более тонкая форма материи и что основа для ее взаимодействия с другими формами материи лежит не на нашем уровне реальности, а в глубинном импликативном порядке: «Способность формы быть динамичной – это наиболее характерный признак сознания, и мы уже видим нечто сознательное в поведении электрона».

В том же ключе он считал, что разделение Вселенной на живые и неживые объекты бессмысленно. Одушевленная и неодушевленная материя неразрывно связаны друг с другом, и жизнь находится в скрытом состоянии во всей Вселенной. Даже камень в некотором смысле живой, говорил Бом, поскольку жизнь и интеллект присутствуют не только в материи, но и в энергии, пространстве, времени, во всей ткани Вселенной и во всем остальном, что мы абстрактно выделяем из голодинамики и ошибочно рассматриваем как независимо существующие объекты.

Идея о том, что сознание и жизнь есть свернутые во Вселенной множества, приводит к потрясающим выводам. Подобно тому как каждый кусочек голограммы содержит в себе изображение целого, каждая часть Вселенной содержит в себе всю Вселенную. Каждая клетка нашего тела уже заключает в себе весь свернутый космос.

Если всё это резюмировать, то мы получим радикально новый взгляд на мир: наш мозг математически конструирует объективную реальность путем обработки частот, пришедших из другого измерения, более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени. Мозг – это голограмма, свернутая в голографической вселенной.

А это значит, что объективный мир не существует, по крайней мере в том виде, к которому мы привыкли. За пределами привычного мира находится бесконечный океан волн и частот, в то время как реальность выглядит вполне конкретной только благодаря тому, что наш мозг преобразует голографические пятна в дома, леса и другие знакомые объекты, составляющие наш мир. Как мозгу (который сам состоит из частот материи) удается из таких нематериальных сущностей, как частотное пятно, синтезировать нечто, кажущееся твердым на ощупь?

«Математический процесс, который Бекеши смоделировал с помощью своих вибраторов, является основополагающим для понимания того, как наш мозг конструирует образ внешнего мира» (Талбот «Голографическая вселенная»). Другими словами, гладкая поверхность фарфоровой чашки и ощущение песка на берегу под ногами – на самом деле всего лишь утонченная версия синдрома фантомных болей.

Ситуация, конечно, не сводится к фарфоровым чашкам. Мы тоже обладаем двумя совершенно различными аспектами нашей реальности. Мы можем рассматривать себя как физические тела, движущиеся сквозь пространство, или пятна интерференционных паттернов, свернутых в космической голограмме. Бом считал, что вторая точка зрения может быть даже более верной, поскольку рассматривать себя как голографический мозг, смотрящий на голографическую вселенную, – это снова абстракция, попытка разделить два объекта, которые в принципе не разделяются.

Не расстраивайтесь, если вам трудно это воспринять. Сравнительно легко понять идею о том, что нечто находится вне нас, например, яблоко, записанное на голограмме. Гораздо труднее приходится в том случае, если мы не смотрим на голограмму, а являемся ее частью.

Утверждение о том, что наш мозг сам конструирует объекты, бледнеет перед еще одним выводом Бома: «Мы сами конструируем пространство и время».

Как понять, что объективно (то есть независимо от наших субъективных ощущений) существуют реальность, время, пространство, информация, энергия?

Удивительно, но в смысловой семантике русского языка отражены многие понятия, существующие в природе. Если вы хотите понять сущность используемых человечеством понятий, попробуйте перевести все иноязычные их эквиваленты или найти им аналог в русском языке.

Возьмем, к примеру, слово «действительность». Действие-и-тельность. «Тельность» предполагает наличие тел. Следовательно, понятие «действительность» не относится к объективным (то есть существующим независимо от наших субъективных ощущений) категориям. Но если за пределами нашей кожи находится не действительность, то что?

Что же тогда реальность? Давайте снова поиграем со смыслами. (И помните: я здесь не выдаю истину в последней инстанции. Я всего лишь предлагаю иную интерпретацию. Или побуждаю ваш разум включиться в исследование.) Аль или ал – концентрация всего: например, твердь, камень (алатырь). Ре – речение или озвучивание, повтор (реконструкция, реанимация). Таким образом, реальность – это реконструированная, «речённая» «альность», или взаимно согласованная видимость существования!

Очень непросто понять, а еще сложнее осознать, принять и поверить, что весь окружающий нас мир – видимый, слышимый, осязаемый – субъективен и существует только лишь в нашем сознании и в наших с вами договоренностях о том, чем всё это является и как всё это называется.

Глава 4. Что мешает нашему развитию?

Слово «рост» подразумевает изменение, выход за привычный формат или рамку. Трансформация – это выход за пределы формы или через форму.

Любой рост или развитие невозможны в комфортных условиях. Развитие – это всегда дискомфорт. Если нам хорошо, то не хочется ничего менять. Мы любыми способами пытаемся сохранить это состояние. Мы выживаем. Нам кажется, что всё новое таит в себе опасность, и мы начинаем защищаться от любых перемен, используя весь наш потенциал для выстраивания оборонительных заборов и баррикад, за которыми перестаем видеть и воспринимать адекватную действительность и, как следствие, принимать рациональные и полезные решения.

Откуда берется такая позиция?

Когда-то мы были маленькими детьми. Помните этот свой беззаботный период в жизни? Мы каждый день стремились познать что-то новое и интересное. Неудачи, шишки и ссадины только добавляли остроты и задора. И как только всё заживало, а то и раньше, мы продолжали исследовать этот удивительный мир снова, получая очередной опыт и переживания. Примерно годам к четырем или пяти, я помню это по себе, мы узнали, что умрем. Это был шок. Как же так, всё будет продолжаться, а меня не будет! И с этого момента мы всеми способами стали пытаться выжить физически. Дальше нас убедили, что очень важно иметь и отстаивать свою точку зрения. Что очень важно быть умным и много знать, то есть иметь как можно больше информации. С этого момента мы всеми силами стали стремиться отстаивать свою правоту, независимо от того, применима она к данной действительности или нет. Так мы пытаемся выжить интеллектуально. Третья область нашего выживания – социальная. Нам очень важно сохранить свой статус в глазах окружающих, и мы готовы убежать, спрятаться или пойти на любой конфликт, лишь бы не повредить образу, с которым себя ассоциируем.

Так и получается: мы не живем, познавая и приобретая новый опыт, а выживаем. Стремимся сохранить то, что есть, и сопротивляемся переменам. Так работает наше мышление. Именно мы приучили его так работать. И, конечно же, нам в этом помогли люди, которые принимали участие в нашем воспитании. Несомненно, у них были хорошие намерения (я думаю, они в это верили), но они это делали так, как когда-то научились сами. А они хорошо научились выживать. Мы создаем свой контекст, который состоит из огромного количества установок, убеждений и концепций, оправдывающих наши деструктивные поведенческие стратегии. Мы убеждены, что с нами всё в порядке, а что-то не так с окружающим миром. И в очередной раз находим подтверждение, что мир враждебен, и еще крепче укрепляем забор. И даже не замечаем, как нам удается это делать. Так же, как не замечаем, как ходим, пишем, подносим ложку ко рту и т. д. Всё происходит автоматически. Так работает наш мозг. Он превращает все наши действия в навык. В так называемую «бессознательную компетентность», позволяющую не тратить время на лишнюю работу. А как только мы перестаем это отслеживать, мы теряем контроль над ситуацией, и она начинает нами управлять. И вместо того, чтобы видеть и слышать то, что происходит вокруг, и принимать конструктивные и полезные в данный момент решения, мы интерпретируем события исходя из выстроенного нами контекста выживания. Вследствие чего автопилотом запускается программа защитного и очень часто деструктивного поведения.

Я расскажу вам притчу.

Однажды к мастеру дзен пришел самурай, великий полководец, с вопросами, есть ли ад, есть ли рай. Если есть и ад, и рай, то где их врата? Где я могу войти? Как мне избежать ада и попасть в рай?

Он был воином, а воины всегда просты, их ум не богат ни хитростью, ни расчетливостью. Они знают только две вещи: жизнь и смерть. Самурай пришел не за доктриной, он просто хотел знать, как избежать ада и вступить в рай. И мастер ответил так, чтобы только воин смог понять. Мастер спросил:

– Кто ты?

– Я самурай, – ответил гость. В Японии быть самураем очень почетно. Это значит быть отважным воином, готовым без колебания отдать свою жизнь. Воин добавил: – Я предводитель самураев. Даже император оказывает мне почести.

Мастер, рассмеявшись, переспросил:

– Ты самурай? Да ведь ты похож на нищего!

Гордость воина была задета. Он забыл, зачем пришел. Выхватив меч, самурай едва не убил мастера.

Мастер, снова рассмеявшись, сказал:

– Вот тебе и врата в ад. Этим мечом, этой злостью и самолюбием ты откроешь врата в ад.

Это воин мог понять. И понял сразу. Он вложил меч в ножны. Тогда мастер сказал:

– А вот так открываются врата в рай.

Что произошло с самураем? Осознавал ли он себя и свое намерение, когда едва не убил мастера? Помнил ли, зачем пришел к нему? Всё его сознание испарилось.

Когда вы действуете бессознательно, открываются врата в ад; когда наступает осознание, отворяются врата в рай.

Это метафора, но разве в жизни не так? (Кстати, метафора – это шаг за пределы формы.) Разве мы не действуем, как роботы, по программе, реагируя на то, что происходит вокруг, исходя из нашего старого опыта, из наших шаблонов и представлений о себе и мире? Разве действуя, как заезженная пластинка, мы получаем новый опыт? Развиваемся ли мы личностно, проигрывая одни и те же сценарии?

Чаще всего мы пытаемся изменить собственное содержание, не обращая никакого внимания на форму, в которой это содержание находится. И что происходит? Содержание подстраивается под старую рамку (форму), которая состоит из всех наших стереотипов, концепций, убеждений, мыслеформ и т. д. Это тот внутренний разговор, который мы ведем сами с собой. Или, выражаясь иначе, это и есть наше мышление. Наше мировоззрение!

Например: если вы возьмете бомжа с вокзала, помоете его, наденете на него дорогой костюм, прочитаете ему лекцию о том, как вреден и опасен его старый образ жизни, и дадите денег на то, чтобы он начал новую жизнь, то как вы думаете, что с ним произойдет дальше? Скорее всего (девяносто девять процентов), он завтра окажется на том же вокзале. Я слышал, что подобный эксперимент проводили в реальности и освещали на каком-то канале телевидения. И результат был точно такой.

Глава 5. Где же кнопка?

Фактов нет – есть лишь интерпретации.

Ф. Ницше

Изучая историю эволюции человечества, мы можем увидеть, что современное общество в основном усовершенствовало свои механические навыки и реакции. Мы обладаем достаточно мощной инстинктивной структурой к адаптации и давно уже исчерпали первобытную архаичность. Мы максимально используем интеллект и речь.

Когда-то академик И. П. Павлов разработал учение о сигнальных системах: первая – это когда вы отдергиваете руку от горячего чайника; и вторая – когда вам заранее сказали, что чайник горячий, и этого достаточно, чтобы вы его не трогали.

Вторая сигнальная система, в которой слова являются раздражителем, непосредственно повлияла на создание культуры и науки, формирование норм человеческих отношений, определение интеллектуальных границ. Вся психология и психотерапия – это результат второй сигнальной системы. Слова мы слышим и воспринимаем повсюду: с экрана телевизора, на улице, дома, на работе. Слова могут вызвать радость или боль, обиду и другие всевозможные переживания, а как следствие, и действия. Слова определяют нашу жизнь. Вторая сигнальная система оказала влияние на то, какие мы сейчас есть.

Вы когда-нибудь ставили перед собой цель? «Конечно!» – будет ваш ответ. А чем заполнено расстояние от принятия решения что-то реализовать до достижения самого результата? Давайте проследим, как происходит весь этот процесс: сначала мы, имея намерение, решаем что-то свершить; затем мы разрабатываем детальный план своих действий; затем действуем и получаем результат. Верно, скажете вы, всё так и есть. Вот только одно маленькое но: желаемый результат получается не всегда. А в некоторых областях жизни вообще не получается.

Как же так? Где ошибка? Наверное, в планах или действиях, ответите вы. И будете выстраивать новый план и совершать новые действия. И опять промах. И опять. И тогда вы скажете: «Верно, эта цель не для меня, поставлю я себе другую». И будете тысячу раз неправы. Потому что дело не в планах и действиях и даже не в силе намерения. Всё дело в том внутреннем разговоре, который крутится в вашей голове, как заезженная пластинка, по поводу цели, что вы себе поставили.

Каждый из нас ведет сам с собой диалог. У каждого из нас есть голос в голове. Ну, тот самый голос, который сейчас вам говорит: «Голоса в голове нет». На этом месте можно улыбнуться.

Откуда же он взялся, этот голос в нашей голове? Ведь когда рождается маленький ребенок, никакого голоса в его голове нет. Иначе бы он сказал: «Привет, мам, что так долго?» У маленького ребенка еще не развиты некоторые структуры мозга, которые отвечают за речь, абстрактно-образное мышление, ориентацию в пространстве и т. д. И если его не поместить в социальную, человеческую среду, он так и останется на уровне животного состояния, его мозг не достигнет необходимого для человека развития.

А способствует этому развитию вторая сигнальная система.

Ребенок оказывается в среде, где все вокруг говорят слова. И как только он начинает произносить свои первые слова, его родители или находящиеся рядом с ним люди начинают описывать ему окружающий мир, вводя для него такие понятия, как «хорошо – плохо», «правильно – неправильно», сообщая, что и как называется, как нужно и не нужно действовать в той или иной ситуации. Тем самым создают для ребенка карту окружающего мира, буквально вкладывая в его голову (сознание) определенные концепции, теории, верования и убеждения. Формируют мировоззрение ребенка, которое будет руководить им и направлять его жизнь.

Но ведь карта не равна территории!

Дальше маленький ребенок начинает взаимодействовать с окружающим его миром, руководствуясь этой картой. И получает не свой опыт, а следует тому, что прописано в его карте (подтверждает ее). И этот опыт окрашивается в его нервной системе (запоминается) определенными эмоциями. Либо положительными (приятными), либо отрицательными. Лет с пяти этот ребенок делает то, на что он запрограммирован разными убеждениями и верованиями. В его бессознательном разуме уже прописаны все реакции на те ситуации, в которые он попадет в жизни. С этого момента он перестает быть исследователем окружающего пространства. Перестает быть существом разумным. Он становится биороботом, автоматически действующим по определенному чужому сценарию. И, соответственно, исходя из тех убеждений и концепций, которые ребенку были вложены его родителями и теми людьми, что его окружали, у него выстраивается определенный стереотип мышления или так называемый туннель реальности. Именно это мышление и приводит его к тем или иным результатам в жизни. И пока данное мышление не будет изменено, других результатов или другого опыта у такого человека не будет.

И как же весь этот процесс происходит технически?

Все слова, которые мы знаем, можно соотнести с двумя категориями: первая – это слова, привязанные к каким-то предметам; вторая – это слова, привязанные к каким-то процессам. Например: слово «чайник» привязано к предмету, в котором заваривают чай; а слово «полет» привязано к процессу перемещения чего-то в пространстве над некой поверхностью. Когда мы слышим или произносим какое-то слово про себя, тут же на нашем внутреннем, ментальном экране возникает образ соответствующего предмета или соответствующая ситуация. При этом сам образ закреплен в нашем бессознательном разуме с каким-то эмоциональным состоянием. И вот это эмоциональное состояние вызывает у нас ту или иную реакцию в виде каких-то действий, а возможно, и бездействий. А действия создают результат. Вот такая простая схема:

слово – образ – эмоциональное состояние —

реакция (действие) – результат

Мы постоянно снимаем кино для самих себя и живем по этому, созданному нами, сценарию. Со всеми заданными сценарием переживаниями и результатами.

Не случайно в русском языке процесс обучения называется таким словом, как образование, то есть создание определенных образов (картинок), которые могли бы приводить нас к желаемому качеству жизни. Ведь мы же созданы по образу и подобию! Значит, образование – это создание в сознании человека целостной, завершенной системы образов, дающих правильное представление о мироустройстве и понимании своего места в нем. Отсюда и происхождение слова «понятие». «Понял» – это когда слово совместилось с определенным образом, картинка совпала. Совмещение слова и образа становится для нас убеждением. Можно сказать, что нашей жизнью руководят наши убеждения или то, во что мы верим, в чем убеждены.

Другими словами, хотите поменять жизнь – поменяйте свои убеждения. Придумайте другой сценарий и начните снимать другое кино.

Как вода принимает форму сосуда, в котором находится, будь то ваза, чашка или русло реки, точно так же и ваше подсознание будет творить в зависимости от того, какие образы вы в него заложите в своих каждодневных размышлениях.

Оно подобно магниту. Когда оно пропитано четкой целью, в нем появляется тенденция притягивать всё необходимое, чтобы цель оказалась достигнутой: полезную информацию и знания, нужных людей, важные события, правильные решения и т. д.

Притча о пяти гусеницах и бабочке

Находясь на пороге собственного метаморфоза, гусеницы впервые увидели бабочку.