Плавание продолжается… Воспоминания. Книга 2

Солисты Москвы и Ю. Башмет. Богота 31 октября 2014

Вчера в Боготе были на концерте Юрия Башмета с камерным оркестром Солисты Москвы. Это был единственный его концерт в Боготе. В двух отделениях была интересная программа. В первом отделении солировал молодой виолончелист Сантьяго Каньон (Santiago Cañon), ему 19 лет и в программке было написано, что он занимается музыкой с 4 лет и основное специальное образование он получил с частным преподавателем виолончели.

Он исполнял вместе с оркестром под управлением Башмета концерт Гайдна до мажор для виолончели на достаточно приличном уровне. Конечно, другого варианта и не могло быть – вряд ли бы Маэстро согласился бы играть с молодым музыкантом класса пониже, даже при давлении национальной колумбийской администрации. Потом полностью счастливая колумбийская публика его заставила исполнить на бис и каково было мое удивление, когда он исполнил… 24-й каприс Паганини опять-таки на хорошем уровне. Маэстро слушал, сидя на стуле на сцене, правда по его лицу было трудно судить об оценке. Конечно, мое удивление было связано не с тем, что молодой солист исполнял этот скрипичный каприс на виолончели. Дело в том, что как я писал в первой книге я сам играл эту вещь на баяне ( ха-ха – это правда), не думаю, что кто-то еще из присутствующих в зале смог бы похвастаться таким фактом биографии, хотя там было несколько студентов по классу скрипки, о чем было легко догадаться по их футлярам с инструментами.

Во втором отделении Маэстро на альте и оркестр исполнили произведение М. Бруха и, хотя программа сообщила, что это немецкий композитор, в этой вещи явно прослушивались характерные еврейские мелодии, это часть ритуала религиозного праздника малого народа. В конце была исполнена Серенада до мажор Чайковского, это сложная вещь, но вальс из ее 2-й части достаточно хорошо известен. На бис Маэстро на альте и оркестр исполнили польку Шнитке. Весь концерт был хорошим подтверждением высочайшего класса советских и российских исполнителей, так как Маэстро – советский музыкант. Википедия сообщает, что Ю. Башмету в 1991 г. было присвоено звание Народного артиста СССР. В этом он сравнялся с В. Спиваковым, руководителем известного ансамбля Виртуозы Москвы.

Буэнос-Айрес, Монтевидео

. 16 ноября 2014

В ноябре меня пригласили в Буэнос-Айрес на международный семинар по научному образованию. Я вылетел 12 числа из аэропорта с аргентинской территории возле границы с Бразилией, этот город называется так же Игуасу, возле него расположена аргентинская часть водопадов.

В Буэнос-Айресе я был 2 дня на этом семинаре и в который раз можно было убедиться, что до сих пор руководители образования разных стран Латинской Америки (в том числе и в ранге министров) не понимают до конца как и что надо делать, чтобы улучшить эти важнейшие для развития этих стран вопросы. Отсутствует системный подход и частные и относительно мелкие детали не позволяют им видеть глубоко проблему и поэтому политика в образовании не является эффективной в большинстве этих стран. Здесь я имею ввиду как всегда такой подход, когда качество образования оценивается по знаниям всех школьников, конечно, включая самые бедные части населения отдельно взятой страны. Например, сейчас в Бразилии есть приблизительно 50 миллионов школьников и более 2 миллионов учителей. Это – огромная армия и Министерство и другие ответственные инстанции имеют гигантские трудности для улучшения, но в последние годы в этом достигнут определенный прогресс. Но для Уругвая с его крошечным населением (см. ниже) эта проблема решается гораздо легче и качество обучения здесь немного лучше.

Потом я решил съездить в Уругвай, где еще не был. Для этого проще всего взять билет на паром, пересекающий устье реки Ла Платы. 14 числа я выехал, паром идет 1,5 часа по желтым водам Ла Платы до города Колония в Уругвае и потом комфортабельный автобус за 2 часа доходит до столицы. В стране живет 3,2 миллиона населения на территории 172 000 кв. км и половина этих людей – в столице. Как видим по площади – эта одна из самых маленьких в Америке стран, чуть меньше Белоруссии. Википедия сообщает, что Монтевидео – самая южная столица Америки (действительно город расположен на несколько километров южнее аргентинской столицы и южнее Сантяго).

Монтевидео красивый город, один из самых больших портов в Южной Америке.

В старой части города я не встретил большого количества архитектурных памятников, относящихся ко времени открытия и завоевания Америки прибл. 400 лет назад. Кажется, уругвайцы многие из этих строений разрушили еще в 19 веке, чтобы строить новый город. Многие здания в исторической части нуждаются в реставрации. Город большой (почти такой же как Минск) и мне не удалось, конечно, посетить большинство кварталов, но часто городская инфраструктура, находящаяся относительно близко от центра, критики не выдерживает. В первый день у меня даже возникли параллели с Асунсьоном, где я был в июле. Это тем более странно, что Уругвай по уровню экономического и социального развития находится в начале списка американских стран, интернет сообщает о 30 000 долл. на душу населения в год, а Парагвай в этом списке находится в самом низу. Причиной скорей всего является то, что общая тенденция здесь превалирует: это –Латинская Америка и поэтому даже в столице достаточно бедноты, люди ночуют на улице и др. Кстати, спать на улице здесь в зимнее время не получится – я писал в первой книге, что сам видел во время моего первого визита в Буэнос-Айрес в августе месяце утром замерзшие лужи – это вам не Рим в июле!

На набережных Монтевидео много рыбаков (как и в Буэнос-Айресе). Одного я спросил об успехах, ответ был, что в данный момент вода пресная и рыба не клюет. Дело в том, что в проливе Ла Платы соленая морская вода смешивается с пресной речной (вероятно, этот процесс зависит от ветра) и по словам этого рыбака в данный момент условия– не благоприятные. Он также сказал, что здесь ловится корвина (он показал руками 25 см), которую я видел в Фосе. На фотографиях в интернете, сделанных со спутника, этот результат смешения воды хорошо виден – ясно различается граница желтых вод Ла Платы с относительно чистой морской водой.

Также по дороге из Колонии в Монтевидео обращают на себя внимание разные виды деревьев: эвкалипты, сосны, кипарисы, тополя. Пару раз я видел и апельсиновые деревья, сплошь покрытые плодами. В самом Монтевидео на улицах, похожих на парки, растет огромное количество высоких и красивых платанов – мне это напоминает другие города (см. текст Париж. Париж… за 13 августа 2015).

В городе, как и Буэнос-Айресе, очень красивые парки, много бронзовых статуй разным политическим деятелям последних веков, иногда гигантского размера. Кстати о памятниках, но уже в аргентинской столице – проезжая сейчас в автобусе по центру Буэнос-Айреса, я увидел большую стройку на центральной площади и спросил соседа, что это. Он сообщил, что нынешняя президентша Кристина решила снести памятник Колумбу и заменить его на такой же, только посвященный какой-то аргентинской даме из 20 века (потом я выяснил, что этот аргентинец дал мне ошибочную информацию – она только решила перенести памятник на другое место возле аэропорта, очень далеко от центра). Я здорово удивился – безусловно – это очень дурной тон сносить памятники, тем более Колумбу – наверное, этот первооткрыватель находится в первой десятке самых знаменитых людей всех времен и народов (вместе с Лениным, Александром Македонским, Наполеоном и другими). Я думаю, что в этом случае не имеет значения, как тот или иной человек относится к Колумбу или другим личностям из этого списка – просто то, что они сделали, оказало громадное влияние на всю мировую историю. А с тем, что это повлияло – с этим уже не поспоришь. Вот такая аргентинская и латиноамериканская действительность – недостаточный уровень образования, включая и у президентов этих стран, к сожалению отрицательно влияет на все.

3 декабря 2014

Сейчас нахожусь в аэропорту Лимы. Почему-то в этих поездках тянет к писанине, кажется, что надо записать какие-то существенные мысли. И еще одна деталь – довольно много времени меня преследует идея, что с помощью текста можно описать жизнь во многих или хотя бы в самых существенных деталях. Конечно – все это давно не ново- тысячи гениальных писателей уже сделали это и на высочайшем уровне – Пушкин, Толстой и множество других. Скорее всего у меня какие-то способности к этому, конечно, есть. К тому же это хорошее занятие, чтобы убить время и наверное лучше простого его убивания, играя с компом в шахматы или в судоку. В любом случае создается впечатление, что вроде бы существенная работа делается и кроме того это хороший способ, чтобы изложить свое мнение о прочитанных книгах.

Сейчас прочел книгу В. Бояринцева Антиэйнштейн. Главный миф 20 в. (2005). В этой хорошей книге подводятся итоги 100- летней лжи сионистов и хорошо видны их методы.

Вспоминаются критические работы Вейника из Белоруссии о теории относительности и другие работы. Действительно, этот »еврейский вопрос» превращается в один из основных и, наверное, причина в том, что этот малый народ является основой множества главных зол, которые существуют в жизни.

И на самом деле количество их преступлений огромно, чего только стоят самые большие:

1. Знаменитый Н. Ротшильд в 1815 г. в Англии, используя известную только ему информацию о поражении Наполеона на Аустерлице, хитростью добился того, что на бирже большинство англичан продали акции за бесценок, потом он быстро скупил их и нажил за несколько часов гигантское состояние на этой афере. При этом огромное количество конкурентов разорилось. Кстати этот пример подтверждает правило – информация (знания) решает все. Преступник при этом использовал голубиную почту. (см. статью на эту тему https://cont.ws/@antonblagin/273509).

2. Как известно, начиная с 1945 г., сионисты раздули информацию о том, что Гитлер будто бы уничтожил 6 000 000 евреев (на самом деле реальная цифра близка к 600 000)– на этом они выкачали и выкачивают из ФРГ огромные деньги. И это не все – они так организовала этот обман в большинстве стран, что любого человека, кто усомнится в этих дутых и лживых цифрах будут преследовать по закону и многие исследователи этой темы уже отсидели в тюрьме за правду.

3. Многие новые книги показывают, что после 1917 г. в России именно комиссары малого народа в чекистской форме организовали невиданный прежде террор, приведших к огромным потерям русских (как Белых, так и не Белых) после революции, во многих случаях этот террор не имел никакого оправдания. Кажется, именно эта было одной из причин знаменитых чисток 1937-38, которые, как отвечают разные авторы, несправедливо приписываются Сталину.

4. Приходится повторить мои собственные данные и сведения многих других (С. Кара-Мурза и др.) о том, что евреи без всякого логического объяснения занимали около трети или больше командных должностей в ключевых областях СССР (в управлении, компартии, здравоохранении, науке, образовании и др.) за всю историю государства (более 70 лет). И это при том, что их доля в составе населения страны являлась не более 1%. Скорее всего это и было одной из основных причин разрушения СССР – одной из лучших стран мира, в совокупности с другими причинами.

5. Этот список можно продолжать долго, как на основе моих наблюдений, так и на основе работ специалистов. Как пишут многие специалисты, уже более 100 лет прошло с момента утечки тайны по захвату Мирового господства, записанной в секретных Протоколах Сионских Мудрецов – сейчас эти преступные планы малого народа во многом превратились в реальность.

6. Еще один интересный эпизод произошел в мире на прошлой неделе (март 2015). Премьер министр Израиля побывал в гринголандии как раз накануне выборов в свой стране и выступил перед (ни больше, ни меньше) конгрессом. При этом он демонстративно проявил явное неуважение к президенту страны-хозяйки, фактически вытер ноги об абамку (кроме того, это еще здорово попахивает и обыкновенным расизмом). Этот характерный эпизод явно показывает, кто –хозяин и фактически правит бал в гринголандии – это мафия сионистов.

О Бродском. Сан-Андрес. 22 декабря 2014

В предыдущей части записаны размышления по еврейскому вопросу. Интересно, что в связи с упомянутой книгой В. Бояринцева становится совершенно ясным и случай И. Бродского. Действительно – полуграмотный самоучка, певец »забора из гнилой фанеры» и »кучи в прихожей на полу» – и бац! – Нобель в конце 20 века. Бродский с гордостью рассказывает: «Я, мол, как-то поднялся на уроке в 8-м классе и вышел, чтобы никогда в школу не вернуться». Наша лучшая в мире советская школа, видишь ли, не подходила этому гггению. Или еще: «Я, мол, был диссидентом, когда и диссидентов еще не было». Вот на таком уровне и »поэтические » достижения.

В русской поэзии много примеров самоучек – Кольцов, в 20 в. Клюев, Есенин. Но у этих поэтов есть действительно гениальные вещи, которые остались навсегда в памяти народа как песни (»Не жалею, не зову, не плачу…», послушайте это в исполнении трио Реликт). У Бродского – ничего – разве что Письмо римскому другу, как апология Марциала. Но в этом стихе звучит голос Марциала, поэт показывает свои способности как имитатор. Зато полно галиматьи как знаменитая Муха, и т. д. и т. п. -”…седина стыдно молвить где…”. Действительно – стыдно молвить. Да и стыд какой-то уж очень избирательный – о седине стыдно, а о куче… на полу – нет – очень похоже на современную манипуляцию.

Чтобы как–то оправдать »гениальность» этой никчемности была придумана теория принадлежности его стиля к т. н. метафизической поэзии, у меня где-то была монография Кулле, посвященная этой теме. Для этого же лет около 15 назад (я уже писал об этом) вышла и книга С. Волкова Диалоги с Бродским, чтобы показать – смотрите, мол, какой это “гггений” – на уровне Гете и Аккермановских диалогов. Но на самом деле правда в другом – просто сионистская закулиса, в угоду своим собственным политическим интересам, раздула этот ничтожный пузырь как и в случае Эйнштейна – и бац!– премия по литературе! –получите нового гения всех времен и одного народа и распишитесь.

Я и раньше анализировал этот вопрос о поэзии Бродского. Мой стаж любителя книги начался задолго до того, когда я был 2 года быть председателем Общества любителей книги БГУ. В Минске у меня было более 1000 томов в личной библиотеке. Я почти всего Бродского читал и многие вещи не один раз. Хочу повторить свое мнение – нет у этого поэта почти ничего, заслуживающего внимания. Мне так же кажется, что он сам, наверно, будучи в душе объективным, это понимал. Например, откроем его Нобелевскую лекцию – он начинает со ссылки на свои кумиров, свою духовную базу – 2 американца – Фрост и Оден и 2 наших поэтических звезды – Цветаева и Ахматова (и кажется Мандельштам- цитирую по памяти). Теперь вопрос – попытаемся сравнить две эти пары с точки зрения поэтического качества. Мне кажется – и сравнивать-то нечего – у двух американских «метафизиков» (я их тоже читал) и по содержанию и по форме нет ничего заслуживающего действительного внимания (я не считаю, что метафизический туман заслуживает серьезного внимания), но две русско-советские звезды-поэтэссы – это действительно вершины не только русской, но мировой поэзии (о Мандельштаме, конечно, здесь и разговора нет – я его не зря цитировал в первой книге в той части, где шел разговор о море). То есть скорее всего скрытая духовная основа и реальная база поэта Бродского – наша тройка великих поэтов плюс Васильев-островская ленинградская тема. Но говорить вслух правду об этом он, скорее всего, не мог – иначе Нобеля бы не получил, только схлопотал бы по шнобелю. Да и «на Васильевский остров не пришел умирать» – не выгодно было.

Да разве можно сравнить поэтические потуги Бродского хотя бы с этим:

Давай ронять слова,

Как сад – янтарь и цедру,

Рассеянно и щедро,

Едва, едва, едва.

Не надо толковать,

Зачем так церемонно

Мареной и лимоном

Обрызнута листва.

…

Кто коврик за дверьми

Рябиной иссурьмил,

Рядном сквозных, красивых

Трепещущих курсивов.

…

Ты спросишь, кто велит?

– Всесильный бог деталей,

Всесильный бог любви,

Ягайлов и Ядвиг.

…

Мне кажется у Бродского трудно найти хотя бы и одну строфу такого качества как эти гениальные строки. И совершенно ясно, что все дело в высочайшем уровне внутренней культуры Б. Пастернака, в основе которой были, например, еще детские контакы и воспоминания о Ге, Толстом, профессиональные отношения со Скрябиным, глубокое изучение философии и как следствие «Марбург», несколько строк из которого Великий поэт считал гениальными. Да и откуда этому взяться у Бродского, ведь с 8-го класса-то ушел, а самообразованием достичь такого даже в лучших в мире советских публичных библиотеках- невозможно. Кстати, эти низкие школьные знания и уровень культуры его очень роднит с Эйнштейном, который, как отмечается в вышеприведенной книге по истории физики, был посредственным и даже тупым учеником и студентом.

Я также уже писал, что другой «шнобелевский» Нобель А. Солженицын более 10 лет назад опубликовал в одном из толстых журналов подробный разбор поэзии Бродского и высказал похожие оценки, весьма далекие от тех восторженных, которые ставят ему заинтересованные в обмане манипуляторы (читать в Новом Мире н. 12, 1999 г., https://magazines.gorky.media).

Повторим, что Пастернак – это тоже Нобель. Но как я уже писал в первой книге, его награда- это следствие не объективных заслуг писателя и литературного качества его романа, а опять-таки следствие манипуляции и лжи. Совсем недавно снова были опубликованы новости на эту тему, (примечание – 16.01.2015)

Литературоведы из Лэнгли признали, что поддерживали издание романа Пастернака

Центральное разведывательное управление США (ЦРУ) частично опубликовало и рассекретило материалы, из которых следует, что управление поддерживало издание романа Бориса Пастернака "Доктор Живаго" и других писателей из "советского блока".

В одной из директив ведомства, датированной декабрем 1957 года, ЦРУ рекомендует уделить обнародованию книги Пастернака большее значение, чем другим произведениям, которые поступят в "советский блок". "Доктор Живаго" должен быть опубликован максимальным тиражом, в максимальном количестве редакций для последующего активного обсуждения мировой общественностью, а также представлен к Нобелевской премии", – говорится в директиве.

"Что касается изданий на других языках, они должны быть поддержаны крупнейшими общественными издателями", – отмечается в документе. В других материалах ЦРУ говорится, что авторы с активной творческой позицией, подобно Борису Пастернаку, будут способствовать разрушению "железного занавеса".

Ранее ЦРУ в Twitter анонсировало проведение в Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне конференции "План Маршалла для ума", на которой речь шла о секретной программе ЦРУ по распространению книг в годы холодной войны. В ее рамках было объявлено, что мотивационная часть революций в странах бывшего Советского блока была подготовлена именно творческой интеллигенцией, произведения которой активно публиковались при поддержке ЦРУ.

Благодаря этой программе с 1958-го по 1991 год были распространены порядка 10 миллионов книг и периодических изданий между гражданами стран Восточного блока.

"Доктор Живаго" – роман Бориса Пастернака, написанный в 1955 году и являющийся вершиной его творчества как прозаика. Рассказывая о жизни российской интеллигенции в период от начала столетия до Великой Отечественной войны сквозь призму биографии доктора-поэта, книга затрагивает проблемы жизни и смерти, вопросы русской истории, а также интеллигенции и революции.

В 1958 году Пастернаку была присуждена Нобелевская премия с формулировкой "за значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа". Власти СССР восприняли это событие с негодованием, поскольку сочли роман антисоветским. Впоследствии Пастернак вынужден был отказаться от получения премии. (По материалам: РИА Новости).

Поэзия и грязная политика. Токайма. 2 апреля 2016

Эта статья написана в апреле и послана на сайт Союза писателей России, опубликована 11 апреля 2016, http://rospisatel.ru/orlik1.htm

Около года назад были опубликованы ранее секретные материалы американской разведки о романе Б. Пастернака «Доктор Живаго», сопутствующей роману премии и обо всем этом литературном и политическом скандале. Также вышла новая книга на эту тему (П. Куве, П. Финн. Дело Живаго. Кремль, ЦРУ и битва за запрещенную книгу. М., 2015). Авторы основываются на рассекреченных в Вашингтоне документах и показывают западный взгляд на эту проблему 50-х гг. К сожалению, в книге много поверхностных суждений, характерных для западной журналистики. Например, нет осуждения преступной деятельности ЦРУ-шников, которая ставится на одну доску с неумной политиков кремлевских властей и Хрущева.

Представляется интересным на основе этих публикаций попытаться снова взглянуть на этот ключевой момент и сложнейший случай нашей истории и литературы.

Хорошо известно, что сам поэт на протяжении целого десятилетия с середины 40-х был настолько увлечен своей работой и замыслом романа, что существовал как бы в двух параллельных мирах и, разумеется, здесь не могло быть и речи об авторской объективности или самокритичности. В разных работах и воспоминаниях много написано о бесчисленных авторских читках фрагментов романа в 40-50-х гг., во время которых разные слушатели, и среди них друзья поэта, часто указывали на слабые места в тексте. Это, например, неоднократно делали А. Гладков, К. Чуковский – соседи по даче. Дорого стоили также и глубокие суждения А. Ахматовой – давнего друга и поэта того же ранга, что и сам Пастернак.

Но отмеченное увлечение авторской идеей было настолько сильным, что поэт реально не обращал внимание на большинство этих замечаний и дружеских советов.

Конечно, такое состояние можно считать нормальным для творца, и тем более для поэта. Для фантазии и воображения нет и не может быть пределов: они витают где угодно: и в «траве меж диких бальзаминов, ромашек и лесных купав», и в орешнике, внимая иволговой «песни жизни», и в море среди креветок и чаек и самое главное – в Небе (которое «касается чайками дна») среди сосен, птиц и облаков. Именно туда поэта совершенно верно поместил в свое время самый главный Кремлевский семинарист, критик и литературовед.

И сейчас после стольких лет существования романа видно, что его короткая последняя часть – стихи, подаренные автором главному герою – чуть ли не единственная созвучная часть длинного и сложного повествования; гениальный поэт, но как автор прозы – он был отнюдь не такой высоты.

В цитированных здесь публикациях приводятся интересные и малоизвестные современному читателю документы тех лет, например, октябрьское 1958 г. специальное постановление ЦК партии, опубликованное уже после присуждения премии. В нем ясно указывается, что акт нобелевского комитета направлен на разжигание холодной войны. С политической точки зрения это был абсолютно правильный вывод, тем более, что детали ультрасекретной разведовательной операции в тот момент, естественно, не были известны. В тот момент первый этап этой войны уже прошел и, развивая операцию в 58 г., американские спецслужбы не только активно проталкивали и финансировали срочные массовые издания романа за рубежом, но и прямо давили на Нобелевский комитет для принятия нужного им решения о премии. Известно, что после финансового кризиса комитета в самом начале 50-х годов США сразу же предложили ему помощь на постоянной основе и, естественно, не безвозмездно – вот вам и «независимые» мнения шведских экспертов.

Понятно, что поэт и все, кто его поддерживал, ничего не знали о реальном положении вещей и принимали весь этот шум за чистую монету. Это была также одна из основных причин и аномального внутреннего состояния писателя – обманутый автор в разные моменты был на грани срыва и предполагал, что вся вина лежит на зависти коллег, СП и на партийных органах.

Грубейшие ошибки хрущевского руководства подливали масла в огонь скандала. А ведь кто-то должен был до конца просчитать негативные последстия для страны и принять правильное решение – срочно напечатать роман в журнале, или отдельным изданием, с минимальными цензурными изменениями и таким же минимальным тиражом (например, 5000 или 10 000 – это капля в море для советского книгопечатания)– и все бы закончилось, так и не начавшись – затея врагов провалилась бы. Интересно, что в книге из ЖЗЛ о Пастернаке говорится, что некоторые известные писатели, например Б. Полевой, именно это и предлагали в тот критический момент, чтобы сохранить лицо страны – ведь причина всего скандала была высосана из пальца. Но мы знаем. что этого не было сделано, к сожалению.