Власть и государство при социализме и при капитализме

Элементы теории экономики начали появляться в СМИ уже лет 15 тому, экономисты их не замечали или делали вид, что не заметили. Сразу отметим, что до 1953 г. теории не было, поэтому и прозвучали пророческие слова И. В. Сталина: «… Нам нужна теория – без теории нам смерть». 80 -е годы – Ю. В. Андропов – «мы не знаем, в какой стране живём …", и это незнание подвигло его отправить учится за границу группу молодёжи, а чему там можно научится, если и теории капитализма не было, а были красивые рассуждения о нём. Последующие годы не были отмечены значительными успехами в разработке теории экономики. В 80 – е годы и начало 90-х годов советские экономисты (других не было) пытались понять успехи развития капиталистических государств и искали эти успехи в национальных особенностях народов (это период «японского чуда») – не получилось, и не должно было получиться. Теория общая для всех и не определяется национальными особенностями. Отдельные особенности – ставки налогов, размер социальных льгот не меняют структуру экономики – капитализм – он и в Африке капитализм, и в Скандинавии капитализм. Социализм (структура экономики) – он в СССР был и в Китае сейчас – социализм, он же в КНДР, Вьетнаме и т. д.

Далее экономисты советский период, вместо его изучения, начали называть как «неудачный эксперимент», командно-административная система, государство с однопартийным политическим режимом, предлагалось вернуться к изучению трудов К. Маркса и проч. Как следует из литературы, в это время в Китае усиленно пытались понять причин распада СССР. Однако, судя по тому, что в Уставе КПК есть слова о рыночной экономике, так ничего и не поняли. Тем не менее, в Китае не стали следовать тому пути, по которому пошли уже российские экономисты, а оставили прежнюю структуру экономики. В этот же период в школе начали преподавать экономику.

За эти 30 лет в школе и ВУЗах готовили кадры, не владеющие теорией экономики, которые сейчас занимают определённые позиции в элите, которая управляет экономикой России. Что же они собой представляют – это мечтатели, но какие? Ответ прост – мечтатели эгоисты. Доказательство этого выше. Таково внутреннее наполнение капиталистических государств – народ в своей массе – это мечтатели эгоисты.

Общий вывод – сущность государства при капитализме – это народ населяющий территорию этого государства, который по своей сути является эгоистом и который рассматривает своё существование в этом государстве только с позиции получения максимальной прибыли себе любимому. Тем не менее, с позиции пирамиды потребностей Маслоу такой народ в своей массе подняться выше удовлетворения своих эгоистических потребностей не может. Отсюда вечные притязания и недовольство, что мы кого-то кормим – Каталония, Англия и многие другие. Зачастую этот тезис элитой этого государства выдается, под каким либо благовидным предлогом, если внимательно посмотреть, то это просто желание элиты получать больше прибыли либо иных благ.

1.4. Сущность государства при социализме

Сущность государства при социализме остаётся всё та же – народ, проживающий на территории этого государства. Причём за бытие и сознание этого народа отвечает партия, цель которой является благо всего народа, её члены известны по-фамильно. Этого нет в государстве при капитализме – там правит элита – цели, которой не известны и она не известна по-фамильно.

Если уровень удовлетворения материальных потребностей в государстве при социализме определяется уровнем развития материального производства, то уровень развития сознания работников и их мотивация к труду определяется качеством организационно – пропагандистской работы партийных организаций различных уровней – районных, региональных и ЦК на производстве и в других организациях – от цирка, судебных органов и т. п. При этом эту же работу должны вести и другие партии, которые поддерживают линию «главной» партии, но работают в интересах решения задач, поставленных этой партией для достижения общей цели.

В этом вопросе главным является мотивация работников к труду. При разборе этого вопроса возвратимся, казалось бы, далеко от этой проблемы, а именно к сказке А. С. Пушкина о золотой рыбке и старике со старухой. Вопрос будет звучать так: «Почему старуха, в конце концов, осталась у разбитого корыта?». Ответ будет простой – неуёмное желание старухи потреблять всё больше и больше, а именно её эгоизм.

Далее возвратимся к пирамиде потребностей Маслоу – при капитализме перепрыгнуть удовлетворение эгоистических потребностей никому не удастся. Выше было показано, что в государстве 90% людей эгоисты из них половина ярко выраженные эгоисты. В школе и ВУЗах воспитывают (готовят) эгоистов. Движущей силой развития экономики является конкуренция. Рассказы о добросовестной конкуренции – это сказка, что это такое неизвестно, нет даже её определения в законе «О защите конкуренции».

Возвратимся к социализму и поставим вопрос: «Возможно ли существование социализма при такой мотивации к труду работников?» Конечно вместе с другими факторами – нет. Какая как бы должна была бы быть мотивация к труду работников при социализме довольно хорошо описана, например, здесь https://4531.livejournal.com/3001.html?thread=29881#t29881 «Что движет человеком, играющим в компьютерные онлайн игры? Что заставляет игрока сидеть ночами перед монитором, порой забывая даже о еде? Игроком движет, прежде всего, интерес. Именно интерес будет являться основным мотиватором к труду при социализме. По мере развития технологий рутинные действия будут автоматизироваться, а физический труд заменяться машинным. Таким образом, любая сфера деятельности будет смещаться в сторону интеллектуальной. Значительных различий в уровне заработной платы не будет, поэтому человек сможет выбирать себе специальность в основном с позиций того, чем ему интересно заниматься. Сам же интерес тесно связан с получением результата. При капитализме работник никак не заинтересован в результате своего труда. Он работает вынужденно, потому что ему нужны деньги для удовлетворения хотя бы базовых потребностей – (первичных и в самосохранении). При социализме все базовые потребности удовлетворяются бесплатно, поэтому труд человека становится добровольным и, следовательно, направленным на результат.

Кроме того, важным мотиватором к труду является общественное мнение. Те, кто хорошо работают, будут иметь высокий социальный статус. В социалистическом обществе культивируется труд и честность, а нежелание работать и жить за чужой счет считается серьезным недостатком. Человек – существо социальное и если все вокруг работают, то и он, скорее всего, тоже будет работать, принимая это как социальную норму. Но если все-таки не будет, то в нормальном обществе подобному товарищу быстро укажут на его неправоту. Сказать, что ты не хочешь работать, будет все равно, что признаться в нетрадиционной ориентации. Особенно рьяных и демонстративных бездельников придется, конечно, заставлять работать принудительно. Для этого будет восстановлена статья за тунеядство.

Серьезное влияние на мотивацию к труду оказывает и сам характер производственных отношений. При социализме частная собственность заменена общественной, поэтому каждый работник ощущает причастность к некоему общему делу. Человек не просто проектирует какую-то деталь или пишет программу, он повышает обороноспособность страны или осваивает космос. В отличие от капитализма сотрудники воспринимают предприятие, на котором они работают, как своё собственное. Бывшие советские люди до сих пор говорят «на нашем заводе», хотя завод уже давно приватизирован и им не принадлежит».

Конечно, в этом длинном цитировании много приукрашено, но это автору можно простить хотя бы из-за того, что он сразу перенёс работника из капитализма в социализм. В реальности даже 70 —ти лет оказалось недостаточным для того чтобы социалистическая мотивация к труду укрепилась в обществе. Как оказалось эгоистов, с замашками старухи из сказки А. С. Пушкина, оказалось очень много и СССР не стало – это свойство человека оказалось почти главной глубинной причиной распада СССР.

Следовательно, в этом вопросе с одной стороны было недостаточно целенаправленная работа партии, а с другой у руководства и народа отсутствовали представления о том, что такое социализм с позиции науки. Они не представляли, что строят, а интеллекта уровня И. В. Сталина не хватило. Даже та же пирамида потребностей Маслоу появилась только в 50 – х годах прошлого века. Поскольку социализм вырастает из капитализма, то сущностью социалистического государства является также народ, населяющий это государство, который в своей массе является эгоистом. Это единственное то, что «роднит» и социализм, и капитализм.

Таким образом, сущность государства, как при социализме, так и при капитализме определяется, уровнем познания обществом всеобщих закономерностей развития этих общественно экономических формаций, уровнем его бытия, мышления и качеством организации процесса познания этих закономерностей. Внутренняя сущность любого государства определяется уровнем взаимоотношения между людьми, которые в свою очередь определяются уровнем бытия и качеством организации в государстве процесса познания законов развития государства и мышления. Поэтому существование этих двух общественно-экономических формаций определяется тем, что является первичным: бытие или сознание.

1.5. О первичности бытия или сознания при социализме и капитализме

О развитии первобытного строя говорить не будем, поскольку о том времени письменных источников нет, а догадки археологов, на основе найденных материальных артефактов, интересны сами по себе.

Впервые о проблеме первичности бытия и сознания заявил К. Маркс в предисловии к « Критике политической экономии» «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (выделено автором).

В этой выдержке К. Маркс не указывает, к какой общественно-экономической формации он относит эту первичность. К сожалению, философы и экономисты в будущем поняли её как, к любой. Структуру общества он представил как базис и надстройка. Возможно, для дальнейшего рассмотрения такого представления общества ему было и достаточно (К сожалению, ему так и не удалось закончить эту книгу, которую уже закончил, на основании его заметок, Ф. Энгельс, а окончательно К. Каутский).

Прикладывая к этой первичности мотивацию к труду при капитализме и социализме можно сделать вывод, что для капитализма эта последовательность справедлива. Для социализма последовательность будет обратной – сознание определяет бытие. Если бы не было такой последовательности в СССР, то не было бы и строек социализма в 30 – тые годы, не было бы победы в Великой отечественной войне, послевоенного восстановления, целины и др.

К. Маркс и Ф. Энгельс не раскрыли сущность государства при социализме и капитализме, они рассматривали государство просто как явление. Это видно из первых строк того же предисловия. «Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трех других рубрик очевидна». Это просто перечень неких предполагаемых объектов, которые будут рассмотрены в работе (так всегда пишется в предисловии к любой работе – это обещание). Увы, заявка К. Маркса так и не была им реализована. Из всего, что было реализовано – это открытие закона прибавочной стоимости при капитализме, который по своей сути и значимости представляет собой главное понятие, концептуальное основание, краеугольный камень, «фундамент веры» марксистской экономики. Всё закончилось попыткой определения стоимости продукта труда. До сих пор можно встретить изыскания экономистов в этой области. Предлагается некий алгоритм определения стоимости произведённого продукта, или определение некоего равновесия между потреблением собственника средств производства и потреблением найомного работника и др.

Поскольку прибавочная стоимость в математической форме представляет собой разность двух величин, то просто в отдельности, составляющие этой разности – стоимость продукта труда и доли этой стоимости, которую получает работник, определить в капиталистическом государстве не возможно. Причина банальна, в ней всегда должно быть заложено мышление человека, у которого присутствует вторая сигнальная систем академика Павлова. Как было показано выше человек же при капитализме – это эгоист. Другому человеку при капитализме существовать сложно, трудно и в принципе не возможно. Иначе при капитализме не было бы таких его атрибутов как олигархи, коррупция, конкуренция и проч. Эгоистов же при капитализме столько же, как и потребителей прибавочной стоимости, сколько собственников средств производства – в конечном итоге и те, и другие эгоисты.

Обратим внимание на то, что прибавочная стоимость представляет собой всего лишь «главное понятие», «концептуальное представление» – по-русски – общее представление и ничего более. Это никакая не теория, а просто довольно неплохие рассуждения на тему – кому достаются результаты труда. Следовательно, о стоимости произведённого продукта, как и о любви, при капитализме будут писать, и рассуждать вечно.

Определившись с основными философскими понятиями власти и государства, перейдём к их основным составляющим. При этом исследователи часто социализм в СССР и Китае определяют как «государственный капитализм».

2. О составляющих власти и государства при социализме и капитализме

Наряду с «государственным капитализмом» так же будут рассмотрены вопросы соотношения власти и государства. О собственности при социализме, о кризисах, коррупции и о партиях в государстве.

2.1. О «государственном капитализме»

Поскольку введение К. Марксом закона о прибавочной стоимости, то при рассмотрении в различных государствах, как бы социалистической по сути или по внешним проявлениям, хозяйственной деятельности, возникают понятия стоимости продукта труда, заработной платы и естественно разности между ними. Отсюда многие экономисты, политологи относят эти государства к странам, у которых государственный капитализм. Они утверждают, что если разность между стоимостью продукта труда и заработной платой (прибавочная стоимость) идёт в бюджет государства, а распоряжаются ею чиновники, то в такой стране государственный капитализм. Они забывают, что бюджет при социализме идёт на благо всего народа и чиновники, распределяя его, направляют на образование, медицину, науку и проч. При капитализме прибавочная стоимость идёт собственнику – «На Канары»

Этих исследователей не интересует: структура экономики как системы этих стран, они вообще не знают, что это такое, цель, на которую ориентируются те же чиновники, распределяя бюджет, как его распределяют и многое другое. Почему так?

Причина банальна. Выше было рассмотрено, какой экономике учат студентов и школьников в ВУЗах и школах. Вывод – просто этих исследователей этому не учили. Нет Государственных стандартов по философии экономики, а социализм, как общественно-экономическую формацию, рассматривают как неудачный эксперимент. Своего же интеллекта, чтобы понять, что такое капитализм и социализм у этих исследователей не хватает. Поэтому понятие «государственный капитализм» следует рассматривать, говоря современным языком – как фейк.

2.2. Соотношение власти и государства

Придётся рассмотреть довольно широкое понятие такое, как значение слова «соотношение». Обычно в определениях этого понятия требуется, чтобы объекты, соотношение которых предполагается определить, должны быть одного рода. Мало того, что объекты, «власть и государство», не одного рода, так они ещё и не поддаются непосредственному измерению. Поэтому выскажем просто логическое мнение по этому вопросу, а именно, кто от кого зависит, и кто кого определяет. Кроме того выше определили, что сущность любого государства при любой общественно-экономической формации определяется народом, населяющим это государством, и его осознанием своего места и роли в государстве, а так же и уровнем общественного бытия. Следовательно, логика рассмотрения в этом вопросе будет состоять в определении того, чего «больше» в стране государства или власти.

Выше было показано, что первичность того или иного (сознания или бытия) определяется тем, в какой общественно-экономической формации они рассматриваются. Было определено, что сущность государства, как при социализме, так и при капитализме определяется, уровнем познания обществом всеобщих закономерностей развития этих общественно экономических формаций, уровнем его бытия, мышления и качеством организации процесса познания этих закономерностей. Внутренняя сущность любого государства определяется уровнем взаимоотношения между людьми, которые в свою очередь определяются уровнем бытия и качеством организации в государстве процесса познания законов развития государства и мышления.

Поскольку объекты, соотношение между которыми предполагается определить, не поддаются непосредственному измерению, то воспользуемся теорией нечётких множеств. При этом государство будем характеризовать экономикой, а именно, долей частной собственности на средства производства в государстве. Тогда термами (элементами) нечёткого множества «власть» могут быть: («много власти», «слабая власть», «практически нет власти»). Собственно – это множество выражает утверждение: « у кого средства производства, тот и власть». Функция принадлежности данного множества показана на рис.2.

Рис.2. Функция принадлежности нечёткого множества «власть»

На рис. 2 показано, сколько власти в экономике при разных значениях в процентном отношении доли частной собственности на средства производства в государстве. Так при 30% частной собственности в государстве, доли власти в экономике будет «много» т.е. власть практически управляет экономикой – вписана в структуру экономики. Условно на рисунке показано, что это граница социализма, а функция принадлежности может меняться при этом от 1,0 – государственная собственность (поздний СССР) до 0,75 – смешанная собственность (поздние соц. страны в восточной Европе). При таком соотношении будет ещё социализм, но власть может быть и слабой, и её может практически и не быть. В этом месте на рисунке необходимо строить пересечение функций принадлежности всех элементов множества. При таком соотношении будет преобладать «слабая власть». В этом направлении движется экономика Китая. Если при Мао Дзедуне и Дэн Сяопине была «сильная власть», сейчас там наблюдается «синдром китайской экономики» – события на РЦБ в 2015 г. и в Гонконге в 2019 г.

При большой доли частной собственности в экономике, в структуре экономики власти практически нет. Да, там принадлежат государству отдельные отрасли – почта или железные дороги, но они не делают «погоды» в экономике. Там властвует капитализм – периодически кризисы, темпы роста ВВП (0,5 – 4) %. Экономика развивается стихийно, не предсказуемо, а выражение «мы спрогнозировали» при капитализме не имеет смысла. Развитие экономики – это одна реализация нестационарного случайного процесса – математики нет. Кризисы можно только угадать. Первый подраздел книги автора «Философия экономики социализма и капитализма» называется «Астрология, гипноз и парапсихология». Автор кризис в России 2014 – 206 гг. угадал ещё в конце 2009 г., анализируя «Антикризисную программу Правительства РФ на 2009 г.». Следующий кризис возможен в 2021 – 2023гг. – почти угадал. Таковы общие представления о соотношении власти и государства в различных общественно-экономических формациях, исходя из представления их как явление общественной жизни. Теперь рассмотрим применительно к каждой формации.

2.2.1. Соотношение власти и государства при социализме

Во многих источниках можно найти определение понятия, что такое «власть», например. Власть – это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению.

Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе. https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C

В тоже время сущность государства – это народ, населяющий эту страну, со всеми его атрибутами. Отсюда государство – это объект, которым управляет власть. Важным является то, что власть – управляющий элемент, а государство – это объект управления. Следовательно, объект работает, так как им управляет субъект – власть. Сущность власти определяется её внутренней структурой.

В таком определении государство уже становится как бы субъектом управления, но оно всего лишь объект. Власть – это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению (Википедии). Больше не будем заниматься анализом других определений

Из определений также следует, что государство – это нечто общее, а власть является как бы элементом этого общего. Значит она внутренний элемент государства – она управляет им. Отсюда следует, что есть ещё элементы в государстве, которые выполняют другие функции, без которых государство существовать не может. Все вместе элементы государства служат для достижения неких целей.

Исходя из такого взаимоотношения между властью и государством, необходимо определиться с целями их отношений. Поскольку в названии стоит социализм и капитализма, то цели возьмём из работы И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», где они сформулированы в форме законов, а именно:

«Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». (Выделено автором).

Для удобства в дальнейшем цель социализма будем формулировать так «благо всего народа и его развитие», а капитализма – «получение максимальной прибыли». Они приведены рядом, чтобы было видно, что цели разные и, следовательно, государства и власти этих формаций стремятся – служат для достижения разных результатов – вспомните о прибавочной стоимости.

При этом запомним, что социализм предполагает «всего народа» исходя из располагаемых материальных возможностей производства. Поэтому когда ставится вопрос – когда началось строительство социализма в СССР, то ответ очень прост – с ноября 1917 г. Оно длилось до 14 марта 1990 г. Целью власти вместе с другими элементами государства весь этот период было именно достижение этой цели, сформулированной И. В. Сталиным. Именно для достижения этой цели вводился НЭП, проводились индустриализация и коллективизация, была достигнута победа в Великой отечественной войне и в послевоенном восстановлении. Закончилось стремление власти к достижению этой цели только тогда, когда руководству страны (власти) показалось, что достичь «блага всего народа» можно через получение максимальной прибыли. Другого понимания цели смены общественно-экономической формации (всё на уровне «показалось») у власти не было – теории не было, а были всего лишь рассуждения о прелестях другой, для той власти, формации. Следовательно, в государстве появились другие элементы, которые служат для достижения новой цели. Теперь можно построить абстрактное представление власти и государства как объекта исследования.