Страхи, которые вам навязывают

И хотя проблема ДДТ, ради которой Фонд защиты окружающей среды был создан, исчезла, но сама структура продолжает успешно развиваться. Она находит себе все новые и новые «страшилки» по защите человечества от мифических экологических угроз. В настоящее время Фонд защиты окружающей среды занимается защитой мира от глобального изменения климата.

Левые политики и «зеленые партии», делающие себе имя и получающие электорат на «призывах о защите окружающей среды от алчных капиталистов, готовых за деньги губить людей».

Производители пестицидов, которыми замещали дешевый ДДТ, заработали многие миллионы долларов, производя гораздо более дорогие и опасные пестициды, чем ДДТ.

СМИ, получавшие массу информационных поводом для публикаций, телевизионных передач и шоу, травившие настоящих ученых.

ПРИЕМЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ СОЗДАНИИ СТРАШИЛКИ

Основные приемы, использованные при создании и продвижении этой страшилки:

Прием «Подмена оперативной зоны». Бездоказательный перенос вредного действия вещества или поля с одного объекта на другой, хотя на другой объект вредного действия этого вещества или поля может и не быть.

Пример

Смертоносное действие ДДТ на насекомых перенесено на теплокровных, на которых в реальности вредного действия не оказывается.

Прием «Отказ от рассмотрения данных, не укладывающихся в концепцию». Например, следы ДДТ были обнаружены в образцах почвы 1911 года, когда ДДТ еще не производили.

Прием «Подтасовка цитирования». Суть приема – необоснованные утверждения, противоречащие реальным фактам, путем неполного или неправильного цитирования.

Пример

Ленин утверждал, что «мы никогда не построим социализм в России!»

На самом деле полная фраза звучит «Мы никогда не построим социализм в России, пока не дадим деревне 100 000 тракторов и не проведем электрификацию».

Пример

На титульном листе книги Рэйчел Карсон стоит посвящение: «Альберту Швейцеру, который сказал: „Человек утратил способность предвидеть и предотвращать. В конце концов он уничтожит Землю“».

Подтекстом звучит, что борьба против ДДТ продолжает дело великого гуманиста.

На деле же Швейцера беспокоила угроза атомной войны, а ДДТ он считал надеждой на лучшее будущее, что открыто писал в своей автобиографии – «Сколько труда и времени тратится попусту по вине этих мерзких насекомых,… Но сейчас перед нами засиял луч надежды – ДДТ».

Прием «Ложная ссылка на научные исследования». Хитрость состоит в том, что научные исследования подбираются тенденциозно (только те, в которых есть аргументы в пользу продвигаемой теории), или указываются как подтверждающие теорию те ссылки, в которых этого нет, в надежде, что никто не будет поднимать первоисточник.

Прием «Тестирование в запредельных условиях с некорректным переносом результатов».

Пример

В начале 1970-х годов появилась информация о том, что ДДТ вызывает рак у мышей. Со временем стало известно, что опасность рака связана с размером дозы ДДТ, которую давали мышам. Но, решив получить заранее желаемые результаты, ученые повышали содержание ДДТ в рационе мышей до тех пор, пока не получили желаемый результат. В реальных условиях, при корректных экспериментах, никакого влияния на повышения опасности заболевания раком не было обнаружено.

Замечание: Оказалось, что существенное повышенное содержание разных веществ, даже соли и витамина А, может стимулировать образования раковых клеток, и заболевания раком у животных.

Прием «Ограничение в информации». Суть приема в том, что в ссылках на научную литературу ограничивается информирование о различных точках зрения разных ученых, и публикуется только тенденциозно подобранная информация.

Пример

Редактор журнала «Science», Филип Эйбелсон отказался печатать статью того же Джоэла Битмана о новых, уточненных результатах, оправдывающих ДДТ, по вопросу истончения скорлупы яиц птиц. Он заявил, что он не пропустит в своем журнале ни одной статьи в защиту ДДТ.

Пример

Пытаясь доказать безвредность ДДТ, профессор Гордон Эдвардс каждый новый учебный год начинал с того, что съедал перед студентами ложку чистого ДДТ! Он отличался отличным здоровьем, занимался альпинизмом и умер в 86 лет! Но СМИ об этом не писали.

Прием «Пропаганда вместо науки». Вместо использования научных исследований, теория основывается на пропагандистских статьях. На первом уровне это неподтвержденные версии и гипотезы. На следующем уровне делаются ссылки на статьи первого уровня, как на доказанные факты. На следующих уровнях предыдущие статьи трактуются как научнообоснованные теории.

Прием «Некорректное проведение экспериментов». С целью получения желаемых результатов при проведении экспериментов создают условия, не соответствующие реальным. А затем полученные результаты переносят на реальные условия.

Пример

В книге Карсон утверждается, что птицы едят насекомых, пораженных ДДТ, из-за чего препарат накапливается в их организмах, что приводит к истончению скорлупы их яиц. В результате самка раздавливает яйца, когда высиживает их.

Несколько позднее биолог Джоэл Битман провел эксперимент. Он скармливал птицам ДДТ и доказывал факт истончения скорлупы яиц. Результаты были опубликованы как триумф теории Карсон. Но Битман «забыл» указать, что при проведении эксперимента он одновременно с добавлением ДДТ сократил в рационе птиц содержание кальция. Когда же при повторном эксперименте птицам стали давать достаточно кальция, выяснилось, что толщина скорлупы стала нормальной. Более того, на ее толщину в большей степени влияли примеси тяжелых металлов – мышьяка, ртути, кадмия, которые содержались в плохо очищенном ДДТ, но не сам ДДТ.

МНЕНИЕ АВТОРА

Страшно, когда фанатики идеи – «страшилки» – это люди с патологиями в психике, невообразимо раздутыми амбициями (каких немало среди экоактивистов), которые продвигают ее любой ценой. Но страшнее всего то, что за ними всегда стоят циничные бенефициары – беспринципные политики, продажные ученые, бюрократия, бесчестные алчные предприниматели.

1.5. Сотовые телефоны и рак мозга

Мало кто не слышал об опасности влиянии сотовых телефонов на образование злокачественных опухолей в мозге.

Все началось в 1993 году, когда Дэвид Рейнард потерял жену, которая умерла опухоли мозга. И тогда Дэвид подал в окружной суд Флориды на производителя сотовых телефонов за причинение вреда здоровью его жены. В сущности, подобных исков на разные темы подается в суды США немало и по разным поводам. США – страна законов и возможность отсудить кругленькую сумму используют многие. Как правило, через несколько лет суд в иске отказывает, или компания платит отступные, чтобы не нести репутационные потери.

Обычно, но не в этот раз! Дело приобрело всеамериканский резонанс после того, как о нем в прямом эфире рассказал в телевизионном шоу CNN известный американский интервьюер Ларри Кинг. И тогда в СМИ поднялось шумное обсуждение, результатом которого стало расследование [8, 9], которое Конгресс поручил провести Национальному институту рака. Расследование должно было ответить на вопрос – «влияют ли сотовые телефоны на образование раковых заболеваний мозга». Это было первое в череде исследований на самых разных уровнях. И все они подтвердили, что связи между образованием раковых заболеваний и сотовыми телефонами нет. В частности, такой вывод сделала в 2011 году Всемирная Организация Здравоохранения. Казалось бы, вопрос должен был быть закрыт, но… даже сейчас, постоянно появляются публикации в «желтой прессе» об опасности сотовых телефонов.

Вот одна из таких статей (с небольшими сокращениями) [10]:

Новое исследование британских ученых вновь заставило специалистов задуматься о безопасности мобильных телефонов – оказалось, что за последние 20 лет вдвое выросло количество случаев образования мультиформных глиобластом, агрессивных опухолей головного мозга. Точные причины этого пока не установлены, но авторы работы подозревают, что к появлению опухолей могут быть причастны мобильные телефоны.

Ученые проанализировали почти 80 тыс. случаев злокачественных опухолей мозга в Великобритании за 20 лет. Они выяснили, что, если в 1995 году от глиобластомы пострадало 1250 человек, то к 2015 году ежегодная заболеваемость выросла почти до 3000 человек.

Локализация опухоли в передней части височной доли, по словам исследователей, «вызывает подозрение, что мобильные и беспроводные телефоны могут способствовать распространению опухолей».

«Сама работа не посвящена сотовым телефонам, она касается именно опухолей, – подчеркивает Аласдер Филипс, ведущий автор исследования. – Но телефоны кажутся наиболее вероятной их причиной».

Впрочем, добавляет он, глиобластомы весьма редки, и, даже если использование мобильных телефонов повышает риск их образования, серьезных поводов для беспокойства нет.

«Риск того, что именно у вас разовьется опухоль мозга, очень низкий, паниковать не стоит – отмечает Филипс. – И, тем не менее, я бы посоветовал пользоваться гарнитурой при продолжительных звонках».

«Полученные нами результаты иллюстрируют необходимость более тщательного изучения механизмов, лежащих в основе этой тенденции. Нельзя игнорировать факторы риска и сосредотачиваться только на лечении», – отмечает профессор Денис Хеншоу, один из авторов работы.

Недавнее масштабное исследование, проведенное в США, тоже не дало однозначного ответа на вопрос о вреде мобильных телефонов. Для экспериментов ученые использовали более 3000 мышей и крыс обоих полов и разного возраста. В ходе эксперимента, продлившегося два года, грызуны находились в специальных камерах, где ученые по девять часов в день подвергали их воздействию излучения, аналогичного излучению мобильных телефонов.

У самцов крыс из-за воздействия излучения развивались опухоли нервной ткани в области сердца. Также и у самцов, и у самок страдало и само сердце. Опухоли, от которых пострадали самцы крыс, оказались злокачественными невриномами – образованиями, развивающимися из шванновских клеток, которые образуют миелиновую оболочку нервов. Однако исследования, посвященные воздействию излучения на организм человека, не выявляют связи между частотой использования мобильных телефонов и ростом риска развития неврином.

У подопытных животных также появлялись опухоли других органов – мозга, простаты, печени, поджелудочной железы. Однако исследователи не могут с уверенностью сказать, были ли эти опухоли вызваны излучением.

Учитывая противоречивость результатов, а также то, что исследование проводилось не на людях, а на мышах и крысах, не следует экстраполировать полученные данные на людей, отмечает ведущий автор исследования Джон Бухер.

Статья достаточно типичная, и в ней отражены все приемы, которые традиционно используются при создании и поддержании страшилок.

ПРИЕМЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ СОЗДАНИИ СТРАШИЛКИ

Прием «Тестирование в запредельных условиях с некорректным переносом результатов». Эксперименты проводятся на мышах, на которых воздействовали излучением, многократно превышающим излучение сотового телефона. А результаты пытаются перенести на человека, масса которого многократно превышает массу мыши.

Прием «Это только гипотеза». Хитрость приема состоит в том, что, с одно стороны, нельзя схватить за руку, ведь говорится только о гипотезе, а с другой стороны, запрашиваются деньги на исследования.

И попробуйте после этого не дать! Неужели вам жалко немного денег на грант или исследования, когда речь идет о здоровье человечества!

Как видите, это «лукавые» приемы, но они вполне достигают цели – у вас появляются сомнения в вашей безопасности, и вы готовы оплачивать дополнительные, но никому не нужные, уже многократно проведенные исследования.

Прием «Сделать „правильную“ выборку». Хитрость состоит в том, что при сборе статистики всегда можно сделать такую выборку, в которой влияют много разных факторов, но все результаты можно отнести на влияние фактора, который выгоден для бенефициара.

БЕНЕФИЦИАРЫ

Первоначальным бенефициаром стали СМИ.

Именно Ларри Кинг, CNN и те, кто поднял это вопрос, получили великолепный информационный повод для обсуждения и огромную аудиторию сначала в США, а затем и по всему миру. Они стали «защитниками» здоровья всех людей в мире.

Ученые. Кроме журналистов всех мастей, бенефициарами страшилки являются ученые, которые получают гранты на исследования и финансирование от государственных органов.

Политики. Получили свои дивиденды и политики, активно «включившиеся» в защиту здоровья своих избирателей.

А по существу вопроса можно сказать, что в серьезных изданиях [11, 12] подтверждено (можете прочитать) отсутствие влияния сотового телефона на образование опухолей мозга. Зато в популистских изданиях эта тема все еще является информационным поводом и активно мусолится.

Так что можете смело пользоваться сотовым телефоном.

P.S. Иск по делу Reynard v. NEC, с которого началась эта страшилка, был отклонен судом в 1995 году.

1.6. Проблема 2000 года в компьютерном мире

Тогда, перед 2000 годом, программисты всего мира обсуждали страшную угрозу планетарного сбоя компьютеров. Это даже нашло отражение в кинофильме «Западня» (1999 год), где играли звезды мирового кино Шон Коннари и Катрин Зета Джонс.

Вспомнили? Ну конечно! И все из-за того, что в давние времена первобытные компьютерщики год обозначали двумя цифрами, а новые программы делались на базе готовых блоков из старых программ. Так двузначный формат даты кочевал-кочевал и дошел до 2000 года. А значит, 2000 год может восприниматься и как 2000, и как 1900, а значит дать непредсказуемые результаты. В полностью компьютеризированном мире, где все управляется компьютерами, – и правительственные структуры, и предприятия, и энергосистемы, и даже атомные станции, 1 января 2000 года могло произойти все что угодно. Ожидались сбои в энергосистемах, в системах навигации самолетов, в системах железнодорожного транспорта, в банковской системе, в госпиталях (где могли быть сбои при операциях, и выдать не те лекарства…). А главное, программисты пугали тем, что могут сработать системы безопасности ракетных установок, и начаться ядерная война. В общем, ожидался апокалипсис. Главные алармисты предсказывали даже начало III Мировой войны!

Про это писали в прессе, говорили по телевидению, писали в Интернете. Авторитетный специалист по компьютерам, директор Международного центра сотрудничества по «Проблеме 2000» Брюс Макконнелл в докладе Сенату США предсказывал, что результатом «Проблемы 2000» станет общий упадок в экономике. На решение «Проблемы 2000» были брошены колоссальные средства. По мнению экспертов, для решения проблемы необходимо было потратить от 0,5 до 4,5% валового национального дохода! Денег не жалели!

Накануне Нового 2000 года глава Национального управления железных дорог Франции Луи Галуа докладывал, что они работают над решением страшной проблемы еще с 1996 года. За это время управление потратило 300 млн. франков, но он не может гарантировать, что сбоев не на железных дорогах не будет. Для большей безопасности было решено, что в ночь на 1 января движение по всем железным дорогам Франции будет приостановлено.

Американские компьютерные компании потратили на решение «Проблемы 2000» несколько миллиардов бюджетных долларов. Но и они были в ужасе. Они считали, что потраченные несколько миллиардов совсем недостаточные средства, чтобы предотвратить национальную катастрофу?

,

И вот наступил Новый 2000 год,… но ничего особенного не произошло!

Было несколько курьезов. На счет одно из жителей ФРГ было зачислено 12 миллионов марок, а у жителя США видеопрокат потребовал за прокат кассеты $90 000. Еще один американец получил банковские проценты за 100 лет, другой счет за обслуживание за 100 лет! Были еще небольшие локальные сбои, но, в сущности, ничего драматического не произошло.

По различным оценкам, затраты на решение проблемы составили от 200 до 500 миллиардов долларов.

Замечание. Казалось бы «Проблема-2000» должна была уйти в прошлое с наступлением нового тысячелетия. Но не для бюрократии! Подписывая свои первые указы в 2017 году, Президент Трамп отметил, что американские госслужащие до сих пор составляют отчеты в соответствии с устаревшими циркулярами конца 1990-х, как решается эта проблема в их ведомствах, и тратят на это немало денег. По данным агентства Bloomberg, только в Пентагоне на это затрачивается 1200 человеко-часов в год [13].

АНАЛИЗ СТРАШИЛКИ

Основой для создания страшилки стали вполне реальные сбои в упрощенных компьютерных программах. И… как обычно, многократно преувеличенная опасность компьютерного коллапса.

БЕНЕФИЦИАРЫ

Бюрократы всех уровней, которые занимались организацией работ. Проведение международных совещаний, таких как совещание Еврокомиссии в Брюсселе (29—30 сентября 1998 года). Они освоили большое количество денег, и, можете не сомневаться, себя не обидели.

Компьютерные фирмы, которым хорошо оплатили выполненные работы.

СМИ, у которых более года было много сенсационных материалов и интервью с авторитетами компьютерного мира.

Основным приемом страшилки стал «Это только гипотеза».

Замечание. Аналогично развивались события о страшилке вокруг пуска «Большого адронного коллайдера» в Европе. Не раз выдвигались опасения, что возникнет «черная дыра», что может привести к концу света. Многочисленные обсуждения в прессе,…но все обошлось [14]!

1.7. Ура! Мы становимся святыми!

Сначала тема, которую мне прислал Руслан Русич из Донецка, показалась мне фейком, затем «страшилкой». Действительно, тема не для слабонервных, ведь в статье речь шла о смерти, и называлась она «Похороненные тела людей в последние три десятилетия – не разлагаются».

Сначала было немного жутковато, но положение спас Борис Злотин. Когда я послал ему статью, его реакция была:

«Идиоты! Не поняли главного! Трупы не разлагаются, а как называются неразложившиеся трупы??? Да это же мощи!!! Просто с развитием цивилизации все больше людей становятся святыми угодниками и поэтому их трупы не разлагаются!!! Ура! Всех нас ждет рай! Главное – чтобы не слишком скоро…»

Ко мне вернулось чувство юмора, а с ним, как известно, и анализ проводить легче.

Итак, в статьях (в сокращенном виде, полный текст одной из них Вы можете посмотреть ниже [15]) написано:

Швейцарские ученые обнародовали шокирующие данные: тела людей, похороненные в последние три десятилетия, почти не разлагаются! Они выглядят так, словно их положили в гроб неделю назад. Исследователи обвиняют в этом плохую экологию и некачественную пищу из точек быстрого питания.

Первыми тревогу забили немецкие судмедэксперты. В августе в Дюссельдорфе на научно-практической конференции доктор Вернер Штольц из Берлина представил сенсационный доклад. За последние три года во время эксгумации тел людей, похороненных 20 и более лет назад, он 32 раза сталкивался с тем, что их трупы почти не подверглись разложению. Покойнички выглядят «свеженькими», словно их закопали в землю неделю-полторы назад.

А недавно эта тема вновь всплыла в Швейцарии на встрече специалистов похоронного бизнеса. Директоры крупных кладбищ Парижа, Милана, Гамбурга, Кельна в один голос жаловались, что у них уже не хватает мест под новые захоронения. По санитарным нормам, принятым в ЕЭС, вырыть новую могилу на месте старой можно через 17 лет. Однако трупы до установленного срока просто не успевают превратиться в прах.

Изучением нетленных тел занялись швейцарские ученые. После двух месяцев кропотливых исследований они выдвинули три возможных объяснения, почему мертвецы не спешат разлагаться в земле.

– Согласно первой гипотезе, во всем виновата экология. В ряде мест из-за чрезмерного загрязнения почвы исчез целый вид бактерий, отвечающих за разложение трупов.

– Вторая гипотеза – во всем виновата современная омолаживающая косметика. Люди стали пользоваться специальными кремами от старения. Их кожа и верхние ткани уже при жизни как бы бальзамируются и после смерти препятствуют естественному процессу гниения.

– Третья гипотеза – причина в пищевых консервантах, которые в большом количестве содержатся в еде. Особенно богаты ими газированные напитки, сладости и все продукты из фастфуда. Мумификация происходит благодаря тому, что консерванты, попадающие в организм человека с едой, накапливаются в течение всей жизни и, впоследствии, тормозят процесс тления. Эта версия кажется ученым наиболее верной и самой неутешительной.

«Сменить пищевой рацион нам уже не удастся. Весь мир будет потреблять консервированную пищу с каждым годом все больше и больше, – говорит доктор Штольц. – И европейцы не первые, кто увековечивает себя подобным образом».

Американцев эта проблема коснулась уже 30 лет назад, но территория страны пока позволяет им расширять кладбища.

Единственный выход ученые видят в поголовной кремации умерших.

Однако не успели французские эксперты обнародовать данные своих исследований, как «мыльный» скандал разразился в Германии. Произошло это на кладбищенских землях, которые обычно повторно используются каждые пятнадцать-двадцать лет – этот срок ранее был вполне достаточен для того, чтобы останки усопших разложились практически полностью. По законам, в Германии могила не может быть использована заново, пока содержащиеся в ней останки полностью не перегнили. Однако факты остаются неумолимыми.

«Мягкие ткани тел покойников на кладбищах теперь превращаются не в перегной, а в серо-белую массу – трупный воск», – заявил эксперт-почвовед Райнер Хорн из Университета Кристиана Альбрехта в Киле.

По всей видимости, очень скоро это поветрие докатится и до наших земель – живым станет тесновато от мертвых и старый добрый способ погребения в землю будет привилегией олигархов и крупных землевладельцев!»

Сначала читать все эти материалы было немного жутковато, но привычка работать со страшилками дала свои результаты. Я отключил эмоции и включил мозги.

Для чего написаны эти страшилки? ЭМОЦИИ генерируют тревожный сигнал:

«Караул, нас кормят консервантами, и мы становимся какими-то химическими роботами! Ужас, что с нами эти жуткие химики делают! Надо срочно переходить на натуральные продукты!»

Что? У вас такое же ощущение?

А теперь порассуждаем!

Как говорили древние греки – не бойтесь смерти – пока мы живы, ее нет, когда она придет – нас не будет, то есть разделим ОПЕРАТИВНОЕ ВРЕМЯ на части:

а. мы живы

б. ну, в общем, …нас уже нет.

Рассмотрим ситуацию с конца, то есть, когда нас уже нет. Тут тоже есть два варианта:

б1. Вы атеист или безбожник (я различаю эти понятия);

б2. Вы верующий (пока рассматриваем христиан).

В случае, если Вы атеист или безбожник, проблем нет. Ведь, в сущности, Вам глубоко все равно, что будет с Вашим бренным телом после смерти, и сколько времени понадобится, чтобы оно превратилось в гумус. Какая разница 10 или 30 лет, если вас уже не будет!

В случае, если вы верующий, тоже особых проблем нет. Ведь Господь вернет вам ваше тело во время Второго Пришествия независимо от того, в каком оно будет состоянии. Главное – Душу сберечь.

Итак, с тем, что будет «ПОСЛЕ», мы разобрались. Нас это не должно волновать.

А как же «ДО? Как же на нас действует эта ужасная химия?!

Да, в общем, и «ДО» дела обстоят не так уж и плохо. Статистика говорит, что средняя продолжительность жизни в развитых странах за 50 лет увеличилась на 10 лет, в странах бывшего социалистического лагеря – 7,5 лет, да и в России подросла на 5 лет. Так что не сильно внедрение консервантов нам жить мешает! И вовсе не отравляют они наш организм! Ну, если их использовать в разумных пределах!