«Новая Библия» Вселенной

Введение

«Я всего лишь трубач и не участвую в битвах.

И наша труба зовёт людей не ко взаимным распрям или

сражениям, а на оборот, чтобы они, заключив мир меду собой, объединенными силами встали на борьбу с природой, захватили штурмом её неприступные укрепления и раздвинули границы  человеческого могущества»   сэр  Френсис  Бекон

Знаете почему я начинаю эту научно-публицистическую книгу с весьма образного афоризма мудрейшего сэра Френсиса Бекона?........А просто заранее хочу извиниться перед физиками за последующую критику их релятивистской конструкции мироздания. Я не физик-трубач (доктор других наук) и поэтому не пойду в бой с ними на их условиях «всеобщей относительности» знания. Но хочу неким метафизическим образом, заключив временное перемирие с ними, встать на более или менее наукообразную борьбу с тайнами космоса, чтобы, конечно же, не взять штурмом его непознаваемые границы (не по Сеньке шапка), но хотя бы создать некий прикладной физический плацдарм для такого штурма.

Спросите, а чем меня не устраивает современная релятивистская физика?

Отвечу:

– Тем, что для меня, в ней почти не осталось собственно физики……Физического смысла.

А что есть?

Практически одна математика.

Что в том плохого?

Ведь появилась даже новая наука – математическая физика или физическая математика, как кому угодно…… Только всё это «от лукавого». Аристотель придумал физику  (от древне-греческого –  φύσις – природа) для опытного описания наиболее общих её законов, о материи природы, её структуре и движении. Эта же «наука-физика» открывает новые законы росчерком формул, а потом приводит «физические приложения» к ним.

Парадоксально, но гений Аристотеля предвидел такое извращение науки о природе мироздания. Поэтому он кроме физики ещё придумал и философию метафизики – раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы

реальности, мира и бытия как такового. Метафизика – физика с приставкой «мета» часто переводится с древне-греческого как  (τὰ μετὰ τὰ φυσικά ).– «то, что после физики».

Только это не совсем правильно!

Дело в том, что   μετὰ – более часто в латыни употребляется в значении между, через….. И вообще это – весьма многозначный предлог  в исходном древне греческом языке трансформировался в последующих языках в настолько супер многозначную  приставку, что слова с ней  стали обозначить все что угодно (промежуточность, следование зачем то, переход к чему то, превращение в высшее или, наоборот, в низшее состояние, всякую перемену значений), но только не конкретное состояние предмета – явления.

Вот что весьма пространно говорит про это Эммануил Кант в предисловие к первому изданию «Критики чистого разума»;:

На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и, тем не менее, кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта. Поле битвы этих бесконечных споров называется метафизикой.

Исходя из этого, я подозреваю, что это поле битвы лежит где-то между прописной наукой и смекалкой обыкновенного человека. Примерно так, как это звучит в философии Френсиса Бекона, когда одна свежая мысль вызывает тайные метаморфозы, позволяющие посмотреть на прописную истину с другого конца, откуда она видится уже и не такой уж прописью. А все оттого, что «общенаучные» философские дебри (по моему убогому убеждению) существуют лишь для того, чтобы за многообразием мудрообильных фраз и терминов скрыть отсутствие оригинальной мысли, в форме «глубокомыслия».

В связи с этим цель нашего метафизического исследования – встать между многовековой мыслью классической физики, которая оканчивается Ньютоном и «глубокомыслием» релятивистской физики, которая началась недавно с Эйнштейна и, скорее всего, на нём и закончится. Поскольку она для меня является метафизическим образованием в виде некого аппендикса к классической физике здравого научно-смыслового опыта.

Все знают, что он есть, но совсем не понимают физического смысла «научно-фантастических» приложений к теории относительности, всё суть которой состоит фактически в единственной сакральной формуле E=mc2,

где Е − энергия, m − масса, с − скорость света в вакууме , равная 299 792 458 м/с.

Попросту говоря, эта формула выражает эквивалентность энергии и массы, связанных между собой простым соотношением. Или другими словами, чисто математически, энергия больше массы в 90 миллиардов раз, но ничем от неё качественно не отличается! В этом заключается масса релятивистских парадоксов, про которые можно будет почти всё узнать, дочитав книгу до конца. А пока несколько слов публицистике, в плане свежести и оригинальности восприятия ейнштейновской масли, которая широко популяризируется в современной науке …

В современной культуре формула  E=mc2 является едва ли не самой известной из всех физических формул, что обусловливается её связью с устрашающей мощью атомного оружия. Кроме того, именно эта формула является символом теории относительности и широко используется популяризаторами науки.

Что наглядно «ненавящево» демонстрируется всему «мало просвещенному» миру (см. фото такой рекламы на рис.1). Это многофункциональный небоскрёб, расположенный в столице Тайваня – Тайбэе в момент проведения мероприятий Всемирного года физики (2005). Фотоснимок с формулой Эйнштейна, по замыслу творцов рекламы должен, видимо, показать упёртым «неверующим» уровень «светоносной относительности» над «темнотой» прочей физической классики. Для меня и впрямь, если нет никаких других физических доказательств, то отчего же брезговать рекламой!?

Ну, ладно, допустим они правы. Так в чём состоит «революционная гениальность» формулы Эйнштейна – E=mc2 ? В сравнении с известной в классике формулой кинетической энергии – Eк=mv2/2.

В том, что произведение массы на скорость во второй делится на два. Можно, конечно, наивно думать, что Эйнштейн просто из самомнения, взял да и увеличил солнечную энергетику по сравнению с остальной. Но!......Тут следует «копать» глубже!

В классической физике «V» – как и любая скорость, имеет начало своего движения и конец. Поэтому в расчёте импульс энергии делится на 2 – как среднее между его начальной скоростью и конечной, а «С» в релятивистской физике (заметьте – физике всеобщей относительности) скорость света – «вещь в себе». Она никогда не начинается и не кончается – она есть Абсолют мироздания, поэтому естественно на 2 делиться не должна!

Но это, так сказать, «семечки» – божественный «Абсолют» в «Теории относительности»! И хотя, само по себе, это обстоятельство альтернативной понятийной нестыковки воспринимается философски как абракадабра, вчитайтесь в смысл….. Природу возникновения светоносного абсолюта можно объяснить только, исходя из библейского толкования. Это когда, не помню на какой день творения, Иегова произнёс: – Да, будет свет!...... И стал свет…..

Можно посчитать эту мою юмореску за плохую хохму, но отчего не взять за основу мироздания другую скорость? К примеру скорость передачи электромагнитного или другого заряда или мгновенность действия гравитации?

Слабо! Про эти физические явления по существу мало чего известно, а свет он вот он!

Тем белее, что математика позволяет оперировать физическим константами по своему усмотрению. А проверить опытом сверхзвуковые эффекты дело почти безнадежное. Поэтому в теории будем оперировать умозрительными формулами релятивистской математической физики, а технические расчёты вести на основе классических законов Ньютона, включая полёты в космос и расчёт распада ядер урана в атомных реакторах.

В общем эта математическая несостоятельность в толковании физических явлений, как ни странно, была известна и творцу теории относительности. В своём докладе «Геометрия и опыт» (Geometrie und Erfahrung, 1921 Альберт Эйнштейн писал:

– Если теоремы математики прилагаются к отражению реального мира, они не точны, они точны до тех пор, пока они не ссылаются на действительность. – И более наглядно:

– Математика – наиболее совершенный способ водить самого себя за нос.

Однако, как показывает новейшая история, он своей теорией вот уже 100 лет с лишним водит за нос всю теоретическую физику и астрофизику, понавесив на простенькую формулу столько виртуальных приложений, что их не смог бы придумать ни один писатель-фантаст самостоятельно. И напротив, почти все они только и делали, что «развивали» их в соответствии с домыслами теории относительности.

Так что мы, опираясь на опыт творца ОТО и СТО, и принимая за стратегию афоризм:

– Знание тенденций освобождает от непосредственного изучения множества косвенных причин, попытаемся метафизически ответить на ряд фундаментальных вопросов.

А именно……..

– Что есть причина причин «Большого взрыва» сотворившего нашу Вселенную, как утверждается релятивистской теорией из Пустоты ?

– Где – буквально или понятийно-топологически – эти начала располагаются?

– Есть ли конец эволюции вселенной и вообще существует ли она в природе (физике) вселенной?

– Отчего все физические «навороты» релятивистской физики не усматриваются «просто физически», а только относительно к изменчивому времени, переменчивому пространству и непостоянной массе вещества?

– Что мешает и мешает ли им что-то, чтобы быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций» по перемене систем отчёта и смены «наблюдателей» за этими системами?

– Да и почему эти вопросы вообще существуют?

1.Космогония

1.1.История

Человечество испокон веков, правда только в те моменты, когда оно не занималось добыванием хлеба насущного, интересовалось, кто или что сотворило столь чудесный мир, в котором оно живет. Оно даже придумало специальную науку, называемую Космогонией, разрабатывающую более или менее правдоподобные теории, которые на конкретном этапе человеческой цивилизации доступно, в меру достоверно, описывали бы процесс Сотворения Вселенной. Я тоже часть этой цивилизации, поэтому попытаюсь добавить ко множеству таковых и свою версию…….

Начну с того, что Космогония (греч. kósmos – мир, вселенная и gone, goneia – рождение) – чуть ли не древнейшая из всех наук. Она насчитывает столько же лет, сколько лет существует человеческая цивилизация.

На рисунке 3 представлена карта мира у древних шумер. В их космологии существовало три мира – мир божественный (мир неба), мир человеческий и мир подземный.

Мировое дерево проходило сквозь каждый, объединяя их воедино. До сих пор не найдено шумерских мифов о сотворении мира, зато такой миф известен у аккадцев и ассирийцев – «Энума элиш». Это миф о подвиге бога Мардука, где он, в ходе сотворения мира, после победы над Тиамат – олицетворением хаоса, создает небо и землю.

Это первое достоверное упоминание об одной принципиальной концепции, к которой мы будем постоянно возвращаться: сотворение нашей Вселенной из хаоса. Аккадцам были известны 12 созвездий Зодиака. Всё небо у них делилось на части: «верхнее небо (Ану)», «среднее небо» и «нижнее небо». «Нижнее небо» – это видимое людям, «среднее», в центре которого находилась цела Мардука, а на «верхнем» жили боги. Эти грани как бы разделяли очевидное, возможное и непостижимое. Мир на земле, согласно шумеро-аккадским представлениям, был лишь отражением мира на небе. Прообразы всего сущего – стран, рек, городов, храмов – существуют на небе в виде звёзд. Древние верили, что земные предметы являют собой лишь отражения небесных. И хотя практическим следствием такого причудливого мировоззрения стало рождение лишь астрологии, древнюю космологическую позицию о том, что всё существующее на Земле есть прообраз отражения небесной памяти, нам следует помнить в процессе последующих рассуждений.

Древние египтяне практически ничего не добавили к шумерской теории мироздания.

Зато древние греки, как мне кажется, кроме как космологией, ничем другим и не занимались. Древняя Греция создала своё представление о Вселенной. И уникальность древнегреческих мыслителей состояла в том, что они имели не одну модель, а несколько, и каждая была тем или иным образом аргументирована.

Это я так, к слову. Но в намёк современной астрологии (про что подробнее скажем уже без намёков)………

Так, у Фалеса из Милета земной диск плавает в воде, у Анаксимандра просто цилиндр плавает в бесконечном пространстве. Пифагорейцы же предложили пироцентрическую модель Вселенной, в которой звёзды, Солнце, Луна и шесть планет обращаются вокруг Центрального Огня (Гестии). Этим древнейшим мудрецам от математики хотелось, чтобы в сумме получилось священное число – десять – сфер, шестой планетой объявили Противоземлю (Антихтон). Солнце и Луна, по этой теории, светили отражённым светом Гестии. Эта система мира была описана Филолаем Кротонским.

Поразительная вещь для тех времен!

Ведь Гестия у греков – центр-вспышка Мироздания. Что никак не хуже современной космогонической идеи «Большого взрыва».

Большинство древнегреческих учёных, однако, были сторонниками геоцентрической системы мира, также основанной пифагорейцами. Расстояния между светилами у пифагорейцев соответствовали музыкальным интервалам в гамме. Они утверждали, что при вращении их звучит «музыка сфер», не слышимая нами.

Про музыку сфер я для себя также возьму заметку……

Пифагорейцы, ещё в V в веке до нашей эры считали Землю шарообразной!….. А некоторые из них (Экфант и Гикет из Сиракуз) – даже вращающейся вокруг оси, отчего и происходит смена дня и ночи.

Удивительно забывчива человеческая память…….Она на 2000 лет начисто забыла эту истину, И только кругосветная экспедиция Магеллана, вернувшаяся в Португалию «не с того конца света» с разницей на один календарный день, связанной с пересечением воображаемой линии смены дат, подтвердила удивительную мудрость мудрецов из Сиракуз.

Нас в этом будет интересовать не столько вдохновенность гениальной мысли человечества, сколько такая же выдающаяся способность памяти забывать всё нетривиальное. И это качество её не может не быть органической составляющей памяти Вселенной.

Далее мы увидим, что духи вселенной тоже не всё помнят……Платон (428 – 347 до новой эры) анализировал весь мир через призму своих представлений о духовной сущности. Космос в представлении Платона не вечен, так как всё, что ощущается, есть вещь, а вещи старятся и умирают.

Более того, он утверждал, что само Время родилось вместе с Космосом.

Эту мудрость тоже стоит особо запомнить…..

Платон первым де предложил разложить неравномерные движения светил на «совершенные» движения по окружностям.

Но особое место в этом блестящем ряду мыслителей занимает Клавдий Птолемей – одна из крупнейших фигур в науке позднего эллинизма. В астрономии Птолемею не было равных на протяжении целого тысячелетия – от Гиппарха (II в. до н. э.) до Бируни (X—XI вв. н. э.) В своём основном труде "Великое построение", Птолемей изложил собрание астрономических знаний древней Греции и Вавилона. Птолемей сформулировал, вслед за Гиппархом, сложную геоцентрическую модель мира с эпициклами, которая просуществовала в западном и арабском мире до создания гелиоцентрической системы Николая Коперника.

Но уже Аристотель представлял себе всю космологическую схему Вселенной.

На рисунке 4 цифрами обозначены сферы: земли (1), воды (2), воздуха (3), огня (4), эфира (5), Перводвигатель (6).

Он полагал, что небесные тела переносятся в своём движении твёрдыми небесными сферами, к которым они прикреплены. По его мнению, всё, что движется, приводится в движение чем-нибудь внешним, которое, в свою очередь, также чем-то движется, и так далее, пока мы не дойдем до двигателя, который сам по себе неподвижен – до Перводвижителя.

Как мы увидим далее, в этом неподвижном «Перводвижителе» и заложена вся загадка сотворения Вселенных! Индуисты думали, что наш мир не один, таких бесконечное множество, но связь их нематериальная, а духовная.

У индейцев северной Америки космология существенно отличалась от таковой в Старом Свете. Для инков время совмещалось с пространством. В слове на языке кечуа «pacha» – время, длина, ширина и глубина, одновременно, обозначают сразу четыре измерения в статике и динамике. У них время проецировалось на географическое пространство. Время «Пача» делилось на: настоящее – пача, и прошлое-будущее – «ньявпа-пача. И оно показывается идущим по кругу: как назад, это «ñawpa pacha» – прошлое время, так и вперёд, поскольку это же слово значит будущее время и пространство впереди.

В представлении инков существовало три мира: Ханан Пача, Кай Пача, Уку Пача. Не видимая за горизонтом земля имела специфический термин и называлась – «кинрайнин». Пространственно север у инков находился внизу, а юг – вверху. Кроме того, индейцы представляют время наоборот: в воображаемой пространственно-временной шкале будущее для них остаётся позади, а прошлое ещё только предстоит увидеть. Но более удивительно, что понятие «нуля» не соотносится с понятием «ничто», как наш «нуль», а соотносится с чем-то конкретным и предметным. Сам по себе символ «нуля» у инков и майя является чем-то осязаемым: это шнур без узла для инков, раковина для майя и кукурузный початок для ацтеков.

Иными словами – НУЛЬ – это начало чего-либо. Спасибо индейцам, мы тоже это запомним……Но давайте ближе к нашим временам……Первая половина XVI века отмечена появлением новой – старой, гелиоцентрической системы мира Николая Коперника. В центр мира Коперник поместил Солнце, вокруг которого вращались планеты (в числе которых и Земля, совершавшая к тому же ещё и вращение вокруг оси). В общем, ничего нового он не добавил к давно известным космогониям пифагорейцев. Он просто закрыл эпоху упадка науки во времена христианского мракобесного средневековья. Вселенную Коперник по-прежнему считал ограниченной сферой неподвижных звёзд; по-видимому, сохранялась у него и вера в существование небесных сфер. В этом плане вновь открытые идеи Коперника породили волну новых идей об устройстве Вселенной.

Джордано Бруно и Томас Диггес высказывали предположения, что пространство бесконечно и заполнено звездами и что звезды подобны Солнцу. Эти идеи поддержали Рене Декарт, Отто фон Герике и Христиан Гюйгенс. Гюйгенсу принадлежит первая попытка определения расстояния до звезды (Сириуса) в предположении о равенстве её светимости солнечной. Кеплер считал, что у мира нет абсолютного центра и чёткой границы.

С именем Кеплера связана ещё одна революция. Он заменяет круговые движения планет на движение по эллипсу и выводит законы движения по нему.

В XVIII веке Ньютон строит свою модель Вселенной. Он осознаёт, что в конечном мире, наполненном гравирующими телами, неизбежно наступит момент, когда все они сольются друг с другом. Таким образом, в альтернативе, он полагает, что пространство Вселенной бесконечно.

В трактате 1755 года, Эммануил Кант предполагает, что Галактика может быть вращающимся телом, которое состоит из огромного количества звёзд, удерживаемых гравитационными силами, сходными с теми, что действуют в Солнечной системе. Он высказал и предположение, что некоторые из туманностей, видимых на ночном небе, могут быть отдельными галактиками.

Уильям Гершель попытался определить форму и размеры Млечного Пути и положения в нём Солнца, используя метод «черпаков» – подсчёта звёзд по разным направлениям. В 1795 году, наблюдая планетарную туманность NGC 1514, он отчётливо увидел в её центре одиночную звезду, окружённую туманным веществом.

В 1837 году В. Я. Струве обнаружил и измерил параллакс α Лиры. Полученное им значение (0,125" ± 0,055") было первым успешным определением параллакса звезды вообще. Это был первый шаг в осознании истинных пространственных масштабов Вселенной.

XX век – век рождения современной космологии……..

Она рождается почти вровень с веком и по мере развития вбирает в себя все новейшие достижения, такие как технологии постройки больших телескопов, космические полёты и компьютеры.

В 1916 А. Эйнштейн пишет уравнения общей теории относительности – теории гравитации, ставшей основой для доминирующих космологических теорий. В 1917 году, пытаясь получить решение, описывающее «стационарную» Вселенную, Эйнштейн вводит в уравнения ОТО дополнительный параметр – космологическую постоянную. Но в последующем отказывается от идеи постоянства Вселенной.

В 1929 Эдвин Хаббл открывает закон пропорциональности между скоростью удаления галактик и расстоянием до них, позже названный его именем. В 1932 году Ф. Цвикки выдвигает идею о существовании тёмной материи – вещества, не проявляющего себя электромагнитным излучением, но участвующего в гравитационном взаимодействии.

В 1946—1949 годах Г. Гамов, пытаясь объяснить происхождение химических элементов, применяет законы ядерной физики к началу расширения Вселенной. Так возникает теория «горячей Вселенной» – теория Большого Взрыва, а вместе с ней и гипотеза об изотропном реликтовом излучении с температурой в несколько градусов Кельвина. В 1991—1993 годах в космических экспериментах «Реликт-1» и COBE открыты флуктуации реликтового излучения. В 1998 году по далеким сверхновым звездам типа Ia строится диаграмма Хаббла. Выясняется, что Вселенная расширяется с ускорением.

Итак, мы прошли, вернее, проскакали, весь путь Космологии от древности до современной теории происхождения нашей Вселенной в результате «Большого взрыва». Сразу скажу, что ни в физическом, ни в философском смысле, эта теория меня не устраивает, поскольку в ней имеется масса абсурдного в отличие от выше описанного исторического цивилизованного позитива восприятия прошлого. Релятивистские амбиции современной классической физики никак не соответствуют её теоретическим «успехам».

Но про критику как-нибудь потом, а сейчас давайте-таки разберемся, если уж ни что-то, …то хоть как Оно,….. «бабахнуло».

1.2. «Большой взрыв»

Если без лишних слов, поскольку до сих пор не ясно, что это вообще-то было, картину этого легче воспринимать по эвристическому и простенькому рисунку 5…..

Современная релятивистская физика в целом оптимистично смотрит на катастрофу «большого взрыва», считая, что последние научные данные позволили сделать вывод, что наша Вселенная действительно родилась 14-15 миллиардов лет назад в результате этого Большого взрыва. Что именно взорвалось в тот момент и что, собственно, существовало до Большого взрыва, релятивистской теорией благоразумно откладывается на потом. Главное, слава богу взорвалось…..Поскольку уж что-что, а со взрывами физика оперирует с легкостью. В общем, всё происходило, как на этой картинке. Что-то бабахнуло и творчески разлетелось, формируя Вселенную и, как положено взрывной волне постепенно охлаждаясь…….Чтобы поконкретней разобраться в ситуации, приведем поясняющую таблицу прошедших и будущих циклов этого разлета во вселенной.

Время

Температура

в градусах Кельвина

Состояние Вселенной

10-45 – 10-37 сек

Более 1026K

Инфляционное расширение

10-6 сек

Более 1013 K

Появление кварков и электронов

10-5 cек

1012 K

Образование протонов и нейтронов

10-4 сек –

3 мин

1011-109 K

Возникновение ядер дейтерия, гелия и лития

400 тыс. лет

4000 К

Образование атомов

15 млн. лет

300 K

Продолжение расширения газового облака