Богословие Апостола Иоанна. Толкование Евангелия и Посланий

Богословие Апостола Иоанна

Толкование Евангелия и Посланий

Аркадий Петрович Воеводин

«…да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино»

(Ин.17:21).

© Аркадий Петрович Воеводин, 2020

ISBN 978-5-4498-3030-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Приступая к богословским глубинам святого Апостола Господня Иоанна, хочется обозначить различие между истинным Богословом и теми, кто ныне величается званием богослова: кандидаты, доктора и профессора духовных учебных учреждений. По моему глубокому убеждению, богословие, это не размышления о Боге, а непосредственное общение с Ним; богослов – не звание – призвание Божие. Поэтому считаю, учёным мужам, обращающим свой разум к Богу, более приличествует звание теолога, нежели богослова.

Кроме того, в русском языке термины «богослов» и «теолог» этимологически не могут быть синонимами. Полагаю, русское слово «богословие» произошло от соединения двух слов – «Бога слово», то есть то, что говорит Бог, а термин «теология» заимствован у греков из сочетания слов θεός («Бог») и λόγος («слово»), где λόγος более соответствует понятиям «учение», «наука». Отсюда в русском языке укоренились термины греческого происхождения, обозначающие науки: патрология, биология, геология, филология, этимология и т. д. Таким образом, богословие – это слово Самого Бога, а теология – это наука о Боге, человеческие представления о Нём, а это, как Вы понимаете, несколько разные сущности.

Исходя из сказанного, можно заключить, что богословы – это те, в ком (или через кого) говорил Бог, это те, с кем общался Бог. Таковыми были ветхозаветные пророки, Ангелы Божии, Иисус Христос, Его Апостолы, а также все духоносные святые Нового Завета. Именно на их опыте и свидетельствах основывается теология – наука о Боге. Итак, богослов – это познающий Бога в непосредственном общении с Ним, как говорится, лицом к Лицу, а теолог – это изучающий Бога посредством свидетельств богословов.

В этой работе я по обыкновению буду чаще употреблять термин «богословие», поэтому там, где Вы встретите его заключённым в кавычки, просим не смущаться, ибо это не проявление иронии со стороны автора, но лишь выражение несоответствия термина существу предмета. Например, выражение «догматическое „богословие“» нельзя писать без кавычек, так как Бог не сообщал никому никаких догматов, но они есть человеческие измышления, принимаемые за истину без доказательства.

Настоящая книга является продолжением и практическим дополнением фундаментального труда «Триединая Личность Бога и человека»,1 в котором изложены основные концепции, служащие базисом понимания и толкования не только богословского наследия Ап. Иоанна, но и богословского аспекта других книг Нового Завета. Поэтому эта книга предназначена прежде всего для экзегетов и для тех, кто желает, искренне отрешившись от предубеждений, постичь истинный смысл богословских глубин, сокрытый от теологов и не имеющий места в церковных догматах.

Главной задачей книги является разъяснение истин о Боге и Его Сыне Иисусе Христе, содержащихся в Евангелие и Посланиях Ап. Иоанна, ибо эти истины были искажены превратным пониманием и толкованием древних отцов, умудрённых науками. Богословие же, как я уже сказал, не является наукой, но оно – дар Божий. Богослов не нуждается в знании языков и человеческой премудрости, ибо получает знание непосредственно от Бога, обычно безо всяких слов. Правда, здесь мы не станем осуществлять детальный разбор ошибок догматического «богословия», но лишь вкратце, в виде комментариев к цитатам экзегетов, обозначим основные несоответствия догматов Церкви тем истинам, которые оставил христианскому миру святой Ап. Иоанн.

Здесь же необходимо сказать о такой основополагающей богословской категории, как личность, которая не была осмыслена святыми отцами в должной мере из-за незнания природы этого феномена. Совершенное осознание природы личности как таковой оказалось недоступно не только для богословствующих умов, но и для светских учёных даже до сего времени, а между тем этим термином оперируют при рассмотрении природы как Самого Бога, так и Существа Иисуса Христа, образованного соединением двух совершенных, ничем неискажённых природ – Человека и Бога.

В Ветхом Завете Бог открылся человекам как единое Существо, единая Личность, подобная существам, которых Он Сам сотворил по образу и подобию Своему (Быт. 1:26—27, 9:6, 5:1; Иак. 3:9). И во многих других местах Священных книг Он разнообразно показывает сходства и различия между Собой и людьми. Так, Бог говорит подобно человекам: «…душа Моя…» (Лев. 26:11, 30; Ис. 1:14, 42:1; Иер. 5:9), или говорит: «…дух Мой…» (Ис. 42:1, 44:3, 59:21; Иез. 36:27, 37:14, 39:29; Аг. 2:5; Зах. 6:8). А также Бог говорит о Себе, как будто имеет тело: «…рука Моя…» (Втор. 32:39—41; Пс. 88:22; Ис. 50:2, 60:2; Иез. 13:9), «…мышца Моя…» (Пс. 88:22; Ис. 51:5, 63:5). И нередко говорит сравнительными категориями: «Будьте святы, потому что Я свят» (Лев. 11:44—45), «Мои мысли – не ваши мысли» (Ис. 55:8).

В Новом Завете Бог более определённо открыл Свою непростую природу, аналогичную природе человека. В Евангелие и в первом Послании Ап. Иоанна совершенно чётко обозначена троичность природы Бога, но троичность единого Бога, а не Троицы Богов, как принято считать со времён утверждения древними отцами догматов, отражающих неверное понимание священных слов Иоанна Богослова. Прекрасным и наиболее убедительным аргументом, обнаруживающим заблуждения отцов, является природа человека, сотворённая по образу и подобию Самого Бога, но не рассматриваемая ими должным образом. Человек, будучи образом Божиим, состоит из трёх ипостасей, образующих единое существо – личность. И Бог состоит из трёх ипостасей, являющих единое Существо – Личность Бога. И как ипостаси человека (тело, душа и дух) не являются личностями человека, так и ипостаси Бога (Слово, Отец и Дух Святой) не являются Самодостаточными и Самостоятельными Личностями Бога.

Так как во Христе Божественным мановением соединились две природы – Бога и человека – теологами в Нём признаётся наличие двух воль, двух разных желаний, присущих этим природам. А воля и желание, как известно, свойственны только живым существам, личностям, поэтому мы различаем во Христе две Личности – Человеческую и Божественную. Но догматика отцов утверждает, что две природы, соединившись, образовали одну сложную Богочеловеческую Личность Иисуса, стержнем Которой стала одна из Божественных Личностей – Слово. Отсюда проистекают и все недоразумения, связанные с волевым расщеплением Личности Спасителя. Именно поэтому в понимании и толковании Нового Завета нашими предшественниками обнаруживаются не только внутренние противоречия, но и противоречия Святому Писанию.

В своём основном труде «Триединая Личность Бога…» я показал, что соединенные в Богочеловеческом Существе Иисуса Христа природы личностны и реализуются в Нём как Личности Бога и Человека. Поэтому необходимо различать те случаи, когда в Иисусе говорит Личность Бога, а когда – Личность Человека. Об этом феномене Иисуса Бог через Моисея так возвестил израильскому народу: «Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им всё, что Я повелю Ему; а кто не послушает слов Моих, которые [Пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу» (Втор. 18:18—19). Эти слова об Иисусе Ап. Пётр напомнил израильтянам после Вознесения Спасителя на небо (Деян. 3:22—23).

Наследие Апостола и евангелиста Иоанна Богослова по праву считается самым загадочным и самым трудным для понимания, ибо написано оно не по человеческому разумению, а на основании Божественных Откровений под воздействием благодати Святого Духа Божия. Свидетельством того, что истинная суть его писаний оказалась непостижимой для человеческого рассудка, являются ожесточённые споры и раздоры среди христиан, (по-разному понимающих и толкующих его произведения), в конце концов приведшие к Вселенским соборам. Но даже соборы Вселенского масштаба, породившие догматы о Троице Божественных Лиц и воплощение одного из Троицы, не устранили недоумения, но лишь ещё более усложнили и запутали данные человечеству истины. В самом деле, спросите любого «богослова»: «Что такое Троица? Как Бог Отец предвечно рождает Бога Сына? Как один из Троицы воплотился и явился в мир единой Личностью Иисуса Христа?». Вам уверенно ответят: «Это непостижимая тайна!»

Что же, Бог, Его Сын Иисус Христос и Апостолы сообщили нам заведомо непостижимую тайну, чтобы заморочить нам головы? Конечно же, нет! Они возвестили истины, в которые нужно было просто поверить и принять без рассуждений так, как сказано, а именно: Бог един, Дева Мария зачала Младенца не от мужчины, а от Бога и родила Иисуса Христа – Человека, в Котором воплотился Сам Бог, по Своей природе невидимый. Но Бог как Существо по Своему статусу выше не только Своего Сына Иисуса, но Он больше всех (Ин. 14:28, 10:29), и потому Он послал Сына в мир. Иисус был во всём послушен Своему Отцу, силой Бога пребывающего в Нём, творил чудеса, ни разу не согрешил и, будучи Человеком, Своим безупречным послушанием Отцу оправдав падший род человеческий, стал Спасителем мира.

Но самонадеянный и пытливый дух этого мира решил внести уточнения в новозаветные истины и Символ веры, составленный самими Апостолами, «углубил» до такой степени, что единственный Бог и Отец всех превратился в Троицу: Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. И это неудивительно, ибо неведение мистических глубин Божественной мудрости неизбежно порождает химеры человеческих фантазий.

Из века в век возникали ожесточённые споры и раздоры в христианском мире, то обостряя, то сглаживая непримиримую вражду между Церквями и свидетельствуя о том, что богословская мысль уже много веков барахтается в пене заблуждений и, скованная догмами, неспособна погрузиться в прозрачные глубины незамутнённых истин.

Фундаментальной ошибкой творцов Пресвятой Троицы явилось отождествление понятий «ипостась», «лицо» и «личность», в результате чего единая Личность абсолютного по Своей Сущности Бога, имеющая бытие в трёх ипостасях (Отец, Слово и Святой Дух), для теологов, породивших догматы Церкви, стала тождественна трём Личностям (Лицам), а это, как Вы можете заметить, абсурдно, ибо одна Личность (ипостась) Бога не может быть адекватна трём Личностям (ипостасям) Того же Самого Бога. Эта грубейшая ошибка святых каппадокийцев в догматическом «богословии» отцов породила железный «оправдательный» аргумент: «Непостижимо для человеческого рассудка бытие Троицы (трёх Божественных Личностей) в единой Личности Бога».

Но и своим догматам откровенно противоречат «богословы» Церкви Христовой. Например, догмат о нераздельности Троицы как единой Божественной Сущности и звучащий рефреном «Троица единосущная и нераздельная» в Иисусе Христе игнорируется, ибо в Нём признаётся только одна Божественная Личность – Слово (Сына) и отрицаются Личности (ипостаси) Отца и Святого Духа. Так, в одном из тропарей поётся: «Великих дарований, Чистая Дево Богомати, Ты сподобилася еси, яко родила еси плотию Единаго от Троицы, Христа Жизнодавца, во спасение душ наших».2 От этого евангельские истины, сказанные Самим Господом, – «Отец во Мне и Я в Нём» (Ин. 10:38, 14:10,11), «Я и Отец – одно» (Ин. 10:30), «Видевший Меня видел Отца» (Ин. 14:9), «Видящий Меня видит Пославшего Меня» (Ин. 12:45) – теряют смысл и значение. Теряют смысл и слова Ап. Павла, сказанные им о Христе: «Ибо в Нём обитает вся полнота Божества» (Кол. 2:9).

Пожалуй, самое отвратительное недоразумение, к которому пришли отцы «богословы», – это так называемое предвечное рождение Бога Сына Богом Отцом, запечатлённое в Символе веры: «И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу». Эта откровенно языческая концепция аннулирует все условности и оговорки о единосущии, нераздельности и равночестии трёх самодостаточных Божественных Личностей и с неизбежной необходимостью порождает внутренние противоречия в осознании текстов Нового Завета.

Более того, тринитарная концепция понуждает экзегетов не обинуясь противоречить самим текстам Святого Писания. Например, слова Христа: «О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мк. 13:32) во все времена ставили в тупик всех экзегетов без исключения. Достаточно полно рассмотрена коллизия экзегезы этого стиха многими комментаторами в толковании А. П. Лопухина. В результате профессор счёл удовлетворительным следующее объяснение: «Саввинский, следуя мнению св. Иоанна Златоуста, блаженного Иеронима, блаженного Августина, блаженного Феофилакта и др., понимает это незнание Сыном дня и часа парусии не как «слабость неведения, а как воспитательное средство мудрого педагога». По словам указанных выше Отцов, Господь как бы говорит, что Он хотя и знает, но не хочет открыть этот срок ученикам, потому что не полезно им было знать об этом: знание, что до суда ещё долго, сделало бы их нерадивыми в благочестии… Эта мысль точнее выражена Лагранжем в его комментарии на Евангелие Марка в следующих словах: «Сын знает, но не имеет от Отца поручения сообщать, что знает, и в таком смысле «не знает». Сын не знает, следовательно, как посланный отцом мессия; это не входит в число Его полномочий – открывать людям время конца мира»3 (курсив наш А. В.).

По понятиям толкователей тринитарного «богословия» получается так, что Сын знает, но сказал, что не знает, то есть Он солгал. Спрашивается, зачем Сыну (Богу) лгать, если Он мог просто сказать: «Знаю, но не скажу, ибо вам не полезно это знать»? Ведь было, что на вопрос учеников, когда Он намерен восстановить царство Израилю, Господь не постеснялся и в воспитательных целях резко и не церемонясь сказал им: «Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1:7). Кстати заметить, что и здесь Он указал на приоритет всеведения и власти Отца и дал понять, что не Он решает судьбы мира и государств, а Его Отец. Только и здесь стеснённые догмами экзегеты вынужденно противоречат Святому Писанию, в частности, блаженный Феофилакт Болгарский пишет: «Но власть Отца есть, конечно, и власть Сына».4 Жаль, что, утверждая это, архиепископ не вспомнил евангельские слова о том, что всякая власть Сына (Иисуса Христа) не по природе Ему присуща, а дана Отцом (Мф. 28:18; Ин. 17:7), даже славу Сын получил от Отца (Ин. 17:22).

Но истина в том, что Бог един и никогда не рождал и не рождает в Себе Самого Себя. Во Христе воплотился не один из трёх, а один и единственный нераздельный Бог. Иисус, будучи не Божественной и не Богочеловеческой, а человеческой Личностью, смиренно признавал приоритет Бога Отца, в Нём пребывающего, и подчинял Свою волю, Свои желания воле Отца. Вот этому-то феномену единого Богочеловеческого Существа Иисуса Христа, в Котором две природы и, по сути, две разноприродные Личности соединены неизменно, неслитно, нераздельно, а значит, и неразлучно, посвящено Евангелие Ап. Иоанна и его первое Послание, и этот феномен мы будем вскрывать шаг за шагом в настоящей книге.

Лучшими комментариями к новозаветным книгам в плане истории, обычаев и нравов еврейского народа, полагаю, следует признать «Толкования Нового Завета» под редакцией профессора А. П. Лопухина. Поэтому мы рекомендуем читателю для усвоения полноты и ясности исторического и национального духа эпохи земной жизни Иисуса Христа обратиться к «Толковой Библии» А. П. Лопухина. Но что касается богословских аспектов Нового Завета, то мы не советуем ориентироваться на его толкование и толкования других экзегетов, так как они обременены оковами догматизированного учения древних отцов и не отражают истины.

Евангелие Апостола Иоанна

Введение

В Евангелие Ап. Иоанна много различных утверждений о том, что в Существе Иисуса Христа имеет бытие Бог Отец, чего нет у евангелистов-синоптиков. Почему? Если Марк и Лука не были из числа двенадцати учеников Христа (и такое упущение можно понять), то евангелист Матфей был участником едва ли не всех событий и свидетелем всех речей Иисуса Христа. Да и евангелист Марк, по свидетельству исследователей, писал своё Евангелие со слов Ап. Петра. Почему же в их Евангелиях нет ничего подобного тому, что говорит Ап. Иоанн? При этом следует заметить, что Ап. Иоанн говорит от имени Христа о мистических реалиях так много и в таких мельчайших деталях, что приходится удивляться, отчего такое разительное отличие между Евангелиями синоптиков и Евангелием Иоанна Богослова?

Такому несоответствию в Евангельских повествованиях я вижу только одно удовлетворительное объяснение. Ап. Иоанн – мистик, и, вероятнее всего, Откровение свыше было дано ему не только на острове Патмос, но были даны и сугубые Откровения о Христе, на основании которых он и написал это своё Евангелие. Исходя из этого, лично я склонен думать, что письменное наследие Ап. Иоанна инициировано Богом, а не человеческими соображениями неполноты синоптических Евангелий. И написанные им Евангелие, Послания и Апокалипсис адресованы не только христианам, но всему человечеству. Евангелие от Иоанна вскрывает всю мистическую глубину Богочеловеческого единства не только Существа Иисуса, но и всей Церкви Христовой: Иисус – Бог – христиане; или, что то же самое: Бог – Иисус – христиане. Особенно чётко, ясно и недвусмысленно это небесное единство в Боге запечатлено в стихе, (Ин. 17:21), взятом нами в качестве эпиграфа к этой книге.

Первая глава является фундаментом, на котором зиждется не только Евангелие, но и всё богословие Ап. Иоанна о Боге и Христе. Особо следует сказать о Прологе. Пролог Евангелия является своеобразной замочной скважиной к пониманию не только богословия Ап. Иоанна, но, как оказалось, и к пониманию всех книг Нового Завета, свидетельствующих о Спасителе, ведь именно в Прологе говорится о воплощении Бога посредством ипостаси Слова и явлении Его в Иисусе Христе. Принято считать, что Пролог включает 1—18 стихи первой главы, но я полагаю, что Пролог ограничивается 1—14 стихами, где говорится об ипостасном бытие Бога и Его воплощении. С 15 стиха и далее всё Евангелие Ап. Иоанна говорит уже о Иисусе Христе как о Богочеловеческом Существе, в Котором Человек и Бог нераздельно едины.

Но истины, изложенные в первых строках Евангелия, неверно понятые древними отцами, стали камнем преткновения для примитивно мыслящих «богословов», далёких от мистического духа монотеиста Ап. Иоанна. В. Н. Лосский, например, в своём труде «Догматическое богословие», в §3 «Троица» пишет: «С первого же стиха пролога Отец именуется Богом, Христос – Словом, и Слово <…> есть одновременно и Бог <…>. Эти три утверждения святого евангелиста Иоанна: „В начале было Слово – и Слово было у Бога – и Слово было Бог“ – зерно, из которого произросло всё тринитарное богословие. Они сразу же обязывают нашу мысль утверждать в Боге одновременно тождество и различие»5 (курсив наш, А. В).

Чуть ниже будет показана несостоятельность этих утверждений, ибо истина, сказанная евангелистом Иоанном, вовсе не обязывает нас мыслить так, как мыслили древние творцы тринитарного «богословия» и их последователи. Нельзя делать столь поспешные и столь грандиозные выводы на основании одного стиха, отождествляя одну из Божественных ипостасей с Богочеловеческим Существом Иисуса Христа, рождённым Женщиной. Примером тому может служить инакомыслие христиан первых двух веков новой эры, когда ещё исповедалась истинная вера в единого Бога. Вот как толкует первый стих Ириней Лионский (II век н.э.): «Один и Тот же Бог и Отец, Которого возвещали пророки, проповедует Евангелие, Которого чтим и от всего сердца любим мы, христиане, как Творца неба и земли и всего, что в них… Поелику ученик Господа хотел <…> установить в Церкви правило истины, что Один Бог всемогущий, Словом Своим сотворивший всё видимое и невидимое, и вместе показать, что чрез Слово же, чрез Которое Бог совершил творение, Он даровал созданным людям и спасение».6 Как видим, у священномученика Иринея нет никакого отождествления ипостаси Слова с Иисусом Христом и никакого различия в Боге, но есть только тождество Бога и Отца («Один и Тот же Бог и Отец»). А спасение людей Бог совершил не Словом, а через Слово, то есть посредством Своей ипостаси (воплотившись в Иисусе).

Породив химеру Троицы, «богословы» оказались в плену своих собственных измышлений и, будучи неспособны выбраться из сферы примитивного мышления, были вынуждены порождать всё новые и новые абсурдные утверждения, например, говорить о безначальности начала, то есть о том, что «начало» не имеет начала. Так, Блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский, толкуя первый стих «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», пускается в пространные рассуждения о начале как о безначальном бытие Слова, отождествлённого здесь же с Сыном. Он пишет: «В начале было Слово, то есть было от начала, ибо у того, что существует от начала, без сомнения, не найдётся такого времени, когда бы оно не существовало».7

Очевидно, архиепископ сам не понимал, о чём говорил, ибо выражение «в начале» как раз и определяет тот рубеж, от которого происходит некое начало явления или события, которого до [этого] начала не было. Например, каждый человек начинает своё бытие в этом мире с оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом (слиянием ядер яйцеклетки и сперматозоида). Таким образом, можно сказать, что в начале бытия человека было слияние ядер двух половых клеток. Но по архиепископу Фиофилакту получается так, что у того (человека), что существует от начала (слияния двух половых клеток), не найдётся такого времени, когда бы оно (слияние двух половых клеток и появление человека) не существовало. Вывод: зачатие человека и его бытие – вечно, ибо не имеет начала и существует всегда.

Но перейдём к рассмотрению Пролога и подбору ключа, способного открыть ларец истинной сути богословия Ап. Иоанна, сокрытой в его Евангелие и первом Послании.

Глава 1

(1) В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Мы знаем, что Слово, о котором здесь говорит Ап. Иоанн, является одной из трёх ипостасей Бога, знаем, что посредством именно этой Своей ипостаси Бог воплотился в Иисусе Христе и что именно об этом воплощении повествует евангельский Пролог. Отцы Вселенских соборов поняли этот стих примитивно, увидев только то, что лежит на поверхности, – «Слово было у Бога, и Слово было Бог» – из чего сделали вывод о двух Божественных Личностях. Но такой взгляд ошибочен, ибо категория «ипостась» не тождественна понятию «личность», что было показано мной в работе «Триединая Личность Бога…». Поэтому, чтобы восстановить честь Ап. Иоанна как монотеиста, покажем, что имел в виду евангелист, говоря о Слове. Но, ограничиваясь одним стихом, невозможно понять истинный смысл сказанного о Слове и Боге, поэтому необходимо рассматривать стих в контексте и, по сути, в контексте всего Пролога, в логической связи сказанного об этих двух Сущностях – Слова и Бога.