Правоведение

Одним из таких авторов являлся французский ученый Рене Давид, который еще в 50-е годы ХХ в. подчеркивал существенные признаки[2], на основе которых выделял три главные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права. К ним примыкает остальной юридический мир, включающий религиозные и традиционные правовые семьи – мусульманское, индусское, иудейское право, а также – обычное право Тропической Африки.

Однако в настоящий момент указанная классификация нуждается в существенном обновлении в связи с изменением геополитической и цивилизационной ситуации. С момента исследования правовых семей мира Р. Давидом минуло более шестидесяти лет, и, например, социалистическое право, действовавшее на значительной территории Евразии, Африки, Азии и Америки, ныне с распадом СССР и «социалистического лагеря» практически перестало существовать. Поэтому указанная классификация нуждается в уточнении и дополнении. Однако вначале следует остановиться на главных группах правовых систем, чтобы затем выявить специфику остальной юридической географии мира.

Романо-германская правовая семья. Эта семья включает страны, в которых юридическая наука сложилась на основе римского права (Франция, Германия, Испания, Швеция и др.). Здесь на первый план выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы поведения, отвечающие требованиям справедливости и морали. Определить, какими же должны быть эти нормы, – вот основная задача юридической науки; поглощенная этой задачей, доктрина в меньшей мере интересуется вопросами управления, отправлением правосудия и применением права; этим занимаются юристы-практики. В романо-германской семье, начиная с XIX века, господствующая роль отведена закону, и в странах, принадлежащих к этой семье, действуют кодексы. Нормативный правовой акт занимает не менее 70 % среди других источников права. В силу исторических причин право выступает здесь, прежде всего как средство регулирования отношений между гражданами; другие отрасли права были разработаны гораздо позднее и менее совершенны по сравнению с гражданским правом, которое и остается основой юридической науки. Семья романо-германских правовых систем возникла в Европе. Она сложилась в результате усилий европейских университетов, которые выработали и развили, начиная с XII века на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира. Поэтому эту правовую семью называют еще профессорским правом. Ученые активно помогают юрисдикционным органам в процессе разрешения сложных дел. О том, что ученые создают понятийный аппарат для законодательства, и говорить не приходится. Термин «романо-германская» был выбран для того, чтобы отдать должное совместным усилиям, прилагавшимся одновременно университетами латинских и германских стран. В результате колонизации романо-германская система распространилась на обширные территории, где в настоящее время действуют правовые системы, принадлежащие к этой семье или родственные ей. Вместе с тем происходила и ее добровольная рецепция, в результате которой мы сталкиваемся с романо-германской системой в ряде стран, которые не были под господством европейцев, но куда проникали европейские идеи и где были сильны прозападные тенденции. Вне Европы относящиеся к романо-германской семье правовые системы обрели некоторые специфические черты, которые требуют их разбивки по разным подгруппам. Во многих странах сумели «освоить» европейское право. Но во всех этих странах существовала еще до рецепции собственная цивилизация, имевшая свои правила оценки поведения и свои институты. Рецепция поэтому во многих случаях была лишь частичной: определенная часть правоотношений (и особенно личный статус) регламентировалась традиционными нормами.

Семья общего права (common law). Другая правовая семья – общего права – включает право Англии и стран, последовавших образцу английского права (США, Австралия, Канада и др.). Характерные черты этого права совсем иные, нежели право всех систем романо-германской семьи. Общее право было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами; эту печать своего происхождения данная правовая система несет на себе до сего времени. Судебный прецедент на сегодня составляет около 50 % среди других источников права, но раньше этот процент был гораздо больше. Закон (40 %) не считается источником права до тех пор, пока судебная практика его не апробирует и пока не накопится опыт его применения. Норма общего права менее абстрактна, чем норма права Романо – германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее. Нормы, касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств и даже исполнения судебных решений, в глазах юристов этих стран имеют не меньшее, а даже большее значение, чем нормы, относящиеся к материальному праву; их основная забота – немедленное восстановление статус-кво, а не установление основ социального порядка. Наконец, общее право в силу своего происхождения связано с королевской властью. Оно получало толчок для своего развития тогда, когда порядок в стране находился под угрозой или когда какие-либо иные важные обстоятельства требовали или оправдывали вмешательство королевской власти; в этих случаях оно как бы приобретало черты публичного права, так как споры частного характера интересовали суды общего права лишь в той степени, в какой они затрагивали интересы Короны или королевства. При формировании и развитии общего права учения романистов, основанные на гражданском праве, играли весьма ограниченную роль; классификации общего права, его концепции и сам словарь юристов этой формации совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской семьи. Юридическую доктрину в Великобритании недооценивают, так как английское право обязано своим формированием и развитием больше судьям, чем ученым.

Так же как право романо-германской семьи, общее право получило в определенный период широкое распространение в мире в силу тех же причин колонизации или добровольной рецепции. Следовательно, и здесь сохраняют свое значение соображения, высказанные выше в связи с романо-германской правовой семьей. Можно различать европейское общее право (Англия, Ирландия) и внеевропейское, Вне Европы (например, в некоторых мусульманских странах или в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Здесь важен результат, к которому привело применение общего права в условиях его сосуществования с традициями другой цивилизации. Кроме того, различие среды может повлечь и глубокое различие между правом страны, где оно возникло, и страны, в которую оно импортировано. Общее право дает этому особенно наглядное подтверждение.

Среди стран общего права есть такие, как США или Канада, в которых сложилась культура, отличающаяся во многих аспектах от английской. Поэтому право этих стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права.

Семья социалистического права. Хотя в данный момент социалистическое право из-за распада социалистического блока представлено правом небольшого ряда стран, в независимости от этого необходимым является рассмотрение такой семьи права, так как существовала она длительный период времени и внесла значительный вклад в развитие мировых правовых концепций.

При значительном сходстве с континентальным правом правовые системы социализма имели существенные особенности, обусловленные явно выраженным классовым характером. Единственным источником социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позже – нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющего большинства населения, а затем – всего народа, руководимого коммунистической партией. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы и инструкции), фактически выражали, прежде всего, и главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Господствовало узко-нормативное понимание права. Частное право уступало господствующее место праву публичному. Для советской правовой системы оставались чуждой идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право, соответствующее принципу справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. При советской правовой системе отсутствовал приоритет прав и свобод личности, отсутствовали основные свободы человека: свобода слова, слова вероисповедания.

Отсутствие свободы вероисповедания в советское время было сопряжено и с массовыми гонениями священнослужителей. 23.01.1918 г. был принят декрет «Об отделении Церкви от государства». Власти поставили цель арестовать как можно больше представителей церкви. Целые уезды таких губерний, как Пермская, Ставропольская, Казанская, лишились священнослужителей. Этот период продолжался до 1920 г. В 1923–1928 гг. были арестованы сотни священнослужителей и мирян. В послевоенные годы храмы продолжали закрываться, хотя число арестов и смертных приговоров в отношении священнослужителей сократилось. Окончание гонений можно отнести к концу 80-х – началу 90-х гг., что было обусловлено изменением политического строя в стране[3].

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки существенное влияние оказала первая правовая система, считавшаяся социалистической, – советская. Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай, Северная Корея) разновидностями социалистического права[4].

В настоящее время в связи с исчезновением в результате перестройки и переходу к демократическому правовому государству в России советской правовой системы все чаще речь идет о российской правовой системе.

Российская правовая система оценивается с позиций сравнительного правоведения неоднозначно. Как отмечается в юридической литературе, на этот счет существует две точки зрения[5].

Первой точки зрения придерживается большинство отечественных ученых. Согласно их воззрениям российское право вышло из лона романо-германской правовой семьи (имеется в виду дореволюционный период развития российской национальной семьи), и после метаморфоз, произошедших с ним в советский период, продолжавшийся несколько десятилетий (о которых речь шла ранее), оно постепенно возвращается в эту семью права.

Вторую точку зрения наиболее последовательно отстаивает В. Н. Синюков[6]. Суть его позиции в следующем: российская правовая семья есть центр славянской правовой семьи, которая может считаться самостоятельной и своеобразной.

Славянская правовая семья. Славянская правовая общность основывается на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран. Категория славянской правовой семьи отражает целостный правовой феномен, имеющий глубокие национальные, духовные, исторические и специальные юридические основания в правовой культуре России и ряда восточноевропейских стран. Восточные и южные славяне, имевшие уже в VI–IX вв. свои государственные образования, сформировали основы самостоятельной культурной традиции и стали «прямыми» наследниками Византийской империи, которая длительное время была оплотом православия и восточноевропейской культуры. Самобытность славянской правовой семьи и прежде всего российской правовой системы обусловлена не столько технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов[7].

К началам, имеющим методологическое значение для анализа отечественного права, в юридической литературе относят следующее:

1) Самобытность русской государственности, не поддающаяся изменению даже после длительных и массированных включений иностранных управленческих и конституционных форм. Для русского права всегда была исключительно важной связь с государством.

2) Особые условия экономического прогресса, для которого характерна опора на коллективные формы хозяйствования, крестьянскую общину, артель, сельскохозяйственный кооператив, основывающиеся на специфической трудовой этике, взаимопомощи, трудовой демократии, традициях местного самоуправления.

3) Формирование особого типа социального статуса личности, для которого свойственно преобладание коллективистских элементов правосознания и нежесткость линий разделения личности и государства.

4) Тесная связь традиционной основы права и государства со спецификой православной ветви христианства с ее акцентом не на мирском жизнепонимании Бога и человека (католицизма) и тем более не на благословении стяжательства (протестантизм), а на духовной жизни человека с соответствующими этическими выводами (нестяжание, благочестие и т. д.)[8].

Юридические источники славянской правовой семьи через Византию (Восточно-Римскую империю) унаследовали законодательные традиции римского права и таким, своего рода, «окружным» путем примыкают к романо-германской правовой семье.

Ведущий элемент славянской правовой семьи – российская правовая система. Ее историческими, региональными и юридическими источниками выступают два таких различных, на первый взгляд, законодательных массива, как право Российской империи и советское право, чья противоположность, однако, во многом была связана лишь со специфическими особенностями права СССР, обусловленными социалистической идеологией. Вне рамок этой идеологии (которая также во многом имеет национальную обусловленность) можно говорить о преемственном процессе развития одной и той же правовой системы России. В результате столь сложного переплетения нормативного материала различной идеологической природы, в том числе включение многих западных правовых ценностей, российское право пришло в сложное состояние начала новой этапной эволюции, Что, однако, не устраняет ее исконных культурно-национальных основ, упомянутых ранее.

Российская правовая система имеет ту особенность, что она может рассматриваться в качестве целостной правовой семьи или, по крайней мере – группового подразделения славянской правовой семьи, поскольку в ее зону входят национальные правовые системы республик в составе Российской Федерации, законодательство которых инкорпорировано в систему законодательства РФ. При этом следует иметь в виду весьма нетипичную для классических правовых семей совместимость юридического регулирования у славянских и, скажем, тюркских народов России.

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные правовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые системы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки некоторые другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран – священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами, там есть и установления вполне нормативно-юридического характера. Сунна – мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка Магомета, представляет собой сборник норм, традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман. Иджма – третий источник мусульманского права – комментарии ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран и сунна непосредственно юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме. Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права – архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов – продуктов деятельности государства.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Комаров С. А., Кириллов С. И., Огнев В. Н., Побежимова Н. И. Примерная программа по правоведению. Рекомендована Советом по правоведению УМО университетов РФ под председательством Суханова Е. А. Утверждена начальником Управления образовательных программ и стандартов высшего и среднего профессионального образования Шестаковым Г. К. 12 июля 2000 г. М., 2000 г.

2

К их числу Рене Давид относил «идеологический», подразумевающий фактор религии, мировоззрения, социально-экономического уклада, и «юридико-технический»

3

http://ezh.sedmitza.ru/

4

http://lia.net.ru.

5

Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. М., 2007. С. 98.

6

Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 167–177.

7

См.: Синюков В. Н. Российская правовая система. М., 2012.

8

См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Матузова Н. И. и Малько А. В. Саратов, 1995. С. 144–154.