Кафкинская стейшн

– А привод солдатам Бундесвера поручим! – продолжил издеваться прокурор.

– Я немецкого не знаю. – взволнованно произнесла секретарь, которая до этого никаких звуков не издавала. Бедняга. Что там немецкий! Не могу вообразить, как она на русском вела протокол этого заседания. Вообще без понятия!

– Лен, ты́ еще! Ради бога! – успокоила ее начальница: Если других доказательств у сторон нет, переходим к прениям.

Пропрели стороны эмоционально.

Начал прокурор. Вяло изложил доводы обвинительного заключения и потребовал наказать преступника построже.

Адвокат увядать не стал, поскольку это было последней возможностью высказаться. Собравшись и, будто, став выше ростом, он заговорил:

– Считаю, что вина подсудимого ничем не подтверждается. Налицо инверсия доказательств: нет красной куртки, значит он в ней и был. Биллинг показал, – не выходил из дома, значит точно ходил на место преступления. Он бы умер, наверное, загодя, а обвинение сказало б, что это попытка скрыться от правосудия под землей. Знаменитое: «Если в кране нет воды…» пытается прорасти в этом суде, что недопустимо в двадцать первом веке в правовом государстве. Про дважды два и рассуждать неудобно. Закон гласит, что общеизвестные сведения доказыванию не подлежат!

– Это вы с гражданским процессом путаете. – вставила по ходу судья.

– Зачем понадобилась экспертиза того, что является эталоном общеизвестности, не укладывается в голове. – продолжил адвокат. А само заключение – наукообразное словоблудие, прикрытое распиской об уголовной ответственности. Практика ответственности экспертов отсутствует и предупреждения для них – пустая формальность. К тому же он, прямо здесь, под протокол, признался, что подгонял данные под заранее известный результат. Все это обесценивает выводы экспертизы, делая ее недопустимым доказательством.

– Ну и что? – чуть слышно проговорила Ее честь: Еще со школы – обычная практика: прилежный решает задачу, лентяй подгоняет под ответ в конце учебника. Сам-то ответ из-за этого не становится неправильным.

Не расслышав ее реплики, адвокат заявил:

– В связи с этим ходатайствую об исключении экспертизы из числа…

И тут государственного обвинителя прорвало. Накипело, видать, уже у человека. Оговорюсь: в классическом процессе такая речь едва ли могла быть произнесена. Но, это был неканонический процесс, а его адаптация в провинциальном изводе.

Судья, по ходу изложения, не раз порывалась остановить обвинителя. Да, так и не решилась. Чувствовала, – энергия накопилась колоссальная. И если не дать ей выхода, разорвет коллегу, как гранату Ф-1. А кому это надо? Поэтому, – вот:

– Послушайте вы, господин стервятник! Инверсия и исключение… Чья б корова мычала! Извините, но из вас борец за правду и справедливость, как из дерьма – пуля! Что вы привязались: дважды два, трижды три. Как будто вам действительно важно, какой на самом деле будет результат.

Э-во, оно! – отвесил челюсть посрамленный борец за правду.

– Это вам сейчас выгодно, что б дважды два было четыре. Потому что клиента надо отмазать, деньги отработать. Вот вы и рвете задницу, доказываете нам тут! А было бы выгодно, чтобы пять получилось, ох, я тогда бы вас послушал. Не сомневаюсь: и профессора, и доценты, все бы подтвердили. На голубом глазу и десятью методами.

Да, что там! Мне один из ваших, правдолюбов, зарядил недавно, что потерпевший по их делу не мог быть в Америке, потому что она находится на обороте Земли, а сама Земля плоская. Оказавшись под ней, он свалился бы вниз, как с потолка. Заявление написал на семи листах. С приложением! Знаете, что приложил?

– Что?…

– Видеозапись передачи РенТВ. Федеральный канал, между прочим. Там этот, инопланетянин ихний, говорит: округлость Земли, – это только гипотеза и не более. И «многие ученые, академики РАЕН», серьезно сомневаются в ее справедливости. Так, почему мы должны верить импортному Галилею, а не отечественным академикам? Галилей вообще был итальянец. И масон. Член мировой закулисы. А Италия – член НАТО. Со времен Трувора против нас умышляют. И Землю круглой объявили, чтоб по скрепам ударить, нравственные устои подорвать!

Сначала Земля у них округлилась, потом долой царя, потом гейпарад, а в конце – вековая мечта: отдавай, Россия, Сибирь-кормилицу в международное управление! Хорошо, с колен начали вставать. Свои ученые подросли, к истокам возвращаются. Враг-то, у ворот.

Так одно к другому притянул: зачитаешься!

И получилось у него, что потерпевший никуда не уезжал, а сам, втихаря, свой дом спалил. С женой, собакой, тремя детьми и имуществом на семнадцать миллионов. Потом распечатал на принтере американскую визу в паспорте и всем голову морочит! А его подзащитный, с долгами, пятью судимостями и канистрой бензина, случайно мимо проходил. Просто совпало так. Что поделать? Судьба-злодейка! Отпускайте невиновного из тюрьмы! Или вы хотите Сибирь Америке подарить? Ничего, так, перед выбором поставил. А?

– Ах, я чем виноват? – вспомнил адвокат Крыловского ягненка, пытаясь смягчить выволочку бессмертным юмором Ивана Андреевича, поскольку предметно оправдаться совсем не было возможности. Не вышло. Смеяться прокурор был не настроен:

– Чем? Да, тем! Все вы одинаковые. Любую правду наизнанку выверните. За любую ложь детьми и матерью поручитесь. В глаза потерпевшему говорите: это ты сам себя ножом пырнул, а не мой честнейший подзащитный!

– Я и дел о насильственных преступлениях никогда не вел…

– Вели! Все ваши дела о насилии. Над законом, над справедливостью, над здравым смыслом. Всем мозги насилуете своими баснями и бреднями!

– Но, вы-то, что ж, уподобляетесь?

– Я не уподобляюсь. Я на вашем языке пытаюсь говорить, вы по-другому не понимаете! Правильно сказал Владимир Ильич: держать в ежовых рукавицах. Иначе, скоро, тюрьмы закрывать придется. За отсутствием преступников.

Ведь не лень было, – каких-то червей бумажных откопали. Сколько надо было им заплатить, что б они, вместо семинаров по интегральным вычислениям, шестью методами умножали два на два! Странно, как вы нобелевского лауреата к этому делу не подтянули!

– Нобелевская премия по математике не присуждается.

– Вот видите! Только это и остановило. Интересно, почему?

– Есть одна теория на этот счет…

– Давайте еще и это обсудим! – с раздражением заметила судья, поняв, что прокурорский запал, наконец, иссяк.

И правда, это точно излишне, – подумал адвокат и умолк.

– Прения сторон окончены. – поспешила с итогом Ее честь.

Возникла пауза. Кто-то расслабился, откинувшись на спинку стула, кто-то задумался.

Ничего себе, дал копоти! – размышлял адвокат: Мне бы и десятой части такого озвучить не позволили. И ведь всю аргументацию перехватил: Чья б корова мычала… Это же я должен был сказать, а не он. Моя заготовка! Еще сомневался, удобно ли будет так в суде выражаться.

Гляди, прокурор-то, идейный оказался, – подумал Дмитрий Иванович: Речь – хоть в граните высекай! Под каждым словом бы подписался, да только… Как он это сочетает с дважды два пять? Непостижимо! Что ж меня за сомнение в уме эксперта так распекали? Этот, вон, вообще в выражениях не стеснялся, и ничего. Где же равенство сторон перед судом?

Выйдя из оцепенения, суд, перед последним словом и приговором, объявили получасовой перерыв.

В это время в коридоре, напротив двери зала судебных заседаний, сидел Игорь Львович, адвокат с тридцатилетним стажем и видом генерала от правоведенья.

О конкуренции на рынке юридических услуг он слыхом не слыхивал. Стоило ему зацепить гражданина за ухо своим длинным, с зазубринами, языком, и у того не оставалось иного выхода, как заключить соглашение и выплатить гонорар. Однако ж и дело свое он знал хорошо, с этим не поспоришь.

Сейчас он общался со старушкой, затеявшей жилищную тяжбу. Тоном, не терпящим возражений, выговаривал он ей за ошибку молодости, совершенную в начале девяностых.

Ошибка эта заключалась в том, что, вспомнив царя Соломона, она решила приватизировать квартиру в долях, по числу своих отпрысков. Так, что б каждому досталось по справедливости. Каждому и досталось. Кроме нее. Но и сами отпрыски счастливыми собственниками не стали, так как распоряжаться долями могли лишь по общему согласию, которым среди них не пахло. И теперь, кроме того, что они родственники, стали они еще и сторонами в процессе. Непримиримыми антагонистами.

Старушка с адвокатом не спорила, согласно кивала и внутренне была готова расстаться с суммой, за которую тот обещал все исправить. Так что дальнейшее красноречие было ни к чему.

В этот момент перед ним появился Дмитрий Иванович. Там, конечно, много кто появился, но быстро разошлись. Кто с концами, как прокурор, кто по делам, как адвокат. На выходе у него зазвонил телефон и он, закрывая рот рукой, стал удаляться, пока не скрылся за углом. Видимо, важный был звонок…

– Что, закончили? – непринужденно обратился Игорь Львович к без пяти минут осужденному.

– Нет еще. Палата номер шесть, ей богу! – ответил Дмитрий Иванович и без паузы затараторил, поставив Игоря Львовича в непривычное для него положение слушателя. Во-первых, выговориться было необходимо, а постороннему человеку еще и легко. Во-вторых, со своей убежденностью, что дважды два четыре, в этом суде он, как-то неожиданно, оказался в меньшинстве. А поскольку это был все-таки суд, а не палата дурдома, в голову полезли совсем уж дикие мысли: Может, они правы? Может, правда, пять будет?

– Вас как зовут?

– Дмитрий Иванович.

– И вас судят за то, что дважды два пять?

– Да вот же! Как сговорились. Мы с защитником глотки посрывали. И что доказывать приходится, – элементарщину! Каждый первоклассник знает, а они нет.

– Послушайте, но если дважды два четыре, пятью пять двадцать пять, если все так просто, как вы здесь оказались?

– Следователи полицейские, видимо, плохо в школе учились.

– Ага, точно! Целое министерство неучей сидит! А идиот-прокурор за ними надзирает. Один вы умный оказались. Пардон, вдвоем, с вашим защитником. Знаете, сколько будет дважды два.

– Да, получается, что…

– Нет, Дмитрий Иванович, не получается. Иначе бы юристов на физмате готовили. А их на юрфаке, почему-то, обучают. Не знаете, почему?

– Ну, наверное, потому, что не все дела строятся вокруг дважды два?

– Как вам сказать… Формально – нет. Но, по большому счету, все к этому сводится. А, вот, получать нетривиальные ответы, отличные от выводов математики, физики и любого здравого смысла, это и значит – быть юристом.

– Странно. Мне казалось…

– Догадываюсь, что вам казалось. Опасное заблуждение. Да вы сами скоро все поймете.

– Хотите сказать, суд согласится со следствием?

Опытный адвокат посмотрел на Дмитрия Ивановича взглядом профессора, изучающего редкий случай шизофрении:

– Уж поверьте, не первый день работаю. У них не то, что пять, – любые числа, вплоть до трехзначных, проходят.

– И что делать теперь?

– Каяться, признавать вину. Может, еще и сжалятся.

– Так у меня приговор уже.

– В последнем слове покайтесь. Признайте очевидное.

– Очевидное?!! И вы туда же!

Несчастный дурак, – подумал Игорь Львович: И ведь нет никакого способа его переубедить. Только на собственной шкуре прочувствовать сможет. Но поздно будет. Жаль мужчину.

– Давайте, после приговора об этом договорим. – сказал он примирительным тоном. Конечно он знал, – если и поговорит с Дмитрием Ивановичем, то, в лучшем случае, года через два-три.

Вскоре всех пригласили в зал. Сюда же зачем-то зашли еще два судебных пристава. Послушать что ли? – подумал Дмитрий Иванович: Всем интересно стало!

– Ваше последнее слово, подсудимый! – сходу начала судья.

Дмитрий Иванович поднялся со скамьи: Последнее слово… Что ж сказать-то? Он посмотрел на своего адвоката, но тот отвернулся. Слова Игоря Львовича стояли в ушах и просились на язык. Будто гипноз, пропечатались в подсознании: Признать очевидное.

Он еще раз осмотрел собравшихся, их серьезные лица. И вдруг почувствовал задорный, злой кураж: Боже, хоть бы кто улыбнулся. Секта какая-то. Или день непослушания в школе. Люди, опомнитесь! Что с вами? Нет, я не стану одним из вас. Чертов прощелыга: покайся, говорит. Я с удовольствием покаюсь. Только, давайте, я перед этим что-то действительно совершу! ОК?

– Дважды два четыре, дважды два четыре. Это всем известно в целом мире! – на распев проговорил подсудимый, глядя судье прямо в глаза.

– Это все, что вы хотели сказать? – спросила та, посмотрев на Дмитрия Ивановича поверх очков.

– Если честно, я бы хотел это пропеть, но, со слухом беда… Да, это все.

– Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора.

Все поднялись со своих мест.

– Пойду, покурю. – сказал Дмитрий Иванович адвокату и пошел к выходу. Но, судебный пристав загородил собой дверь:

– Оставайтесь до оглашения в зале.

– Хорошо. – с недоумением проговорил подсудимый, отводивший ранее этому персонажу чисто декоративную роль.

Покурить бы он, конечно, успел. Но, времени для вынесения приговора судье действительно понадобилось немного. Минут десять, не больше.

Помянув Российскую Федерацию, она стала зачитывать.

Дмитрий Иванович слушал приговор, и глаза его все больше округлялись от недоумения. Поискав в своих бумагах, он стал водить пальцем вслед доносившимся словам:

– Она что, опять обвинительное заключение читает?

– Нет, приговор.

– Да, тут же дословно…

– Ну, вот так у них мысли совпали.

– Что, прямо, до запятой?

– Вы не переживайте. После слов «Суд приговорил» найдете десять отличий.

И не обманул, ведь. Невнятной скороговоркой суд признал Дмитрия Ивановича виновным и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление без изоляции от общества не счел возможным. Оно и понятно. Общество, это ж не кафедра прикладной математики!

Один из «декоративных» приставов жестко взял Дмитрия Ивановича под руку, а второй протянул гостеприимно раскрытые наручники. Увы, они были не из сексшопа.

– Вам понятен приговор? – спросила судья.

Открытый рот осужденного был ответом на этот вопрос.

Вся надежда была теперь на апелляцию: Трое судей, все-таки, судить будут. В городе, понятно, рука руку моет. Устроили междусобойчик. Ну, ничего. Область вас поправит.

И вот она, апелляция!

Коллегия из троих судей заседала на высоком постаменте, что несколько измельчало участников процесса, делая их похожими на туристов у подножья ацтекской пирамиды.

С другой стороны, это подчеркнутое неравенство с судом уравняло меж собой защиту и обвинение. Прокурор здесь уже не выглядел правой рукой суда, а терялся вместе со всеми, внизу.

Лицом судьи были похожи на невозмутимых сфинксов, устремивших взгляд в вечность. Ту самую вечность, которую предстояло провести их бесчисленным крестникам в местах не столь отдаленных.

Впрочем, они свободно давали высказаться участникам процесса, не одергивали, ртов не затыкали. Даже профессорскую экспертизу, отвергнутую в первой инстанции, приобщили к делу. В общем, демократичные такие были, сфинксы.

И демократия, как ей положено, дала плоды. От официальных и сухих речей стороны быстро перешли к таким формам общения, от которых до матерщины и мордобоя рукой подать. К счастью, ни того, ни другого не случилось.

Дмитрий Иванович, уже вдохнувший запах тюрьмы и ее премудростей, явился с рукописными жалобами, в которых абзацами цитировал комментарии к УК и УПК, данные Верховным судом, Генпрокуратурой и неким экспертным советом при МВД.

Адвокат попытался объяснить ему, что комментарии законной силы не имеют, но не убедил. Авторитет его теперь был подорван первым судом, поэтому Дмитрий Иванович не остановился, пока не зачитал все до конца.

Сам адвокат вступил в перепалку с прокурором более предметно. Жаль, не слышал ее Г. Перельман. Он бы тогда понял, что есть в математике вопросы посложнее теоремы Пуанкаре.

Постепенно холодные маски безразличия покинули судейские лица, и они с нетерпением заерзали в креслах. Дискуссия стала увлекать и их, захотелось тоже в ней поучаствовать.

Но, желание это натолкнулось на непреодолимое препятствие. Суть его в том, что никто из них не только не читал, – в руках не держал дела Дмитрия Ивановича. Даже на стол его принес секретарь. Так что ничего, кроме обложки с цветастыми штампами и резолюциями, они не видели.

С немой надеждой поглядывали они на судью-докладчика, который, возможно, дело просматривал. Но и с ним случилась та же беда: доклад по делу он получил за полчаса до заседания от своего помощника, который и был его автором. Пришлось удовольствоваться ролью слушателей и зрителей. А послушать и посмотреть было на что!

Досада на такое несправедливое лишение голоса компенсировалась одним: мели Емеля, а решение будем принимать мы! Именно эта мысль читалась теперь на их лицах, словно они лицезрели и судили боксерский поединок, рефлекторно сжимая кулаки и выпячивая вперед челюсть.

Наконец, в очередную короткую паузу, председатель спросила:

– У вас все?

Пары секунд хватило бы оппонентам, чтобы крикнуть: «Нет, не все!»

Но председателю, с ее сноровкой, и одной было достаточно, чтобы произнести: «Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения»

– Всем встать! – гаркнул пристав.

Все встали, а суд пошел совещаться в милую комнатушку позади зала.

– Ну, что, чайку? – предложила председатель.

– Можно. – отозвался судья-докладчик.

– Эх, и времена настали, – проворчал третий судья, Петр Поликарпович, которому срок до отставки давно шел в обратную сторону: Раньше, бывало, и коньячок у меня в совещательной водился, и покурить можно было. А сейчас… Чай! А на потолке пожарный датчик. Никаких условий для работы!

Коллеги посмотрели на Петра Поликарповича со снисхождением: Да, застал старик золотые времена. Так все, проехали!

Почтенный судья нахмурился и от дальнейшего обсуждения отстранился.

– И как вам это, дважды два? – начала совещание Тамара Петровна.

– Никак. Не нами заведено.

– Угу. По шапке, только, нам получать.

– Устоит. До Верховного дойдет – устоит.

– Хотя, да, наверное. Пять, четыре. Невелика разница! В пределах статистической погрешности, можно сказать.

– Вот-вот!

Случай был редкий, но не уникальный. Бывали на их памяти и почище.

Как-то зашло дело. Так там, сложив пять и семь, получили единицу. Тоже экспертизу провели. Комплексную, развесистую. Экономистов привлекли.

Защита наивно полагала, что должно выйти двенадцать или, хотя бы, около того. Но, эксперты строго установили: один! Издалека подошли. Мол, живем в цифровую эпоху, где все строится на единицах и нулях. А «двенадцать или около того» – пережитки аналогового мышления, которое кануло в прошлое, вместе с четвертым технологическим укладом.

Теперь шестой уклад на носу, другие технологии, и истинной ценностью и себестоимостью обладают только первые экземпляры или промышленные образцы чего-либо. Остальное уже с них штампуется, копируется, клонируется без потерь и почти без затрат: хоть двенадцать, хоть тысяча двести. Так что, либо есть, либо нет. Единица или ноль, соответственно. Количество непринципиально. А поскольку сумма положительных натуральных чисел, отличных от нуля, нулю равняться не может, значит, получается единица! Такой вот нежданчик от цифровизации прилетел.

И время тогда другое было. Четыре «и» на повестке стояли: институты, инновации, инвестиции, инфраструктура. Теперь уже не вспомнит никто. А тогда повелись, трендам соответствовать хотели. Скрепя сердце оставили приговор без изменений. И зря, как выяснилось.

Москва отменила. Указала, что не может такого быть. Хоть два или три, но должно получиться (вроде, столица, а цифровая экономика к ним припоздала). А единица, это совсем ни в какие ворота. Фундаментальные принципы правосудия этой единицей нарушаются. Да… А уж на коллегиях потом этот случай и к месту и без места вспоминали.

– Этот Кавкинский суд, кстати, они там с цепи сорвались, что ли! Всем по максимуму дают. Этому, вон, Дмитрию Ивановичу, что, условно нельзя было назначить? Надо будет председателю их позвонить.

– Зря вы так на Кавкинский суд, Тамара Петровна. И не надо никуда звонить. Они, в прошлом году, в полтора раза больше дел рассмотрели, чем в среднем по области. А с кадрами у них ужас: двое в декрете, один полгода болеет, а одного статуса лишили. Так он судиться пошел. Теперь, пока не просудится, и нового не возьмешь, и этот на работу не ходит. А господин Дважды два сам дурак. И адвоката-дурака себе нашел. Ему же предлагали упрощенный порядок. Всем бы жизнь упростил. И себе, и суду. А теперь, чего обижаться? Давай, доказывай дальше свою теорему.

– Да, сам дурак. Может, срок ему скостим? Дважды два-то все-таки…

– Может и скостим, – отозвался судья-докладчик: Сейчас посмотрим, что мы там решили!

Достав из папки проект определения, переданный помощником вместе с докладом, он посмотрел на резолютивную часть и нахмурил брови:

– Нет, коллеги, не скостим. Написано – оставить без изменения.

– Негуманный у вас помощник, Василий Иванович!

– Тамара Петровна, где ему гуманности набраться! Третьи выходные на работе проводит, приговор пишет по делу этих, автоподставщиков. Там обвиняемых тридцать человек. Поневоле все человечество возненавидишь!

– Василий Иванович, ну ей богу! Кто здесь судьи вообще? Позвоните своему помощнику, пусть переделает по-быстрому.

– Не получится. Я его отпустил на два часа к стоматологу. А к его компьютеру ни у кого нет доступа.

– Слушайте, ну как это так! В рабочее время, отпустили…

– Что делать! По ночам стоматологи не работают. А в остальное время он здесь обитает.

– Ладно. Значит – не судьба. Я, кстати, внучке на днях рассказывала, сколько будет дважды два. Теперь и не знаю, что ей говорить.

– Ничего не говорите. Для этого есть педагоги. А вырастет, сама разберется, что к чему.

– Гм, один уже разобрался… Послушайте, вы никогда не думали, что Кавкинский суд, это не суд города Кавки, а нарицательное имя всей судебной системы?

– Кафкинская? Да, разве, только ее?…

– Хорошее название для станции метро получилось бы. – неожиданно высказался Петр Поликарпович: Вис из Каф-фкинская стэйшн. Выход на платформу отсутствует. Следующая станция тоже Кафкинская. И предыдущая, Кафкинской была.

Тамара Петровна и Василий Иванович изумленно переглянулись: Ничего себе! Поликарпыч-то, с юмором. Да каким живым! Это как же он в молодости, под коньячок, отжигал?!

– Н-да. – задумчиво протянула председатель, глядя в одну точку и чуть улыбаясь уголками губ: Выход на платформу отсутствует. Потому, что нет ни платформы, ни выхода… И линия кольцевая. Потом оживилась: Что, допили чай? Пойдемте уже, огласим.

Вышли они и огласили: Приговор оставить без изменений, жалобу подсудимого и его защитника – без удовлетворения.

Все покинули зал. Судьи устремились по коридору, может в столовую, может еще куда. Последним вышел Петр Поликарпович и направился вслед за ними. Но, потом, остановился, развернулся и подошел к адвокату Дмитрия Ивановича.

– Я вас, молодой человек, решительно отказываюсь понимать! Молодежь, еще в Интернете пасквиль напишут. Стыдно должно быть. Суд и так вам навстречу пошел. Прокурор вообще утверждал, что дважды два – семь. А суд, смотрите, больше к вашей позиции склонился. Не семь, не шесть. Всего-то пять.

А, вот, шесть с половиной лет за дважды два пять, это да. Я тоже считаю, что это перебор. Пять вполне бы соответствовало целям и задачам наказания. И вообще, логичнее смотрелось! Да, пожалуй. Напишу на этот счет особое мнение.

Судья ушел. А адвокат остался стоять с глупым выражением на лице. Все-таки, не каждый день говорящего сфинкса увидишь. Тем более, когда он еще и заговорил с тобой! Правда, он не мог припомнить, чтобы прокурор на семи настаивал. Вроде, сразу на пяти остановился…

Значит, стыдно мне должно быть, что дважды два четыре. Неожиданно. Бессовестный я, оказывается, человек!

Через пару минут и он двинулся на выход: Не, хорош с меня уголовщины. Переквалифицируюсь-ка я в цивилиста!

Январь 2020 г.