Хроники постсоветской гуманитарной науки

72

См.: [Богомолов 1995].

73

См.: [Постоутенко 1994].

74

Александр Алексеевич Носов (1953–2002) сделал очень много для изучения наследия Владимира Соловьева; он посвятил ему целый ряд статей и принимал активное участие в подготовке трех первых томов академического собрания его сочинений (2000–2001).

75

См.: [Мазур 1997].

76

PS 2019: Легенда бытовала в среде московских филологов, которые транслировали ее следующим поколениям. Письменных свидетельств бытования этой легенды, к сожалению, пока что не обнаружено.

77

В докладе развиты некоторые тезисы, которых докладчик впервые коснулся в статье: [Рогов 1990].

78

Доклад был первым подходом к теме; следующим шагом стала статья: [Мильчина, Осповат 1994], а затем выход в 1996 году первого полного перевода «России в 1839 году» [Кюстин 1996].

79

Впервые: НЛО. 1994. № 9.

80

PS 2019: Любопытно, что на других наблюдателей Вторые Банные чтения произвели впечатление совершенно противоположное; Илья Виницкий писал в газете «КоммерсантЪ»: «„Веселый профессионализм“ – вот что так выгодно отличает Банные чтения от многих (если не большинства) конференций. ‹…› В целом было интересно, весело и приятно, хотя некоторые и готовы были упрекнуть участников: „Шутить и век шутить, как вас на это станет?“ Но, по мнению устроителей, лучше шутить, чем занудствовать, болтать, чем вещать, играть словами, чем „внедрять“, как Екатерина картошку, тяжеловесные и неудобоваримые концепции». В чем же дело: в том, что я судила слишком строго, или в том, что коллега Виницкий не присутствовал на Первых чтениях и ему просто было не с чем сравнивать? Из нашей переписки выяснилось, что верно второе предположение.

81

См.: [Мильчина 2007а].

82

См.: [Чудаков 1996].

83

См.: [Вайнштейн 2005].

84

См.: [Рейтблат 1995].

85

Многолетние занятия А. Долинина набоковским романом завершились в конце 2018 года выходом 600-страничного комментария к нему; см.: [Долинин 2019].

86

См.: [Дубин 2017]. В примечании к позднейшей публикации этого доклада в виде статьи Борис Владимирович благодарит меня за подсказанную ему формулировку для определения интонации стеба: «„ролевое извинение“ – то есть извинение перед собой и себе подобными за ту или иную, любую из все-таки пассивно принятых на себя, поневоле и с отвращением, ролей» [Дубин 2017: 735]. Я этой подсказки не помню и подозреваю, что Борис Владимирович придал моим словам гораздо более концептуальный вид, чем они имели изначально, но все равно такое цитирование мне чрезвычайно лестно.

87

См.: [Эванс-Ромейн 1997].

88

См.: [Жолковский 1995б].

89

См.: [Богомолов 1996].

90

См.: [Майорова 1994а; Майорова 1994б; Майорова 1995].

91

См.: [Зыкова, 1996; Зыкова 1999].

92

См.: [Зорин 2016: 467–504].

93

Впервые: НЛО. 1995. № 15.

94

См.: [Зорин 2001: 65–94].

95

PS 2019: В течение последних двадцати лет я была абсолютно уверена, что это новаторское предложение высказал сам Андрей Зорин, и всегда ссылалась на него, когда перед организаторами очередной конференции вставал трудный выбор: кого поставить на неблагодарное утреннее первое место. Но судя по употребленной в отчете безличной конструкции и свидетельствам некоторых опрошенных очевидцев, включая вышеупомянутого Зорина, выходит, что автором этого предложения был не кто иной, как сама я.

96

См.: [Найман 1998].

97

В докладе развиты идеи, изложенные в: [Баран 1993: 126–151].

98

См.: [Мильчина 1997; Мильчина 2004: 182–218].

99

См.: [Рейтблат 2009: 317–329].

100

См.: [Богомолов 1997].

101

Не могу отказать себе в удовольствии привести историю, рассказанную по этому поводу Ириной Прохоровой. Дело происходит в наши дни. Питерский книгопродавец не хочет покупать у издателя том переписки Рильке и Цветаевой, так как «поэзия нынче идет плохо». Другой возражает: «Ты что?! Ведь Цветаева была женой Гумилева, а он у нас отлично расходится!» – причем имеется в виду, естественно, не Николай Степанович, а Лев Николаевич. Вот примерно так же глубоки, если судить по докладу Шевеленко, были и познания американских чиновников, ведших идеологическую войну (примеч. 1995 года).

102

См.: [Жолковский 1997; Жолковский 2005: 221–231]. Описываемый доклад стал одним из первых «ахматоборческих» выступлений Жолковского; библиографию см. на его сайте: https://dornsife.usc.edu/alexander-zholkovsky/

103

См.: [Носов 1993].

104

См.: [Зенкин 1999: 222–238].

105

Отрывок из этого сочинения см.: [Аше 1996].

106

См.: [Стаф 2001; Стаф 2016: 117–124].

107

См.: [Берштейн 2004].

108

Докладчик напомнил, что Уайльд в каком-то смысле сам «напросился» на осуждение; он подал в суд на маркиза, с сыном которого жил, ибо оскорбленный маркиз оставил у него свою визитную карточку, написав на ней: «Содомнит». . Слово это вообще доставляло немало хлопот блюстителям нравственности: как очень кстати рассказал С. Зенкин, Верлену пришлось поправлять судью, назвавшего его «содомистом» (примеч. 1995 года).

109

См.: [Вайнштейн 1997б].

110

См. кандидатскую диссертацию Е. Э. Ляминой «Общество „Беседа любителей русского слова“» (1995).

111

См.: [Рогов 1999б].

112

Доклад получил развитие в статье: [Немзер 1999; Немзер 2013: 238–261].

113

См.: [Песков 1995].

114

Впервые: 1996. № 19.

115

См.: [Курицын 1996].

116

PS 2019: С тех пор «Альманах Гурманов» вышел в моем переводе отдельным изданием [Гримо 2011]; во вступительной статье развиты тезисы, впервые изложенные в докладе 1995 года; «концепция изменилась» только в одной детали: «Бесподобное рагу» при ближайшем рассмотрении оказалось «Бесподобным жарким» [Гримо 2011: 537–542].

117

Сокращенный вариант доклада см. во вступительной заметке к: [Булгарин 1996].

118

См.: [Зенкин 1998].

119

Впервые: НЛО. 2004. № 66.

120

См.: НЛО. № 66. С. 70–74.

121

См.: [Брагинская 2006а].

122

См.: [Шмаина-Великанова 2007].

123

См.: [Степанова 2005].

124

См.: [Светликова 2005].

125

«Доработанный с учетом обсуждения на чтениях» вариант см.: [Рейтблат 2014: 166–176].

126

PS 2019: Именно на эту реплику намекает надпись А. И. Рейтблата на первом томе воспоминаний А. Амфитеатрова [Амфитеатров 2004]: «Вере Аркадьевне Мильчиной – плоды наркотической зависимости – с благодарностью за помощь – от составителя. 27.07.2004».

127

См.: [Боленко 2007].

128

См.: [Киселева, Степанищева 2005].

129

См.: [Мильчина 2004б: 379–389].

130

См.: [Лямина 2010в].

131

В докладе получили развитие некоторые соображения, ранее высказанные в: [Осповат 1998].

132

См.: [Лейбов 2004].

133

Идеи, высказанные в этом докладе, развиты, по сообщению самой докладчицы, в нескольких публикациях; см.: [Мазур 2005; Мазур 2007; Мазур 2012].

134

См.: [Долинина 2004].