Иллюзия. Ещё раз о евреях, иудеях и прозелитах

И как совокупность отдельно разбросанных фортов составляет единую, мощную крепость, так совокупность отдельно, по разным странам разбросанных еврейских «национально-государственных организмов» составляет единое всемирно-еврейское государство» (М. К. Горчаков, 1927 г.).

«Есть „сверхправительство“, которое не находится в союзе ни с одним из существующих правительств и от всех их независимо, но чья рука тяготеет над нами всеми» (Генри Форд, «Международное еврейство», стр. 19—20).

«До современного могущества и сверхнародной силы еврейство дошло не случайно, а систематично, упорно и беспрерывно в течение тысяч лет осуществляя свой древний религиозно-национальный идеал.

Идеал этот – мессианство, царство мира сего, владычество еврейства над всем миром» (Генри Форд, «Международное еврейство», стр. 19—20).

«Не менее обычен в древней литературе взгляд, по которому всемирное еврейство представляет собой, несмотря на свою скромную внешность, страшный „всесильный кагал“, стремящийся к искоренению всего мира и фактически уже захвативший его в свои цепкие щупальца. Впервые такой взгляд мы находим в первом веке до Р. Х. у известного географа и историка Страбона: „Еврейское племя сумело уже проникнуть во все государства, и нелегко найти такое место во всей вселенной, которое это племя не заняло бы и не подчинило бы своей власти“» (Соломон Лурье, «Антисемитизм в древнем мире», стр. 208).

«Не вникая в суть и глубину предмета, можно изобразить хотя бы некоторые признаки этого „государства в государстве“, по крайней мере хоть наружно. Признаки эти: отчуждённость и отчудимость на степени религиозного догмата, неслиянность, вера в то, что существует в мире лишь одна народная личность – еврей, а другие хоть есть, но всё равно надо считать, что как бы их не существовало. „Выйди из народов и оставь свою особь, и знай, что с сих пор ты един у Бога, остальных истреби, или в рабов обрати, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что всё покорится тебе… А пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй, и ожидай, ожидай…“ Вот суть идеи этого „государства в государстве“, а затем, конечно, суть внутренние, а может быть, и таинственные законы, ограждающие эту идею…» – это уже говорит Ф. М. Достоевский в своём «Дневнике писателя» (1877 г., март. Гл. 2, стр. 93—95).

После приведённых высказываний ни у кого не останется сомнений, что данная тема никогда не уходила с арены. Не всегда конкретно предлагались меры борьбы против своего порабощения и, как мы видим, почти безуспешно, т. к. план был продуман исходя из иного понимания устройства мира. Никогда и никому не разрешалось вмешиваться в механику, на которой покоится этот план. Тысячелетиями еврейство приучало всех даже не смотреть в его сторону: «Непрекращающаяся пропаганда стремится внушить всем неевреям ту мысль, что всякое сочинение, в котором отсутствует слащавое отношение ко всему еврейскому, основано на предрассудке и ненависти: поэтому-де оно всегда полно лжи, оскорблений, ругательств и науськивает на погромы. Эти выражения можно найти в любой еврейской статье, взятой наугад» (Генри Форд, «Международное еврейство», стр. 53—54).

Хорошо хотя бы признание миром, что «Протоколы представляют собой мировую программу; в этом не сомневается никто» (Генри Форд).

Можно согласиться с князем М. К. Горчаковым, что «мы, русские, должны постоянно помнить, что именно еврейством эта программа была испытана и применена на теле живой России и послужила ему сперва орудием разложения, а затем и орудием порабощения». Но в России конца двадцатого века почти никто не слышал о «Протоколах», и то, что задумано было давным-давно, воспринимается некоторыми порой с удовольствием животного, принимая всё происходящее за норму и не задумываясь, что именно это и ведёт в никуда, к гибели, и не каждого, а Великой страны с населяющими её народами.

Суть плана проста, и можно было бы его рассматривать как объяснения-инструкции каждому, кто хочет достичь определённого психического состояния, где маниакально тянет к власти, золоту, вседозволенности, но «таинственных законов» мы там явно не увидим.

Прежде чем коснуться «таинственных законов», любопытно обратить внимание на некоторые опорные пункты «протоколов».

О людях: «В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе, потом – закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по закону естества – ПРАВО В СИЛЕ».

Это первый изощрённый мостик, который, как и все остальные, направлены гораздо дальше, чем можно усмотреть сразу.

Мир устроен по совершенно иным правилам, по правилам гармонии, а не по правилам силы. Слепой силы в природе не существует – есть строгая последовательность переходов из одного энергетического состояния в другое. Социальные же законы – условность, которые основаны даже не всегда на духовности – природном ограничителе, а на изменчивой морали. «Право в силе» – плод больного воображения, который имеет конкретные цели. Сила фигурирует там, где есть нарушение гармонии. Если допустить, что «право – в силе», то об этой отвлечённой мысли по-другому и не скажешь: «дайте мне то, чего хочу, чтобы я тем самым получил доказательство, что я сильнее вас» – а именно это и говорят «мудрецы». На мой взгляд, право – атрибут независимости самоопределения, а независимость подразумевает равенство сил.

В рассуждениях о свободе также вольно подменяется и навязывается иной смысл, чем тот, который в первую очередь должен беспокоить каждого человека. Изначально рассуждения переводятся к общественно-политической свободе, а этот вид свободы лежит в совершенно иной плоскости, чем возможность сделать выбор каждому без принуждения своей изначальной позиции. Свобода – не вседозволенность, а порядок существования, когда исключается применение силы и действует правило предназначенности каждого в конкретной системе отношений. Свобода подразумевает объединение в порядок под влиянием изначального требования природного происхождения, а не под воздействием привнесённых влияний извне. Стремление к свободе и есть стремление освободиться от влияний извне. Это не приобретённое качество, а необходимое условие жизни. Сколько бы ни существовало человечество – это будет присуще каждому человеку. Он будет стремиться к равенству всех сил, действующих на него.

Чтобы понять зигзаг к свободе политической, необходимо определить место человека в обществе и само общество. Общество – не случайный набор индивидов, а живой единый организм с биологической основой, в котором каждый человек играет свою заглавную роль. Это можно сравнить, например, с организмом человека, где каждая клетка, каждый орган выполняет свои конкретные функции. Только в случае поражения инфекцией разлаживается взаимосвязь и происходит разрушение организма. Так и общество, поражённое навязанным неестественным влиянием, начинает искать бесконечные пути к восстановлению или погибает в борьбе несовместимых возможностей.

«С того момента возникают междоусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел» (стр. 14), – говорится в «Протоколах», и далее идут интересные рассуждения, которые следует взять на заметку: «Если у каждого государства два врага и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как, например, не ознакомлять врага с планами или нападения, или защиты, нападать на него ночью или неравным числом людей, то почему же такие меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно назвать недозволенными или безнравственными?» (стр. 14). Эти только что приведённые рассуждения мне хочется оставить без комментариев. Слишком очевиден смысл, как и против кого их можно применять.

Нельзя не согласиться с «мудрецами»: «В государстве, в котором плохая организация власти, безличие законов и правителя, обезличенных размножившимися от либерализма правами, я черпаю новое право – броситься по праву сильного и разнести все существующие порядки и установления, наложить руки на законы, перестроить все учреждения и сделаться владыками тех, которые предоставили нам права своей силы, отказавшись от них добровольно, либерально…» Появляется вопрос: если Природа требует конкретной организации общества, то почему это общество вдруг может стать слабым и подпасть под влияние?

Частично на этот вопрос можно получить ответ в самих «Протоколах». Приведу несколько выдержек из первого «Протокола». Цель не скрывается – обезглавить национальную пирамиду и вынудить попытаться общество, превращённое в толпу, заново организоваться под непосредственным руководством:

«Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования рассудить, управляться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Могут ли они защищаться от внешних врагов? Это немыслимо, ибо план, разбитый на несколько частей, сколько голов в толпе, теряет ценность, а поэтому становится непонятным и неисполнимым».

В одном из анализов «Протоколов», который оказался под руками, автор выделяет 13 основных идей и описывает тезисами из «Протоколов», которые каждую идею разъясняют:

«1. Идеология масонства – описывается в 40 тезисах;

2. формы правления – в 34;

3. золото, капитал – в 26;

4. народ – в 20;

5. философия, религия, политика – в 18;

6. право, юриспруденция – в 14;

7. армия, полиция – в 11;

8. мировое господство – в 7;

9. аристократия, чиновничество, интеллигенция – в 7;

10. медицина, пресса – в 7;

11. образование, искусство – в 7;

12. торговля, экономика – в 5;

13. война, мир – в 2».

Эта небольшая выдержка говорит о масштабности и всеохватывающем характере изложенного в «Протоколах». На мой взгляд, можно остановиться на двух-трех идеях, которые затрагиваются в «Протоколах», чтобы иметь представление о характере подхода к ним и попробовать заметить причины или механизмы, ради чего это делается или как добиться той или другой цели.

«Народы гоев одурманены спиртными напитками, а молодёжь их одурела от классицизма и раннего разврата, на который её подбивала наша агентура – гувернёры, лакеи, гувернантки – в богатых домах, приказчики и проч., наши женщины в местах гоевских увеселений». «Мы одурачили, одурманили и развратили гоевскую молодёжь посредством воспитания в заведомо для нас ложных, но нами внушаемых принципах и теориях».

Это было сто лет назад. Это наблюдаем сегодня. Спиртные напитки, разврат – это не цель, это метод уничтожения связей, на которых основано устройство сообщества.

К следующим механизмам можно отнести насилие, хитрость, лицемерие: «Насилие должно быть принципом, а хитрость и лицемерие – правилом для правительств, которые не желают сложить свою корону к ногам агентов какой-либо новой силы. Это зло есть единственное средство добраться до цели, добра. Поэтому мы не должны останавливаться перед подкупом, обманом и предательством, когда они должны послужить к достижению нашей цели».

«В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, – это пресса». Сегодня имеем ещё радиовещание и телевидение. Это мощнейшие механизмы для нейропрограммирования. Стоит обратить внимание на то, в чьих руках находятся они. Кто их контролирует? Нетрудно понять, что четвёртая власть была и остаётся надвластной структурой, которая формирует восприятие и, соответственно, реакцию всех пользующихся услугами печатной, радио- и телевизионной индустрии. Каждый из нас под прессом непрерывного программирования. Что вкладывают в головы? Когда начинаешь об этом задумываться, то опять видишь параллели с программой, изложенной в «Протоколах». Насильно меняется мировоззрение. Ведётся оболванивание лавиной интеллектуальных и далеко не интеллектуальных игр и передач, порнофильмами и фильмами, пропагандирующими насилие. Вместо музыки слышится поп-мусор, который всё больше воспринимается молодым поколением как норма.

«В прессе воплощается торжество свободоговорения, но государства не умели воспользоваться этой силой, она очутилась в наших руках. Через неё мы добились влияния, сами оставаясь в тени…» – говориться в «Протоколах». Да, пресса, радио, телевидение делают своё дело.

Оказалось недостаточным визуальное программирование, которое встречалось в иконотворчестве и живописи, теперь, не выходя из дома, каждого преследуют те же образы небольшого народца с навязчивыми идеями. Моим детям вкладываются в головы идолы в виде золота. Моим детям с рождения прививают мысль, что он может быть только вторым, а место первого занято образом с влажными глазами из «избранного народа». Моих детей заставляют поверить, что книга или учебник может быть написан только представителем с интернационально звучащей фамилией. Пока читающий поймёт, что умница гой, творящий чудеса, написал бы или написавший подобную книгу даже совершеннее, просто не может преодолеть неприступную стену, в которой имеются проходы для избранных, он получит очередную порцию программы…

И опять вопрос: а может, это и хорошо, что мои дети испытываются так жёстко в провокационном натиске? Грош им цена, если они будут сломлены и станут частью того привнесённого, что предлагается Штейнзальцем, Фрейдом и им подобными. За своё неблагоразумие они получат небытие как отработанный материал. Останутся те, кто будет выражать собой то непоколебимое основание, на котором покоится мир.

Кто те, поддавшиеся или сломленные «Программой»? Это уже суть промежуточной системы, которая превратилась всего лишь в арену сражения и в то же время является проводником идей «единого царства». Она представляет ещё большую опасность, чем дирижёры процесса, выдавая себя за представителей коренных народов и русскую нацию. Эта промежуточная система – временный инструмент замкнутого пространства и никак не влияет на незыблемую основу. Это не то, что порождает пламя. Это результат противостояния, а не истоки этого противостояния,

Если полагаться не на тех, кто мечется на короткой цепи, стремясь к «свободе» по «Протоколам», а на тех, кто может мыслить, а не рассуждать, и независим изначально от кандалов и цепей, то и выводы приходят сами собой.

Для обезумевших и озверевших «Протоколы» действительно являются жёсткой программой действий. Но именно там и объясняется, как противостоять ей. Объясняется, как поступать с носителями данной заразы. Слишком уж хорошо раскрываются и значение либерализма, и сущность устремлений, и сами безумные цели.

Тому, кто может думать, понятно, что нельзя совместить на плоскости квадрат и круг с одинаковой площадью и выдать это за единое, как нельзя совместить шар и куб в объёмном пространстве. Совмещение – это всего лишь процесс-попытка ограниченных форм занять всё пространство в безграничной сфере. Это уже бессмыслица, т. е. абсурд.

Если выразиться на рабоче-крестьянском уровне современной интеллигенции, то мысль будет выражать следующее: господа! нужно помнить, воруя, что можно украсть только у самого себя. Обманывая, можно обмануть только себя. Непонятно?

Попытаемся ещё раз. Главное отыскать тот уровень, на котором начнётся понимание. Правда, противно опускаться всё ниже и ниже. Попробуем задать вопросы.

Понятно ли, что проводимая политика в России имеет отношение к высказываниям Штейнзальца, Фрейда и «Протоколам»?

Понятно ли, что «единое царство на земле» предусматривает отсутствие самого государства и принципов взаимоотношения в государстве?

В данной связке появляется вопрос объединения несовместимых по структуре даже самих изгоевских образований. Все они разные, зародились и обслуживаются разными языковыми стандартами форматирования сознания. Даже они несовместимы.

Понятно ли, что большая часть населения Земли не исповедует монотеизм во всём его многообразии?

Что делать с теми, кто не заражён вирусом монотеизма? Подождать? Уничтожить? Или смириться с мыслью, что сегодня – это только эпизод длительного процесса, в котором будет истрачена жизнь непонятно на что? И т. д. и т. п.

Впрочем, ларчик открывается просто. Находится ответ вне обсуждаемой плоскости. Можно посоветовать читать внимательно труды Мичурина о селекции. Блестящие выводы, кто понимает! А можно приблизиться к пониманию сути через размышления о понятии «интеллигентность». Интеллигентность – это тот стержень, который имеет соматические корни, а не основан на образованности. Он предопределяется периодом развития генетического кода нации. Интеллигентность – структурное качество, которое всего лишь является отражением сущности, а не сущность. К состоянию интеллигентности нельзя, невозможно прийти через образованность. Образ и образование являются производными сущности, а не наоборот. К интеллигентности можно прийти через горнило многотысячного периода существования национального образования. И нет даже теоретически шансов у временно привнесённого уничтожить основу этого кода, который предопределён Природой для своих нужд. Всё привнесённое безжалостно уничтожается. Это называется ассимиляцией, т. е. поглощением с уподоблением. Период еврейства несоизмеримо мал для вселенского процесса, чтобы он мог повлиять на его суть. Сегодня думающий уже может конкретизировать место, время и причины появления еврейства как явления. Причина иссякает, место перестаёт иметь то значение, которое было необходимо. Время – всего лишь последовательность событий и действий, которая сочетается с условиями для поддержания процесса.

Надеюсь, этого достаточно, чтобы понять тщетность попыток приспособить чужой код для своих нужд. Всё это чрезмерно временные потуги, лишённые какого-либо смысла во вселенских масштабах и на ограниченной территории по имени Земля.

Из реалий начала третьего тысячелетия без затруднений можно прийти к выводу, что у российского еврейства нет пути на Запад. Там действуют более жёсткие правила существования. Российский еврей, он же советский еврей, не отдаёт себе отчёта в том, что на Западе никто не посмеет и никому не будет дозволено изменить принцип преемственности и принципы жизни и ведения бизнеса. Хочешь жить по западным меркам, езжай и живи, если пустят с украденным. Не забудь только встать в очередь последним за положением в том обществе. Там своих хватает умников. Живи до тех пор, пока всё не перетечёт в другой карман из твоего кармана. Хотя бы только потому, что нет и не может быть преемственности между тобой и твоими детьми, между принципами существования, где также неприемлем хапковый принцип обогащения. Он более опасен для хрупкого равновесия и преемственности в бизнесе и жизни Запада, т. к. не может отвечать этим требованиям и неумолимо разрушает этот порядок. Что дальше? Защищай другие, вчерашние ценности с оружием в руках, как это делают твои соплеменники во всём мире. От кого? Да в большей степени от таких же, как ты, которые хотят добраться до халявной кормушки. И воюй с проявляющимся самосознанием коренных народов, которое непобедимо. По меркам истории осталось совсем немного ждать окончания представления, потому что и о жизни, и о смерти известно больше, чем хотелось бы кому-то из «избранных» об «избранных» («Его смерть – на конце иглы…»).

Есть реальный путь, который предопределила судьба. Он неизбежен. Это путь ассимиляции. Здесь всё просто для понимания: нужно научиться обрабатывать землю с кайлом в руках, а не учить, как обрабатывать, прорасти на той земле по меркам того народа и радоваться этому соответствию. Стать его составляющей частью. Отречься от богоизбранности только потому, что придёт осмысление сущности Бога. Что есть Бог? Именно «что есть Бог», а не «кто есть Бог». Для этого придётся научиться думать, а не рассуждать (всего лишь!). Но это как раз и есть тот непреодолимый барьер, который порождает обсуждаемый вертеп. Знать, что так делается, – это ещё ничего не означает. Нужно уметь делать, а это предусматривает, как бы этого ни не хотелось, пройти самостоятельно весь путь сначала и до конца, от кайла до статуса интеллигента. Мало кто проходит этот путь, да и во времени он занимает несколько поколений.

Смотришь вокруг и видишь, круг неумолимо сжимается и вышвыривает тех, кто ещё вчера визжал о прелестях жизни избранных, кто, как верный пёс, преданно и беззаветно служил этим идеалам. Видишь, как рушатся вчерашние мечты и надежды. Праздник заканчивается, и наплывает мерзкое состояние, которое характеризуется безвозвратно уходящим с постоянным ускорением чувства несбыточности мечты «избранника». Остаётся пустота в душе. Время истекло, и уже бессознательно (е) Сверх-Я готовит к ответу по полной, другой программе за всю историю существования того, кто присвоил эту позицию без какого-либо на это право. Маятник остановился и… начал своё движение в противоположном направлении. Круг сомкнётся. Исчезнут гои и изгои (через небытие кровавой битвы или осознание), потому что всё возвратится в своё спокойное русло. Это было всегда. Всё возвращается на круги своя. И только в сказке останется: «Его смерть – на конце иглы…»

1997—2004 гг.

P. S. В продолжение сказанному о еврействе

Вот, я кричу: обида!

и никто не слушает;

вопию, и нет суда.

(Библия)

Качественно писатель-экзистенциалист, которому суждено не только искать смысл жизни, но и описывать путь этого поиска, отличается от других тем, что фиксирует свой путь поиска. Воочию можно увидеть, как он меняет свою позицию или в конкретной позиции переключается на другую точку зрения по поводу одного и того же вопроса. Иногда это делается преднамеренно, а иногда выводы сами приводят к противоположному рубежу от прежде занимаемой точки зрения, меняя качественно всю позицию в целом. Это напоминает движение маятника. Такой своеобразный канкан иногда изнуряет, а иногда превращается в увлекательный процесс, когда всего одна или несколько фраз или даже слов переворачивают смысл всей, иногда громоздкой, возведённой конструкции, приводя к совершенно неожиданным даже для самого автора выводам.

После изложения некоторых мыслей о современном еврействе осталось ощущение недосказанного. Мелькают книги, статьи, можно ежедневно видеть иллюстрации данного вопроса по телевидению и слышать в изысканном варианте ложь в угоду каким-то мифическим целям порабощения одного сообщества другим сообществом. Рисуется превосходство одного образа жизни со своими ценностями над другим образом жизни. Разрушаются устои государственности и размываются национальные традиции. Перечёркивается многовековой опыт народов, превращая миллионы людей в отработанный материал. Насильно с помощью современных технологий нейропрограммирования целые поколения молодых людей исключаются из участия осмысления сути бытия, поиска каждым своего истинного места и смысла жизни. Везде чувствуется дыхание одной и той же программы. Прослеживается один и тот же почерк.

Ложные представления об устройстве мира порождают ложные цели. И уже полнейшая бездуховность с чертами цинизма правит миром. Религиозные монстры всё никак не решат, кто же из них главнее. Борьба за влияние, борьба за паству, т. е. за возможность иметь доход. Бизнес, бизнес, бизнес вместо реального служения истине, выполнения своих прямых обязанностей.

Нескончаемое словоблудие современных толкователей Писания не как жёстких правил жизни, а как любопытного древнего предания, которым можно ещё пользоваться для объяснения некоторых законов сосуществования и которое почему-то можно править, изменяя суть под предлогом превращения его в якобы общедоступный источник информации, исключает возможность даже надежды на единое толкование единых и незыблемых правил поведения. Рождаются новые церкви, секты. У всех у них якобы единое начало, но всё сильнее проявляется внутреннее противоборство. Уже не голод, а нюансы религии ввергают в пучину кровопролития народы.

Опять привлекают внимание вопросы, связанные с самим «избранным народом» и его основополагающей религией – иудаизмом.

Предыдущие мои выводы были основаны на конкретном материале людей, которые профессионально занимались вопросами еврейства. Но чтобы окончательно разобраться в этом вопросе, я решил обратиться к первоисточнику. Ведь еврей и избранный богом народ является порождением Писания. Кто же еврей? Кого считали евреем в стародавние библейские времена? Кого Бог называет своим избранным народом? Что означает слово «народ»? Кто же эти ненавистные язычники, потребовавшие у Пилата смерти Иисуса? Кто такие иудеи и израильтяне? Что такое Израиль? Что такое Иерусалим? Кто же на самом деле Иисус? Кого он олицетворяет?

И ещё бесчисленное множество вопросов, которые так удерживают воображение людей в заворожённом состоянии, что они сами перестают мыслить, а тупо, как стадо овец, следуют за теми, которые и Библию толком не смогли прочесть, а если и оказалась она прочитанной или выученной почти наизусть, то не осмысленной. Именно там и нужно искать ответы на интересующие вопросы.

Конечно же, я отдаю себе отчёт, что современная Библия не соответствует изначальному изложению и уже не может отвечать достоверностью, на которую можно было бы надеяться, обращаясь к библейским книгам. Это можно обосновать как минимум трансформацией самого языка изложения в его развитии, т. к. изменение азбучной основы меняет алгоритмы языка, и неумолимо идёт трансформация смысла изложенного.