Большой космический обман США. Часть 4. Программа НАСА «Спейс Шаттл». Сомнения и ожившие «мертвецы»

К сожалению, американские обманщики не сразу подарили общественности неопровержимые прямые улики, направленные против программы «Спейс Шаттл». Сначала были только подозрения, хотя и обоснованные: Как же могло вообще такое произойти, если пилотируемые полеты США в 60-х и 70-х фикция? Каким образом эта программа стала осуществимой? Как американцы смогли попасть из грязи да в князи? Целых шесть лет американцы не декларировали осуществление пилотируемых полетов. За этот срок можно до основания разрушить систему подготовки реальных космонавтов. А если учесть, что такой системы в США не было, то перечисленные подозрения становятся все более убедительными и обоснованными. Но первые сомнения в реальной сущности самой программы, в ее целесообразности, в успешности программы появились давно. Вот одно из таких интересных мнений: «Как провалилась программа «Space Shuttle» … Вот, например, история программы «Space Shuttle» – одна из типичных американских погонь за химерой. Здесь на всех этапах, от постановки задачи до эксплуатации, руководством НАСА была допущена серия грубейших ошибок/махинаций, которые привели в итоге к созданию фантастически неэффективного Шаттла, досрочному закрытию программы и похоронили разработку национальной орбитальной станции. Как все начиналось: В конце 60-х годов, еще до высадки на Луну, в США было принято решение урезать (а потом и закрыть) программу «Аполлон». Производственные мощности стали быстро сокращаться, сотни тысяч рабочих и служащих подлежали увольнению. Огромные расходы на Вьетнамскую войну и космическую/военную гонку с СССР подорвали бюджет США, и надвигался один из сильнейших экономических спадов в их истории. Финансирование НАСА резалось все сильнее с каждым годом и будущее американской пилотируемой космонавтики оказалось под угрозой. В Конгрессе крепли голоса критиков, которые говорили, что НАСА бессмысленно пускает деньги налогоплательщиков на ветер в то время, когда недофинансируются важнейшие социальные статьи в бюджете страны. С другой стороны, весь свободный мир с замиранием сердца следил за каждым жестом светочей демократии и ждал эффектного космического разгрома тоталитарных русских «варваров». [2]

Выводы автора публикации обоснованы. Можно считать, что подобная конструкция нее является на самом деле многоразовым космическим кораблем, не является надежным космическим аппаратом, и доставка космонавтов США на орбиту обходится слишком дорого: «Таким образом, то что вышло, оказалось ровно наоборот: не многоразовым; недостаточно надежным и крайне опасным в случае аварии; с рекордно высокой стоимостью достижения орбиты.

Не многоразовый – потому что после полета Шаттла теряется внешний бак, приходят в негодность многие критические элементы системы или им требуется дорогостоящее восстановление. А именно:

– восстановление твердотопливных ускорителей обходится почти в половину стоимости изготовления новых, плюс транспортировка, плюс содержание инфраструктуры по вылову их в океане.

– после каждой посадки капитальный ремонт проходят маршевые движки, хуже того – их ресурс оказался настолько низким, что пришлось изготовить к 5 челнокам дополнительно аж 50 маршевых двигателей;

– шасси полностью заменяются;

– теплозащитное покрытие планера после каждого полета требуют длительного восстановления;

– что тогда по-настоящему многоразового в системе «Space Shuttle»? Остается только корпус челнока.

Получилось, что перед каждым стартом «многоразовый» Орбитер нуждается в длительном дорогостоящем восстановлении, продолжающемся месяцами. Да плюс сами старты постоянно и надолго откладываются из-за многочисленных неполадок. Иногда даже приходится снимать узлы с одного челнока, чтобы как можно быстрее запустить другой. Все это лишает МТКС способности к частым запускам. Далее, как уже упоминалось, при разработке НАСА уверяло Конгресс, что надежность ТТУ можно условно считать за 1. Поэтому никаких систем спасения на старте не было предусмотрено и сэкономили на этом неплохо. За что и поплатился экипаж «Челенджера». [2]

Автор этой публикации, фактически, назвал второй признак фальсификации пилотируемых полетов первых шаттлов: «Что касается катастрофы Колумбии – то проблемы с повреждением ТЗП при старте были известны с самого начала, но они точно так же игнорировались. Хотя опасность была очевидна! И она до сих пор сохраняется, так как кардинального решения эта проблема так и не получила». ТПЗ – теплозащитное покрытие шаттла при старте подвергалось ударам пенопласта и посторонних предметов, что приводило к разрушению этого покрытия. Решать такие проблемы, когда первые шаттлы, вероятно, были пустышками, никто не хотел. Зачем делать САС, зачем защищать ТПЗ от ударов посторонними предметами, если внутри аппарата нет живых людей? Еще одна интересная публикация, которая тоже, фактически называет один из признаков фальсификации полетов шаттл: «Три года назад вернулся из космоса американский пилотируемый космический корабль «Атлантис», завершив программу «Space Shuttle». Американская автоматическая космонавтика добилась за это время впечатляющих успехов, но США все равно было огорчительно, что их астронавтов возят в космос на российских «Союзах». И вот свершилось: 5 декабря свой первый испытательный полет совершил новый космический корабль, «Орион». Однако внешний вид «новобранца» поразил общественность – новое оказалось удивительно похожим на старое, а точнее, на капсулы программы «Аполлон», летавшие в космос почти полвека назад. Копирование удачных образцов прошлого вполне оправдано для новичков, таких как Китай, или частников из «Space X», но непонятно, почему этим путем пошло NASA. Неужели они не могли предложить что-то революционное?

Сходство „Ориона“ с „Аполлоном“ действительно разительное. Возникает ощущение, что Американское космическое агентство просто увеличило старую, проверенную капсулу и выдало ее за новинку, на которой можно лететь в межпланетные путешествия – на Луну, к астероидам и на Марс. Хотя сразу видно, что в капсуле с емкостью пустого пространства 9 кубометров ни шесть, ни четыре, ни даже один человек не выдержат пятисотдневное путешествие. Это „лифт“, который может поднять астронавтов на орбиту, максимум – доставить за трое суток на Луну – и спустить на Землю». [3]

Строили, строили и наконец, построили, то, что было много лет тому назад. А точнее, якобы, было нечто, что и сейчас обманщики создать не смогли. Американцы вообще ничего предложить не могут, потому что нечего предлагать! Доверять космическим «успехам» США в свете материалов «Большого Космического Обмана США» невозможно. Но вот пришла беда, откуда не ждали. Появилась информация о том, что погибшие в январе 1986 года «космонавты» США проживают в Америке живые и здоровые, некоторые не сменили свои имена и фамилии, некоторые ссылаются на то, что они братья близнецы: «Очередной обман: Астронавты взорвавшегося в 1986 году шаттла „Челленджер“ до сих пор живы. Те, кто в 1986 году наблюдал на телеэкранах катастрофу американского шаттла „Челленджер“ с 7 астронавтами на борту, наверняка, прекрасно помнят эти кадры, заставившие весь мир замереть от ужаса. В те годы никто даже представить себе не мог, что подобная катастрофа может быть всего лишь хорошо с режиссированным шоу. Однако в наши дни подобные предположения уже не кажутся такими уж невероятными. Особенно, после событий 11 сентября 2001 года». [4]

Речь в публикации идет о катастрофе шаттла «Челенджер». Официальная версия НАСА: «Катастрофа шаттла «Челленджер» произошла 28 января 1986 года, когда космический челнок «Челленджер» в самом начале миссии STS-51L разрушился в результате взрыва внешнего топливного бака на 73-й секунде полёта. Это привело к гибели всех 7 членов экипажа. Катастрофа произошла в 11:39 EST (16:39 UTC) над Атлантическим океаном близ побережья центральной части полуострова Флорида, США. Погибли: командир Фрэнсис «Дик» Р. Скоби; Второй пилот Майкл Дж. Смит; Научный специалист Джудит А. Резник; Научный специалист Роналд Э. МакНейр; Специалист по полезной нагрузке Грегори Б. Джарвис; Специалист по полезной нагрузке Шэрон Криста Корриган Маколифф». [7] Необычное сообщение исключает ошибку в определении личностей, которые обнаружились на Земле: «Так что же в действительности произошло с «Челленджером»? Этот вопрос более чем уместен, так как есть прямые свидетельства, указывающие на то, что астронавты, якобы трагически погибшие в тот роковой день, до сих пор живы. В это трудно поверить, так как трагедий произошла в прямом эфире, на глазах всего мира. Именно в этом запуске американцы были уверены на 300%, и, именно его было принято решение (на самом высоком уровне) транслировать по всему миру.

Этому событию посвящены книги, пространные статьи в центральных журналах, газетах. В Википедии статья о Челленджере одна из самых подробных, пресыщена абсолютно бессвязными бездоказательными свидетельствами, рассчитанными на то, что бы легко и в непринужденной форме, убедить, неприхотливую американскую публику в том, что то, что они видели на своих экранах, и есть правда. А что же было на самом деле? Взорвался ли шаттл? Да, взорвался. Погибли ли люди? Нет, не погибли. 6 из 7 до сих пор живут и здравствуют, абсолютно не скрываясь от фотокамер, продолжая свою нормальную жизнь». [4] Эта сенсация вызвала очень вялую реакцию у руководства НАСА. Никаких заявлений от лица официальных представителей государственной структуры США не последовало. Не было оправданий или каких-то вразумительных объяснений от государственных служащих США. Оправданием этой ситуации занимались исключительно американские неофициальные пропагандисты. У этой публике все было очень просто и без всяких затей. Они заявили, что это просто совпадение, что немецкие журналисты нашли похожих людей по внешности и сделали из этого сенсацию. Реальных поводов по мнению защитников НАСА подозревать США в осуществлении еще одного обмана нет. Проблема этих оправданий была в том, что у дублеров оказались одинаковые фамилия с теми, кто «погиб» в январе 1986 года. В публикации сообщается, что два человека из списка погибших не стали менять свои имена и фамилия: «Этот классный парень (Майкл Джон Смит, он слева) даже не стал менять свое имя, и паспортные данные. Работает преподавателем в университете «University of Wisconsin», в Медисоне. Ричард «Дик» Скоби (справа) тоже не стал возиться с документами, и живет под своим именем. Работает шефом одной серьезной компании». [4]

Выше, снимки Майкла и Дика, сделанные в 1986 году и через 30 лет. С учетом возвратных изменений персонаж в день своей «гибели» и его двойник зрелого возраста, очень похожи. Совпадение внешности, выражение лиц и мимики идеальное.

Слева, Роналд Эрвин Макнейр, далее он же, представляется братом близнецом. Справа, Эллисон Сёдзи Онидзука, далее, якобы, его брат близнец. Эти персонажи, согласно публикации изменили только имена: «Двое других живых астронавтов, не такие смелые, как их вышеупомянутые коллеги, выдают себя за братьев близнецов. Довольно неожиданно, что у двоих астронавтов оказались братья близнецы. У меня лично, за всю жизнь, никогда не встречалось такого, что бы в одной небольшой группе людей, встретилось 2 человека с близнецами братьями. Документы НАСА подделать не сложно. Подделали ли же Обаме свидетельство о рождении, подтверждающее, что он американец. А вот этим двум проблем тем более не составило». [4] Осталось выяснить, есть ли действительно у этих персонажей братья близнецы! Не просто братья, а именно близнецы! Нашлись две женщины, очень похожие на тех, которые были, по версии НАСА, в погибшем шаттле в январе 1986 году: «Женщины „Чалленджера“ тоже живы и здравствуют. Обе преподают юриспруденцию в Йельском и Сиракузском университетах соответственно».

Слева, Джудит Арлен Резник, дальше ее «двойник» с той же фамилией и тем же именем. Справа, Шарон Криста МакОлифф, правее двойник Кристы, с той же фамилией и тем же именем. Прошло более чем 30 лет с момента трагедии. Следов 7-ого астронавта пока не нашли. На момент полета ему было 42 года, сейчас бы было 71. Вполне возможно, что он умер своей смертью. Вполне возможно, что он один из всей команды, которому не пришлось по душе вранье всему миру, вполне возможно, что он не смог с этим дальше жить. И его, как и братьев Кеннеди, как Линкольна, просто убрали. В Америке с этим все очень просто. Остается главный вопрос, зачем нужно было устраивать этот театр? Подсказкой может послужить заявление «вдовы» Ричарда Скоби, в котором прозвучало сравнение катастрофы «Челленджера» с убийством Кеннеди и терактом 11 сентября. Маловероятно, что Джун Скоби Роджерс не в курсе судьбы своего супруга. Тем более, что и их сын тоже замешан в другой «национальной катастрофе»… Можно только догадываться какие еще мистификации подобные катастрофе «Челленджера» или взрыва нью-йоркских небоскребов нас ожидают в будущем, когда для этого будет гораздо больше технических возможностей… Рекомендуем посмотреть х/ф «Козерог-1», в котором была показана похожая мистификация». [4] Наверное, будет неправильно сравнивать сюжет фильма, о котором вспомнил журналист и воскрешение «мертвецов», которые по официальной версии погибли в январе 1986 года. В фантастическом американском фильме «космонавтов» пытались уничтожить, как ненужных свидетелей и преследовали их на протяжении всего фильма. «Космонавтов» программы «Спейс шаттл» никто не пытался уничтожить. Спецслужбы США даже не пытались спрятать этих людей, сменить им имена и фамилия. Американские власти обеспечили клоунов НАСА работой, безбедным существованием.

Далее будет рассказано о том, как дотошные журналисты проверяли это сообщение и какова вероятность существования 6 персон внешне похожих на погибших, 4 из которых имеют одинаковые имена и фамилия, двое одинаковые фамилия с «погибшими космонавтами». Неопровержимо доказано, что такие личности на день публикации были живыми, здоровыми, они действительно имели указанные фамилия, имена, внешность, мимику и повадки поведения. Подобная информация вызывает подозрение, что «пилотируемый полет» «Челенджера» был фальсификацией с самого начала. Внутри шаттла не было живых людей. В связи с этим в Интернете появилось видео, вызывающее подозрения. Аннотация автора: «Видео, которое я сделал, чтобы показать, как шаттл может выглядеть, если он был уничтожен в космосе. Снято с МКС или, может быть, с другого шаттла. Все сделано с реальными фотографиями шаттла, затем я использовал Photoshop, чтобы он выглядел поврежденным и кусками. Затем я поместил его в космос, используя After Effects». [5]

Ниже кадры из этого «шуточного» ролика, созданного в США: Обломки Шаттла на орбите. Это американские «шутники» так развлекаются, им весело! С чего это вдруг такие болезненные фантазии? Странный американский юмор. Что заставило автора сделать такой странный фильм? Но, что если это совсем не юмор? А если это совсем не шутка?

Американцы любят рекламировать свои успехи! В программе Аполлон фотографий они делали больше, чем достаточно. Снимков было около 15000. На сайте НАСА размещено очень много снимков, которые по версии НАСА должны подтвердить американские достижения в космосе.

Поэтому очень странно выглядит раздел на сайте НАСА, посвященный первым полетам программы «Спейс Шаттл» в период с 1981 года по 1984 год. Эти полеты можно было назвать «скромными шаттлами. Фотографий по этим полетам на каждой странице, посвящённой отдельному полету, удивительно мало! Например, полет STS-61C представлен всего 7 фотографиями. Полет STS-8 – показано 19 фотографий. На странице с указанием полета STS-41D всего три фотографии! Скромные шаттлы начинались с полета STS-1! На его странице фотографий из «космоса» всего 12 штук! Такая скромность со стороны американцев действительно очень подозрительна!

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.

1.Список полётов по программе «Спейс_Шаттл.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/

2.«Как провалилась программа Space Shuttle»

http://nechtoportal.ru/tehnika-2/kak-provalilas-programma-space-shuttle.html

3.«Почему американцы снова летают в космос на разработках пятидесятилетней давности?»

http://slon.ru/world/orion_v_kosmose_novoe_eto_khorosho_uluchshennoe_staroe-1192361.xhtml

4.http://rusila.su/2015/06/27/ocherednoj-obman-astronavty-vzorvavshegosya-v-1986-godu-shattla-chellendzher-do-sih-por-zhivy/

5. Обломки Шаттла на орбите

https://www.youtube.com/K88HFdTNa8U

6.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/

7. Катастрофа шаттла «Челленджер».

https://ru.wikipedia.org/wiki/

ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ И КОНСТРУКЦИЯ ШАТТЛА.

В Первой главе книги было указано на проблемы конструкции, которые можно смело признать признаками фальсификации: отсутствие САС и проблемы с прочностью крепления огнеупорных, теплозащитных керамических плит с помощью клея. Действительно эти конструктивные решения крайне порочны. Они выдают возможного отсутствия в таком «космическом» корабле живых людей. Отсутствие Системы Аварийного Спасения (САС) особенно яркое проявление признака обмана об очередной американской фальшивке. Если в фальшивом «космическом» корабле опять нет людей, когда зрители видят, как он отправляется в полет, то заботится о тепловой защите против аэродинамического нагрева тоже не обязательно. Однозначно, что можно утверждать, тяжелые керамические плиты невозможно удержать в нижней части аппарата, где максимальное тепловое воздействие и максимальный аэродинамический напор, который может иметь направление вдоль поверхности. Другими словами, нагревание плитки вызовет расплавление клея, на котором эта плитка держится, а ветровой поток при скользящем направлении может вырвать эти плитки, а дальше последствия будут катастрофическими. Это в итоге и произошло!

Выход из этой ситуации есть, если крепить керамические плиты в нижней части космического аппарата специальными винтами к корпусу и покрывать эти винты абляционной защитой, чтобы они не испарились и не расплавились после соприкосновения с плазмой температурой более 8000 градусов Цельсия. На верхней части теплозащитные плиты можно рискнуть оставить с креплением к корпусу на клею, но это решение тоже может оказаться роковым, если случится непредвиденный вход в атмосферу с орбиты обратной стороной. При любом варианте, использование колея в условиях аномальных температур в реальном космосе, для крепления тяжелых керамических плит не лучшее решение для безопасности экипажа такого летающего гроба. Чтобы понять реальность нового американского проекта, необходимо исследовать конструкцию этого американского чуда передовой технологии. Здесь много сюрпризов!

Сайт НАСА содержит общую схему конструкции «Спейс Шаттл» и описание основных характеристик: «S81—30630 (февраль 1981 г.). Концепция этого „выреза“ художника обладает некоторой художественной лицензией для раскрытия систем основных компонентов космического корабля. Здесь открыты двери отсека полезной нагрузки, видны криогенная станция снабжения челнока (примечание выреза) и развертываемые радиаторные панели (видимые). В действительности панели грузового отсека никогда не будут открыты, пока орбитальный аппарат прикреплен к твердотопливным ракетным ускорителям (SRB) и внешнему топливному баку (ET). Аэрокосмический летательный аппарат с толстым телом и дельтакрылом имеет длину 37 метров, пролет 24 метра (120 футов на 80 футов) и весит около 75 000 килограммов (165 000 фунтов). Его полезный отсек длиной 18,3 метра и 4. Диаметр 6 метров (60 футов на 15 футов) может доставлять одиночные или конгломератные полезные грузы высотой до 370 километров или меньшие грузы до 1110 километров (от 230 миль до 690 миль). Он может доставить полезные грузы в 14 515 кг (32 000 фунтов) обратно на Землю и может выполнять различные миссии продолжительностью от 7 до 30 дней». [1]

Сразу бросается в глаза отсутствие солнечных батарей. Этот аппарат с энергетической установкой на горючем, которое требуется брать в космос, находится долго в космосе, не сможет. Сомнительно, что такой аппарат без автономной энергетической установки может находиться в космосе 30 дней. Большое сомнение вызывает величина массы аппарата и полезной нагрузки, 75 тонн и 14,5 тонн. И, конечно же, привлекает особое внимание двигатели, боковые ракетные ускорители, которые по тяге превзошли ЖРД F-1. Этот двигатель исчез из истории бесследно!

Официальная версия об общем устройстве этого аппарата: «Два твердотопливных ракетных ускорителей, которые работают в течение примерно двух минут после запуска, разгоняя и направляя корабль, а затем отделяются на высоте около 45 км, приводняются на парашютах в океан и, после ремонта и перезаправки, используются вновь». [2] Главное, что в этой информации необходимо отметить величину высоты на которой происходит отделение боковых ускорителей. На этой высоте начинается очень заметное расширение факела из сопла ракетного двигателя. Значит на этой контрольной точек можно проверить, как раскалённый газ будет вылетать из сопла «твердотопливного ракетного двигателя», он же «ускоритель».

Американские сказочники НАСА утверждали, что это новое, тоже не повторенное чудо американской технологии было рекордом, непревзойденным до настоящего времени: «Боковой ускоритель МТКК Спейс шаттл (Solid Rocket Booster, SRB) – твердотопливный ракетный ускоритель, пара которых обеспечивают 83% стартовой тяги МТКК «Спейс шаттл». Это крупнейший и наиболее мощный твердотопливный ракетный двигатель из когда-либо летавших, самая большая ракета из созданных для повторного использования и также наиболее мощный ракетный двигатель из всех применявшихся, на твёрдом или жидком топливе. Два боковых ускорителя дают основную тягу для отрыва системы «Спейс шаттл» от стартового стола и подъёма до высоты около 46 километров. Кроме этого, оба SRB несут на себе весь вес внешнего бака и орбитера, передавая нагрузки через свои конструкции на мобильную пусковую платформу.

Каждый ускоритель имеет длину 45,5 метров, диаметр 3,7 метров и стартовую массу 580 000 кг, из которых около 499 000 кг составляет твёрдое топливо, а остальное приходится на конструкции ускорителя. Общая масса ускорителей составляет 60% всей массы космической системы. Каждый ускоритель имеет стартовую тягу (на уровне моря) приблизительно 12,45 МН (что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 использовавшегося в ракете Сатурн-5 для полётов на Луну и в 1,5 раза больше, чем самый мощный из когда-либо созданных ракетных двигателей на жидких компонентах топлива – РД-170), через 20 секунд после старта тяга вырастает до 13,8 МН (1400 тс)». [3]

Когда узнаешь о таких феноменальных достижения американских «гениев» в области создания твердотопливных ракетных двигателей поневоле задаешься вопросом: Зачем американцы закупают долгие годы ракетные двигатели РД-180? ЖРД РД-180 были созданы на основе РД-170 и были логическим продолжением технологии этого двигателя. Почему для запуска своих ракет они не используют это очередное чудо, созданное в США? Показательно, что твёрдотопливные ракетные двигатели для запуска ракет в космос тоже использовали только американские специалисты, но и они потом отказались от этого достижения американской технологии. Вот список полетов ракет, где использовались или собираются использовать твердотопливные ракетные двигатели: «Боковой ускоритель МТКК „Спейс шаттл“ и „Space Launch System“. Вторая ступень „Наро-1“ (Республика Корея), Антарес (США). Семейство твердотопливных ступеней „Castor“ и в любительском ракетостроении». [4] Начать надо с того, при рассмотрении этого списка, что ракета «Space Launch System» оказывается, только планируется, и неизвестно, когда полетит. Американские сказочники и американские пропагандисты верят, что это произойдет в 2010 году: «Первый беспилотный запуск с миссией EM-1 запланирован на середину 2020 года, а первый пилотируемый EM-2 – на 2023 год». [5] Блажен, кто верует! С ракетой «Антарес» так здесь все понятно, почему-то создатели этой ракеты отказались от РДТТ и стали использовать российские ракетные двигатели. [6] Американские сказочники отказались и от ретро-двигателей торможения, которые ранее в шоу «Аполлон» фигурировали как причина вспышек на поверхности ракеты в районе второй и третьей ступени. Вспышки создавали выбросы яркого белого пламени, которые по размерам достигали размеров стадиона. В диаметре они составляли около 200 метров с высокой плотностью облака взрывов. В программе «Спейс шаттл» и в других программах эти явления больше не наблюдались никогда.