Полная версия
Дело рук Сталина. Том 3
Научно не доказанное пусть относится к вопросам веры каждого. Но конституция страны и её законы должны быть незыблемы и обязательны для всех без исключения! Даже более того, если закон нарушил представитель власти, должностное лицо, и тем более – верховное её лицо, которому доверили судьбу страны, людей, это должно быть тем более отягчающим.
Это же всё – прописные истины! [Потому их, варьируя формулировки, был вынужден много раз повторять, ибо краткое цитируемое, изложенное ранее авторитетными лицами, не дало результата.]
9. Самая последняя накопившаяся информация по основной теме. Подготовленному всем предыдущим читателю – для размышлений о сегодняшнем
Это – очень важный параграф, очень обнадёживающий!
Оказывается, немало видных деятелей в России уже додумались и кое-что предпринимают в том же направлении, которое прямо следует из приведённых здесь сведений! Подчёркнуто далее немногое, а надо бы подчеркнуть всё!
22 мая 2011 в ТВ-программе «Познер» на этот раз был крупный российский экономист и политик Ясин. И здесь не обошлось без вопроса о сталинизме. И уже не в первый раз отмечается, что начинает преобладать десталинизация.
Для тех, кто не очень чётко представляет себе это понятие, приводим его определение из энциклопедии:
«Десталинизация – процесс преодоления культа личности и ликвидации политической и идеологической системы, созданной советским лидером Иосифом Сталиным. Этот процесс привёл к частичной демократизации общественной жизни, называемой оттепелью. Термин «десталинизация» употребляется в западной литературе с 1960-х годов.»
«Десталинизация положила конец крупномасштабному использованию принудительного труда заключённых в экономике. Процесс освобождения заключённых ГУЛАГа был начат при Берии, который вскоре был отстранён от власти и казнён.»
[Заметим, что если Берия сразу после смерти Сталина начал освобождение заключённых, то ещё и этим подчёркивается наибольшая, в гораздо большей мере, чем кого-либо, вина именно Сталина. – Авт. ] [Замечу ещё, что самого Берию реабилитировать не собираются, ибо его большая вина за ним остаётся, но именно – как второго лица. О его реабилитации хлопотал его сын, но получил отказ. А это обращение и подчёркивает, что больше виновато первое лицо в стране.]
«Было проведено переименование городов, и других объектов, которые были названы в честь Сталина.» «Памятники Сталину демонтировали.»
«31 октября 1961 года тело Сталина было удалено из мавзолея на Красной площади и захоронено, а… 11 ноября 1961 г., Сталинград был переименован в Волгоград.»
«После снятия Хрущёва (октябрь 1964) политика «оттепели» была прекращена, и десталинизация стала делом отдельных людей – представителей интеллигенции, диссидентов.»
«14 февраля 1966 года 25 деятелей науки, литературы и искусства СССР подписывают письмо в адрес Брежнева о недопустимости частичной или косвенной реабилитации Сталина и о необходимости предания гласности фактов совершённых им преступлений.»
«12 октября 2010 года Михаил Федотов, назначенный на пост руководителя Совета при президенте РФ по правам человека, заявил, что одной из главных задач Совета видит «десталинизацию общественного сознания»».
1 марта 2011 года Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека разработал проект по «десталинизации» российской истории ХХ века. Один из авторов проекта, Михаил Федотов, так прокомментировал проект десталинизации:
Ни одно нормальное общество не может развиваться, если в нём нет общественного консенсуса в отношении главных ценностей. Например, о добре и зле, свободе и равноправии. Надо зафиксировать: толитаризм – это зло, поскольку исходит из того, что человек – это средство для достижения любой цели режима.
1 февраля 2011 председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов, на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым, предложил принять общенациональную государственно-общественную программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Сергей Караганов называл термин «десталинизация» неточным и неправильным. О необходимости декоммунизации он высказался следующим образом:
Это не точно и политически неправильно, хотя суть проекта, естественно, и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой нашей страны. Термин «десталинизация» уводит от истины, от сути того режима, наследие которого нужно ещё долгие годы преодолевать, и от сути той трагедии, которую пережил народ. Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех – 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим.
[Попросту, надо разделить декоммунизацию, суть которой – правильное понимание истории страны после 1917 года, и десталинизацию – осуждение террора, массовых репрессий и лично их творца. – Авт.]
Доктор исторических наук Андрей Зубов высказался, что десталинизация должна стать лишь частью декоммунизации…
А поскольку совершенно ясно, что Сталин – это ужасная фигура, тиран, соизмеримый с Гитлером по жестокости, по количеству пролитой крови, по количеству несправедливостей и преступлений, то, разумеется, десталинизация сознания необходима, без этого не будет выздоровления общества.
Но мы должны говорить и ещё о двух очень важных вещах, без которых десталинизация просто не произойдёт. Первое и самое главное: на самом деле должна произойти декоммунизация общественного сознания, аналогичная денацификации сознания в послевоенной Германии. Десталинизация – это частный элемент декоммунизации. То есть мы должны искоренить не только положительные переживания Сталина [точнее – положительное отношение к Сталину. – Авт. ], но, скажем, и положительные переживания Ленина и его подручных."
Член правления «Мемориала» Валентин Гефтер:
"За почти 60 лет после смерти Сталина мы так и не расстались с его эпохой – как-будто Сталин умер только вчера. Пришла пора взглянуть на то время по-другому и решить, какие уроки нам нужно извлечь из него, что взять с собой сегодня. В этом и состоит суть программы десталинизации."
Историк Владимир Рыжков так оценивает проект:
"В нашей стране есть много разных сообществ, которые совершенно по-разному осмыслили сталинский период нашей истории. Например, для русской православной церкви вопрос давно ясен: Сталин – кровавый преступник, уничтожавший свой народ. Прощения ему нет. Точно такая же позиция выработана у чеченского народа. Вопрос окончательно решён и для калмыков, и для немцев Поволжья. Реальная проблема в том, что он не решён для миллионов русских. Но если посмотреть численное соотношение, то самое большое количество жертв сталинского террора – именно русские. Просто, в отличие от других народов, мы эту драму не осознали до конца. Главный посыл программы десталинизации – способствовать осмыслению того, что произошло."
Заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра общества «Мемориал» Никита Петров…:
"На самом деле это программа по увековечению памяти жертв политических репрессий, и с этого надо начинать. Если бы это чётко засело в головах, что на самом деле миллионы людей погибли при Сталине и по вине Сталина и по воле Сталина, у них не возникало бы этих проблем."
Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин предложил «признать нелигитимность большевистского переворота в 1917 году»:
"Важно говорить не только о десталинизации, но и в целом о дебольшевизации России. На мой взгляд, нельзя ограничиваться чисто символическими действиями. В первую очередь необходимо заняться образовательными программами, нужна правда об истории в учебниках, просветительские программы на телевидении.»
Мы с этими авторами не сговаривались, а мысли у нас – одинаковые! Очень важные решения и сведения от них.
10. Пример особенных личных репрессий
Этот материал тоже – красноречивее не придумаешь!
Весьма показательным примером личного участия Сталина в репрессиях является его личное отношение к жёнам его ближайших соратников, даже несмотря на то, что некоторые из них по своим деловым качествам были по-большевистски настроены и полезны своими конкретными делами.
Подчёркиваю очевидную абсурдность этого отношения с позиций хоть какой-то логики. Ведь если, скажем, были объявлены врагами народа мужья, то сажали и ссылали их жён. Но как же объяснить репрессии по отношению к жёнам самых ближайших соратников Сталина, которые сами-то репрессированы не были, более того, были, оставались, его ближайшими лицами во всех отношениях?!
Вот наиболее характерные примеры из статьи об этом. Приведенные примеры относятся к крупным политическим деятелям Советского государства. О них при желании читатель сможет прочесть в современных справочниках.
"Еврейские жены Ежова, Рыкова (сестра архитектора Иофана), Каменева (сестра Троцкого) были уничтожены Сталиным еще до войны.”
«…Голда Меир – посол нового государства Израиль. В своей книге Голда вспоминает: "Ко мне подошла жена Молотова Жемчужина и сказала на идиш: «Я дочь еврейского народа»". Они беседовали довольно долго, и, прощаясь, Полина Семеновна сказала: "Всего вам хорошего. Если у вас всё будет хорошо, всё будет хорошо и у всех евреев в мире." В конце 1948 года Сталин приказал арестовать всех жен-евреек ближайших своих соратников. Арестовали жену Андреева Дору Моисеевну Хазан, жену Поскребышева Брониславу Соломоновну, вдову Калинина (Видимо, показалась подозрительной ее эстонская фамилия). Арестовали и Полину Жемчужину.
Сталин проверял лояльность и преданность своих вассалов. Жена Поскребышева была сестрой невестки Троцкого. Подавая Сталину на подпись ордер на арест своей жены, Поскребышев попросил простить ее. Сталин подписал ордер: "Найдем тебе бабу." А несчастную Брониславу Соломоновну, продержав три года в тюрьме, расстреляли. Женой Якова Джугашвили была танцовщица Юлия Мельцер. Когда Яков оказался в фашистском плену, Сталин отдал Берии распоряжение: "А эту одесскую еврейку в Красноярский край.»
«Около пяти лет пробыла Жемчужина в ГУЛАГе. После ее смерти постаревший Молотов сказал интервьюеру: "Мне выпало большое счастье, что она была моей женой. И красивая, и умная, а главное – настоящий большевик…" У Николая Ивановича Бухарина было даже две еврейские жены: Эсфирь Исаевна Гурвич и юная дочь большевика Ларина (Михаила Лурье) Анна. При аресте у нее отняли годовалого сына.»
Статья эта была представлена в Интернете, без названия и имени автора. В ней – ещё много имён. Её содержание не должно вызывать сомнения, т. к. оно может быть при желании проверено там же.
На этом, ярком, очень характерном, примере, можно только подчеркнуть дополнительно, что нельзя считать лично Сталина освободителем какой-либо нации из фашистских застенков. Сталин был организатором репрессий по отношению ко всем народам России, а к некоторым – в ещё большей степени. От фашизма он спасал себя лично, не щадя при этом население страны. А спас человечество своей самоотверженностью от фашизма сам народ России, тот самый народ, который до, во время и после войны подвергался сталинским репрессиям, а в войну подвергся нападению ещё и гитлеровцев. И это спасение человечества отнюль нельзя расценивать как заслугу лично Сталина. Да если бы и можно было бы рассматривать так, то это никак не оправдывает его особой вины за репрессии в значительно больший период, чем 4 года войны, да и ещё с более отягчающими обстоятельствами, главное из которых – направленность массовых репрессий против своего же народа! Это, как очевидно, нельзя оправдать ничем и забыть – никогда!
11. Информация 2011 года
5 июня 2011 года в программе «Познер» главный режиссёр Московского Художественного театра Олег Табаков сказал, что на совести Сталина 30 миллионов жизней. На вопрос, к кому он относится наиболее отрицательно, кого больше всех ненавидит, он ответил: Ленина и Сталина, но в разной степени. Заметьте, не Гитлера!
12 июня 2011 года, в журнале «Теленеделя», на соседних страницах, в двух интервью.
У Эдуарда Радзинского:
«…Безумная путаница – со Сталиным. Россияне вроде бы не так давно, согласно телеопросу, выбрали Сталина чуть ли не любимой фигурой в нашей истории.» «На самом же деле народ не Сталина выбрал! Просто он эту сегодняшнюю жизнь не выбирает, она ему не очень нравится. Ибо Россия не склонна к капитализму.»
Иными словами, как видим, по этому мнению, оказывается, что народ на самом-то деле выразил своё отношение вовсе не лично к Сталину, а к тому, как он, народ, теперь живёт. Те, кто оказался в бедности, рассуждают, что «при Сталине ему было лучше». Отсюда так выглядит, что надо улучшить нынешнюю жизнь людей, и тогда они будут уже не сравнивать её с прежней, а действительно осудят Сталина за его преступления.
У Никиты Михалкова:
«Нельзя рвать по-живому, как невозможно захоронить Ленина, пока есть люди, которых это доведёт до инфаркта.»
Так Михалков, обсуждая близкие ему проблемы Союза Кинематографистов, походя затронул болезненную проблему всего народа, высказался по ней.
От себя на его эту реплику отвечу. Надо не пассивно откладывать, а вразумительно, авторитетно, на должном уровне, с привлечением общественности и представителей религии, выработать позицию и путь осуществления, и всё это официально изложить народу. Все всё поймут, и инфарктов не будет. А если кто и выскажется против, так общество такое, что найдутся и опровергающие, что «лощади едят овес» и «Волга впадает в Каспийское море». Надо дать людям понять, что иначе нельзя, что такое положение не соответствует действительности.
Повторяю. Если не остановиться, почти из каждой нынешней передачи можно почерпнуть ещё и ещё. Вот, прекрасный, содержательный доклад о России, её прошлом и настоящем, академика-историка Ю. С. Пивоварова в МГИМО. И под конец, среди вопросов: «Можно ли простить Ленина и Сталина?» Ответ был пространным. Отмечу тезисно несколько утверждений:
«Сталин-убийца».
«Если бы его судили при жизни, его надо было бы повесить.»
«Гитлера евреи не простят». «Если в Германии о Гитлере скажут хорошее, сказавшего посадят в тюрьму на три года.»
«Мы не можем простить Сталина. Говорят, что Сталин сам никого не убил. Но и Геринг никого лично не убил, а его повесили.»
«Человек, который призывает простить Ленина и Сталина, не имеет права быть на государственной службе.»
«ХХ съезд в России был тем же «нюрнбергским процессом», проведённым самим советским народом, тогда как Нюрнбергский процесс над Германией провели союзники.» «Хрущёв на ХХ съезде критиковал культ личности, а не самого Сталина.»
«То, что было, надо помнить, чтобы не стать такой гадостью, как Сталин.»
И опять, как говорят, комментарии излишни. Могу только заметить, что и сам ХХ съезд, по его оценке, выводам и последствиям, – в отношении сталинизма и лично Сталина, – несравненно слабее, чем Нюрнбергский процесс – в отношении фашизма и лично Гитлера, и тем более, что после доклада Хрущёва последовало смягчение его откровений. Как раз такого окончательного процесса и не хватает обществу.
Ещё добавлю, в ответ на то, что говорят – «отсутствует идея». Главная идея сегодняшней России – именно осуждение большевизма, – поскольку он не состоялся, – и особенное осуждение сталинизма, – поскольку он причинил особенное горе народу. Осуждение плохого в прошлом – уже путь к хорошему в будущем. Это – важный первый, логичный, шаг, который уже пора сделать. И ростки на этом пути, как видно, уже наметились.
[Ещё раз предупреждаю, что заключительная рекомендация сделана мною в конце книги, в её "Финале".] [Добавляю уже здесь. Осуждения прошлого для главной идеи мало. Надо говорить о настоящем и будущем.
Для России в настоящем и будущем главное – что она – демократическая страна.
А что касается её прошлого, то очень важно убрать с видных мест символы этого прошлого.]
В журнале «Чайка» № 9 от 1-15 мая, 2011, в статье С. Баймухаметова, сообщается, что 20 марта 2011 года «вышел доклад «Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект», подготовленный Институтом современного развития, символическим главой которого является президент Медведев.»
Далее в статье излагается содержание доклада. Приводятся особенности правления. Формулируются предстоящие задачи. И там говорится следующее:
«Отдельная глава доклада – о необходимости глубокой десталинизации».
Похоже, компетентные люди, с мнением которых в России считаются, публично пришли к мнению, что большинство людей в России ещё не осознали правду о прошлом своей страны. И начали понимать, что в таком важном вопросе надо не опираться на голосование, а перевоспитывать население, чтобы оно, наконец, поняло, как оценивать, что с ним, с его предками, произошло, поскольку без такого правильного понимания, как и сказано, дальше идти нельзя. Ясно, что будут противники, но такая программа и должна выбить почву из-под их ног.
Здесь приведено немало примеров, что СМИ фактически ведут нужную работу постоянным упоминанием прошлого преступного режима.
18 июня в документальном фильме Сванидзе рассказывалось о судьбе Бориса Пастернака, изгнанного из Союза писателей, принуждённого отказаться от Нобелевской премии и выдворенного из страны. И характерно, что весь этот рассказ буквально пересыпан сопоставлением с тем, что было более страшного при Сталине. И говорится, что Сталин расправился бы с Пастернаком ещё несравненно круче. Кроме того, хочу отметить, что все эти события происходили всего через 3–5 лет после Сталина, когда страна и народ ещё были под воздействием сталинского режима, и все эти, не только по отношению к Пастернаку, но и к Солженицину, и к Вишневской и Растроповичу, и к Сахарову и др., репрессивные меры были прямым продолжением, – хотя и в более мягкой форме, уже без убийств, – позорным наследием всё того же Сталина!
В разделе интернета, цитаты из которого приведены здесь, есть ещё много подробностей разного характера на эту же тему. Отсюда видно, что общество, по этому, казалось бы, совершенно очевидному, вопросу, в своём отношении весьма противоречиво. Этим и объясняется нерешительность власти и правовых органов в доведении дела до требуемого конца.
Очевидно, что именно из-за неподготовленности общества правовые органы и власть не спешат с окончательным приговором и последующими, из него вытекающими, мерами. Как видно, необходимо вначале провести десталинизацию в сознании масс, а уж потом, время спустя, вынести этот самый окончательный приговор и провести все необходимые правовые действия, принять необходимые, отсюда вытекающие, меры, и этим завершить весь процесс десталинизации.
Иными словами, потребуется ещё некоторое время для того, чтобы до сознания большинства людей всё-таки дошло, что дальше так жить нельзя и виновный в массовом уничтожении граждан своей страны должен быть таковым и назван в правовом порядке и при одобрении того народа, который от него и пострадал, чтобы он не оставался бы во вредном для него же самого заблуждении.
Очередная передача «Поединок» 23 июня 2011 года. Эта передача длится около часа. На этот раз она была прямо посвящена роли Сталина.
Как водится при всякой словесной дуэли, много было высказано разного, но в эмоциональных высказываниях буквально через фразу произносилось открытым текстом: «Сталин – убийца».
Отметим здесь некоторые наиболее яркие и часто повторявшиеся высказывания.
«Гитлер – бандит и исчадие ада, Сталин – тоже бандит и исчадие ада. Только они разные.»
До войны Сталин уничтожил почти весь командный состав Красной Армии.
Сталин – преступник. «Обсуждать вину Сталина бессмысленно, потому что это очевидно.»
[Очевидно, что выделять всё важное жирным шрифтом просто нет никакой возможности. Ведь, как сказано в самом начале, здесь и представлено самое-самое важное из всего обилия имеющейся информации. И кавычками представлено то, что приводится дословно. Ведь многое мною было записано потом по памяти, после прослушивания передач.]
Мы всё время ждём официальных объяснений.
Вина его колоссальна, ибо всё было ему подчинено.
Копание в истории – чтобы не повторять ошибок. Надо говорить правду.
«Наплевать было режиму на конкретных людей.»
«Сталин залил Россию кровью русских солдат.»
«Ужасный тиран – Сталин.»
«Война была нвродной. Победил народ. Это – великий подвиг отцов, дедов, прадедов.»
«Правда должна быть произнесена.»
Подчеркнём, что основной упор в передаче был именно на военном времени, поскольку время передачи – сразу после дня начала войны. Для нас же важно, что здесь говорится о безусловности преступлений Сталина во время войны, т. е. в то время, которое некоторыми выделяется – как «главная его заслуга».
И красной нитью проходит необходимость обнародования правды.
10 июля 2011 года на Волге утонул речной теплоход. Погибли около двухсот человек, много детей. Большое горе! В стране объявлен траур. И капитана корабля обвиняют уже за то, что он покинул корабль не последним. А капитана прошедшего мимо корабля обвиняют за то, что он не пришёл тонувшим на помощь.
Но ведь в середине ХХ века по прихоти по сути дела одного человека, ради него самого, искалечены судьбы миллионов людей, граждан страны! [И не по недосмотру, а именно по умыслу, по ложным обвинениям!] И не только не было траура. Какой там траур?! И это было ничем не измеренное горе, трагедия нации. Не только личные потери, но ничем не измеримый, на десятилетия, да и вообще – никогда, не восполнимый, урон.
Если защита отечества в войне и связанные с нею большие жертвы были неизбежны, и завершились внушительной победой, то жертвы сталинизма ничего не принесли, кроме горя людям и урона стране.
И это должны, обязаны, понимать все. Надо этим проникнуться, это пережить в себе. И только тогда можно идти вперёд!
[Перечитываю многократно повторенное, но с ещё более новыми сведениями. И не представляется такое повторение излишним, поскольку его задача убедить самых ярых сталинистов, что правда – именно в этом, и надо это понимать, если об этом говорят повсюду, опираясь на веские аргументы и не стесняясь в оценках.
И ещё два замечания.
Властители и не подозревают, как легко себя прославить по-крупному. Само просится, готовое. Это именно – чтобы при нём осудили сталинизм окончательно. Столько фактов! Достаточно ему хотя бы прочесть эту книгу и намекнуть, что – пора.
В блокаду Ленинграда, в храме «Спас-на-крови», в одном из его куполов, снарядом, была пробита большая дыра, которая зияла и после войны, почти полвека. И она дождалась своего часа. [Храм был окончательно реставрирован и открыт в 1997 году. На его открытии был автор этих строк. ] Реставрация храма была сложной и дорогой, но её сделали. Вот так должно быть и здесь, с массовыми репрессиями.
Последовала массовая реабилитация. Но должен быть приговор тому, кто виноват! Если провели реабилитацию, то значит, расследовали репрессии, и поняли, что пострадали невиновные. И при этом не могли не установить, по чьей вине эти репрессии были, по чьей инициативе, кто и как их проводил. Ну, не возможно было отменить обвинения, оправдать пострадавших, не разобравшись во всём самым тщательным образом! [А если разобрались, то как же не обвинить главного виновника? Ну, если тогда ещё не созрели, хотя в кое-чём всё-таки отступили, то теперь-то, когда уже от этого страдает международное положение страны и её экономика, уж "промедление смерти подобно"! А такого, как сейчас, лишь замалчивания, было бы достаточно лишь в условиях, если бы не было такой международной напряжённости и сложного положения России, как внутри, так и во всём мире, улучшению чего, и несомненно, способствовало бы окончательное осуждение сталинизма.
А что касается приведённых здесь материалов, то ведь их проверить ничего не стоит по приведённым здесь конкретным данным их источников.]
Глава II (3-го тома книги). Глава XI записок (предпоследняя). Окончательные выводы из приведённых в записках материалов – результат переосмысления сталинизма
1. От частного к общему. Итоги
Итак, хочется надеяться, что в нашей сложной истории ХХ века, и в её кульминационной части, при сталинизме, надо поставить точку, т. е. дать однозначное ему определение, вынести вердикт и выполнить определённые шаги на этой основе с тем, чтобы дальше у России была чистая репутация, – были ясны её прошлое, настоящее и цели на будущее. Это, разумеется, важно, и должно быть оценено, и другими странами, – во всём мире. Слишком много, слишком серьёзного, было совершено, чтобы через это просто так перешагнуть, и чтобы все поверили, что объявленный новый путь – не ещё одна ширма, за которой нет всё того же порочного.
