полная версияПолная версия
Как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра?
Кроме этого, в Распоряжении должны быть указаны данные тех сотрудников, которые могут участвовать в обследовании.
Распоряжение должно быть заверено печатью и быть подписанным.
Если прибывшие сотрудники не предъявили Распоряжение, либо оно не подписано и имеет недостатки, то сотрудники максимум, что могут сделать – это побеседовать с вами и только при условии вашего согласия на беседу.
Имеется исключительный перечень случаев, когда сотрудники полиции могут проникнуть на ваше предприятие без вашего на то согласия и без разрешающих документов. Этот перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона «О полиции» проникновение сотрудников полиции на жилые территории, помещения, земельные участки и т. п. возможно только в случае предусмотренных законом, а также в случаях:
1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая.
Этим же законом утвержден порядок такого проникновения.
А теперь, давайте разберем пошаговый план ваших действий, если полиция уже у ваших дверей.
Прежде, чем будем говорить о том, что надо делать при появлении полиции, поговорим о том, что надо было сделать до прихода полиции, и что обычно забывают сделать, а иногда и охрана есть, но так как охрана не проинструктирована, что надо делать в случае появления полиции, наиболее важные моменты пропускаются.
При надлежавшей подготовке сделать необходимо следующее.
Итак, обследование помещения.
Обследование помещения – это гласное оперативно-розыскное мероприятие (Далее ОРМ), и проводится оно только с согласия руководителя организации.
Именно в этом особенность проведения данного ОРМ – исключительно с согласия руководителя. А если я не согласен? Значит я и не пускаю на свою территорию правоохранителей? Нет. К сожалению, или к счастью, но это не так. Если сотрудники полиции пришли к вам в офис, вы не сможете их удержать или физически препятствовать пройти. Ибо это чревато статьей – сопротивление сотруднику полиции. Поэтому делаем все корректно. Итак, давайте обо всем по-порядку.
Особенности ОРМ –
Только с согласия владельца помещения, представителя компании, другого лица по доверенности и в его присутствии.
Основанием для проведения обследования – предъявление документа, который называется РАСПОРЯЖЕНИЕ.
Проводится в присутствии не менее, чем двух понятых.
Не могут вскрываться запертые шкафы, сейфы, помещения.
В ходе обследования могут изыматься предметы и документы с согласия представителя компании.
Работникам компании, а также другим лицам не может быть запрещено общаться между собой и покидать помещение.
Не может быть проведен личный обыск, а также изыматься личные вещи.
А теперь, как это происходи на практике.
Многие воспринимают фразу, что обследование проводится исключительно с согласия владельца помещения и начинают физически удерживать сотрудника полиции. Последний именно этого и ожидает. Физическим сопротивлением вы фактически развязываете руки сотрудникам, и они этим непременно воспользуются. Например, составят акт о том, что им оказывалось физическое сопротивление или что еще хуже, нападение на сотрудника полиции. А далее, все их последующие нарушения правил проведения ОРМ будут расцениваться как необходимость и целесообразное поведение. А вам в этом случае будет ну очень затруднительно обосновать свое требование о признании действий сотрудников незаконными. Таким образом понимаем, что нельзя физически удерживать сотрудника.
Просто не открываем дверь, ящик, сейф и т.п. Сотруднику на его просьбу (на самом деле звучать просьба будет как требование, а так же сопровождаться угрозой, что сейчас вызовем ОМОН, возьмем лом, привезем сварку и все вскроем, поломаем…) открыть, отпереть сообщаем, что лично вы это сделать не можете, нет ключа, нет сотрудника, нет возможности. И если полицейский продолжает «давить», сообщаем: «Уважаемый сотрудник, если у вас такое право ломать, вскрывать, уничтожать есть, то воспользуйтесь своим правом, но я вам это делать запрещаю». То есть ведем себя предельно корректно, не допускаем оскорблений и действуем исключительно вежливо, но жестко.
Понимаем, что обследование, это не обыск, они не взломают дверь, не воспользуются сварочным аппаратом – они могут угрожать, но практика говорит об обратном. Сломать, выбить, выпилить и выковырять они не могут.
Все нарушения фиксируйте сразу, отражайте это во всех возражениях.
Случай из практики: у моего клиента (ко мне он обратился после проведенного ОРМ) проводилось ОРМ в виде обследования здания, помещения. В здание вошли первоначально сотрудники ОМОНа, а затем оперативные работники. Сотрудники ОМОНа как молекулы, распространились по всему зданию, а войдя в бухгалтерию крикнули: «Руки со стола убрали, ничего на столах не трогать, всем оставаться на местах…».
Сами оперативники тем временем вошли в кабинет руководителя, предъявили Распоряжение и сообщили, что сейчас они будут проводить обследование.
Что вы думаете? При ознакомлении с Распоряжением, присутствовал и юрист компании, и адвокат (случайно в тот момент там находившийся), и никто, НИКТО не сделал замечаний такому началу ОРМ в виде обследования. А что необходимо было сделать?
Написать в Распоряжении, что вы не согласны с проведением обследования и просите сотрудников полиции покинуть офис. В этом случае вы явно выражаете свое несогласие с проведением обследования, и если такой записи не будет, то потом полиция заявит, что ОРМ проводилось с вашего согласия.
Не отразили в Распоряжении о проведении ОРМ (в замечаниях), что на сотрудников компании оказывалось давление, угроза и т.п.
Не отразили в протоколе, что сотрудникам компании под угрозой принуждения указали, всем оставаться на своих местах.
Не отразили в протоколе, что всем сотрудникам не разрешили выходить из помещения, просили предъявить сумочки для осмотра и т.п.
Не отразили в протоколе, что обследование и документы изымались и в других компаниях, а не той, которая указана в Распоряжении.
Не отпирать запертые помещения, сейфы, серверные, шкафы (сотрудники добровольно все открыли и передали полицейским).
И, как следствие, так как работники вели себя неправильно, в том числе многие существенные нарушения не были отражены в протоколе, а при обжаловании действий полиции в суде, полицейские заявили, что все проходило с согласия работников. Ни на кого не давили. И даже представили видео (выборочно, как полицейские сами отпирают ящики столов, отпирают двери кабинета главного бухгалтера, а затем как работники предприятия сами добровольно передают документы, смеются… («Ну, и где здесь была угроза? Вы же видите, что все передается добровольно, никого не принуждают» – спросил меня потом суд20.)
При проведении ОРМ должны присутствовать не менее двух понятых. Понимаем, да, что понятые пришли с сотрудником полиции, и обычно имеется причина, почему они пришли (по той или иной причине они зависят от полиции), объективности от них ожидать не приходится. Зачастую понятые на стороне полиции.
Поэтому не забудьте все зафиксировать в протоколе обследования, не надеясь на понятых и полицейских.
И в качестве вывода: полиция во время ОРМ не может вскрывать помещения, но может изымать документы в открытом доступе. Необходимо позаботиться, чтобы на момент прихода сотрудников полиции все документы были на замке, в запираемых шкафах, а в компьютере ничего компрометирующего не было.
И далее. Раз это гласное мероприятие, то и в ходе обследования они должны получить согласие на изъятие. На практике же получается так, что сотрудники полиции все изымают, вскрывают и т.п. поэтому – фиксируйте все на видео. Указаний в законе на запрет съемки в своем кабинете в момент обследования нет. В ходе обыска съемка запрещена.
В ходе обследования вы можете звонить. Вызвать адвоката, проконсультироваться со специалистом. Нельзя досматривать личные вещи, изымать личные вещи, так как это возможно делать только в рамках возбужденного уголовного дела или административного дела. В ходе обследования – этого делать нельзя – не имеют права осматривать карманы и т.п.
Полицейские не имеют права ограничивать ваши передвижения. Вы можете встать и выйти из офиса. На практике, зачастую в начале обследования запрещают, но вы имеете право беспрепятственно выходить и вам в этом препятствовать не имеют права.
Об этом и многом другом читайте в моей новой книге «Практические рекомендации о том, как себя вести при встрече с полицией»
О перспективах и тенденциях государственного контроля
Желание и идея написания настоящей книги появилась у меня в 2015 году, когда я столкнулся с тенденцией, когда многие предприниматели и бизнесмены в момент проверки их бизнеса продолжали сами себя «сдавать», «топить» и всячески бездействовать, тем более это было удивительно, что руководителями предприятий, среди прочих, были и люди, что называется прошедшие «Крым и рым»: бывшие работники ФСБ и органов внутренних дел.
Я недоумевал: «Почему? Почему руководители не предпринимали никаких мер к своей защите, продолжали бездействовать, вместо того, чтобы сразу, по получении Требования, начинать выстраивать свою защиту?»
Конечно, эта книга не является исследованием того, как и почему именно так, а не иначе ведут себя предприниматели.
Могу выразить только свое субъективное мнение и попробовать ответить на вопрос «Почему себя ТАК ведут предприниматели?».
Ответ один: «А потому…»
Потому что длительное время государство никак не реагировало на порочащие связи с однодневками…
Потому что длительное время отсутствовали «посадки», а уголовные дела не возбуждались по причине фактического запрета правоохранителям возбуждать уголовные дела «без санкции» налоговиков (до 01.01.2014 года).
Потому что существовала и существует коррупция, когда обнал нужен для получения госзаказа и, как следствие, отката…
Потому что существовала и существует коррупция, а значит недобросовестная конкуренция, когда некоторые могут легко заниматься обналом, не платить налоги и успешно выдерживать оптимальные цены, которые для других, кто не обналичивает, становятся неподъемным бременем и может привести к банкротству…
Нет, конечно же, государство запоздало реагировало (до января 2014 года) на налоговые долги, но уголовной ответственности не наступало, как не наступала и субсидиарная ответственность руководителя и учредителя по налоговым долгам.
И даже в период написания настоящей книги я часто сталкиваюсь с мнением, когда некоторые клиенты меня на встречах упрекают: «Павел, вы сгущаете краски, все так делают и выводят деньги через однодневку и им за это ничего…».
Мне остается в этом случае пожелать тем, кто продолжает «так» вести свой бизнес и никак его и себя не подстраховывать – только удачи, так как такое ведение бизнеса сродни ходьбе по минному полю без схемы установки мин. Может и повезет, а может и нет.
Тем не менее, хочу предупредить, что время однодневок, «тупого» дробления и взаимозависимости прошло.21 Сегодня прошло время даже необходимости организации выездных налоговых проверок по выявлению связей с компаниями однодневками, когда налоговики просто пишут письмо налогоплательщику или вызывают его в налоговый орган и «просят» по совершенно конкретным предприятиям заплатить НДС, и тогда они от вас отстанут и «закроют глаза» на ваш способ ведения бизнеса. Т.е. налоговики не тратятся на выездную проверку, им достаточно камералки. И что вы будете делать в такой ситуации, когда заплатить будет нечем, а вы к такому развороту событий даже и не думали готовиться?
Вывод один: готовиться к проверке заранее и по всем направлениям: собственно налоговому, уголовно-правовому, банкротному.
Надеюсь, что все, что я написал, хотел сказать и донести в этой книге до вас я сказал и донес, поделился своим опытом, и этот опыт вам как-то поможет и пригодится.
Подведем итоги.
К чему же конкретно готовиться российскому бизнесу? Чем характеризуется настоящее и ближайшее будущее время в плане перспектив проведения проверок?
Окончилась эпоха «сомнений» государства в том, как себя вести с налогоплательщиками: «налогоплательщик УЖЕ виновен» или «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!»
Государство полностью отказалось от неповышения налоговой нагрузки.
Фактическое повышение налогового бремени.
Пришел тотальный налоговый контроль через электронные средства.
Налоговая служба расширила свои полномочия и стала суперслужбой.
Приоритет содержания сделки над формой: фиксация отношений по факту. Споры приобрели доказательственный характер. Норма права «потом».
В спорах отдается приоритет бюджетным интересам.
Устанавливается жесткий контроль за «мелкими» налогоплательщиками через камералку.
Банкротство перестало быть способом освободиться от налоговых долгов.
С теплотой и пожеланиями успеха в бизнесе Тылик Павел Юрьевич, бизнес-адвокат, юрист, член коллегии адвокатов города Москвы
Руководитель юридической компании «Тылик, Карпова и партнеры», автор блога о налоговых проверках, тематического сайта о защите прав бизнесменов при проведении проверок государственными органами, о защите бизнеса при возбуждении уголовных дел, а так же сайта о банкротстве и субсидиарной ответственности, автор книги «Банкротство: по правилам и без…», а также книги «Практические рекомендации о том, как себя вести при встрече с полицией» (работа над этой книгой еще продолжается, отрывки из книги приведены в Приложении 4), автор видеоканала «Все о налоговых проверках» с размещенными на видеороликах материалах, посвященных выездным налоговым проверкам, полицейским проверкам бизнеса и банкротству.
Кейсы из нашей судебной практики
Как удалось отменить Решение налоговой о доначислении 90 млн по связям с проблемными контрагентами.
Банкротство ИП с налоговыми долгами не привело к субсидиарной ответственности.
Банкротство ИП с налоговыми долгами, в том числе НДФЛ не привело к субсидиарной и уголовной ответственности.
О привлечении бывшего директора и учредителя к материальной ответственности: с директора после ликвидации компании взыскали более 3 млн рублей.
Выигранный спор о взыскании арендных платежей помог установить преюдициальные обстоятельства (обстоятельства, имеющие важное значение для другого спора) с целью включения в реестр требований кредиторов.
О том, как мы вернули НДС без судебного спора на сумму более 18 млн рублей.
Защита интересов крупной строительной компании от потребительского экстремизма.
Предотвращение включения в реестр требований кредиторов на сумму 59,24 млн рублей по недостоверным документам.
Всем удачи и успехов!
Предлагаю к просмотру мои видео с созданного мной видеоканала «Все о налоговых проверках»:
«Об ошибках в ходе полицейской проверки»
«Субсидиарная ответственность руководителя или учредителя должника»
«Полицейские проверки бизнеса: практические советы»
«Если полиция уже в офисе. Как себя вести?»
«Взятка: давать или не давать»
«Топ 5 ошибок, которые совершаются до проверки»
«Топ 5 советов как подготовиться к проверке»
«Как Федор Овчинников встречался с полицией»
«Как доказывают обналичивание на практике»
«Адвокат или юрист? Выбираем»
«Секрет общения с государственными органами: верить или нет»
«Субсидиарная ответственность должника»
«Ошибки бизнеса при подготовке к выездной налоговой проверке»
«Как налоговые органы выбирают, к кому идти с проверкой»
«Планирование выездной налоговой проверки»
«Банкротство как способ не платить налоги и всех кинуть»
«Взятка при проведении выездной налоговой проверки»
«О презумпции невиновности и порядке в бухгалтерских документах»
«Когда ваш бизнес ожидает выездная налоговая проверка»
«Мифы и заблуждения в отношении выездных налоговых проверок»
Если Вашему бизнесу необходима юридическая поддержка, компания «Тылик, Карпова и партнеры» готова предложить свои услуги и предлагает различные варианты сотрудничества для Москвы и Московской области (за пределами г. Москвы с выездом и дистанционно).
Юридическая компания «Тылик, Карпова и партнеры» была образована в 2008 году группой экспертов по банкротству и налоговому сопровождению бизнеса.
Основным направлением деятельности нашей компании являются:
– полное юридическое сопровождение бизнеса на всех стадиях ведения налоговых споров;
– представление интересов компании в судах;
– участие в спорах по вопросам документальной обоснованности расходов в случае предъявления налоговым органом претензий о получении необоснованной налоговой выгоды, а также неосмотрительности при выборе контрагентов;
– на стадии получения требования (запроса) от правоохранительных органов проанализируем законность и обоснованность предъявляемых претензий уголовно-правового характера, а также вероятность привлечения к уголовной ответственности;
– защита и обеспечение максимального сохранения бизнеса в связи с возбужденным уголовным делом;
– обеспечение налоговой безопасности;
– работа с дебиторской и кредиторской задолженностью;
– защита активов организации;
– защита личного имущества первых лиц организации;
– защита первых лиц организаций от ответственности в сфере бизнеса;
– защита бизнеса при проверках, проводимых ФНС, МВД, СКР и другими государственными органами;
– банкротство.
Уже на стадии до и во время проверки мы вырабатываем стратегию защиты от уголовно-правовых рисков, сопровождаем клиентов при проведении допросов, выемки, обыска, а также представляем интересы клиента при проведении ОРМ, задержании и заключении под стражу. Обеспечиваем защиту имущества собственника бизнеса.
Услуги для предприятий и бизнесменов города Москвы, а также за пределами города Москвы могут быть оказаны как с выездом специалиста, так и дистанционно:
– устные консультации по телефону, а также посредством связи Интернет;
– письменные консультации;
– проведение вебинаров и семинаров на темы, связанные с банкротством и налоговыми проверками;
– анализ акта проверки или решения налогового (иного государственного органа);
– выезд специалиста для анализа ситуации, индивидуального консультирования или участия в переговорах;
– проведение консультационных семинаров (ON-LINE) по заказам организаций;
– проработка нестандартных проектов, составление экспертного заключения, его консультационного сопровождение;
– сопровождение на допрос руководителя, учредителя, работников предприятия;
– консультации по телефону (посредством связи Интернет) о правилах поведения на допросе.
+7 (495) 191-44-01
pavel@tylik.ru
https://t.me/tylikpavel
https://www.youtube.com/channel/UCJYK8YVRUcEKmHAgCkG4Akg/videos?view_as=subscriber
https://www.facebook.com/tylikkarpovapartners/
Примечания
1
Преступления, совершенные группой лиц, являются в соответствии с УК РФ более опасными, квалифицированными, за совершение которых предусмотрено более суровое наказание. Например, п «а», ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов совершенное «группой лиц по предварительному сговору», за совершение которого предусмотрено более жесткое наказание, а срок давности составляет 10 лет. Очевидно, что чтобы «не схлопотать» «группу лиц по предварительному сговору», формировать защитную позицию генерального директора или главного бухгалтера необходимо еще во время проведения выездной налоговой проверки, когда все относительно спокойно и многое можно решить, а не после того, когда показания на допросах многие дали «от души» или как Б-г на душу положит. Кстати, вопросы, которые вам могут задать см. в Приложении № 1 и № 2.
2
«Ты всегда будешь в ответе за того, кого ты приручил». Из повести «Маленький принц» (1943) французского летчика и писателя Антуана де Сент-Экзюпери (1900—1944). Видимо так понимает налоговый орган бизнес отношения.
3
Так во время проведения выездной налоговой проверки один из моих клиентов обратился к начальнику отдела ВНП со словами: «Вы же губите мой бизнес. После вашей проверки более 800 человек окажутся на улице!». «Ничего страшного я не вижу, – ответил инспектор, – на ваше место придут другие и уволенные у вас работники смогут продолжить работу там же, но у другого работодателя». Вот и рассуждайте после этого на тему, кто перед вами, человек или представитель государства (машина, аппарат)?
4
О том, стоит ли верить работникам госструктур смотрите мое видео «Секрет общения с государственными, в том числе налоговыми органами. Верить или нет?»
5
Например, в моей практике одним из доказательств недобросовестности контрагента послужило его исключение из ЕГРЮЛ в 2017 году, хотя проверка проводилась за период 2013-2015 гг. При этом документы были представлены при рассмотрении налогового спора уже в суд. Налоговики, представив доказательства заявили: «Уважаемый суд, просим приобщить документ – заявление недобросовестного контрагента об исключении его из ЕГРЮЛ». На мой логичный вопрос о том, а как соотносится исключение контрагента из ЕГРЮЛ в 2017 году с его деятельностью за период 2013-2015 года, налоговый орган заявил: «Нормальные компании не ликвидируются, а эта ликвидируется, так как ей есть что скрывать». На мое очередное возражение, что указанный контрагент выполнял работы по государственному контракту, в том числе выполнял работы в здании конкретного Арбитражного суда судья никак не отреагировал, а налоговики заявили, что это к делу не относится. И суд приобщил документ – заявление об исключении из ЕГРЮЛ предприятия, мало того, в своем Решении на указанный документ сослался, указывая, что этот документ так же подтверждает недобросовестность контрагента.