От конфронтации в советско-американских отношениях к ядерному разоружению (1972–1991 гг.): история и политика

При этом под основами советского военного строительства понимались стороны общественной жизни советского общества, которые оказывали определенное влияние на военную организацию. На них, как на фундаменте, строились армия и флот Советской страны. Этими основами стали:

1) идейно-теоретическая;

2) экономическая, базирующаяся на социалистическом способе производства, социалистической экономике;

3) социально-политическая, включавшая социалистический общественный и государственный строй, общественные отношения, основанные на общественной собственности на средства производства, коллективном труде, сотрудничестве и взаимопомощи.

Авторы труда отмечали, что большое значение имели принципы военного строительства – обязательные требования, нормы, из которых исходили политическое и военное руководство государства в своей деятельности по созданию и укреплению вооруженных сил. Без этих принципов было невозможно научно, со знанием дела и последовательно осуществлять мероприятия в военной области[88].

В этом коллективном труде авторы выделяли принципы советского военного строительства, отражающие требования различного порядка. По их классификации различаются три группы принципов:

1. Социально-политические, отражающие наиболее существенные стороны характера и назначения советских вооруженных сил, основные линии связи армии с общественной жизнью страны, коренные устои ее внутренней жизни.

2. Организационные, включавшие содержание кадровой регулярной армии, непрерывное совершенствование организационной структуры, гармоничное развитие всех видов вооруженных сил и родов войск.

3. Единства обучения и воспитания с учетом того, что необходимо на войне, в формировании высоких морально-боевых качеств, верности долгу[89].

Авторы труда, посвященного методологическим проблемам военной теории и практики, определяли, что боевая мощь вооруженных сил включает в себя следующие важнейшие элементы:

– личный состав (его количество и качество);

– вооружение и боевую технику;

– организационную структуру;

– уровень развития военно-теоретической мысли[90].

Результаты обобщаемого исследуемого и обобщаемого материала показали, что внедрение в вооруженные силы ядерного оружия, большие изменения в организационной структуре войск дали новый толчок развитию советской военно-теоретической мысли, которая обогатилась качественно новыми выводами, нашедшими свое яркое воплощение в советской военной доктрине, в воинских уставах и наставлениях. В них отражены основные положения и рекомендации современного военного искусства, определены формы и способы вооруженной борьбы с учетом возможного применения ядерного оружия. Внедрение в военное строительство основных положений и выводов военной науки – стало велением времени, важнейшим условием дальнейшего повышения боевой мощи советских вооруженных сил, способных победить в современной войне.

Война – это общественно-политическое явление, смысл которого заключается в продолжении политики насильственными средствами. Специфическое содержание войны – вооруженная борьба антагонистических сил внутри страны и между государствами. Главное средство ее ведения – ВС; применяются также экономические, дипломатические, идеологические и другие средства борьбы. Война – явление историческое. С разделением общества на антагонистические классы и образованием государства вооруженное насилие превращается в средство обеспечения экономического и политического господства эксплуататоров. Война становится непосредственным продуктом и постоянным спутником функционирования эксплуататорского общества[91].

Объективные законы войны и вооруженной борьбы имеют большое теоретическое значение, так как затрагивают вопросы мировоззрения, общего взгляда на войну, ее роль в истории и роль в ней человека. Результаты исследования законов войны создают основу для военного строительства и выявления законов предотвращения войны. Познание законов войны и вооруженной борьбы важно и с другой, практической точки зрения. Ибо возможность возникновения различного рода войн не была устранена и с завершением «холодной войны»[92].

Вооруженные силы государства, их боеготовность и боеспособность в послевоенный период[93] постоянно доминировали в обеспечении гарантий мира. Необходимость воевать, опираясь на законы войны и вооруженной борьбы, не потеряла актуальности в советско-американском противостоянии, так как сущность войны в своей основе оставалась неизменной, а понятие – приобрело многогранность глубинных политических и социально-экономических противоречий объективно-субъективного характера.

Война – это социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю степень противоборства государств, народов, социальных, национальных либо религиозных групп, основное содержание которого составляет широкое применение военной силы. Для достижения поставленных в войне политических целей применяются экономические, дипломатические, информационные и другие формы борьбы. Война обладает рядом признаков, отличающих ее от других социально-политических явлений и форм вооруженного насилия. Война порождается прежде всего глубинными политическими и социально-экономическими противоречиями, носящими объективно-субъективный характер. Война ведет к качественному изменению состояния сфер общественной жизни: политической, экономической, социальной, духовной, ибо происходит кардинальная перестройка на военный лад. Главным орудием войны являются вооруженные силы и другие воинские формирования, способные вести вооруженную борьбу. Война, как правило, приводит к человеческим жертвам, утрате материальных, духовных ценностей, разрушительно воздействует на общество. По масштабу и составу воюющих государств войны подразделяются на локальные, региональные и мировые[94].

В своих трудах Е. И. Рыбкин и В. В. Круглов обосновывают взаимосвязь законов войны, законов социальной жизни и значения ядерного оружия. Ученые утверждают, что с появлением в международных отношениях фактора угрозы ядерного оружия для военно-политического руководства исходными посылами в решении проблем законов войны оставались положения диалектического материализма о законах социальной жизни и их соотношения с деятельностью людей, а также о сущности и содержании войны.

Законы войны представляют собой определенную систему существенных связей внутри самой системы и между объектами столкновений. Если рассматривать войну как столкновение двух государственно-политических систем и их армий, то само это столкновение также выступает как системное (межсистемное) образование. Законы войны характеризуются важнейшей особенностью: они не управляют процессами независимо друг от друга, а действуют лишь в определенной совокупности и сочетании. В военной науке отечественные ученые выделяют основной закон войны и четыре наиболее общих закона, которые определяют зависимость исхода войны от совокупности материальных и духовных сил противоборствующих сторон[95].

Социальные законы как определенная направленность процессов далеко не всегда прослеживаются в каждом отдельном явлении. Данные подходы относились и к законам войны, которые носят объективный характер, и их возникновение и действие не зависят от воли и желания людей. Но при этом именно практическая деятельность людей создает условия для действия законов войны. Однако деятельность людей непосредственно определяется их сознанием, которое в свою очередь детерминируется объективным миром. Следовательно, субъективный фактор тоже выступает как одно из условий проявления объективных законов войны. При этом законы войны должны были учитываться и применяться высшим военно-политическим руководством государства и вооруженных сил как в военное, так и в мирное время. Игнорирование законов войны в мирное время, при оборонном строительстве и подготовке вооруженных сил во время войны не может быть компенсировано умелым руководством войсками, и как учит исторический опыт, ведет к большим потерям населения и армии или к поражению[96].

При этом фундаментом системы являлись законы развития и функционирования, структурно-функциональные законы, в которых законы развития выступают как отражение существенных связей, явлений и процессов войны, главным образом со стороны перехода из одного состояния в другое. Структурно-функциональные законы определяют структуру явлений войны и военного дела, а законы военных процессов – протекание их на качественном уровне, без сколько-нибудь заметного изменения их состояния. Законы функционирования характеризуют внутреннее существенное взаимодействие политических и военных целей со средствами их достижения, связь элементов военной (боевой) мощи воюющих сторон как внутри каждой воюющей стороны, так и между ними. Те и другие законы присущи не только возникновению войны в целом, но и развитию военного строительства, военного искусства и другим, более конкретным сторонам военных процессов[97]. Действие этих законов в ходе войны обусловлено тем, что как военная мощь государств, так и боевая мощь сражающихся войск представляют собой концентрированное выражение материальных и духовных возможностей общества, достигнутых в ходе его развития. Источники и элементы военной мощи государства и боевой мощи вооруженных сил связаны между собой определенным образом, и эта связь подвижна и изменчива лишь в известных пределах, она находит свое выражение в частности в законе зависимости военной мощи страны от ее экономических сил и возможностей. Именно на этой основе был построен так называемый критерий неприемлемого ущерба, выдвинутый министром США Р. Макнамарой[98], ставшим впоследствии на долгие годы мерой измерения при проведении оценок возможности или невозможности боевого применения ракетно-ядерного оружия в ходе эволюции ядерной стратегии.

Эволюцию советской военной доктрины исследовал А. А. Кокошин. Он проанализировал взгляды советского военно-политического руководства на соотношение политики и стратегии, угрозы безопасности стране, вероятность, характер и способы ведения будущей войны. В своей работе автор значительное внимание уделил вопросам диалектики обороны и наступления, «оборонной достаточности»[99].

Результаты обобщаемого историографического материала приводят к выводу о том, что постулаты политической идеологии и военной науки, обусловили методологическую основу выработки принципов политики СССР в советско-американских отношениях в области стратегических наступательных и оборонительных вооружений в исследуемый период (Прил. 3).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Международные отношения после Второй мировой войны: в 3 т. / ред. Н.Н. Иноземцев. Т. 1; 1945–1949 гг. / ред. А.Г. Милейковский. М., 1962. 759 с.

2

Термин «холодная война» был введен в обращение У. Черчиллем в ходе его выступления 5 марта 1946 г. в Фултоне (США) (См.: Тарасенко В.А. Атомные проблемы во внешней политике США (1945–1949 гг.): дис…. докт. истор. наук. Киев, 1958. С. 136).

3

В 1945 г. валовой национальный доход страны составлял 215,2 млрд долларов по сравнению со 101,4 млрд долларов в 1940 г. См.: Анин Д. Международные монополии и мир. М.: Политиздат, 1948. С. 87.

4

Это более 25 млрд долларов в виде заводов и промышленного оборудования. За пять лет, по данным Совета военного производства, на 25 % увеличилась производительность труда.

5

Это составляло почти 19 млрд долларов. В результате крупных инвестиций прирост промышленной продукции превышал 15 % в год, в то время как за прошедшие 70 лет он составил только 4 %. См.: Зарубежные страны. Политико-экономический справочник. М.: Политиздат, 1957. С. 681.

6

См.: Лихачева И. В. У истоков послевоенной экономической политики США. (К истории принятия Акта о занятости 1946 года) // Новая и новейшая история. 1971. № 4. С. 107–116; Пчелинцев В. Н. Особая миссия. М.: Молодая гвардия, 1991. 218 с.

7

К середине 1946 г. в США было сосредоточено 3/5 мировых запасов золота общим весом 600 млн унций, что составляло на 1946 г. 20 270 млрд долларов. В то же время в Англии они, например, в том же 1946 г., составляли 1 млрд 600 млн долларов (См.: там же.).

8

Согласно отчету, представленному Конгрессу 16.03.1947 г. президентом Г. Трумэном, из общих расходов США по ленд-лизу в 50 140 млн дол. за время войны Великобритания получила 31 400 млн дол., из которых в порядке обратных поставок было возвращено 6 750 млн дол. Кроме того, США с июня 1940 г. по октябрь 1946 г. предоставили другим государствам 27 460 млн долларов. Следовательно, в период с 1940 г. по октябрь 1946 г. США в различных формах кредитовали 77 600 млн долларов (См.: там же.).

9

См.: Мельников Ю. М. О разработке в США проблем международных отношений и внешней политики // Новая и новейшая история, 1971. № 3. С. 142–149; Милитаризм и экономика. Научная конференция в Институте США АН СССР // США: экономика, политика, идеология, 1971. № 12. С. 20–40; Мильштейн М. Американские военные доктрины: преемственность и модификация // Мировая экономика и международные отношения. 1971. № 8. С. 30–41.

10

См.: Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000, С. 26–27.

11

См.: Истомина Е.Н. США в борьбе за рынки. М.: Международные отношения, 1971. 240 с.

12

См.: История Второй мировой войны / пер. с англ. М.: Международные отношения, 1969. С. 541.

13

Из сферы их влияния выпал целый ряд европейских государств с общей площадью более 1 млн кв. км и с населением свыше 90 млн человек (Прим. – авт.).

14

См.: История международных отношений. М.: Международные отношения, 1964. С. 38.

15

См.: Сиротенков Ю. П. Развитие советско-англо-американских союзнических отношений на основе принципов мирного сосуществования на завершающем этапе создания антигитлеровской коалиции // Уч. зап. Азербайджанского ун-та. Серия истории и философии. 1971. № 8. С. 3–8.

16

1946 г. – Югославия, 1948 г. – Уругвай, 1948, 1959, 1961 гг. – Западный Берлин, 1950 г. – Корея, 1953, 1968, 1969 гг. – Вьетнам, 1954 г. – Гватемала, Китай, Тайвань, 1956 г. – Суэцкий кризис, 1962 г. – Кубинский кризис, 1970 г. – конфликт Иордании-Сирии, 1973 г. – Арабо-израильская война, 1980 г. – Иранский кризис (См.: Каку М., Аксельрод Д. США: ставка на победу в ядерной войне. Секретные планы Пентагона / пер. с англ. М., 1988. С. 18).

17

Воробьев С.В., Воробьев С.С. Стратегическое ядерное сдерживание в международных отношениях: политический и военный аспекты // Дипломатическая служба. 2016. № 2. С. 38–43.

18

См.: Арбатов Г.А. Дилеммы американской дипломатии // США: экономика, политика, идеология. 1970. № 6. С.14; Международные отношения после Второй мировой войны. Т. 2: 1950–1955 гг. / ред. А.А. Лаврищев. М., 1963. 744 с.

19

См.: Караганов С.А., Трофименко Г.А., Шеин В.С. США – диктатор НАТО: Империализм: хроника преступлений. М.: Советская Россия, 1985. 208 с.

20

См.: Международные отношения после Второй мировой войны. Т. 3: 1956–1964 гг. / ред. Д.Е. Мельникова. М., 1965. 778 с.

21

См.: Подвиг П.Л. Противоракетная оборона как фактор стратегических взаимоотношений СССР/России и США в 1945–2003 гг.: дис…. канд. полит. наук. М.: ИМЭМО РАН, 2003. С.54.

22

См.: РВСН. Военно-исторический труд. М.: ГШ РВСН, 1987. С. 78.

23

См: Утяншанов И.К. Карибский кризис и его влияние на развитие системы противоракетной обороны СССР (1962–1972 гг.): историческое исследование: дис… канд. истор. наук. М., 2011. 214 с.

24

См.: ПВО страны (1914–1995 гг.): военно-исторический труд. Тверь: ВА ПВО, 1998. С.341.

25

См.: Подвиг П.Л. Противоракетная оборона как фактор стратегических взаимоотношений СССР / России и США в 1945–2003 гг.: дис…. канд. полит. наук. М.: ИМЭМО РАН, 2003. С. 101.

26

См.: ПВО страны (1914–1995 гг.): военно-исторический труд. Тверь: ВА ПВО, 1998. С. 341.

27

David A. Rosenberg, «The Origins of Overkill: Nuclear Weapons and American Strategy, 1945-60» // International Security 7 (Spring 1983). РР. 3-71.

28

См.: Подвиг П.Л. Противоракетная оборона как фактор стратегических взаимоотношений СССР / России и США в 1945–2003 гг. С. 101.

29

См.: Там же. С. 101.

30

Ballistic Missile Defense Technologies, Congress of the United States, Office of Technology Assessment. Washington, D.C., U.S. G.P.O., 1985.

31

См.: Подвиг П.Л. Противоракетная оборона как фактор стратегических взаимоотношений СССР/России и США в 1945–2003 гг. С. 103.

32

См.: Подвиг П.Л. Противоракетная оборона как фактор стратегических взаимоотношений СССР/России и США в 1945–2003 гг. С. 103–104.

33

См.: Там же. С. 104.

34

См.: Волков Е. Б., Норенко А. Ю. Ракетное противостояние. М.: СИП РИА, 2002. С. 73.

35

См.: Подвиг П.Л. Противоракетная оборона как фактор стратегических взаимоотношений СССР/России и США в 1945–2003 гг. С. 105 – 106.

36

Пентагоном 14 июня 1969 г. был заключен договор с фирмой «Дженерал электрик» на поставку 68 боеголовок МК-12 системы «MIRV». Тем самым было запланировано начало гонки вооружений на новом технологическом уровне, позволяющем нарастить ядерную мощь СНС, даже при зафиксированном общем количестве ядерных вооружений к 1975 г. (См.: Белоусов М.В. Система МИРВ // США: экономика, политика, идеология. 1971. № 9. С. 122).

37

См.: Каширина Т.В. Историография проблемы разоружения в советско/российско-американских отношениях в 1969–2012 гг. // Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «История и политические науки. 2014, № 1.

38

См.: Каширина Т.В. Дискуссии в США вокруг Владивостокской договоренности об ограничении стратегических вооружений 1974 года и их влияние на советско-американские отношения. //Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». 2010. № 6. С. 152–158.

39

В 1970-е гг. был подписан ряд соглашений, снизивших опасность ядерной войны, оздоровивших международную обстановку (1972 г. – Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны; Соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1); 1973 г. – Соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны; 1974 г. – Договор об ограничении подземных испытаний ядерного оружия и др. Эти соглашения не означали прекращения гонки вооружений. Они лишь отсекали ее некоторые, наиболее опасные направления. Значительный шаг был сделан в области обеспечения европейской безопасности. В течение 25 лет после войны не было мирного договора между СССР и Германией, правительство ФРГ не признавало происшедших в результате войны территориальных изменений, требовало возвращения к границам 1937 г. В 1970 г. были подписаны договоры ФРГ с СССР, Польшей, Чехословакией, в 1971 г. – четырехстороннее соглашение СССР, США, Англии, Франции по Западному Берлину. Тем самым, был ликвидирован очаг напряженности в центре Европы (Прим. – авт.).

40

См.: За мир, разоружение и безопасность народов: Летопись внешней политики СССР. М., 1983. С. 233–249.

41

См.: Ракетные войска стратегического назначения России: Военно-исторический очерк / А.А. Дмитриев, В.С. Диков, В.И. Ивкин. М.: ЦПК РВСН, 1997. С. 135.

42

См.: Щит России: системы противоракетной обороны. М.: Издательство МГТУ им. Баумана, 2009. 504 с.

43

См.: Кейхен Дж. Безопасность в ядерный век. / пер. с англ. Вашингтон, 1975. С. 144.

44

См.: Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. С.39.

45

См.: Каширина Т.В. Дискуссии в Конгрессе США о развертывании системы американской противоракетной обороны (ПРО) в 1969 году. // Вестник Балтийского государственного университета им. И. Канта. 2011. Июль. С. 152–158.

46

См.: Каширина Т.В. Конгресс США и демонтаж советско-американской разрядки в середине-второй половине 1970-х годов. //Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». 2011. № 1. С. 78–81.

47

См.: Шубин А. Истоки Перестройки. 1978–1984 гг. Т.1. М., 1997. С. 4; Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. С. 465. В апреле 1981 г. принят на вооружение РК с ракетой РСД-10 с улучшенными тактико-техническими характеристиками. В июне 1981 г. на боевое дежурство заступил подвижный грунтовый пункт управления РВСН.

48

См.: Пихоя Р.Г., Соколов А.К. История современной России. Кризис коммунистической власти СССР и рождение новой России. Конец 1970-х – 1991 гг. М.: РОССПЭН, 2008; Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. 1945–2007. М.: Новый хронограф, 2008. Т. 1–3.

49

См.: Шубин А. Истоки Перестройки. 1978–1984 гг. Т.1. С. 4; Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. С. 465.

50

См.: Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений, XVIII–XX века. М.: Международные отношения. 2001. 692 с.

51

Леонид Ильич Брежнев (6 (19) декабря 1906 г. – 10 ноября 1982 г.) – советский государственный, политический, военный и партийный деятель, занимавший в СССР высшие руководящие посты с 1964 г. Первый секретарь ЦК КПСС в 1964–1966 гг., с 1966 г. по 1982 г. – Генеральный секретарь ЦК КПСС. Председатель Президиума Верховного Совета СССР в 1960 г. – 1964 г. и 1977 г. – 1982 г. Маршал Советского Союза (1976 г.). Герой Социалистического Труда (1961 г.) и четырежды Герой Советского Союза (1966 г., 1976 г., 1978 г., 1981 г.). Лауреат Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» (1973 г.) и Ленинской премии по литературе (1979 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia. org/wiki (дата обращения: 12.04.2016).

52

Юрий Владимирович Андропов (2 (15) июня 1914, станция Нагутская (ныне село Солуно-Дмитриевское Андроповского (бывшего Курсавского) района) – 9 февраля 1984 г.) – советский государственный и политический деятель, Генеральный секретарь ЦК КПСС (1982–1984 гг.), Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1983–1984 гг.), Председатель КГБ СССР (1967–1982 гг.). URL: http://ru.wikipedia. org/wiki (дата обращения: 12.04.2016).

53

Константин Устинович Черненко (род. 11 (24) сентября 1911 г.)) – Генеральный секретаро ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС с 13 февраля 1984 г., Председатель Президиума Верховного Совета СССР с 11 апреля 1984 г. (депутат – с 1966 г.). Член КПСС – с 1931 г., ЦК КПСС с 1971 г. (кандидат с 1966 г.), член Политбюро ЦК КПСС с 1978 г. (кандидат с 1977 г.). URL: http://ru.wikipedia. org/wiki (дата обращения: 12.04.2011.

54

См.: Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. М., 1992. С. 32.

55

См.: Каширина Т.В.Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969–2010 годах. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2013. 590 с.

56

См.: Мир и разоружение: науч. исслед., 1982 / ред. Н.Н. Иноземцев. М., 1982. 399 с.; Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. М., 1992. С. 16.

57

См.: РФ: безопасность и военное сотрудничество. М.: «РАУ – Корпорация», 1995. С.133.

58

URL: http: // hnn.us /articles/1328.html (дата обращения: 12.02.2016 г.).

59

Прим. – авт.