Цифровое общество в культурно-исторической парадигме

В связи с подобными прогнозами вспомним, что заслуги Рубинштейна велики не только как крупного ученого, внесшего значительный вклад в развитие психологии, но и, по мнению А.Н. Ждан, как ученого, «научная и педагогическая деятельность которого способствовала сохранению самой психологии как таковой в 20–30-е годы XX века в ситуации прямых выступлений или скрывавшихся под лозунгом перестройки психологической науки косвенных тенденций, объективно направленных на ликвидацию психологии и замещение ее механистическими, поведенческими и педологическими концепциями» (Ждан, 2000, с. 76).

Социально-политические процессы, свидетелями которых мы являемся, носят другой характер, но они требуют самого пристального внимания, особенно со стороны психологов. Предложенный ученым путь постижения «человеческого в человеке» дает возможность не только отстоять сущностное в человеке, но и очертить границы, вторжение за которые нарушает целостность личности.

Фундаментальное положение онтологии человеческого бытия, на которую опирается Рубинштейн: человек является частью Вселенной и его существование основывается на познании бытия и осуществлении его незыблемых законов. Рубинштейн вводит понятие – «нравственное законодательство». Полнота человеческой жизни в отношении к полноте бытия определяется через этику. Основная онтологическая задача субъекта полностью соответствует основной этической задаче. Базовое положение, которое отстаивает ученый: этическое является законом, так как имеет в силу объективности своего содержания форму общеобязательного положения. «Всем своим идейным содержанием, всей системой понятий и принципов, которые этика разворачивает, она отвечает на один вопрос, на сократовский вопрос: что такое человек?» (Рубинштейн, 2012, с. 166).

Познание как открытие бытия – не только деятельность сознания, а в силу участия в нем практики – способ существования человека по отношению к бытию. Необходимо различать объективное, трансцендентное бытие и субъективно познавательное, имманентное – бытие не в чистом, а в осложненном привходящими обстоятельствами виде. Основное свойство бытия, сущего в мире, в котором есть человек, заключается в том, чтобы являться человеку в чувственной данности, быть данным в ощущении. Чувственная данность, первое в сущем, что открывается познанию, выступает как поверхностный, внешний план глубинных слоев сущего. «Непосредственная чувственность бытия – это факт, данность существования с едва лишь наметившейся качественной определенностью, с еще не раскрытой сущностью» (Там же, с. 28). Далее включается опосредованное познание процессом мышления, но мышлением познание принципиально не исчерпывает сущего. Проблема бытия и его познания связана с проблемой человека как субъекта действия. Отношение субъекта к «объективной реальности» – это не идеальное познавательное отношение, но и практическое действие. Человек всегда находится в сфере сущего, непрерывно совершается «общение» взаимопроникновение и сопротивление посредством действий и регуляции этих действий сознанием. «Существовать – это страдать и действовать, воздействовать и подвергаться воздействиям, участвовать в бесконечном процессе взаимодействия как процессе самоопределения» (Там же, с. 27).

Действие, которое своим содержанием имеет этическое содержание общеобязательной значимости, т.е. определяется нравственным законом, Рубинштейн называет деянием. «Закон делает деяние деянием, не личность и не Я» (Рубинштейн, 2012, с. 169). Ошибкой является понимание субъекта как виновника и творца своих деяний, а деяний как проявлений или манифестаций субъекта. При таком подходе этическое содержание деяний, которое есть само этическое содержание нравственных законов, не входит в состав и построение содержания нравственного субъекта. Концепция нравственности оказывается бессодержательно-формалистичной, а субъект, который является источником своих деяний и для которого деяния только манифестации уже готовой сущности, лишен этического содержания. И потому он – не этический субъект, а лишь некоторое психологическое образование.

Лишь в этических деяниях этический субъект определяется и осуществляется. И если принцип автономии – в первую очередь определяет отношение субъекта и закона, то отношение субъекта и деяния Рубинштейн определяет через принцип самоопределения. Каждое деяние есть новое начало, новый источник, порождающий этический субъект. Поэтому нравственное совершенство есть задача, которую субъект в каждом деянии должен разрешить вновь. «Эта бесконечная задача, как само время, означает бесконечный процесс, который может быть субъективно прерван, но не может быть объективно закончен» (Там же, с. 172).

Для Рубинштейна основной задачей общества является создание необходимых предпосылок нравственной жизни – таких условий, которые будут способствовать формированию человека «большого плана» с полноценным отношением к бытию, другому человеку, природе, жизни и смерти.

Современное общество характеризуют как «общество потребления», в котором интеллектуальное, духовно-нравственное развитие человека не является приоритетным, а система ценностей и установок основана на потреблении материальных благ. Основополагающим понятием современности, заявляет отечественный композитор, писатель В.И. Мартынов, является имидж. «Имидж – это и есть абсолютная поверхность <…> не имеющая никакого внутреннего содержания <…> смысла, ибо имидж и смысл есть взаимоисключающие понятия» (Мартынов, 2017, с. 277). Престижными стали профессии дизайнера, кутюрье или куафера. «Мы живем в мире имиджмейкеров, где уже нет места ни поэтам, ни художникам, ни композиторам, стремящимся передать внутренний смысл и создающих произведения, наполненные великим содержанием. Великое является реальностью человека переживающего, в то время как для человека манипулирующего все это превращается просто в фикцию» (Мартынов, 2017, с. 277).

Дефицит смыслов – диагноз современной цивилизации, потерявшей целостное чувство жизни, способность переживать бытие как Единство. Для современного общества познание бытия ограничивается чувственным, внешним, а значит, согласно Рубинштейну, поверхностным восприятием предметов и явлений. Поглощение человека предметным миром, возможно, никогда прежде не имело такого тотального характера. «Человек манипулирующий» или «человек потребляющий» не только не может реализовать свою подлинную сущность, но скорее находится в оппозиции к ней. «Человек, отчужденный от природы, от жизни Вселенной, от игры ее стихийных сил, не способный соотнести себя с ними, не способный перед лицом этих сил найти свое место и утвердить свое человеческое достоинство, – это маленький человек» (Рубинштейн, 2012, с. 124).

Библиографический список

1. Воловикова М.И., Журавлев А.Л. Характеристики нравственной элиты и современные представления о порядочном человеке // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. 2018. Вып. 1 (25). С. 44–48.

2. Гусельцева М.С. Парадигмы в психологии: историко-методологический анализ // Парадигмы в психологии: науковедческий анализ. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. С. 34–56.

3. Ждан А.Н. Историческая роль С.Л. Рубинштейна в идейной борьбе в период перестройки теоретических основ психологической науки (20-е – 30-е годы) // Проблема субъекта в психологической науке. М.: Изд-во «Академический проект», 2000. С. 75–85.

4. Корнилова Т.В. Означает ли свободная конкуренция идей отказ от критериев научности в психологии? // Прогресс в психологии: Критерии и признаки. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. С. 111–125.

5. Мартынов В.И. Зона opus posth, или Рождение новой реальности. М.: Издательский дом «Классика-XXI», 2017.

6. Психологические исследования духовно-нравственных проблем: Сб. научных трудов / Отв. ред.: А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011.

7. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. СПб.: Питер, 2012.

8. Соколова Е.Е. Диалектическая логика С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева и логические основания «сетевой парадигмы» современной психологии // Парадигмы в психологии: науковедческий анализ. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. С. 380–403.

Digital society through the prism of heritage of S.L. RubensteinBorisova N.V.,Institute of Psychology RAS, Moscow

Abstract. The relevance of philosophical and psychological heritage of S.L. Rubenstein devoted to search and disclosure "human in the person" is considered. The fundamental provision of ontology of human life on which Rubenstein relies: the person is a part of the Universe and his existence is based on knowledge of life and implementation of his firm laws. The main objective of society is creation of prerequisites of moral life – such conditions which will promote formation of the ethical subject with the full-fledged relation to life, other person, the nature, life and death. It is claimed that for modern society knowledge of life is limited to sensual, external, so superficial perception of objects and phenomena. As a result society has deficiency of meanings, loss of complete feeling of life and ability to endure life as Unity.

Keywords: digital society, S.L. Rubenstein, paradigm, personality, subject, ontology of human life, ethics.

Глава III. Новые тенденции развития детей и подростков в современном мире

Психоэмоциональное благополучие подростков в современной социальной ситуации развития

Головей Л.А., Данилова М.В.,Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация. В статье рассматривается конструкт психоэмоционального благополучия, объединяющий эмоциональные характеристики (устойчивые эмоциональные состояния), показатели субъективного благополучия, когнитивной оценки удовлетворенности различными аспектами жизни и направленность на саморазвитие. В исследовании участвовали 4 группы подростков в возрасте 14–17 лет: воспитанники детского дома; гимназисты, проживающие в отрыве от семей; подростки из семей (всего 146 человек). Показано, что условия социализации влияют как на уровень психоэмоционального благополучия, так и на его структуру. У подростков-сирот структура наименее интегрирована, в ней ведущую роль играют показатели, связанные с удовлетворением гедонистических потребностей. У подростков, проживающих в семьях, и гимназистов значимое место занимает направленность на саморазвитие.

Ключевые слова: подросток, развитие, социальная ситуация, психоэмоциональное благополучие.

Проблема качества жизни и психологического благополучия относится к числу актуальных и активно разрабатываемых в современной науке. Ее актуальность повышается в периоды коренных перестроек общества, во время которых наиболее уязвимой частью населения оказываются дети и подростки. В исследованиях выявлено существенное повышение эмоционального неблагополучия и депрессивности почти у трети подростков (Подольский и др., 2011). В то же время по результатам Международного отчета Европейского регионального бюро ВОЗ (2012), посвященного психологическому здоровью подростков, эта возрастная группа в целом удовлетворена жизнью, им свойственна позитивная самооценка и уверенность в себе. Возможно, несовпадение оценок благополучия и психологического самочувствия в разных исследованиях отчасти может быть объяснено сложностью определения категории психологического благополучия (well-being). В исследованиях используются понятия психологического, субъективного, личностного благополучия, удовлетворенности жизнью, качества жизни и другие. Субъективное благополучие отражает преимущественно аффективную целостную оценку удовлетворенности жизнью (Динер, 1984 и др.). Под психологическим благополучием понимается позитивное функционирование личности на вершине возможностей своего потенциала, этот конструкт включает автономность, компетентность, жизненные цели, позитивные отношения, самопринятие, личностный рост (Рифф К., Кейс К., 1995). Ряд исследователей предлагают рассматривать в качестве показателя благополучия эмоциональные характеристики (Панкова, 2011). В клинической психологии для оценки психологического благополучия используются показатели эмоциональной дезадаптации, социальной тревожности (Матюшкина, 2016). Мы предлагаем рассматривать психоэмоциональное благополучие как сложный конструкт, объединяющий эмоциональные характеристики (устойчивые эмоциональные состояния), показатели субъективного благополучия, когнитивной оценки удовлетворенности различными аспектами жизни и направленность на саморазвитие (Голо-вей, Ященко, 2016).

Задачей исследования является изучение уровневых показателей и структуры психоэмоционального благополучия подростков, находящихся в разных условиях социализации.

Методы: анкета удовлетворенности разными сферами жизни; шкала субъективного благополучия Э. Динера, шкала психологического благополучия К. Рифф (в адаптации Л.И. Жуковской, Е.Г. Трошихиной), шкала личностного роста методики «Индекс стремлений» (Э. Деси и Р. Райан); методика «Оценка психического состояния» (Т.А. Немчин, Н.А. Курганский).

Выборка: 146 подростков в возрасте 14–17 лет, в том числе 30 воспитанников детского дома; 24 учащихся гимназии, живущих в отрыве от семьи в связи с обучением в другом городе; 44 подростка, проживающие в нуклеарных семьях; 48 – в расширенных.

Однофакторный дисперсионный анализ выявил достоверные различия (при p < ,005; ,001) между исследованными группами по общему уровню психологического благополучия, а также по отдельным его показателям. Наиболее высокие показатели психологического благополучия оказались у подростков, проживающих в семьях (64,1 б. в нуклеарных семьях; 65,9 б. – в расширенных), достоверно более низкие – у гимназистов (57,9 б.) и сирот (58,04). Для подростков, обучающихся в отрыве от семьи, характерен более низкий уровень компетентности, они не ощущают контроля над своей жизненной ситуацией. У воспитанников детского дома, наряду с этим, менее выражена ориентация на позитивные отношения и направленность на личностный рост. По уровню субъективного благополучия достоверных различий не выявлено, показатели находятся в пределах нормативных значений, что согласуется с данными авторов, рассматривающих аффективный компонент благополучия в качестве индивидуально устойчивого признака, определяемого совокупностью личностных черт (Динер, 1984 и др.). В самооценке удовлетворенности разными сферами жизни наибольшее количество различий получено между подростками, не имеющими семейной поддержки (сироты и временно живущие вдали от родителей) и подростками, проживающими в семьях (различия достоверны при p < ,005). Подростки-сироты в меньшей мере удовлетворены учебой, отношениями в семье, материальным положением, гимназисты – питанием, отдыхом, общением, положением в социуме, возможностями для реализации хобби. Показатели доминирующих эмоциональных состояний укладываются в диапазон средних значений (9–14 баллов), за исключением эмоционального тонуса и комфортности. Выявлено снижение эмоционального тонуса и повышение напряжения у гимназистов. Учитывая их низкую удовлетворенность отдыхом, досугом, питанием, это может свидетельствовать о несоответствии учебных нагрузок возможностям и условиям восстановления организма. У подростков-сирот снижение эмоционального тонуса сочетается с более высоким ощущением комфортности. Этот факт можно объяснить искажениями в мотивационной сфере, что подтверждается исследованиями И.Ю. Кулагиной (2009), показавшей, для этой группы подростков характерно доминирование гедонистической и эгоцентрической мотивации. Их базовые потребности в питании, жилище и пр. на данном этапе жизни удовлетворены, и это обеспечивает ощущение комфорта. Возможно, это также является следствием активизации механизмов психологической защиты. Таким образом, очевидна специфика психоэмоционального благополучия подростков в зависимости от условий социализации. Следующие вопросы заключаются в том, взаимосвязаны ли отдельные компоненты изучаемого конструкта и зависит ли его структура от условий жизни. Для ответа на эти вопросы был применен корреляционный анализ, который выявил взаимосвязи в структуре психоэмоционального благополучия, количество и характер которых различаются в исследуемых группах. Наименее интегрированной эта структура оказалась в группе сирот. Субъективное благополучие взаимосвязано лишь с удовлетворенностью материальным положением и досугом. Направленность на личностный рост и оценка достижений в личностном росте не вошла в структуру взаимосвязей. Это еще раз подчеркивает преобладание гедонистической мотивации в условиях лишения родительской заботы. Суммарный показатель психологического благополучия образовал шесть положительных связей: с удовлетворенностью питанием, положением в обществе, общением, школьным коллективом и учебой (все связи при p < ,001). Взаимосвязи доминирующих эмоций указывают на то, что повышение психологического благополучия сопровождается повышением интереса и эмоционального тонуса. Более интегрированной является структура психоэмоционального благополучия в группах подростков, имеющих семью. В группе гимназистов все показатели психологического благополучия взаимосвязаны положительными связями с уровнем субъективного благополучия (5 связей при p < ,001). С ним, в свою очередь, взаимосвязаны достижения в личностном росте и направленность на личностный рост (p < ,001). В общую структуру включены эмоции: повышению удовлетворенности разными сферами жизни соответствуют более высокие уровни психической активации, интереса, эмоционального тонуса, комфортности и более низкий уровень напряженности. Наиболее интегрированной оказалась структура психоэмоционального благополучия в группах подростков, проживающих в семьях. В ней выделилось три взаимосвязанных блока: субъективное благополучие и удовлетворенность разными сферами жизни, психологическое благополучие и самооценка достижений в личностном росте и блок устойчивых эмоциональных состояний. Субъективное благополучие взаимосвязано с общим показателем психологического благополучия, наличием жизненных целей, компетентностью, самопринятием. Для субъективного благополучия наиболее важны удовлетворенность досугом, учебой, отношениями в семье, для психологического – удовлетворенность перспективами, общением, познавательными мероприятиями, на что указывают прямые связи между показателями. Эмоциональные состояния выступают в качестве промежуточного звена, образуя взаимосвязи, как с субъективным, так и с психологическим благополучием. Особое значение имеют эмоциональный тонус, психическая активация, ощущение комфортности. По-видимому, они создают необходимый для поддержания благополучия уровень активации и комфорта. Исследование подтвердило целостность структуры психоэмоционального благополучия и выявило его особенности в разных условиях социализации. Наиболее низкий уровень психологического благополучия и удовлетворенности жизнью обнаружены у подростков, проживающих вне семьи, причем это касается не только сирот, но и одаренных подростков, временно оторванных от жизни в родительской семье. Показано, что условия социализации влияют не только на уровневые показатели, но и на структуру благополучия. У подростков-сирот структура наименее интегрирована, в ней большая доля принадлежит показателям, связанным с удовлетворением гедонистических потребностей. У подростков, проживающих в семьях, и гимназистов значимое место в структуре психоэмоционального благополучия занимает направленность на личностный рост.

Библиографический список

1. Головей Л.А., Ященко Т.Т. К вопросу о структуре психоэмоционального благополучия взрослых // Психология стресса и совла-дающего поведения: ресурсы, здоровье, развитие: Материалы IV Международной конференции. Кострома: КГУ им. А.Н. Некрасова, 2016. Т.1. C. 293–295.

2. Кулагина И.Ю. Развитие мотивационной сферы подростков-сирот // Другое детство: Сборник тезисов Второй Всероссийской научно-практ. конференции по психологии развития / Ред.: Л.Ф. Обухова, И.А. Корепанова. М., 2009. С. 35–37.

3. Матюшкина Е.Я. Учебный стресс у студентов при разных формах обучения // Консультативная психология и психотерапия. 2016. № 2. С. 47–63.

4. Панкова Н.В. Эмоциональное благополучие и психологическое здоровье подростков из семей группы риска // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2011. № 4 (74). С. 148–151.

5. Подольский А.И., Карабанова О.А., Идобаева О.А. Психоэмоциональное благополучие современных подростков: опыт международного исследования // Вестник Московского университета. 2011. № 2. С. 9–19.

6. Социальные детерминанты здоровья и благополучия подростков // Основные результаты исследования «Поведение детей школьного возраста в отношении здоровья» (HBSC): Международный отчет по материалам обследования 2009–2010 гг. URL: http://www.euro.who. int/__data/assets/pdf_file/0003/181551/E96444_part1-Rus.pdf (дата обращения: 19.09.2018).

7. Ryff C.D., Keyes C.L.M. The structure of psychological well-being revisited // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. № 69. P. 719–727.

8. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. 1984. Vol. 95. P. 542–575.

Structure of psychoemotional well-being of adolescents in connection with the social situation of developmentGolovey L.A., Danilova M.V.,Saint-Petersburg State University, Saint-Petersburg

Abstract. In the article structure of psycho-emotional wellbeing is investigated, combining emotional characteristics (stable emotional states), parameters of subjective wellbeing, cognitive evaluation of different fields of life and intention to self-development. There were 4 groups of adolescents 14-17 in total 146 people in the research: orphans; boarding school children talented, living separately from their families; teenagers, living with families. The research shows that socialization conditions influence as level of psycho-emotional wellbeing as its structure. Orphans has less integrated structure where dominating role plays parameters connected with satisfaction of hedonistic needs. Adolescents living with families and boarding school living without families the key role plays intention to self-development.

Keywords: adolescence, development, social situation, psycho-emotional well-being.

Специфика развития социокультурной идентичности современных подростков и юношей 20

Хузеева Г.Р.,Институт психологии имени Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета;Калинина М.И.,Московский педагогический государственный университет, г. Москва

Аннотация. В статье представлены результаты исследования динамики изменений социокультурной идентичности у подростков и юношей. Она трансформируется в различных направлениях. В структуре социальной идентичности развитие идет в направлении: от осознания своей принадлежности к формальным группам к осознанию принадлежности к значимым группам, связанным с межличностными отношениями и реализацией перспективы будущего. Развитие восприятия ингруппы и аутгруппы идет в направлении от высокой эмоциональной напряженности при восприятии своей и чужой групп к большей эмоциональной стабильности, от ориентации на внешние характеристики к ориентации на более широкий круг и внутренние характеристики при восприятии других групп.

Ключевые слова: социокультурная идентичность, подростки и юноши, транзитивное общество.

Актуальность данного исследования определяется необходимостью изучения динамики процесса развития социокультурной идентичности подростков в условиях транзитивности современного общества. Изменения происходят в содержании социальной идентичности подростков и в восприятия ими социальной действительности.

В своей работе мы опирались на идеи Т.Д. Марцинковской, Е.П. Белинской, Е.М. Дубовской о возможностях и трудностях формирования идентичности в современном транзитивном обществе (Марцинковская, 2015), а также на исследования механизмов межгруппового восприятия Т.Г. Стефаненко (Стефаненко, 1987).

В исследовании приняли участие 100 человек. Из них 60 юношей (студенты Московского государственного педагогического университета 20–22 лет) и 40 подростков (учащиеся школы №121 ЮЗАО 14–15 лет).

Задачами исследования стало выявление особенностей структуры социокультурной идентичности, значимости групп межличностного общения, а также рассмотрение динамики развития межгруппового восприятия у подростков и юношей.

Особенности структуры социальной идентичности у подростков и юношей. Методика «Структура социальной идентичности» (Марцинковская, Дубовская, 2016)

В структуре социальной идентичности у подростков и юношей наиболее значимое место занимает семья, что подтверждает результаты современных исследований о том, что в ситуации нестабильности и изменчивости современного общества возрастает значимость семьи. После семьи подростки выделяют как наиболее значимую группу – группу интересов, юноши выделяют половую принадлежность. Данные результаты можно объяснить характером возрастных задач двух возрастных групп.