Механизм правового регулирования межбанковских расчетов. Монография

Согласно ст. 862 ГК РФ, расчеты могут осуществляться платежными поручениями, по аккредитиву, в порядке инкассо, чеками и в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Участники расчетов вправе избрать любую из допускаемых форм безналичных расчетов (п. 2 ст. 862 ГК).

О структуре форм безналичных расчетов в современной банковской практике свидетельствуют данные по Нижегородской области, приведенные в табл. 3.

Преобладание платежного поручения среди форм безналичных расчетов обусловлено рядом его достоинств: платежная инициатива исходит от владельца средств; простой и быстрый документооборот; ускорение движения денежных средств; универсальность применения; возможность проверки качества оплачиваемого продукта и др. Условиями исполнения денежных обязательств посредством платежных поручений являются:

– составление платежного поручения на бланке установленной формы, содержащей реквизиты, определенные банковскими правилами: номер платежного поручения, дата составления, вид платежа, сумма платежа, назначение платежа, срок платежа и др.;

Таблица 3

Структура форм безналичных расчетов, используемых клиентами банков в Нижегородской области (в процентах)96

– сумма платежа списывается банком с указанного в поручении счета, а при недостаточности на нем денежных средств – за счет предоставляемого банком кредита, если такое предусмотрено в договоре банковского счета;

– банк, принявший платежное поручение, обязан обеспечить зачисление средств на указанный в поручении счет. Если счет получателя находится в другом банке, банк плательщика вправе привлекать для исполнения поручения другие банки.

Достаточно популярны расчеты чеками (43,9 %). Они используются тогда, когда плательщику неизвестны номер счета и банк получателя платежа. Однако у данной формы расчетов есть существенный недостаток – высокие издержки оборота. Электронные чеки не смогли полностью исключить данный недостаток, поэтому в развитых странах чеки были вытеснены иными формами расчетов (прямые денежные переводы (жиро) и иные формы электронных безналичных платежей). Некоторые экономисты считают чеки «тупиковой ветвью эволюции платежных средств»97.

Платежные карты в настоящее время опосредуют наиболее перспективную форму безналичных расчетов, поскольку данный платежный инструмент позволяет иметь доступ к нему не только плательщика, но и получателя платежа. Кроме того, платежная карта дает возможность управлять банковским счетом вне офиса банка, использовать иные сопутствующие банковские продукты. Государство заинтересовано во внедрении платежных карт как для юридических, так и для физических лиц98, так как их использование позволит снизить издержки обращения денежных средств, будет способствовать увеличению поступлений в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды и ресурсов для кредитования реального сектора экономики, поскольку остатки на банковских счетах кредитные организации смогут использовать для повышения собственной ликвидности.

В конечном счете платежные карты – это принципиально иной подход к организации и правовому регулированию межбанковских расчетов. К сожалению, в России изначально получила развитие зарплатная модель платежных карт, в то время как в странах Европы – дебетовая модель (карта сочетает в себе функции денег как средства платежа и средства накопления), а в США – кредитная (карта является платежным инструментом и возобновляемым кредитом). Это привело к использованию населением России зарплатных карт не для оплаты товаров и услуг, а для снятия наличных в банкоматах (более 90 % операций). Таким образом, доля наличных денежных средств (М0 в М1) остается высокой и составляет 45–55 %. В целом, по данным статистики, публикуемым Банком России на своем официальном сайте о количестве банковских карт, эмитированных кредитными организациями, по типам карт выпущено: предоплаченных карт – 10,9 %; кредитных карт – 8,7 %; расчетных карт – 80,4 %, из них с овердрафтом – 14,8 %99. Правительством и кредитными организациями предпринимаются попытки переломить ситуацию в пользу платежной карты как средства платежа и накопления, а также способа быстрого получения потребительского кредита, однако для этого необходимы серьезные меры организационного, технического и правового характера. В частности, на макроуровне создаются условия для повышения доверия к национальной валюте (меры по снижению инфляции и стабилизации рубля) и банковской системе; кредитными организациями создаются условия для стимулирования развития кредитных карточных продуктов, формирования инфраструктуры розничных платежей, повышения финансовой грамотности населения. Способствует этому и федеральное законодательство о национальной платежной системе и о потребительском кредитовании.

Затронув систему розничных платежей как фактор, влияющий на развитие межбанковских расчетных правоотношений, необходимо указать на новые формы расчетов: прямые денежные переводы100 (кредитовые и дебетовые) и электронные деньги. Прямые денежные переводы могут осуществляться через сеть автоматизированных расчетных палат, выполняющих клиринг платежей, или через коммерческие банки по счетам в системе жирорасчетов. Правовой основой данных платежей в настоящее время являются ГК РФ и Положение Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»101, принятое взамен Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации». Положением № 383 Банк России вводит не только новую терминологию и технологию проведения переводов денежных средств, но и определяет основы механизма реализации Федерального закона «О национальной платежной системе».

Однако в целом приходится констатировать, что системные компоненты национальной платежной системы – национальная система розничных платежей и национальная биллинговая система – в России пока не работают в полную силу: нет окончательно сформированной единой законодательной базы, нет стандартов деятельности и правил осуществления расчетов и платежей, не определена иерархия сервисов102.

Как уже отмечалось, расчетные отношения включают в себя связанные между собой звенья – межхозяйственные, розничные103 и межбанковские расчеты. В настоящее время межхозяйственные расчеты все еще остаются слабым звеном в расчетной системе, так как хозяйствующие субъекты из-за инфляции имеют недостаточно оборотных средств, и их недостаток нарастает, что тормозит развитие реального сектора экономики.

Особенно больших размеров неплатежи достигли в финансово-банковский кризис августа 1998 года. По расчетам Министерства экономики Российской Федерации, в сентябре 1998 года они превышали 1 трлн деноминированных рублей104. В результате деньги в преобладающей части перестали выполнять свои функции и превратились в средство учета неплатежей и цен на товары, передаваемые по бартеру.

Разумеется, кризис 1998 г. был подготовлен всем предшествующим ходом развития экономики страны. К основным его причинам следует отнести: систематический спад производства, который сопровождался ростом числа убыточных предприятий, нарастанием неплатежей, бартера и других ненадлежащих форм расчетов; рост дефицита государственного бюджета; увеличение внешнего и внутреннего долга России; отрицательное сальдо торгового баланса страны и падение мировых цен на сырьевые товары; общемировой финансовый кризис, выразившийся в общем ухудшении финансовой ситуации на фондовых рынках; латентный банковский кризис, при котором определенная часть банковской системы, являясь фактически несостоятельной, продолжала функционировать.

Были, конечно, и другие причины кризиса, связанные с недостатками в управлении экономикой и банковской системой. Все они не стали историей и продолжают сказываться на развитии экономики страны. Размеры неплатежей теперь меньше, но они имеют место быть.

Неплатежи в межхозяйственных расчетах разрушают систему межбанковских расчетов, так как у банков часто не оказывается средств на их корреспондентских счетах, и поэтому они не могут выполнить своих обязательств перед банками-контрагентами, клиентурой в установленные сроки. В результате длительное время не происходит завершения расчетов, что снижает ключевое значение межбанковских расчетов в системе расчетных отношений в стране.

Необходимы, следовательно, эффективные меры не только по преодолению неплатежей в системе межхозяйственных расчетов, но и по расширению межбанковских расчетов. Эту задачу нельзя разрешить без участия Банка России и коммерческих банков, которые располагают такими технологиями, структурами, информацией в области расчетных отношений, которых нет больше ни у кого.

Об организации и состоянии межбанковских расчетов можно судить по их функционированию в Нижегородской области. Валовой региональный продукт, по оценкам Министерства экономики Нижегородской области, составил в 2011 году 718,6 млрд руб., увеличившись, по сравнению с 2010 годом, на 18 %. При этом объем промышленного производства (добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) составил 936,8 млрд руб., а объем сельскохозяйственной продукции – 51,6 млрд руб. Розничный товарооборот области вырос на 10,1 % и составил 421,5 млрд руб. Продолжали расти объемы производства на транспорте, в сфере связи и строительстве. Все эти показатели отражают экономический подъем Нижегородской области, а вместе с ним и развитие банковской системы. На начало 2004 г. в области действовало 18 региональных банков, одна небанковская кредитная организация и 83 филиала инорегиональных банков. В ней функционировали 25 РКЦ. На конец 2011 г. в Нижегородской области действуют уже 13 самостоятельных банков с 8 их филиалами, расположенными в регионе, а также 88 филиалами иногородних банков. Количество РКЦ сократилось более чем вдвое.

Следует, однако, отметить, что кредитная деятельность в банках области развивается медленно из-за дороговизны кредита. Кредит все еще слабо участвует в расчетах, а при нехватке кредитных ресурсов межбанковские расчеты замедляются.

В Нижегородской области межбанковские расчеты осуществляются с использованием:

1) корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в Банке России;

2) корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях;

3) счетов участников расчетов, открытых в небанковских кредитных организациях, осуществляющих расчетные операции;

4) счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации.

Об объеме и структуре платежного оборота области можно судить по данным табл. 4.

Как видно из таблицы, определяющей является платежная система Банка России, через которую проходит примерно половина всех платежей. При этом Банк России устанавливает не только правила, форматы и формы обмена, но занимается также анализом операционных рисков и разработкой рекомендаций по их предотвращению.

По сравнению с 2010 годом, объем межбанковских платежей по сумме увеличился на 9 %, а по количеству платежей – на 14 %. Такой разрыв связан с некоторым улучшением экономической ситуации в Нижегородской области и продолжающимися инфляционными процессами.

Таблица 4

Объем и структура платежей, проведенных через платежные системы Нижегородской области

Неразвитость в Нижегородской области прямых корреспондентских отношений обусловлена рядом факторов. Прежде всего этой системе расчетов присуща высокая степень платежных рисков. Взаимное недоверие между банками особенно возросло после финансовых кризисов в 1998 и 2008 гг.

Нельзя также не учитывать, что прямые корреспондентские отношения связаны с отвлечением средств для подкрепления корреспондентских счетов, а это часто не согласуется с интересами банков.

В последнее время не способствует развитию прямых корреспондентских отношений внедрение Банком России системы БЭСП (банковских электронных срочных платежей), которая способна конкурировать с технологиями коммерческих банков. Тенденция, когда центральные банки берут на себя организацию межбанковских расчетов, является общемировой и связана с частыми финансовыми кризисами. Однако, по мнению многих, эта тенденция не является положительной, поскольку центральные банки не могут сосредоточиться на прямых своих обязанностях по регулированию, наблюдению, надзору в сфере финансовых институтов.

Следует также признать, что организация сети корреспондентских отношений является делом весьма сложным, для которого необходимы не только банки с большими финансовыми возможностями, но и организация устойчивых экономических связей между регионами, странами. Как показывает анализ работы банков, их интересы при установлении корреспондентских отношений носят интегральный характер. С одной стороны, они должны учитывать интересы своих учредителей и акционеров, но с другой – поведение банка должно отражать позицию наиболее важных для него клиентов, которые рассматривают банк в качестве делового партнера при реализации своих уставных интересов. Однако это партнерство может укрепиться через расширение прямых корреспондентских отношений между банками, но не имеет устойчивого характера, поскольку платежи осуществляются через платежную систему.

Наиболее высокий уровень развития корреспондентских отношений характерен для ведущих коммерческих банков г. Москвы. Они сумели в короткий срок не только создать свою сеть банковских учреждений в форме филиалов, дочерних банков и представительств, но и установить широкие корреспондентские отношения с инвестиционными банками Европы, Америки, СНГ, стран Балтии и др.

Необходимо также отметить, что московские банки быстро внедрились и в регионы страны. Они не только открыли корреспондентские счета для банков областных центров, но и воспользовались чередой банкротств небольших банков, которые были ими скуплены и преобразованы в свои филиалы. Это заметили банки областных центров, они определились со своими целями и задачами, согласовали их с учредителями и выработали свою стратегию. В ней четко обозначились региональные приоритеты, необходимость развития партнерских отношений с банками соседних регионов, а также регионов, обеспечивающих кооперацию и единую технологическую цепочку для банковских клиентов. Уже можно констатировать, что ведущие банки областных центров добились выхода в крупные финансовые центры мира путем организации прямых корреспондентских отношений с известными коммерческими банками, что соответствует интересам их крупнейших клиентов.

Большую нагрузку в осуществлении межбанковских расчетов Нижегородской области выполняет система платежей по счетам межфилиальных расчетов: на ее долю приходится треть всех платежей, объем которых по сумме составляет 32 %. Значительная доля межфилиальных расчетов обусловлена тем, что банки области имеют широкую филиальную сеть, в которой используется эта система межбанковских расчетов.

В Нижегородской области создана система межбанковских расчетов, которая обеспечивает систематическое ускорение оборачиваемости средств по корреспондентским счетам, достигшая 0,37 дня. Обусловлено это тем, что обороты по корреспондентским счетам росли быстрее, чем остатки средств на них. Это, конечно, не означает, что в системе межбанковских расчетов не возникает сбоев, они есть и иногда достигают значительных размеров. Как видно, необходима постоянная активная экономическая и правовая деятельность, обеспечивающая платежеспособность кредитных организаций.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что российская банковская система находится в состоянии модернизации. Ее структура пока окончательно не сложилась, но можно определить некоторые ее особенности, влияющие на развитие межбанковских расчетных правоотношений. К ним относятся:

1. Противоречивость. С одной стороны, элементы банковской системы должны быть построены так, чтобы интегрироваться в международную финансовую систему, но с другой – способствовать соблюдению приоритета национальных финансовых интересов. В этой связи необходимо уточнить полномочия и в целом статус ЦБ РФ как мегарегулятора финансовых институтов, функционирующих в России. При этом необходимо изменить подходы к надзору и наблюдению за кредитными организациями и иными субъектами. В свете поставленных целей и задач развития банковской и финансовой системы считаем возможным допустить иностранные кредитные организации на российский рынок финансовых услуг.

2. Сложность взаимодействия с иными системами, образуемыми финансовыми институтами. В частности, банковская система и национальная платежная система по структуре не совпадают, но имеют в своем составе кредитные организации, которые осуществляют безналичные расчеты. Межбанковские расчеты являются связующим механизмом элементов внутри каждой системы и систем между собой. В связи с этим они должны быть унифицированы, что необходимо закрепить в создающейся системе нормативно-правовых актов, регулирующих банковскую систему, национальную платежную систему, клиринговые, расчетные и иные системы, созданные в сфере финансовых институтов.

3. Нестабильность структуры и высокие системные риски. Широкое внедрение в банковскую расчетную и платежную практику новых финансовых инструментов (платежные карты, системы прямого дебета и др.), основанных на новейших информационных технологиях, усложняет структуру правоотношений, а значит, и процесс их правового регулирования. Повышаются риски неплатежеспособности, потери ликвидности и другие риски, приводящие к системным сбоям. Все это требует переосмысления подходов к объекту и содержанию межбанковского расчетного правоотношения. Классическая форма организации межбанковских расчетов, основанная на установлении на договорной основе корреспондентских отношений между двумя или несколькими банками по осуществлению платежей и расчетов одним из них по поручению и за счет другого, должна быть изменена.

Глава 2

МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ КАК СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ

§ 1. Понятие и классификация правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов

Как известно, «цель существует только в связи со средством. Именно в средстве своей реализации та или иная цель получает свою определенность и конкретность. Поэтому определение специфически правовой цели предполагает обнаружение специфического средства ее осуществления»105. Правовые средства, объединяясь в систему, становятся механизмом правового регулирования и обеспечивают результативное правовое воздействие на общественные отношения106. В процессе прохождения стадий правового регулирования они приобретают свойства, позволяющие выявить их функциональное назначение на каждой стадии, место, учитывая при этом их субординацию107.

Правовые средства как объект исследования вызывают весьма живой интерес у ученых-юристов общего права и отраслевых наук. Однако в процессе исследований не сформировалось единого подхода к пониманию их сущности. В частности, Сапун В. А. определяет правовые средства как «институционные образования (установления, формы) правовой действительности, которые в своем реальном функционировании, использовании в процессе специальной правовой деятельности приводят к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе»108. Исследование правовых средств позволило ему сделать вывод об обязательном присутствии в механизме правового регулирования «относительно самостоятельных блоков, обеспечивающих процесс правового регулирования на его отдельных стадиях»109. Причем основанием выделения подсистем служат их «специфические функции».

В. А. Сапун выделил три блока правовых средств. Первый блок необходим на начальной стадии правового регулирования, когда «упорядочение общественных отношений осуществляется при помощи правовых норм регулятивного и охранительного содержания, выраженных в системе нормативно-правовых актов и обособленных в правовых институтах, комплексных юридических образованиях»110. Второй блок, включающий правоотношение в качестве основного правового средства, направлен на обеспечение действия права в практической плоскости. Здесь важная роль принадлежит юридическим фактам, призванным обеспечить движение правоотношения, его возникновение и развитие: договорам, односторонним правоустанавливающим актам, правообеспечительным правовым средствам. Кроме того, правовыми средствами, имеющими «самостоятельное значение», по мнению В. А. Сапуна, выступают дозволения, запреты, позитивные обязывания111.

На завершающей стадии правового регулирования формируется блок правовых средств, призванный обеспечить механизм реализации права. Важными особенностями данного блока, по мнению Сапуна В. А., являются универсальный характер и «материальное продолжение» в правореализационной и правоприменительной деятельности.

Иная точка зрения высказана Пугинским Б. И., который, исходя из разработанной им теории правовых средств, сделал вывод о том, что правовые средства являют собой «сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества»112.

Классификация гражданско-правовых средств им дана исходя из функционального назначения. Во-первых, это средства, обеспечивающие организацию согласуемой деятельности в имущественной сфере. Во-вторых, средства, направленные на реализацию гражданских субъективных прав и исполнение юридических обязанностей; в-третьих, средства вспомогательного характера; в-четвертых, средства, определяющие круг участников гражданского оборота; и наконец, в-пятых, средства, определяющие степень (объем) участия лиц в гражданско-правовой деятельности и порядок реализации отдельных правомочий113.

Однако отнесение к правовым средствам только «институциональных образований» или только «юридически значимых действий» может привести к сужению возможностей выбора средств достижения поставленной цели, что в быстро изменяющихся социально-экономических условиях может привести к негативным последствиям.

Более плодотворной для научных целей, на наш взгляд, является точка зрения Малько А. В., определяющего правовые средства как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей»114. Причем деяния (технологии) представляют собой юридическую деятельность, включающую правотворческую, правоприменительную и интерпретационную как процесс.

Высказываются и иные, более радикальные мнения о невозможности определить понятие «правовые средства» ввиду его собирательности и трудности в установлении для него специфических признаков115, а также о его виртуальности и научной абстракции116. Однако, не представляя сущности правовых средств, их признаков и условий взаимодействия, невозможно правильно построить правовой механизм.

Резюмируя изложенное, отметим следующее.

Во-первых, вопрос о правовом средстве как сложной и многогранной правовой категории в юридической науке остается открытым, однако очевидны его необходимость и направленность на достижение цели.

Во-вторых, вся сила правовых средств может быть реализована только во взаимосвязи, что подтверждает их системный характер, при этом особенности и направления взаимосвязи индивидуальны для каждой группы регулируемых общественных отношений.

В-третьих, важнейшим условием включения средства в механизм является установление для него правовой формы. При этом в условиях развития массовых коммуникационных технологий существенно расширяются возможности привлечения средств и приобретения ими правовой формы.

В-четвертых, для правовых средств невозможно определить единую иерархию или порядок применения (использования), особенно если речь идет о сфере предпринимательства117. Более того, отметим характер цикличности правовых средств, т. е. при создании системы нет возможности определить основное, обязательное, первое правовое средство118 и средство, завершающее систему.

И наконец, в-пятых, обеспеченность государством не всегда является признаком правового средства. Дело в том, что отношения, имеющие предпринимательский характер, затрагивают интересы многих лиц и в своей структуре должны содержать организующее начало, выражением которого является участие уполномоченных государством лиц. В связи с этим универсальный характер правовых средств должен обеспечить, с одной стороны, их взаимодействие в механизме правового регулирования, а с другой – включение в их структуру ограничений, своеобразных рамок, препятствующих излишнему вмешательству государства как властвующего субъекта в предпринимательские отношения. Все это будет способствовать их эффективному использованию в правотворческой, правореализационной деятельности.