Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур

Что касается Украины, то здесь многие политические партии уже прошли клубный период своего развития и превратились в партии парламентского типа. Большинство из них имеют своих представителей в Верховной Раде, а некоторые создали свои партийные фракции. Определенное исключение составляют крайне левые (Коммунистическая партия) и крайне правые (Украинская национальная ассамблея), а также в некоторой степени Рух, признающие наряду с парламентскими и внепарламентские методы борьбы.

Более зрелой можно считать в Украине и партийную систему, которая, сохраняя еще некоторые черты ограниченного плюрализма, все более и более становится системой поляризированного плюрализма.

Почти все украинские партии, а их на начало 1997 г. было зарегистрировано более 40, с известной долей условности можно классифицировать по общепринятым в мире типам: левые, центристы, правые; при этом необходимо учитывать, что многие из центристских и правых имеют ярко выраженную национально-демократическую и национально-радикальную направленность.

Характеризуя партии, оценивая их место в политическом спектре, прежде всего обращаются к анализу их идеологий. С этой точки зрения, левые позиции в Украине занимают Коммунистическая (КПУ), Социалистическая (СПУ) и Селянская (СельПУ) партии. Они придерживаются в целом коммунистической идеологии, под лозунгом защиты народа резко критикуют проводимые реформы, выступают против передачи, продажи земли в частную собственность, всеми силами стремятся сохранить Советы как «истинные формы народовластия», являются сторонниками полной интеграции Украины в СНГ вплоть до восстановления СССР (КПУ).

КПУ стоит на позициях глобального противостояния существующему строю и действующей власти. В экономической программе партии подчеркнуто, что КПУ не видит иного спасения национальной экономики, кроме восстановления социализма и советской власти. Коммунисты резко критикуют новую Конституцию, многие коммунисты-депутаты отказались принять присягу, предусмотренную Конституцией, а Киевский горком КПУ оспаривает законность принятия 24 августа 1991 г. Акта о провозглашении независимости. КПУ по многим вопросам солидаризируется с компартией России.

Близка к этим позициям и СПУ. Она отдает приоритет коллективным формам собственности, ратует за государственное регулирование производства и распределения, за сохранение колхозов и совхозов. Основой политической системы Украины СПУ видит Советы. Партия выступает за расширение и упрочение связей Украины с СНГ. Общей целью партии является построение «демократического, основанного на труде и справедливости социалистического общества, преодоление отчуждения трудящихся от средств и результатов труда, обеспечение полновластия трудового народа»[109].

Вместе с тем следует отметить, что СПУ постоянно колеблется между ортодоксальным и прагматическим подходами, первый из которых звучит преимущественно на партийных форумах, а второй осуществляется на практике. К примеру, III конференция СПУ (февраль 1996 г.) в принятой резолюции заявила: «Современную антинародную политику грабежа и угнетения Украины мы отбрасываем как вообще не имеющую права на существование и призываем всех активно включиться в борьбу за отмену антинационального курса правящей верхушки» (23). В столь же резких тонах выдержано и программное заявление VI съезда СПУ (декабрь 1996 г.). На практике, в частности, в заявлениях и действиях лидера партии А. Мороза, СПУ все более склоняется к имиджу партии прагматической, расположенной к диалогу и компромиссам, по крайней мере, с властными структурами. Движение СПУ в сторону прагматизма сопровождалось исключением из ее рядов двух ортодоксов— депутатов Верховной Рады, которые основали Прогрессивную социалистическую партию. Цель этой партии – «построение социализма и установление общества социальной справедливости». Партия выступает за передачу власти Советам, интеграцию с Россией. Она заняла место на крайнем левом фланге политического спектра.

Следует отметить, что СПУ и СельПУ резко отличаются от аналогичных европейских партий, стоящих на позициях демократического социализма. Этот факт объясняется тем, что лидеры и большинство активистов названных украинских партий – выходцы из Компартии, они не в состоянии диалектически пересмотреть устаревшие постулаты, которые себя давно скомпрометировали.

На левом фланге многопартийной системы Украины находится и Гражданский конгресс Украины, его позиция практически неотличима от позиции КПУ. В программе ГКУ, принятой на VI съезде (март 1996 г., в качестве главных целей названы: создание на основе СНГ Евразийского Союза; двойное гражданство; придание русскому языку статуса государственного; единые для СНГ вооруженные силы; построение «общества коллективного типа, что созвучно идеям социализма» при «разумном сочетании рыночных и административных рычагов управления». ГКУ одобрил денонсацию Госдумой России Беловежских соглашений и обратился к Верховной Раде с требованием принять аналогичное решение[110].

Очевидно, на левом фланге обоснуется и созданная в апреле 1997 г. Всеукраинская партия трудящихся. По замыслу ее организаторов, она будет выступать за экономические реформы, обеспечивающие поддержку отечественного производителя, оптимальное соединение рыночных механизмов и государственного регулирования, полную занятость населения, равноправие всех форм собственности, сохранение системы социального обеспечения и социального страхования, бесплатного образования и медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения в соответствии с трудовым вкладом.

К партиям левоцентристской и центристской ориентации относятся Народно-демократическая, Либеральная, Аграрная, Социал-демократическая (объединенная) и Социал-демократическая партия Украины. К ним примыкают Партия зеленых, Украинская партия солидарности и социальной справедливости, межрегиональный блок реформ, Конституционная демократическая партия и другие, малочисленные группировки.

Все эти партии отражают преимущественно интересы новых собственников, они стоят за радикальные экономические реформы, тесно связанные с социальными гарантиями, ибо главное в реформах – человек. По их мнению, социальная политика должна охватывать все слои населения, прежде всего работающих, тех, от кого непосредственно зависит накопление богатств, создание ориентированных на все общество научно-технических и социальных программ[111].

В политической области центристы выступают за сильную власть, которую, по их мнению, должен и может представлять институт президентства, за государственную независимость Украины, за создание правового демократического государства и гражданского общества. При этом они подчеркивают необходимость национального характера украинской государственности. Однако в основу государственности центристы кладут не этнический, а политический фактор, ведь Украина, по словам их идеологов, – государство коренной украинской нации, но одновременно и государство украинской политической нации, т. е. всех граждан Украины независимо от их национальности.

Из числа центристских наиболее мощной является Народно-демократическая партия, созданная в феврале 1996 г. в результате объединения Партии демократического возрождения, Трудового конгресса и части «Новой Украины».

Программные тезисы партии состоят в основном из общепринятых лозунгов (справедливое общество, демократизация, реформы и т. п.). Партия выступает за создание полноценных рынков денег, товаров, валюты, фондов, рабочей силы, земли, развитие частной собственности на землю. На практике она поддерживает курс Президента Л. Кучмы, поэтому ее по праву называют «партией власти»[112].

Либеральная партия Украины, по мнению многих политологов, постоянно переживает внутренний кризис, что ослабляет ее как политическую организацию. Партия особое значение придает социальным факторам, ее III съезд (январь – апрель 1996 г.) ввел в программные требования термин «социальный либерализм». В политической сфере партия предлагает создать объединение центристских партий и стремится усилить свое политическое влияние в Верховной Раде. Созданная партией фракция «Социально-рыночный выбор» в Верховной Раде объединила ряд весьма влиятельных политиков во главе с бывшим премьер-министром Е. Марчуком.

Вновь созданная Аграрная партия примыкает к «партии власти», прагматична и может считаться центристской. Ее основу составляют те из аграрных руководителей, кто наиболее тесно связан с нынешней центральной властью.

В апреле 1996 г. окончательно зафиксировано разделение между Социал-демократической партией Украины (объединенной) и собственно Социал-демократической партией Украины, но по своему характеру они мало отличаются друг от друга. Обе социал-демократические партии, особенно резко СДПУ, выступают против социальной политики властей. Так, в июле 1996 г. СДПУ обратилась к Президенту с призывом изменить «преступную по отношению к народу и губительную для экономики государства политику». В другом заявлении (август 1996 г.) говорится о «полном банкротстве социально-экономической политики правящего в Украине режима». По своим политическим взглядам обе социал-демократические партии относятся к левоцентристским.

К числу правоцентристских и правых партий относятся Народный Рух Украины, Украинская республиканская партия, Демократическая партия Украины, Христианско-демократическая партия и некоторые другие.

Будучи по своей идеологии консерваторами, правоцентристы и правые в целом занимают позиции гражданского патриотизма, хотя некоторые из них, например, Украинская крестьянская демократическая партия, склоняются в сторону патриотизма этнического. Для них главным и определяющим является государственная независимость Украины, соединенная с резким антикоммунизмом. Они с подозрением относятся к СНГ, периодически выдвигают лозунг выхода из содружества. В области экономики они ратуют за быстрейшее проведение реформ, разгосударствление т. н. общенародной собственности, ускорение темпов приватизации и построение общества, опирающегося на рыночную экономику. В политической области они ратуют за сильную исполнительную власть, за окончательное разрушение остатков советских структур. Много внимания они уделяют вопросам национального возрождения, активно выступают за всестороннее развитие и функционирование во всех сферах общественной жизни украинского языка и пр.

Среди партий правой и правоцентристской ориентации ведущее место занимает Народный Рух Украины, он же проявляет и наибольшую политическую активность. Его позиция по отношению к властным структурам до последнего времени заключалась в поддержке исполнительной власти, прежде всего Президента, и в критике руководства Верховной Рады. Однако в последнее время Рух заявил о своей оппозиции к Президенту и Кабинету Министров, критикуя их за медлительность в проведении экономических реформ и отсутствие реальных шагов для решения социальных проблем. Весной 1997 г. Рух осуществил ряд акций, направленных на социальную защиту населения. Рух активно поддержал конституционный процесс в Украине, регулярно выдвигает требования о запрете коммунистической партии.

В роли активного оппозиционера власти длительное время выступает Украинская республиканская партия, в апреле 1996 г. ее руководство заявило о том, что партия «берет на себя основную тяжесть лидера правовой оппозиции». Партию периодически лихорадит, ее поражают внутрипартийные кризисы, в результате чего ее влияние падает.

В отличие от двух названных партий Демократическая партия Украины все больше сдвигается в сторону центра.

На IV съезде (декабрь 1996 г.) было заявлено, что ДемПУ «сегодня выходит в центр, так как только центристские силы способны объединить и возродить Украину». Национальная идея, по словам лидера партии, в том виде, в каком она существовала, исчерпала себя; Украине нужна «новая консолидирующая национальная идея, но в сильной социальной и экономической оболочке». Однако некоторые лидеры ДемПУ не согласны со сменой ориентиров, что чревато расколом партии.

Произошел раскол и в Христианско-демократической партии. В результате чего из ее рядов было исключено несколько известных политиков. По инициативе последних в сентябре 1996 г. состоялся съезд ХДПУ, на котором был избран новый председатель партии, но прежние лидеры не признали законность съезда.

Крайний правый фланг украинского спектра партий занимает Украинская национальная ассамблея и некоторые мелкие организации, придерживающиеся идеологии интегрального национализма. Для УНА характерен национал-шовинизм, экспансионистские намерения, ее члены неоднократно принимали участие в межэтнических столкновениях за пределами Украины, причем на стороне «слабых» (в Абхазии, Чечне и др.). В последнее время УНА пытается изменить свой имидж. Это связано с тем, что широкое участие УНА в беспорядках (например, на похоронах патриарха Украинской православной церкви Киевского патриархата Владимира 18 июля 1995 г.) привело к осознанию властями ее опасности и отмене регистрации в Министерстве юстиции. Лидеры УНА также поняли бесперспективность одностороннего упора на «революционность» и на съезде в июле 1996 г. заявили о «цивилизованном характере партии», ее намерениях «действовать на основе Конституции», «принимать участие в выработке государственной политики и формировании органов власти». Партия, по словам одного из ее лидеров, намерена на «мирное сотрудничество с правительством», «не намерена играть роль оппозиционера». Однако, думается, что приведенные высказывания – всего лишь идеологическая ширма, необходимая для новой регистрации УНА в Министерстве юстиции.

Из числа украинских партий наиболее мощным как по количеству членов, так и поддержке избирателей является левый блок. На выборах в Верховную Раду Украины весной 1994 г. они получили больше всего мест: КПУ – 86, СПУ – 14, СельПУ – 18[113]. В ходе проводившихся довыборов они еще больше укрепили свои позиции.

Первую скрипку в этом блоке играют коммунисты, ведь они имеют самую многочисленную фракцию в Верховной Раде (более 20 % мест) и вместе со своими союзниками способны существенно влиять на деятельность парламента. Коммунисты умело используют обострение социальной ситуации в Украине, пытаются если не подчинить своему влиянию, то хотя бы примкнуть к рабочему движению, которое периодически прибегает к радикальным формам борьбы, ведут большую организаторскую и пропагандистскую работу. Усиление позиций коммунистов вполне вписывается в общие процессы полевения общества, характерные для бывших советских республик и стран Восточной Европы. Лишь быстрое и эффективное проведение реформ, стабилизация экономики и финансов, улучшение материального положения народа сможет затормозить рост леворадикальных настроений и сузит социальную базу, а вслед за ней и электорат коммунистов.

Украинские политологи, стоящие на позициях государственности, в целом оценивает деятельность коммунистов как деструктивную, нарушающую стабильность украинского общества. Такая оценка подтверждается многочисленными фактами, например, попытками провести украинский «упреждающий» референдум по основным положениям новой Конституции Украины, поддержкой забастовок и др.

Среди партий центристской и правоцентристской ориентации наиболее мощным является Рух, по состоянию на весну 1994 г. он имел в Верховной Раде Украины 20 мест.

Однако говоря о центристских и правоцентристских партиях национально-демократической направленности, следует иметь в виду, что большинство из них возникло на волне антикоммунизма и под флагом независимости Украины. Своими резкими обличительными выступлениями, массовыми акциями гражданского неповиновения на рубеже 90-х гг. они снискали широкую популярность и поддержку электората. Со временем, причем без их заметного участия, КПСС была запрещена, СССР распался, Украина стала независимой, и таким образом декларируемые ими цели были достигнуты, главные задачи выполнены. И Рух, и другие партии встали перед вопросом: что дальше? Четкую и самое главное реальную позитивную программу они предложить не смогли, по инерции какое-то время пытались и дальше запугивать жупелом коммунизма, усилением шовинизма в России, но их звездный час миновал. Партии национальнодемократической ориентации, попав в полосу глубокого кризиса, в авральном порядке стали искать себе новое место в политической системе. Наступил период переосмысливания своих программ, блокирования (или объединения) с другими партиями, к тому же отрицательно на ситуацию влияют чрезмерные амбиции лидеров. С большой долей достоверности можно прогнозировать, что если партии национально-демократической ориентации не сделают выводов (в т. ч. организационных) из создавшейся ситуации, то значение их в общественно-политической жизни Украины будет и далее неуклонно падать.

Что касается ультраправых партий (УНА), то они пользуются поддержкой небольшого количества националистически настроенной молодежи и ощутимого веса в политической жизни пока не имеют. Все же на выборах в Верховную Раду весной 1994 г. им удалось получить 3 мандата. По мере стабилизации политической и экономической ситуации в Украине их влияние, надо думать, не возрастет.

Таким образом, в Украине, в отличие от Кыргызстана, партийную систему можно назвать более зрелой, все более четко выкристаллизовываются контуры системы поляризованного плюрализма. Украинские политические партии проявляют и большую политическую активность. Деятельность партий в Украине имеет такие формы: активное участие в избирательных кампаниях; заявления, интервью, выступления в печати (многие партии имеют свои печатные органы); митинги, демонстрации, собрания, пикетирование; создание партийных фракций в Верховной Раде и в местных представительских органах. Надо отметить, что украинские партии широко используют свое присутствие в Верховной Раде: выступления, запросы, а иногда и блокирование работы самого парламента (неявка на заседание или отказ регистрироваться, голосовать и т. п.).

Что касается конституционного регулирования деятельности политических партий, то содержащиеся в Конституциях и Кыргызской Республики, и Украины нормы носят слишком общий и лаконичный характер. Например, в Конституции Кыргызской Республики записано, что «политические партии могут участвовать в государственных делах только в формах: выдвижения своих кандидатов для избрания в Жогорку Кенеш, на государственные должности и в органы местного самоуправления; формирования фракций в представительных органах»[114]. В украинской Конституции подобная норма носит еще более общий характер:

«Политические партии в Украине содействуют формированию и выражению политической воли граждан, принимают участие в выборах»[115].

Остальные нормы обеих Конституций, касающиеся политических партий, носят скорее запретительный, а не регламентирующий характер. Так, Конституция Кыргызской Республики не допускает: слияния государственных и партийных институтов; образование и деятельность партийных организаций в государственных учреждениях и организациях, в армии, органах внутренних дел, национальной безопасности, юстиции, прокуратуры и судов; создание политических партий на религиозной основе; деятельность политических партий других государств. Подобные запретительные нормы содержатся и в Конституции Украины. Здесь также указано, что политические партии и общественные организации не могут иметь военизированных формирований. Учитывая слишком общий характер норм Конституции Украины о партиях, Верховная Рада имеет намерение принять специальный закон о партиях.

Сравнивая партийные системы двух стран, следует отметить большую ее развитость в Украине, а отсюда – и большую роль партий в общественной и государственной жизни. О возрастании роли политических партий в государственной и общественной жизни свидетельствуют, например, регулярные встречи Президента Украины Л. Кучмы с лидерами политических партий, руководителями партийных фракций в Верховной Раде. Во время таких встреч обсуждаются внутриполитическое положение в Украине, кадровые вопросы, организация законотворческого процесса и т. п.

Вместе с тем при наличии различий в формировании многопартийности между Кыргызстаном и Украиной много общего. В основном эта общность сводится к следующему:

1. В обеих странах отсутствует законодательство о политических партиях, используется законодательство об общественных организациях (объединениях граждан), которое не в полной мере учитывает особенности партий как политических объединений. Отсутствие законодательной базы в ряде случаев порождает определенные недоразумения, а иногда и конфликты.

2. Большинство партий, особенно это касается Кыргызстана, малочисленные, у них нет широкой социальной базы, ограниченный электорат, что снижает их потенциальные возможности в предвыборной борьбе, в их влиянии на формирование государственной политики. Политические партии обеих стран практически устранены от участия в кадровой политике, в подборе кандидатов на высшие государственные должности, хотя в Украине практикуются консультации с партийными фракциями Верховной Рады. В Кыргызстане и Украине правительства формируются на внепартийной основе, и их члены ни перед какой партией ответственности не несут.

3. Большинство партий имеют крайне скудный опыт организационной и политической работы, в некоторой степени проявляют пренебрежительное отношение к разъяснению своих целей и задач среди населения. Деятельность партий сосредоточивается главным образом вокруг властных структур и не направлена на гражданское общество.

4. Внутрипартийная жизнь многих партий отличается примитивизмом, выражающемся, например, в доминирующей роли лидера при определении политического курса партии, принятии тех или иных решений. При этом мнение рядовых членов зачастую не только не учитывается, но даже не изучается.

5. В отношениях между партиями доминирует конфронтационный менталитет как следствие идейно-политического противостояния (причем зачастую между лидерами), что ведет к ненужной межпартийной борьбе и распылению политических сил, затрудняет создание политических блоков и объединений.

6. Выборы в обеих странах проводятся по мажоритарной системе. Хотя партии формально и не устранены от участия в выборах, но они лишены возможности участвовать в них как субъекты политической деятельности. Такая система выборов при всей ее демократичности не способствует политической структурализации общества и не содействует укреплению партий и формированию реальной поляризованной многопартийности.

Следовательно, ни в Кыргызстане, ни в Украине формирование многопартийности не завершено, хотя ситуация в Украине в этом отношении представляется более предпочтительной. Можно предполагать, что этот процесс продлится еще несколько лет.

Скорейшему завершению процесса формирования многопартийных систем в обеих странах способствовали бы не только определенные действия самих партий, но и политика государства. В частности, речь идет о принятии законов о политических партиях и введении пропорциональной (или хотя бы смешанной) избирательной системы. Введение пропорциональной избирательной системы более четко определило бы рейтинг партий в обществе, их место в политической системе страны, что заставило бы малочисленные и малопопулярные партии активизировать свою организаторскую и массово-политическую работу, менять лозунги и программные требования или искать союзников, блокироваться с ними и объединяться.

В свою очередь, формирование реальной многопартийности содействовало бы укреплению политической системы общества, придало бы ему большую стабильность, что положительно сказалось бы на развитии и укреплении государственности.

Выводы

Кыргызы и украинцы еще в древности в результате развития общества создали свои государственные объединения, которые по главным параметрам соответствовали тогдашнему мировому опыту государственного строительства.

Но из-за слабости внутренней организации и натиска сильных в военном отношении кочевых соседей эти государственные объединения просуществовали сравнительно недолго и пали.

В средние века кыргызы и украинцы предприняли несколько успешных попыток создать собственные государства. Однако и этим государствам была уготована незавидная судьба: слабые внутренние экономические связи, низкий уровень централизации, агрессивность соседей – все это не содействовало укреплению государственности.

В течение нескольких столетий кыргызские и украинские земли служили объектом агрессивных устремлений соседних государств, пока в конце концов не попали в состав Российской империи. Здесь они были на положении колоний и не могли создать собственную государственность.

В течение почти 70 лет Кыргызстан и Украина входили в состав СССР, где считались суверенными республиками. Этот суверенитет был декларативным, т. к. все важнейшие вопросы государственности решались в центре, а союзным республикам была отведена роль статистов, безоговорочно принимавших и выполнявших директивы центральных органов, высшим олицетворением которых была КПСС. Малейшие, даже робкие попытки союзных республик проводить собственную политику объявлялись проявлением буржуазного национализма и жестоко преследовались.