Тоталитарная демократия

Как считает Мюллерсон Рейн, «теория демократического мира оправдывает политику, движимую экономическими или стратегическими интересами, которая подталкивает, воздействует или поддерживает смену режима. Однако «при продаже на экспорт у мягкого и человеческого лица наследия Просвещения обнаруживается серьёзная проблема. Несмотря на то, что во многих незападных странах существуют довольно много западных образованных или влиятельных людей, которые призывают к свободе и демократии, на практике такие революции часто заканчиваются хаосом, разочарованием, возвратом к диктатуре или проявлением несостоятельных государств. Почему так происходит? Даже если бы западные ценности в принципе могли стать универсальными, не все общества готовы к их немедленному внедрению. Иногда лекарство слишком сильно и может убить пациента, вместо того чтобы излечить его». Современные смены режима (Арабская весна и более ранние цветные революции в некоторых бывших советских республиках) поднимают взаимосвязанные вопросы теории международных отношений и международного права. Среди них теория демократического мира и её роль в поддержании или оправдании политик, движимых экономическими или стратегическими интересами, а также подталкивание, содействие и поддержка смены режима. «В экспортно-импортном деле демократии необходимо всегда помнить, что демократизация должна вызываться спросом, а не стимулироваться предложением. Только в случае, если имеется сильное желание народа построить демократические институты, а также при наличии, по меньшей мере, минимальных материальных и культурных предпосылок, сторона спроса может сыграть положительную роль. В противном случае её роль будет разрушительна, и, при всём уважении к теории «созидательного разрушения» Джозефа Шумпетера, в этом разрушении не будет созидания», полагает Рейн Мюллерсон[19].

«Цветные революции – это проекты по свержению легитимной власти в странах второго мира и третьего мира, организованные США и Великобританией. Характерным признаком цветной революции является декларируемое отсутствие использования насилия – начинается такая революция всегда с мирных протестов, если не будет вовремя подавлена. Другим признаком является скрытая, но активная денежная поддержка революционеров со стороны различных специальных фондов, посольств и спецслужб США, и прочих западных стран. Декларируемой целью цветной революции является смена «авторитарных» и «тиранических» политических режимов на «демократические» и «либеральные», а также «осуществление» права народа на самоопределение. Мадсен приводит список стран, в которых проходили госперевороты при участии и поддержке США: «революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» и «Евромайдан» на Украине, ливанская «революция кедров», «оливковая революция в Палестине», «тюльпановая революция» в Киргизии, государственные перевороты в Югославии, Кувейте, Ливии, Бирме, Тибете, Иране и в других странах»[20].

Глава 3. Фальсификация истории

3.1. Древний Рим

Цивилизации на Востоке и Западе изначально развивались в разных направлениях. Если на Западе создание государства означало полный отказ от первобытно-общинного строя, социальное неравенство и более развитые формы эксплуатации рабов, то на Востоке сохранялись значительные остатки первобытно-общинного строя и формы эксплуатации рабов были не развиты. Основой развитие рабовладельческого строя на Западе были частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов и демократия, в то время как на Востоке сохранялось право коллективной собственности общины на землю, и развивалась восточная деспотия в управлении государством. Динамичное развитие права на Западе, основными задачами которого являлись закрепление частной собственности рабовладельцев на средства производства и рабов и узаконение существовавшего социального неравенства между различными группами и слоями свободных людей, привело к формированию римского права. В центр правовой системы Древнего Востока была поставлена община, коллектив, право подвергалось громадному влиянию религии, что обеспечивало сохранение обычаев и традиций в праве.

По мнению В.С. Нерсесянца, глубокая концепция обусловленности полисных законов объективным общемировым закономерностям была развита Гераклитом (530–470 до н. э.). Для взглядов Гераклита, как и для античных представлений в целом, характерно рассмотрение правовой проблематики и вообще всех земных, человеческих дел и отношений в неразрывной связи и единстве с глобальными, космическими процессами. Отсюда и трактовка полисных законов как отражения космического порядка, поиски космических истоков полисных норм и установлений, знание о справедливости, законе и т. д. – часть знаний о мире вообще, о космосе (как «упорядоченной вселенной», «мировом порядке»). Согласно Гераклиту, мировым явлениям присущи необходимые связи и «скрытая гармония», в принципе доступные человеческому познанию.

Основной упорядоченной связи противоположностей и упорядоченности мира как космоса является огонь – всеобщий эквивалент взаимопереходящих противоположных явлений и мера мирового порядка в целом. «На огонь обмен ивается все, и огонь – на все, как на золото – товары и на товары – золото»[21].

Зарождение демократии. Считается, что демократия возникла в Древнем Риме. Однако у автора возникает сомнение: была ли демократия в Древнем Риме? Великая Римская империя, основанная на рабовладельческом строе, доказала свою неэффективность и рухнула под натиском варваров, эволюция общества сопровождалась поисками новых путей развития, организации социально-политической системы. В самом деле, можно ли говорить о демократии как народовластия, если одно из его слагаемых – «народ» в условиях рабовладельческого строя «исключал», согласно официальному представлению, из своего состава такую огромную часть населения, как рабы? Действительно, в Древнем Риме были заложены основы демократии: институт частной собственности, институт выборов и представительства слоёв общества в органах власти. По мнению автора, институты выборов и представительства слоев общества в органах власти не являются признаками демократии, поскольку они всего лишь отражают общественное сознание людей, которое возможно еще не сформировалось или может иметь патологический характер.

Развитие Древнего Рима продемонстрировало эволюцию общественного развития Запада: непрерывные войны способствовали стремительному взлёту Древнего Рима, мировому господству и накоплению несметных богатств, паразитическому образу жизни патрициев и плебеев и кризису рабовладельческого общества, как неэффективного и неспособного к развитию.

3.2. Средние века

Эпоха Средневековья считается мрачным и жестоким временем, не иначе как эпоха мракобесия. Религия в эпоху Средневековья зомбировала людей и пыталась контролировать их жизнь путем насилия и средневековыми пытками. Религия обещаниями райской жизни оправдывало существование на Земле социального неравенства, помогало власть имущим в управлении крепостными, бывшими рабами. Роль религии неоднозначна: с одной стороны, она способствовала стабильности общества и созданию государства, с другой, она тормозила общественный прогресс путем контроля жизни людей и подавления инакомыслия. Тем не менее, церковь была необходимым социальным институтом, который способствовал развитию и укреплению феодального государства.

Как сказано выше, религия была мощным регулятором древних государств, и задачей церкви, как института государства, была защита власти короля и контроль духовной жизни миллионов людей. Отношения между верховной властью и церковью были сложными во все времена, и роль служанки не устраивала иерархов церкви. Стремление церкви узурпировать власть в государстве проявлялись в контроле не только жизни людей, но и верховной власти. Поэтому в истории цивилизаций остро стоял вопрос: церковь для государства или государство для церкви? Церковь стала реакционным государственным институтом: она проповедовала Абсолютные неизменные ценности, была противником любых реформаций, подавляла инакомыслие и тормозила общественный прогресс путем контроля духовной жизни людей и подавления у них желания участвовать в общественной жизни. Дальнейшее развитие государства вызывало необходимость признания верховенства короля над церковью, реформации церкви, создание светского государства. Таким образом, важными историческими событиями в Средние века стали церковная Реформация и Инквизиция.

Характерные черты и особенности феодального права заключались, прежде всего, в том, что оно носило ярко выраженный сословный характер, открыто закрепляло экономическое и социально-политическое неравенство в обществе, выступало как привилегия класса феодалов. Члены общества наделялись правами и свободами в зависимости от того, какое место в феодальной иерархии они занимали. Значительную эволюцию теория естественного права претерпела на следующей стадии своего развития, в Средние века, сохраняя в основе прежние постулаты, среди которых на первом плане стояли вечность и неизменность природы человека. Естественное право в то же время (особенно это проявилось в XIV–XVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением. Среди средневековых схоластов, констатировал в связи с этим Е.Н. Трубецкой, господствовало убеждение, что существует вечное естественное право – вечные естественные законы, «которые вложены Богом в сердца людей и составляют самую природу разума. Естественное право соотносилось, таким образом, с неким божественным правом, а место и роль природы занимал и выполнял Бог»[22].

Фома Аквинский (1225–1274 гг.), католический философ, в многотомной «Сумме теологии» обосновал религиозно-философское понимание права. По его мнению, существуют вечный «божественный» закон, естественный закон и человеческий (позитивный) закон. Все законы связаны между собой. Наверху этой пирамиды находится вечный божественный закон. «Естественный закон суть не что иное, сопричастность разумной твари вечному закону». Человеческий (позитивный) закон выводится из естественного закона и относится к конкретным вопросам, более частным установлениям. «Закон в первую очередь и по преимуществу направлен на общее благо»[23].

По мнению С.П. Карпова, города оказали значительное воздействие на экономику, социально-политическое и духовное развитие средневекового общества. Первые столетья Средних веков в Западной Европе характеризовалось господством натурального хозяйства, когда основные жизненные средства добываются в самой хозяйственной ячейке, ее силами и из ее ресурсов. Принадлежность орудий труда самому работнику, соединение сельского труда с ремеслом – характерные черты натурального хозяйства. Производство продуктов на продажу, т. е. товарное производство, в большей части Западной Европы почти не было развито.

Ремесленник, подобно крестьянину, был мелким производителем, который владел орудиями производства, самостоятельно вел свое хозяйство, основанное преимущественно на личном труде. В условиях узкого рынка и мелкого производства целью труда ремесленника не могли быть прибыль и обогащение, но лишь само существование на уровне, соответствующем его статусу в обществе. Но в отличие от крестьянина специалист-ремесленник, во-первых, с самого начала был товаропроизводителем, вел товарное хозяйство. Поэтому городское ремесло развивалось, совершенствовалось несравнно быстрее, нежели сельское хозяство и ремесло деревенское, домашнее. Характерной особенностью ремесла и других видов деятельности во многих средневековых городах Западной Европы была корпоративная организация: объединение лиц определенных профессий в пределах города в особые союзы – цехи, гильдиии, братства. Ремесленные цехи появились почти одновременно с самими городами во Франции, Англии, Германии – XI – начала XII в., хотя окончательное офрмление цехов (получение специальных грамот от королей и других сеньеров, составлением и запись цеховых уставов) происходило, как правило, позднее.

По мере роста производительных сил, расширения внутреннего и внешнего рынка конкуренция между ремесленниками внутри цеха неизбежно возрастала. Отдельные ремесленники вопроки цеховым уставам расширяли свое производство, между мастерами развивалось имущественное и социальное неравенство. Владельцы крупных мастерских начали давать работу более бедным мастерам, снабжали их сырьем или полуфабрикатами и получали готовые изделия. Из среды прежде единой массы мелких ремесленников и торговцев постепенно выделилась зажиточная цеховая верхушка, эксплуатировавшая мелких мастеров. Расслоение выражалось также в разделении цехов на более сильные, богатые и более бедные цехи. Старшие цехи начинали господствовать над младшими и эксплуатировать их, так что члены младших цехов подчас утрачивали свою экономическую и правовую самостоятельность и фактически превращались в наемных рабочих.

Рост городов в Западной Европе способствовал в XI–XV вв. значительному развитию внутренней и внешней торговли. Города, в том числе и небольшие, прежде всего формировали местный рынок, где осуществлялся обмен с сельской округой. Но в период зрелого феодализма более заметную роль – по стоимости продаваемой продукции, по престижу в обществе – продолжали играть дальняя, транзитная торговля. В XI–XV вв. такая межрегиональная торговля в Европе сосредотачивалась в основном вокруг двух торговых «перекрестков». Одним из них являлось Средиземноморье, служащее связующим звеном в торговле западноевропейских стран – Испании, Южной и Центральной Франции, Италии – между собой, а также с Византией, Черноморьем и странами Востока.

Тем не менее постепенный рост товарно-денежных отношений создавал возможность накопления денежных капиталов в руках отдельных горожан, прежде всего купцов и ростовщиков. Для значительной части горожан торговля являлась основным занятием. В среде профессиональных торговцев преобладали мелкие лавочники и разносчики, близкие к ремесленной среде. Элиту составляли купцы, т. е. богатые торговцы, преимущественно занимавщиеся дальним транзитом и оптовыми сделками, разъезжавщие по разным городам и странам (отсюда другое название – «торговые гости»), имевшие там конторы и агентов.

Купцы играли большую роль в публичной жизни города и всего общества. Именно они управляли в большинстве муниципалитетов, представляли города на общегосудапрственных форумах. Они кредитовали королей и вельмож и нередко были их финансовыми советниками, оказываали влияние на государственную политику, участвовали в захватах и колонизации новых земель. Нередко в сових интересах они инициировали эти процессы.

Успехи развития внутренней и внешней торговли к концу XIV–XV вв. привели к росту торгового капитала, который накапливался у купеческой верхушки. Торговый, или купеческий (как и ростовщический), капитал представлял собой древнейшую свободную форму капитала. Он действовал в сфере обращения, обслуживая обмен товаров и в рабовладельческом, и в феодальном, и в капиталистических обществах. Но не определенном уровне развития товарного производства при феодализме в условиях разложения средневекового ремесла торговый капитал начал постепенно проникать в сферу производства. Обычно это выражалось в том, что купец закупал оптом сырье и перепродавал его ремесленникам, а затем скупал у них готовые изделия для дальнейшей продажи. Мелкообеспеченный ремесленник попадал в зависимое от купца положение. Он отрывался от рынка сырья и сбыта и был вынужден продолжать работу на торговца-скупщика, но уж не как самостоятельный товаропроизводитель, а в качестве фактически наемного рабочего (хотя нередко он продолжал работать в своей мастерской). Проникновение в производство торгово-ростовщического капитала послужило одним из источников капиталистической мануфактуры, которая зарождалась в недрах средневекового ремесла. Другим источником зарождения раннекапиталистического производства в городах было ограниченное выше превращение учеников и подмастерьев в постоянных наемных рабочих.

Велика была роль городского сословия в развитии образования и культуры в целом, прогрессу которой они в X–XV вв. значительно способствовали. В городах создавались светские школы и университеты, первые типографии, там возводились величественные собры и многоэтажные здания, изготавлявались мозаика, витражи, скульптура, фонтаны, строились водопроводы и канализация. В городах возникли театратизованные зрелища. Там начинала формироваться интеллигенция[24]. Считается, что Средние века были эпохой застоя и мракобесия. Однако человеческое общество уже к этому времени имело огромный опыт развития в опыт развития в течение нескольких тысячелетий. Этот опыт существовал в виде неявного знания, которое содержалось в сознании элиты общества.

В Средние века развитие общества в Западной Европе происходило стихийно, независимо от общественного сознания, которое еще не зародилось. Следует уточнить, что в отличие от стихийного действия природных сил в процессе эволюции природы, развитие общества определяется стихийным действием большого количества людей, часть которых действуют сознательно, остальные бессознательно.

По мнению автора, в Средние века общество развивалось, несмотря на религиозное мировоззрение. Если признать с позиции диалектического материализма, что демократия представляет собой непрерывный процесс формирование сознания людей и вовлечения их в управление государством, то начало этого процесса произошло в Средние века: ограничение абсолютной власти короля и предоставление свобод феодалам; создание парламентов в Англии и Франции; формирование феодального права. Борьба феодалов за ограничение абсолютной власти короля была вызвана заботой о собственном благе, непреднамеренным результатом которой было развитие общества. Можно напомнить, что в Средние века в Европе возникли первые университеты: Болонский, Парижский, Оксфордский.

По мнению историков, Средние века были присущи исключительно Западной Европе, в то же время как для Восточной Европы и даже Византии, т. е. Восточной Римской империи, понятие «средние века» совершенно не подходило. Античная по своим параметрам Византия продолжала находиться в состоянии расцвета, отмеченного процессами Ренессанса и Реформации. Мнение Васильева Л.С. категорично, феодализм – феномен, присущий в своей классической форме эталона только именно Западу[25].

Психоанализ дилетанта:

1. Средние века не затронули государства Востока. После распада Римской империи Византийская империя просуществовала еще тысячу лет!

2. Развитие общества в Средние века на Западе происходило успешно, несмотря на стихийный характер.

3. В Средние века были созданы все предпосылки для развития науки и формирования новой формации буржуазного общества.

4. Тоталитаризм в Древнем мире и Средние века был исторической необходимостью, поскольку был обоснован крайним анархизмом, агрессивностью подвластного населения и отсутствием у него сознания и самосознания.

3.3. Новое время

Эпоха Возрождения представляла собой новый образ жизни, новое мировоззрение и антипод средневековой культуры. В Новое время совершился революционный переворот в естественных науках: открытие гелиоцентрической системы, значительные успехи математики и физики. Ученые Нового времени перенесли научные методы из естественных наук в социально-гуманитарные и взяли на вооружение рационализм времен Античности как основной «научный метод», утверждающий, что научные теории могут создаваться умозрительным путем, не обращаясь к опыту. Таким образом, наука Нового времени игнорировала достижения тысячелетней человеческой культуры в эволюции общества. Если в Средние века основой развития общества были частная собственность и неравенство, в то время как ученые Нового времени отдали свое предпочтение утопическим идеям Т. Мора и Т. Кампанелла: коллективной собственности и равенству.

В исследованиях причин Великой Французской революции отмечался противоречивый характер, однако, главный итог революции следующий: в истории были обозначены два противоположных направления развития общества, две революции: буржуазная и социалистическая. Буржуазная революция являлась одним из этапов стихийного развития общества и была вызвана объективными причинами: значительным ростом производительных сил, появлением класса буржуазии, отсутствием свободы предпринимательства и устаревшими производственными отношениями феодального государства, тормозящими дальнейшее развитие общества. Причинами социалистической революции было бурное развитие науки в эпохи Возрождения и Просвещения, в основе которой были гуманизм, естественные права человека и концепция общественного договора, и была попытка науки вмешаться в стихийный процесс. Конечно, социальные революции – как катастрофы, происходящие в обществе, зависят от многих экономических, социальных и политических факторов, но хотелось бы выделить главный – кризис общественного сознания. Благие намерения ученых: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и писателей Вольтера и Дидро; воссоздать в обществе всеобщую справедливость и абсолютное равенство довели до кризиса общественное сознание («раскачали лодку до критической отметки»).

Теоретической основой и идеологическим обоснованием революционного движения во Франции послужили некоторые мысли Жан-Жака Руссо, которые довел учение естественной школы до его логического конца, до его самых крайних пределов. В своем произведении «Общественный договор» Руссо писал: «Человек рождается свободным, а между тем мы видим его повсюду в оковах». Соотнося окружающую действительность с представлениями, которые развивались в теории естественного права, Руссо видел полную несовместимость и противоречие между ними. По его мнению, все бедствия происходят из-за частной собственности и неравенства людей. Чтобы устранить неравенство, необходимы революционные меры. Таким образом, на базе учения Руссо сложился лозунг французской революции «Свобода, равенство и братство!»[26]

Французская революция проходила в несколько этапов, в процессе которых власть переходила от буржуазии к народу и наоборот. Особо можно отметить режим правления якобинцев, который превратился в диктаторский, а борьба с противниками революции стала политикой открытого террора. Развернулись массовые репрессии, и трибунал применял только одну меру наказания – смертную казнь. К врагам были отнесены все, кто призывал к восстановлению королевской власти, поддерживал отношения с врагами республики. Хочется отметить, что достижениями Французской революции были гильотина и марсельеза. Гильотина – «самое гуманное приспособление», позволяющее убивать человека. Марсельеза становится государственным гимном Франции, олицетворяя ложные идеи демократии Запада. В результате государственного переворота Наполеон стал правителем Франции, и в 1802 году Бонапарт объявлен пожизненным консулом, и Франция была преобразована в империю.

Теория государства и права. Среди основных теорий происхождения государства и права выделяются следующие: теологическая, договорная, естественно-правовая, теория насилия, теория классовой борьбы, историческая школа права. В Новое время в Западной Европе были широко распространены теории договорного происхождения государства и естественного права. В зачаточном виде их можно обнаружить еще в античных и средневековых источниках, но именно в эпоху буржуазных революций данные теории приобретают необходимую концептуальную завершенность и зрелость. Сторонниками указанных воззрений были выдающиеся философы и юристы: Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. Н. Радищев и многие другие. У каждого из названных авторов есть свои особенности в понимании происхождения государства и права, но в целом все они придерживаются одной и той же схемы. Первоначально было некое естественное состояние, в условиях которого человек обладал полной природной свободой и равенством. Но его свобода не была гарантированной, постоянно нарушалась со стороны других людей. Как отмечает Локк, в естественном состоянии «каждый человек имеет право наказать преступника и быть исполнителем закона природы»[27].

Принадлежность человеку права отправлять правосудие и применять насилие ввергала общества в состояние «войны всех против всех» (Т. Гоббс). Такое положение дел не могло устроить людей: они решают объединиться, учредить государство и передать ему часть своих прав в целях обеспечения общественной и индивидуальной безопасности.

По мнению Г.И. Завьяловой, Г. Гоббс, считавший себя Эвклидом в науке об обществе, государстве и праве, называл государство, как известно, машиной, искусственным телом, которое создано человеком для сохранения жизни. Философ писал: «Конечной целью, причиной и намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни». Гоббс сравнивал государство с механическим чудовищем, Левиафаном, обладающим необычайной и страшной силой. В этом смысле Левиафан – «земной бог», государство не находится в зависимости от воли отдельного человека или даже желания партии, ибо государство и законы его устанавливаются как абсолютное, то есть навечно. Ни государство, ни созданное им право не могут быть изменены. Лишь государство, создавая законы, различает понятия добра и зла. Человек же должен подчиняться воле государства и признавать дурным то, что признает дурным государство. Философ писал: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты»[28].