Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет

Решением парламента в республике прекращена деятельность компартии, поскольку она у нас не была еще зарегистрирована, а ее имущество передано в распоряжение государства.

Государственный переворот показал, что власть избранного союзным парламентом Президента СССР оказалась менее защищенной, чем избранная народом президентская власть Российской Федерации. Очевидно, путчисты хорошо понимали наличие ахиллесовой пяты в порядке избрания Президента парламентским путем. Об этом свидетельствует и та уверенность, с которой на известной пресс-конференции они заявили о том, что получат добро союзного парламента на свои действия, поэтому мы поддерживаем идею всенародных выборов Президента страны. Верховный Совет республики, в свою очередь, назначил на 12 октября всенародные выборы Президента республики.

Народные депутаты Союза ССР и представители парламента нашей республики поддерживают немедленное заключение экономического союза в целях обеспечения нормального функционирования народного хозяйства, заключения соглашения о принципах коллективной безопасности в области обороны и соблюдения суверенитета и независимости каждой республики.

Для нормального управления необходимо, как мы считаем, на переходный период дать реальные полномочия Государственному Совету, куда вошли бы наряду с Президентом страны высшие руководители союзных республик.

Мы считаем, что можно было бы ту повестку дня, которая предложена сегодня на рассмотрение Съезда, принять за основу и приступить к ее обсуждению.

Председательствующий. От Таджикистана слово – депутату Негматуллоеву.

Негматуллоев С. X., президент Академии наук Таджикской ССР (Курган-Тюбинский территориальный избирательный округ, Таджикская ССР). Дорогие товарищи! От имени народных депутатов СССР от Таджикистана и делегации Верховного Совета республики мне поручено выразить принципиальную поддержку Заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик. Мы считаем, что это единственный путь стабилизации обстановки. С нашей точки зрения, необходимо установить предельный срок заключения экономического соглашения – сентябрь. Кроме того, мы бы хотели, чтобы было предусмотрено условие сохранения всех сложившихся экономических связей, включая взаимные обязательства по межреспубликанским поставкам в переходный период.

Народы нашей страны вступают в сложный период переустройства национально-государственных отношений. Трудно предвидеть, каким выйдет из этой эпохи преобразования наш переживающий кризис Союз. Осознавая ответственность народных депутатов перед своими народами, считаем, что независимо от того, каким образом будет сохранен Союз, между нами должны быть сохранены нормальные, добрососедские, цивилизованные отношения.

В связи с этим народные депутаты от Таджикистана заявляют, что отношения между нашими народами должны строиться в соответствии со следующими принципами, которыми должны руководствоваться народные депутаты при обсуждении данного вопроса.

Исходить из уважения национального и личного достоинства каждого человека и каждого народа. Руководствоваться в своих действиях по отношению друг к другу доброй волей и стремлением добрососедства и взаимопонимания. Стремиться решать все спорные вопросы путем переговоров, через достижение компромисса. Проявлять терпимость и сдержанность по отношению к различным точкам зрения и позициям.

Председательствующий. От Армении предоставляется слово Председателю Верховного Совета республики Тер-Петросяну.

Тер-Петросян Л. А., Председатель Верховного Совета Армянской ССР. У меня было заранее подготовлено выступление на Съезде. Однако в свете прозвучавшего Заявления Президента СССР и руководителей республик нет смысла оглашать его, тем более что оно во многом перекликается с содержанием Заявления. Поэтому считаю целесообразным довольствоваться лишь некоторыми замечаниями по поводу обсуждаемого Заявления.

Прежде всего хочу отметить, что этим Заявлением снимается тревога, выраженная в моей реплике на сессии Верховного Совета об опасности реанимации старых структур союзной власти, которые уже давно доказали свое полное банкротство. Президент и руководители республик извлекли правильный урок из создавшейся после государственного переворота новой реальности и вместо попытки восстановления дискредитировавших себя старых структур избрали путь к созданию новых межреспубликанских органов власти. Тем самым делается попытка и первый и очень значительный шаг к переходу от унитарной федеративной системы к содружеству свободных и равноправных государств.

С этой точки зрения особо хочется обратить ваше внимание на два пункта Заявления. Первый касается свободного выбора республиками формы своего участия в Союзном Договоре. Наряду с полноправным членством допускается возможность ассоциированного членства или членства в качестве наблюдателей и так далее. Понятно, что и Договор будет не тот, что вырабатывался в Ново-Огарево.

Армения, естественно, выразит свою точку зрения по отношению к Союзному Договору после референдума 21 сентября.

Другой пункт, на который хочу обратить ваше внимание, – это пункт 7 Заявления, который гарантирует право республик стать полноправными членами мирового сообщества, Организации Объединенных Наций. Тем самым они подпадают под надежную защиту международного права. Я уверен, что ходатайство Съезда по этому вопросу встретит положительный отклик западных политических кругов, заинтересованных в снятии социально-политической напряженности в Советском Союзе. А это, в свою очередь, во многом поможет ее снять.

Заявление дает четкий ответ и на два важнейших вопроса, которые серьезно беспокоят и народы СССР, и мировое сообщество. Это, во-первых, сохранение единства Вооруженных Сил и военно-стратегического пространства, их необходимая гармонизация с интересами республик, с обязательным проведением радикальных реформ, которые уже разрабатываются Министерством обороны СССР (я только что получил пакет с проектом реформ за подписью министра обороны СССР Е. И. Шапошникова).

Во-вторых, это сохранение единства экономического пространства, в котором заинтересованы не только республики, желающие подписать Союзный Договор, но и те, которые готовы выйти из состава СССР. Естественно, при этом должны быть выработаны механизмы защиты внутреннего рынка республик. В этой связи хочу поддержать инициативу представителей республик по подготовке под руководством академика С. С. Шаталина проекта конвенции о создании экономического сообщества.

Отмечая актуальность и конструктивизм опубликованного Заявления, считаю вместе с тем своим долгом выразить принципиальное несогласие с некоторыми его положениями.

Первое (об этом уже говорил представитель Украины, и я с ним полностью согласен): создание союзной Конституции и союзного законодательства противоречит идее содружества свободных государств.

Второе. В Заявлении не гарантированы права автономных образований.

В связи с этим предлагаю пункт 6 Заявления принять в следующей редакции: «Принять Декларацию, гарантирующую права и свободы граждан вне зависимости от их национальности, места проживания, партийной принадлежности и политических взглядов, а также права национальных меньшинств и автономных образований (добавить эти два слова, и далее – более конкретно), поднять статус автономных областей до уровня автономных республик, гарантировать суверенные права автономных республик в рамках суверенитета членов содружества».

Отмечая несовершенство обсуждаемого Заявления, вместе с тем вновь должен признаться, что оно является радикальным шагом к созиданию нового общества. Поэтому призываю вас поддержать его – во избежание новых возможных катаклизмов, во имя строительства, содружества истинно свободных государств. (Аплодисменты.)

Председательствующий. От Туркмении слово – депутату Оразову.

Оразов К. М., председатель Марыйского областного Совета народных депутатов (Сакар-Чагинский национально-территориальный избирательный округ, Туркменская ССР). Мы, народные депутаты СССР от Туркменской ССР, поддерживаем Заявление Президента СССР и высших руководителей союзных республик, а также создание Совета представителей народных депутатов по принципу равного представительства от союзных республик – по 20 депутатов, Государственного Совета в составе Президента СССР и высших должностных лиц союзных республик для согласованного решения вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы республик.

Такое решение принято на собрании народных депутатов СССР от Туркменской ССР.

Председательствующий. Список исчерпан, есть ещё желающие выступить? Пожалуйста, депутат Хадыркэ.

Хадыркэ И. Д., Первый вице-председатель парламента республики Молдова (Кадарашский национально-территориальный избирательный округ, Республика Молдова). Уважаемый Президент, уважаемые народные депутаты! Депутаты Молдовы обсудили и готовы рассматривать как основу для обсуждения на данном Съезде заявление Президента СССР и руководства других суверенных республик.

В то же время имею честь довести до вашего сведения следующее. Учитывая необратимость происходящих процессов демократизации, утверждения свободы, независимости, национального единства и становления правовых государств, подтверждая равноправие всех народов и их право на самоопределение, и согласно хартии ООН, Хельсинкского акта и норм международного права, Парламент Республики Молдова, избранный на демократической основе, провозгласил 27 августа 1991 года Республику Молдова суверенным, независимым и демократическим государством. Народные депутаты СССР, избранные от Республики Молдова в соответствии с Регламентом Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, предлагают включить в повестку дня Съезда вопрос о признании ее независимости, всех республик, провозгласивших на данный момент свою независимость. Декларация о независимости, подкрепленная 277 подписями депутатов парламента республики, и Обращение Президента Республики Молдова к внеочередному Съезду прилагаются.

Таким образом, позиция народных депутатов СССР от Республики Молдова на Пятом внеочередном Съезде народных депутатов СССР опирается исключительно на принципы и положения, содержащиеся в Декларации парламента Республики Молдова о независимости. В качестве независимого и демократического государства, единого и неделимого субъекта международного права, члена ООН, Республика Молдова, в которой будут гарантироваться права и свободы граждан вне зависимости от их национальности, политических взглядов, будет поддерживать взаимовыгодные и многосторонние экономические, культурные и иные связи со всеми государствами, в том числе и в первую очередь, с Союзом суверенных государств путем заключения соответствующих соглашений. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Итак, мы заслушали сообщения представителей депутаций республик, за исключением Эстонии, которая заявила, что ее представитель не будет здесь выступать, а также Латвии и Литвы, от которых я не имею сведений. Но если они не поступили, можно считать, что с их стороны нет желающих выступить. Одну минуту… Пожалуйста, депутат Петерс.

Петерс Я. Я., постоянный представитель Совета Министров Латвийской Республики (Валмиерский национально-территориальный избирательный округ, Латвийская Республика). Уважаемый Президент Союза республик, высокое парламентское собрание! От имени независимого государства – Латвийской Республики я, как представитель правительства своей страны, склоняю голову перед Россией, перед народом России, перед Президентом Б. Н. Ельциным, спасшими мир, демократию и будущее наших детей. Поддерживая демократов, которые готовы принять решительные меры, желая коренным образом и радикально установить дружеские отношения между Латвией и новым Союзом, основываясь на правовых документах Верховного Совета Латвии и результатах всенародного опроса народа Латвии, я вручаю Обращение народных депутатов, избранных от Латвии в 1989 году, Президенту СССР, в котором сказано: «Уважаемый Михаил Сергеевич! Мы, народные депутаты СССР, избранные от Латвии в 1989 году, обращаемся к Вам с предложением без промедления издать президентский Указ о признании государственной независимости Латвийской Республики – полноправного субъекта международного права до 1940 года. Положительное решение этого вопроса было бы прочным гарантом добрых взаимоотношений между Республикой Латвия и создаваемым Союзом».

В заключение разрешите еще раз подтвердить, что на этом Съезде весь депутатский корпус от Латвии будет поддерживать всех демократов во всех республиках. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Мы выслушали выступления от имени республик и можем констатировать, что есть согласие относительно общей оценки значения Заявления, которое прозвучало после открытия Съезда. Но это согласие не снимает тех замечаний, которые одновременно были высказаны.

Второе. В связи с этим, констатируя такую ситуацию и учитывая, что практически это позиция подавляющего большинства депутатов, я имею все основания для того, чтобы считать, что мы обсудили вопрос о повестке дня и можно внести его на голосование. То есть принять повестку дня в том виде, как она была предложена товарищем Назарбаевым от имени всех руководителей, подписавших это Заявление.

Могу ли я поставить вопрос на голосование? Голосование должно быть поименное? Кто за то, чтобы вопрос о повестке дня принимался поименным голосованием, прошу проголосовать (это как раз и будет регистрацией). Принимается.

Результаты голосования

Вношу на ваше рассмотрение предложение, которое сформулировал от имени Президента СССР и руководителей республик товарищ Назарбаев. Кто за то, чтобы повестку дня утвердить в таком виде, прошу проголосовать. Решение принято.

Результаты голосования

У депутатов возникает вопрос: как соотносится повестка дня, которую мы приняли, с предложениями, которые последовали от Верховного Совета по этому вопросу? Вы можете обратить внимание, что обсуждение Заявления, поставленного в повестку дня, охватывает почти весь комплекс вопросов, которые предлагались Верховным Советом. Отдельные вопросы – это уже, так сказать, вытекающие отсюда составные элементы.

Есть один вопрос, который я выношу на рассмотрение Съезда. Представители некоторых республик поставили вопрос (кстати, здесь эта же тема звучала в выступлениях) о признании деклараций о независимости. На сессии Верховного Совета СССР говорилось об обращениях Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики. Здесь вы услышали обращения и от других республик.

Я сейчас (насколько мог в этой ситуации) проконсультировался, прояснил ситуацию и могу сказать, как это выглядит у нас, чтобы Съезд понимал реальности: есть республики, которые приняли декларации о независимости, есть республики, которые этот вопрос не рассматривали, и они сегодня не выработали ещё позицию. Мы же хотим, чтобы на этот Съезд вносились вопросы, которые были бы предварительно проработаны на взаимной основе и согласованы. Я в данном случае пока не мог с Президиумом посоветоваться, но давайте вместе посоветуемся – может быть, вы поручите нам, и мы в Президиуме (здесь представлены все республики) проконсультируемся.

Действительно, некоторые товарищи поднимают вопросы, которые надо пока, может быть, не вносить на рассмотрение Съезда, а провести консультации. К концу дня или завтра утром подвести итоги этих консультаций и на их основе доложить Съезду выводы, а сейчас этот вопрос пока не обсуждать. Как, товарищи? (Шум в зале.)

Я думаю, мы не снимаем вопрос. У нас сложилась такая ситуация: одни республики определились, другие вообще не обсуждали – им нужно время, им нужны раздумья, они задают вопросы, они ставят их. Это касается всего Союза.

Вот товарищ Назарбаев задает мне вопросы и тут же высказывает свои соображения. (Шум в зале.) Если не возражаете, буду считать, что согласие есть и голосовать не надо. Договорились. Таким образом, мы решили вопрос с повесткой дня.

Теперь вносится такое предложение: выступления в прениях до пяти минут, исходя из того, что у нас жесткий регламент. От микрофонов по процедурным вопросам (только по процедурным вопросам) – до двух минут. Могут возникнуть справки и замечания. Я сейчас не обращаюсь к регламенту – у нас ситуация нерегламентная, нештатная, как говорят военные и космонавты. Поэтому тоже – до двух минут.

Кто за то, чтобы такой регламент принять, прошу проголосовать. Принято.

Результаты голосования

Теперь отдельно ставлю вопрос, ради которого мы утверждали такой жесткий регламент: работу Съезда провести в течение трех дней. (Шум в зале.) Это предложение было внесено товарищем Назарбаевым, оно обсуждалось, и только со стороны, по-моему, украинской депутации было предложено зарезервировать, может быть, еще один день. Все остальные по этому вопросу не дали своих замечаний. Считаю, что они согласились.

Кто за то, чтобы Съезд провести за три дня, прошу проголосовать. Решение принято.

Результаты голосования

У вас есть предложения по составу Редакционной комиссии для подготовки проекта по первому вопросу. Наименование изменилось, но в общем суть остается именно та, в связи с чем и собрался Съезд. Поэтому под эту тему, так сказать, формировались предложения. Состав комиссии. Я могу проект поставить на голосование? Депутаты все рассмотрели и рекомендовали. Все составлено Комиссией по подготовке Съезда с учетом консультаций с представителями республик.

Могу ставить на голосование? Пожалуйста, товарищ Хадыркэ.

Хадыркэ И. Д. Михаил Сергеевич, группа народных депутатов от Молдовы выступает против кандидатуры депутата Блохина в члены Редакционной комиссии и предлагает кандидатуру депутата Мошняги.

Председательствующий. А если и товарища Блохина, и товарища Мошнягу?

Хадыркэ И. Д. Нет.

Председательствующий. Будем демонстрировать, что способны слушать друг друга, и я бы просил еще включить товарища Мошнягу. Давайте так. Ну что мы на Съезде будем демонстрировать, что мы уже не можем разговаривать? Нет, давайте разговаривать.

Хадыркэ И. Д. Нет, Михаил Сергеевич, мы не поддерживаем кандидатуру депутата Блохина и предлагаем вместо него депутата Мошнягу.

Председательствующий. Итак, ставится на голосование предложение депутации Молдовы – вывести из состава Редакционной комиссии кандидатуру депутата Блохина. Кто за то, чтобы принять это предложение, прошу проголосовать. Отклоняется предложение.

Результаты голосования

Кто за то, чтобы депутата Мошнягу включить в состав Редакционной комиссии, прошу проголосовать. Решение принято.

Результаты голосования

Члены Президиума вносят предложение пополнить комиссию депутатами Асанбаевым – Председателем Верховного Совета Казахстана и Юлдашевым – Председателем Верховного Совета Узбекистана.

Есть еще предложения? Слово – депутату Подберезскому.

Подберезский Г. Н., директор завода крупнопанельного домостроения № 2 Минского производственного объединения индустриального домостроения имени 50-летия СССР (Минский – Фрунзенский национально-территориальный избирательный округ, Белорусская ССР). Белорусская делегация просит включить в состав Редакционной комиссии депутата Шушкевича – Председателя Президиума Верховного Совета республики.

Председательствующий. Слово – депутату Сафарову.

Сафаров Б. С., член Верховного Совета СССР (Кулябский национально-территориальный избирательный округ, Таджикская ССР). Таджикская делегация предлагает включить в состав Редакционной комиссии депутата Каримова.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Десятову.

Десятов В. М., инженер-конструктор Комсомольского-на-Амуре завода имени Ленинского комсомола (Комсомольский территориальный избирательный округ, Хабаровский край). Михаил Сергеевич, по-моему, допущена ошибка: голосовать следовало не за вывод кандидатуры депутата Блохина из состава Редакционной комиссия, а за ввод в нее. Наше голосование было неправомерным.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Амановой.

Аманова М. Б., член Верховного Совета СССР (от женских советов, объединяемых Комитетом советских женщин). От депутации Туркменской ССР просим включить в Редакционную комиссию депутата Базарову.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Занохе.

Заноха А. И., председатель колхоза имени Ленина, Аламединский район, Чуйская область (Аламединский национально-территориальный избирательный округ, Республика Кыргызстан). Депутация Кыргызстана предлагает включить в состав Редакционной комиссии Шеримкулова – Председателя Верховного Совета республики.

Председательствующий. Итак, в Редакционную комиссию дополнительно предложены кандидатуры Базаровой, Шеримкулова, Асанбаева, Юлдашева, Шушкевича, Каримова, Мошняги. Кто за включение всех этих депутатов в состав Редакционной комиссии, прошу голосовать. Решение принято.

Результаты голосования

Традиционно все комиссии, создаваемые на Съезде, работают в открытой форме: депутаты, которые имеют желание принять участие в деятельности комиссии, внести свои предложения, могут это сделать, как это было всегда.

Если не возражаете, объявляется перерыв на 30 минут.

Вечернее заседание

Кремлевский Дворец съездов. 16 часов.

Председательствует Президент РСФСР Б. Н. Ельцин.

Председательствующий. Уважаемые народные депутаты! Прошу занять свои места, продолжаем нашу работу. Переходим к обсуждению первого вопроса повестки дня Съезда. Слово предоставляется Председателю Верховного Совета Украинской Республики Л. М. Кравчуку. Следующим будет выступать народный депутат Орлов.

Кравчук Л. М., Председатель Верховного Совета Украинской ССР.

Уважаемые народные депутаты! Наши замечания, точнее, замечания украинской депутации, по Заявлению Президента и высших руководителей республик высказал народный депутат Щербак. Они отражают наше общее мнение, и я на них останавливаться не буду.

С учетом ситуации, которая сложилась после победы демократии над путчем, и революционных перемен во многих республиках предложения, изложенные в Заявлении Президента и высших руководителей республик, отражают реалии дня, и с ними можно в основном согласиться. Наши замечания сводятся к следующему.

Главное, чтобы Съезд исходил из того, что сегодня реальная власть находится в республиках, народы самоопределяются. И мы думаем, что высшая цель Съезда – помочь народам республик в этом вопросе.

Мы сегодня должны, по нашему мнению, решать те вопросы, время для которых назрело, а те, по которым нет ясности, которые не готовы для обсуждения, с повестки дня снять. По нашему мнению, к ним относится и вопрос о разработке новой Конституции. Что касается Договора о Союзе суверенных государств, то переговоры могут начинать те республики, которые к этому готовы, которые определились. Украина, провозгласив акт о независимости, может высказать свою позицию лишь после референдума по этому вопросу. Хотя уже сейчас ясно, что реально можно вести обсуждение лишь конфедеративных принципов Союза или Содружества.

Мне думается, что для Съезда и органов власти всех республик главной сегодня является проблема недопущения неконтролируемого развала экономики, чтобы наш народ не погиб под ее обломками. Делегации России и Украины с участием делегации Верховного Совета СССР изложили свою позицию по этому вопросу. Наше коммюнике опубликовано в печати. Необходимо незамедлительно создать межреспубликанский, межгосударственный орган (скажем, совет или комитет), наделить его правами и полномочиями, чтобы он мог взять в руки решение важнейшей проблемы и обеспечить жизнедеятельность всех отраслей народного хозяйства, а значит, и удовлетворить потребности людей.

Мы просим все республики не воспользоваться неопределенностью и безвластием, которые сейчас налицо в стране, чтобы взять себе больше того, что создано народами. Это сейчас очень острая проблема, и наших решений, и решений Съезда ждет народ. Он устал от бесплодных дискуссий по политическим проблемам, и эти дискуссии не должны поглощать наши силы. Сейчас идет быстрый процесс самоопределения народов, они сами решают свою судьбу, и пока процесс не завершен, обсуждать и решать эти вопросы на Съезде считаю преждевременным, а главное – бесполезным.

Теперь несколько общих замечаний и предложений. Мы готовы принимать самое «активное участие в создании межгосударственных структур в области экономики, координации управления народным хозяйством, согласованном решении вопросов внутренней и внешней политики, выработке концепции коллективной безопасности, реорганизации Вооруженных Сил. При этом исходными должны быть принципиальные для нас положения.