Полная версия
Цивилистическая наука России: становление, функции, методология
37
Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания российского частного гражданского права. СПб., 1814. С. 1.
38
Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. Ленинград, 1982. С. 37 (автор главы – Ю. К. Толстой).
39
См.: Белов В. А. Наука права (правоведение или юриспруденция): кризисное состояние и пути его преодоления // Закон. 2016. № 11. С. 43.
40
Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право. М., 2011. С. 23.
41
Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система).
42
Рождественская физика. Цит. по: Семякин М. Н. Проблемы современного понимания методологии цивилистического правоведения. Режим доступа из СПС «КонсультантПлюс».
43
См.: Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2011. Режим доступа из СПС «КонсультантПлюс».
44
Томсинов В. А. Понятие юридической науки и ее роль в развитии и функционировании права // Государство и право. 2016. № 4. С. 11.
45
См.: Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 85–86.
46
Наука гражданского права как система / Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 162.
47
См.: Ильин В. В. Указ. соч. С. 11.
48
См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки: Учебник. М., 2016. С. 108–111.
49
См.: Сырых В. М. Указ. соч. С. 109.
50
Белов В. А. Наука гражданского права как система. С. 162.
51
См.: Захарцев С. И., Сальников В. П. Философия. Философия права. Юридическая наука. М., 2015. С. 123.
52
Постулат – исходное положение, принимаемое без доказательств. См.: Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2008. С. 939.
53
Цит. по: Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. С. 51.
54
Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав, система) / Категории науки гражданского права: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 119.
55
Там же. С. 202–203.
56
Белов В. А. Наука гражданского права как система. С. 166.
57
О своих сомнениях по части отраслевой структуры отечественного объективного права мы писали неоднократно. См., например: Азми Д. М., Филиппова С. Ю. Критерии определения отраслей российского права (в контексте дискуссии о составе частного права). М., 2007; Филиппова С. Ю. О торговом праве (в контексте целесообразности построения системы российского права) // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2010. № 4. С. 93–101.
58
Гражданское право как наука и учебный курс / Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2010. С. 63.
59
Там же. С. 65.
60
Белов В. А. Наука гражданского права как система. С. 169.
61
См. об этом: Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 26–31.
62
Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав, система). С. 273.
63
Об этом свидетельствует множество малопродуктивных дискуссий на тему признания или непризнания в качестве самостоятельных отраслей права различных образований вплоть до лыжного права (см., например: Суханов Е. А. Об отраслях права и их систематизации в австро-германской правовой доктрине (краткий обзор фундаментального труда) // Вестник гражданского права. 2015. № 2. С. 295–296).
64
Дегай П. Указ. соч. С. I.
65
См.: Гольмстен А. Х. Несколько мыслей о позитивизме в науке права / Исследования и статьи. СПб., 1894. С. 6.
66
Там же. С. 9.
67
Там же. С. 13.
68
Там же. С. 14.
69
Гольмстен А. Х. Указ. соч. С. 17.
70
Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М., 1908. С. 133–134.
71
См.: Штаммлер Р. Задачи права и правоведения в будущем / Сущность и задачи права и правоведения. С. 119–143.
72
Захарцев С. И., Сальников В. П. Указ. соч. С. 124.
73
См.: Лукич Р. Указ. соч. С. 36–37.
74
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2006. С. 136.
75
См., например: Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 219–239.
76
См.: Умов В. А. Понятие и методы исследования гражданского права // Московские университетские известия. 1872. № 4. С. 413.
77
Гольмстен А. Х. Позитивизм, метафизика и римское право / Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 26.
78
См.: Пахман С. В. О современном движении в науке права // Вестник гражданского права. 2008. № 3. С. 193, 195.
79
Штаммлер Р. Сущность права и правоведения. С. 34.
80
Там же. С. 42.
81
См.: Степин В. С. Научная рациональность в историческом измерении / Философия познания: Сб. к юбилею Л. А. Микешиной. М., 2010. С. 22.
82
См. об этом: Новгородцев П. И. Немецкая историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896.
83
См.: Межреспубликанские научные конференции по кодификации законодательства: Передовая статья // Социалистическая законность. 1959. № 7. С. 3.
84
Там же. С. 3–4.
85
Подробный анализ как этого мировоззрения, так и причин его упадка см.: Туманов В. А. Судьбы юридического мировоззрения // Известия вузов. Правоведение. 1968. № 10. С. 44–53.
86
Полный результат исследования см.: Ильин В. В. Указ. соч.
87
Боруленков Ю. П. Указ. соч. С. 28.
88
Закон. 2015. № 9. С. 34–48.
89
Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право. С. 19.
90
Шор Л. Правовые формы укрепления хозяйственных связей // Социалистическая законность. 1959. № 1. С. 40–44.
91
Головко Л. В. Правовая наука против social sciences: каким должен быть российский выбор? // Закон. 2014. № 12. С. 32.
92
См.: Кирхман фон Ю. Негодность юриспруденции как науки. Приложение № 2 к монографии.
93
Гамбаров Ю. С. Указ. соч. С. 14.
94
Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. М., 2003. С. 168.
95
Канторович Я. А. Основные идеи гражданского права. М., 2009. С. 53.
96
Там же.
97
Аскназий С. И. Указ. соч. С. 108.
98
Боруленков Ю. П. Юридическое познание. М., 2014. С. 26.
99
См., например: Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2010. С. 71.
