Пером по шапкам. Книга первая

Социальная сеть для зрелых людей MAXPARK, 17.03.2014Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 18.03.2014

Парад суверенитетов – преступление Ельцина!

Размышления писателя об Украине

Всех сегодня волнует вопрос, что же будет с Украиной после присоединения Крыма к России. Ведь теперь его примеру хотят следовать Харьков и Днепропетровск, Донецк и Херсон, построенная русскими Одесса, словом, весь юго-восток Украины. Нельзя забывать, что и Приднестровье обратилось с просьбой присоединения к России, основываясь на результатах их всенародного референдума 2006 года, где за присоединение к России проголосовали 97,2 % избирателей. Давно обсуждается вопрос о более тесном содружестве с Россией Белоруссии и Казахстана. Тысячи мигрантов едут в Россию из бывших советских республик Средней Азии и с Кавказа. Россия манит к себе всех как магнитом.

В чём же дело? Был же, так называемый, парад суверенитетов, начало которому положил Борис Ельцин, добившийся всеми правдами и неправдами в 1990 году суверенитета России. В то время мало кто понимал, о чём вообще идёт речь, о какой независимости России говорит Ельцин, о независимости от кого в советской стране, где всё решалось коллегиально, можно было мечтать. Значительно позже, после Беловежского соглашения 1991 года, когда главы только четырёх республик Украины, Белоруссии, Казахстана и России без согласования с остальными республиками Советского Союза приняли келейное решение о роспуске могучего Союза, когда аморфный президент СССР М. С.Горбачёв подобно Януковичу на Украине оказался де факто не у дел и был устранён от власти, кто-то из близкого окружения произнёс: «Представляете, Борис Николаевич, теперь над Вами никого нет» и в ответ послышалось восторженное: «Да, никого!»

То есть сбылась самая главная мечта Ельцина, ради которой проводились массовые митинги, выступления Ельцина на закрытых и открытых пленумах, торжественные выступления перед народом, поездка в Америку, падение с моста в реку, организация транспортного происшествия и тысячи других мероприятий, венцом которых явилась Беловежская Пуща. Всё делалось ради одной единственной цели – получение Ельциным единоличной власти.

А причём тут был народ? На днях по телемосту программа LifeNews связалась с сыном бывшего генсека СССР Н. С.Хрущёва Сергеем Хрущёвым. И он сказал из Америки, где сейчас проживает, что его отец передал Крым Украине по чисто «хозяйственным соображениям», а при подписании Беловежского соглашения Л. Кравчук поинтересовался у Б. Ельцина относительно Крыма, на что уже готовый к застолью Ельцин только махнул рукой: «Да, забирай». Вот как преступно просто решались важнейшие для народов вопросы.

Сегодня Украинские власти осуществляют угрозы против России в виде якобы плановых отключений электроэнергии от Крыма. Дойдёт дело и до перекрытия водоснабжения. Осуществляются вооружённые провокации. Но это напоминает конвульсии умирающего зверя. Крым не вернуть Украине. Более того, всё мощнее желание народа юго-востока Украины присоединиться к России. А именно там находятся жизненно важные источники питания Крыма.

Но я хочу сказать, что не только юго-восток Украины важен России. Не только там понимают необходимость единения с Россией. Простой народ всей Украины, в том числе и Западной, понимает, сколь преступна деятельность незаконного правительства Яценюка, понимают, что только в союзе с Россией Украина будет богатой и развитой страной.

Это же понимают и народы других братских нам народов бывших республик Советского Союза. Преступление Ельцина – парад суверенитетов, привёл к существенному ухудшению жизни народов всех республик, включая Российскую федерацию. Пришло время исправлять грехи. Только объединившись, мы будем вновь сильными, независимыми, процветающими. И никакие международные санкции нам в этом не могут помешать.

Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 28.03.2014

Лавры великих не дают покоя

На днях в своём блоге в интернете Владимир Вольфович Жириновский опубликовал небольшую заметку, но под громким названием «Фашизм против русских начали большевики», заявив в ней, что «Ленин и Сталин начали фашизм против русского народа». Между прочим, начал Жириновский своё писание с сообщения о том, что депутаты Госдумы рассматривают вопрос введения уголовной ответственности за посягательство на историческую память в отношении событий в период Второй мировой войны, который ЛДПР поддерживает.

Я думаю, что закон нужно дополнить положением об уголовной ответственности за посягательство и искажение истории России вообще. И тогда в первую очередь я требую привлечь к уголовной ответственности самого Жириновского. Я попробую доказать справедливость моего требования.

В заметке Жириновский аргументирует своё утверждение о том, что «положили начало фашизму большевики, а не радикалы» цитатой из письма Ленина «К вопросу о национальностях или об автономизации», в котором написано «свобода выхода из союза оказывается пустой бумажкой, не способной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ». Жириновский возмущённо добавляет: «Это он писал и говорил, что русский человек – насильник и подлец». Так передёргивание фактов, вырыванием из контекста отдельных фраз, позволяет искажать историю, что делается, смею утверждать, Жириновским умышленно, ибо находясь в политике много лет, он не может не понимать зависимости ответа от постановки вопроса. Разберёмся же детально в предложенным нам Жириновским факте.

Прежде всего, обращаю внимание на то, что Ленин назвал насильником и подлецом не всякого русского человека, а типично русского бюрократа, великоросса-шовиниста, которого мы встречаем и сегодня в нашей жизни. Если Владимир Вольфович относит себя к этой категории людей, то это его проблема.

Во-вторых, в связи с чем и когда возникло письмо «К вопросу о национальностях и об автономизации». Оно было надиктовано Лениным 30 декабря 1922 г., когда он был тяжело болен, и лежал в Горках. На следующий день он продиктовал продолжение письма. Оно было крайне важно, так как в эти дни велась активная работа по созданию Союза Советских Социалистических республик. И как раз в эти дни руководитель Закавказского краевого комитета РКП (б) Г. К. Орджоникидзе проявил несдержанность в разговоре с группой П. Г. Мдивани и в ответ на оскорбление ударил одного из членов группы. Об этом сообщили больному Ленину, и он продиктовал письмо, в котором в частности писал:

«Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, – стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, – как «капказский человек».

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения». Полн. собр. соч. Т. 45. С. 349–353

Так о каком фашизме здесь может идти речь? Депутат Госдумы В. Ф. Жириновский с присущим ему негодованием завершает заметку следующими словами:

«Так, украинцы, предлагающие поднять «москалей на ножи», являются наследниками пионеров-комсомольцев и той советской власти, которые воспитали русофобов. Что же вы хотите, если во всех учебниках писать 100 лет, какие русские негодяи, кто же будет после этого их любить? А последователи той партии сидят теперь в здании Госдумы».

Но вот что писал по этому вопросу Ленин в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным», и чему учили на самом деле в Советском Союзе пионеров и комсомольцев:

«Если великорусский коммунист настаивает на слиянии Украины с Россией, его легко заподозрят украинцы в том, что он защищает такую политику не по соображениям единства пролетариев в борьбе с капиталом, а по предрассудкам старого великорусского национализма, империализма. Такое недоверие естественно, до известной степени неизбежно и законно, ибо веками великороссы впитывали в себя, под гнетом помещиков и капиталистов, позорные и поганые предрассудки великорусского шовинизма.

Если украинский коммунист настаивает на безусловной государственной независимости Украины, его можно заподозрить в том, что он защищает такую политику не с точки зрения временных интересов украинских рабочих и крестьян в их борьбе против ига капитала, а в силу мелкобуржуазных, мелкохозяйских национальных предрассудков. Ибо опыт показывал нам сотни раз, как мелкобуржуазные «социалисты» разных стран – всякие якобы социалисты польские, латышские, литовские, грузинские меньшевики, эсеры и прочие – перекрашивались в сторонников пролетариата с единственной целью протащить обманом политику соглашательства с «своей» национальной буржуазией против революционных рабочих. Это мы видели на примере керенщины в России в феврале – октябре 1917 года, это мы видели и видим во всех и всяческих странах.

Взаимное недоверие между великорусскими и украинскими коммунистами возникает таким образом очень легко. Как же бороться с этим недоверием? Как преодолеть его и завоевать взаимное доверие.

Лучшее средство к тому – совместная работа по отстаиванию диктатуры пролетариата и Советской власти в борьбе против помещиков и капиталистов всех стран, против их попыток восстановить свое всевластие. Такая совместная борьба ясно покажет на практике, что при каком угодно решении вопроса о государственной независимости или о государственных границах великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты «Антанты», «Согласия», то есть союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат нас поодиночке. Пример борьбы нашей против Колчака и Деникина, которых снабжали деньгами и оружием эти капиталисты, ясно показал эту опасность.

Кто нарушает единство и теснейший союз великорусских и украинских рабочих и крестьян, тот помогает Колчакам, Деникиным, капиталистам-хищникам всех стран». Полн. собр. соч. Т. 40. С. 41–47

Разве не это же мы видим сегодня на Украине, когда майдан спонсируется рвущимся к власти миллиардером Порошенко и его зарубежными сателлитами? Почти сто лет назад великий вождь пролетариата Ленин писал о вековой дружбе между русскими и украинцами, и его слова сегодня как никогда актуальны. Искажать их смысл никому не дано право, в том числе и депутату Госдумы Жириновскому.

В одном из своих докладов по партийной программе 19 марта 1919 г. Ленин говорил:

«Осторожность особенно нужна со стороны такой нации, как великорусская, которая вызвала к себе во всех других нациях бешеную ненависть, и только теперь мы научились это исправлять, да и то плохо.

У нас есть, например, в Комиссариате просвещения или около него коммунисты, которые говорят: единая школа, поэтому не смейте учить на другом языке, кроме русского! По-моему, такой коммунист, это – великорусский шовинист. Он сидит во многих из нас, и с ним надо бороться».

Разве это похоже на то, что сделало непризнанное украинское правительство, предложив запретить русский язык на территории Украины? Как же можно говорить, что «фашизм против русских начали большевики»?

И вообще, как можно обвинять Ленина в фашизме против русских, когда он писал о национальной гордости русского человека:

«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е.9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами». Полн. собр. соч. Т. 26. С. 106–110

А в прокламации «Первое мая» ещё в 1905 г. Ленин писал:

«Долой вражду между рабочими разных национальностей или разных религий! Такая вражда выгодна только грабителям и тиранам, живущим темнотой и разрозненностью пролетариата. Еврей и христианин, армянин и татарин, поляк и русский, финляндец и швед, латыш и немец – все, все идут вместе под одним общим знаменем социализма. Все рабочие – братья, и в их крепком союзе единственная порука за благо и счастье всего трудящегося и угнетенного человечества».

Где здесь хоть капля фашизма, о котором пишет Жириновский?

Что касается товарища Сталина, то он был последователем идей Ленина, почти единственным лидером страны, который не критиковал своего предшественника, чьи портреты, спустя даже пятьдесят лет после ухода из жизни, продолжают появляться на лобовых стёклах грузовых и легковых машин, потому что он любил русский народ. Мы помним его речь по радио 3 июля 1941 г., когда фашистские войска маршировали по советской земле. Своё выступление он начал словами: «Товарищи! Граждане! Братья и сёстры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!» Это было выступление друга народа, уверенного в грядущей победе. И она пришла, многотрудная, жертвенная победа советского народа. И мне хочется в ответ на плевок в историю Жириновского привести целиком одно знаменитое выступление И. В. Сталина, которое произошло 24 мая 1945 года на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии. Провозглашая тост, он сказал:

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа. Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся из наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение. У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, – над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа!»

Этими словами я и хочу закончить свою статью, которая, да простит меня читатель, состоит преимущественно из цитат, потому что они исчерпывающе отвечают поднятому Жириновским вопросу. Большевики никогда не исповедовали фашизм. Я думаю, что неувядаемые лавры великих людей Ленина и Сталина не дают Жириновскому покоя, и он не знает, как ещё побольнее куснуть их, давно ушедших из жизни, но навсегда оставшихся в памяти благодарного русского человека. Я за то, чтобы привлечь Владимира Вольфовича Жириновского к уголовной ответственности за посягательство на историческую память в отношении событий в период Второй мировой войны и за искажении истории России.

Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», 7.04.2014Социальная сеть для зрелых людей MAХPARK, 7.04.2014«Советская Россия», 10.04.2014

«Дюжина ножей в спину революции»

Читая Ленина

Когда я читаю работы В. И. Ленина, мне всегда хочется воскликнуть: «Люди, читайте то, что он писал сто лет назад. Это актуально сегодня».

Нет, я не собираюсь выдавать здесь курс лекций по философии, не буду проводить анализ его бессмертным журналистским работам таким, как, например, о Толстом «Лев Толстой как зеркало русской революции», «Л. Н. Толстой», о литературе «Партийная организация и партийная литература», о свободе печати так далее. Всё это сделано прекрасно до меня.

Просто, читая Ленина, моё внимание привлекла его реакция на книжицу Аркадия Аверченко, то есть серию маленьких рассказов под общим название «Дюжина ножей в спину революции».

Я читал и раньше юморески писателя Аверченко, известного у нас в России уже тем, что он был в начале прошлого века редактором популярного петербуржского журнала «Сатирикон», в котором публиковали свои произведения такие мэтры писательского мира как Л. Андреев, С. Маршак, А. Куприн, А. Н. Толстой и сам А. Аверченко. Прочитал я и рассказы, удостоенные внимания вождя революции, в спину которой вонзил свои ножи писатель.

Аркадий Аверченко являлся типичным представителем мелкой буржуазии России, поэтому он с восторгом воспринял Февральскую революцию 1917 года и совершенно не понял революцию Октября, вдохновителем которой и её вождём был В. И. Ленин. Это и отразилось в его двенадцати рассказах. Каждый из них оказался сатирическим изображением жизни в России в сопоставлении с жизнью до революции.

Основная идея рассказов высказана была автором в предисловии:

«Скажу в защиту революции более того – рождение революции прекрасно, как появление на свет ребенка, его первая бессмысленная улыбка, его первые невнятные слова, трогательно умилительные, когда они произносятся с трудом лепечущим, неуверенным в себе розовым язычком…

Но когда ребёнку уже четвертый год, а он торчит в той же колыбельке, когда он четвёртый год сосёт свою всунутую с самого начала в рот ножку, превратившуюся уже в лапу довольно порядочного размера, когда он четвёртый год лепечет те же невнятные, невразумительные слова, вроде: «совнархоз», "уеземельком", «совбур» и «реввоенком» – так это уже не умилительный, ласкающий глаз младенец, а, простите меня, довольно порядочный детина, впавший в тихий идиотизм».

Рассказы были опубликованы в 1921 году, когда только завершилась гражданская война против Антанты, не была уголка в России, который бы не охватило пламя войны, страна находилась в разрухе и голоде, но победила. Вот что говорил Ленин по этому поводу в своей речи на заседании пленума московского Совета рабочих и крестьянских депутатов 28 февраля 1921 г.:

«Я хотел остановиться на самом главном, на том, что, может быть, покажет нам причины нашего ужасного кризиса. Мы должны будем поставить перед собой задачу, к разрешению которой мы выберем путь. Путь этот есть, мы его нашли, но у нас нет ещё силы идти по этому пути с той настойчивостью, с той систематичностью, которая требуется создавшимися тяжёлыми условиями, оставшимися в наследство после войны. У нас большая нищета во всём, но всё же мы разорены не больше, чем разорены рабочие Вены. Рабочие Вены умирают, голодают, дети их также умирают, голодают, но у них нет самого главного, что есть у нас: у них нет надежды. Они умирают, подавляемые капитализмом, они находятся в таком положении, что несут жертвы, но не так, как несём мы их. Мы несём жертвы ради войны, которую мы объявили всему капиталистическому миру. Вот отличие положения, в котором находятся рабочие Петрограда и Москвы, от положения рабочих Вены». (Полное собрание сочинений, т. 42, с. 357–358)

Аркадий Аверченко умел талантливо писать рассказы, но не видел страданий народа в эпоху царизма. «В поэме о голодном человеке» он описывает представителей бывшей буржуазии, которые за пустым столом бедной России сладострастно вспоминают о том, как приятно проводили время в ресторане у «Альбера», вкушая навагу, фритт и бифштекс по-гамбургски в царской России.

Один из неназванных героев мечтательно провозглашает:

«– А знаешь, если бы Троцкий дал мне кусочек жареного поросенка с кашей – такой, знаешь, маленький кусочек, – я бы не отрезывал Троцкому уха, не топтал бы его ногами! Я бы простил ему...»

Автору невдомёк, что революция совершалась народом именно против тех, кто проедал в ресторанах деньги, полученные на труде миллионов тех, кто не мог и думать о таком благополучии.

Нет, он думал о рабочем человеке, но представлял себе его в образе Пантелея Гымзина, который не знал, куда ему деть два рубля с полтиной, полученные от «подлого, гнусного хозяина-кровопийцы» за 9 часов работы. Полтора рубля он потратил на подмётки, который дал ему знакомый сапожник, а на оставшийся рупь-целковый пошёл и купил «полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос – так разошелся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось».

С большим чувством сарказма Аверченко пишет затем:

«И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин – так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал. – За что же, за что?.. – шептали его дрожащие губы. – Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликеры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины – света Божьего не вижу… О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу! – То-то бы мы пожили по-человечески!»

Да, с таким представлением о жизни рабочего и крестьянина нельзя было понять ни массового выхода народа 9 января 1905 г., расстрелянного царскими войсками, ни Ленского расстрела рабочих, ни самой революции. С такими представлениями невозможно понять и сегодняшних протестных выступлений на юго-востоке Украины. Но это я к слову.

Аркадий Аверченко в своих рассказах не упустил возможность пырнуть ножом и Ленина с Троцким, издевательски описав их жизнь в Кремле.

Автор пасквиля умер, спустя год после ухода из жизни Ленина, так что он не увидел того взлёта в жизни советского народа, когда почти каждый, а не только избранные, мог придти в ресторан и заказать себе поросёнка. Доживи он до этого времени, вполне возможно, что талант его проявился бы иначе. И вот именно это понял В. И. Ленин, когда писал свою рецензию «Талантливая книжка»:

«Это – книжка озлобленного почти до умопомрачения белогвардейца Аркадия Аверченко: "Дюжина ножей в спину революции". Париж, 1921. Интересно наблюдать, как до кипения дошедшая ненависть вызвала и замечательно сильные и замечательно слабые места этой высокоталантливой книжки. Когда автор свои рассказы посвящает теме, ему неизвестной, выходит нехудожественно. Например, рассказ, изображающий Ленина и Троцкого в домашней жизни. Уверяю вас, что недостатков у Ленина и Троцкого много во всякой, в том числе, значит, и в домашней жизни. Только, чтобы о них талантливо написать, надо их знать. А вы их не знаете.