Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007

3. Стрела времени – понятие введено в 1928 г. А.Эддингтоном. Время в том виде, в каком оно входит в основные законы физики, не вносит никакого различия между прошлым и будущим. Многие нынешние физики воспринимают отрицание стрелы времени как постулат: до тех пор и покуда речь идет о фундаментальном уровне описания, ее не существует.

Тем не менее во всех явлениях макроскопической физики, химии, геологии, биологии или гуманитарных наук будущее и прошлое неравноправны – в них присутствует стрела времени. Откуда же она возникает, если в исходных физических законах ее нет? Может быть, воспринимаемая нами направленность времени – не более чем иллюзия? В этом состоит главный парадокс времени, который не был осмыслен вплоть до второй половины XIX века. В те годы законы динамики уже давно воспринимались как выражающие идеал объективного знания. А поскольку из этих законов следовала эквивалентность прошлого и будущего, любые попытки ввести стрелу времени в фундамент физики наталкивались на упорное сопротивление – их рассматривали как покушение на этот идеал и предпочитали возлагать ответственность за различие между прошлым и будущим на наблюдателя, привносящего в описание явлений разные приближения, неточности.

Из статьи: Hocking S. Why do the time fly only forward:

«Как известно, законы физики не проводят различия между направлениями времени и не отдают предпочтения какому-то направлению в пространстве. Согласно второму началу термодинамики, беспорядок или мера беспорядка – энтропия – со временем могут только возрастать. Это, в частности, отражает тот факт, что со временем вещи становятся все хуже и хуже. Увеличение беспорядка (или энтропии) со временем служит лишь одним примером того, что называют стрелой времени.

Но существуют по меньшей мере три разные стрелы времени: термодинамическая стрела, определяющая направление времени, в котором беспорядок, или энтропия, возрастает; психологическая стрела, определяющая наши ощущения, связанные со временем (мы помним прошлое, но не знаем будущего); космологическая стрела, определяющая направление, в котором расширяется (а не сжимается) Вселенная.

Наше субъективное ощущение направления времени, то есть психологическая стрела, определяется термодинамической стрелой. Беспорядок со временем возрастает потому, что мы измеряем время в том направлении, в котором он возрастает. В этом фактически и состоит второе начало термодинамики.

Почему термодинамическая и космологическая стрелы времени указывают в одинаковом направлении? Почему беспорядок увеличивается в том же направлении времени, в каком расширяется Вселенная? Почему мы находимся в фазе расширения, а не сжатия?

Ответы на эти вопросы связаны с пониманием того, что при сжатии Вселенной исчезают условия существования мыслящих существ, способных, в частности, задавать эти вопросы. Очевидно, Вселенная еще в течение очень долгого времени не станет сжиматься вновь. А когда это начнет происходить, то все звезды уже выгорят, протоны, нейтроны и другие тяжелые частицы, их составляющие, распадутся на легкие частицы, израсходовав себя на излучение. Вселенная окажется в состоянии почти полного беспорядка, или теплового равновесия, и никакой термодинамической стрелы времени не будет существовать. Беспорядок уже не сможет возрастать далее.

Для поддержания разумной жизни необходима четко определенная стрела времени. Разумным существам, каковы бы они ни были по своему внешнему виду, необходимо потреблять пищу (упорядоченную форму энергии) и обращать ее в тепло (неупорядоченную форму). И, следовательно, разумная жизнь не может существовать в фазе сжатия Вселенной».

4. Мельберг Генри, современный американский философ.

5. Мелисс Самосский (Melissos) (V в. до н. э.), один из главных представителей элейской школы древнегреческой философии. Отводя главную роль в познании мышлению, элейская школа противопоставила его чувственному восприятию как текучему и неустойчивому; впервые выдвинула идею единого бытия, понимая его как непрерывное, неизменное, присутствующее в любом мельчайшем элементе действительности, исключающее множественность вещей и их движение. Мелисс высказал мысль о том, что вселенная совсем не ограниченный, всюду себе равный шар, как думал Парменид, но она бесконечна; довел учение элеатов до последней точки: мы не видим и не знаем то, что существует. Мир – призрак, иллюзия. Всякое изменение, всякое движение, всякое развитие – все, одним словом, что составляет предмет нашей науки, тень бесплодная, призрак. Подлинная правда скрывается за этим обманом…

6. Лейбниц (Leibniz) Готфрид Вильгельм (1646–1716), немецкий философ-идеалист, математик, физик, языковед. Реальный мир, по Лейбницу, состоит из бесчисленных психических деятельных субстанций – монад, находящихся между собой в отношении предустановленной гармонии («Монадология», 1714); существующий мир создан Богом как «наилучший из всех возможных миров» («Теодицея», 1710). В духе рационализма развил учение о прирожденной способности ума к познанию высших категорий бытия и всеобщих и необходимых истин логики и математики («Новые опыты о человеческом разуме», 1704). Предвосхитил принципы современной математической логики («Об искусстве комбинаторики», 1666). Один из создателей дифференциального исчисления.

7. Оккам (Ockham, Occam) Уильям (ок. 1285–1349), английский философ-схоласт, логик и теолог, монах-францисканец. Согласно принципу «бритвы Оккама», понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки, т. е. «бритва Оккама» отсекает лишние объяснения для какого-то явления. Лишние сущности затемняют смыслы. Методологический принцип «бритвы Оккама» лежит в основе закона экономии, или, по Аристотелю, закона достаточного основания.

8. Поппер Карл Раймунд (1902–1994), философ, логик и социолог, представитель аналитической философии. Развил концепцию, близкую к логическому позитивизму. Выдвинул принцип фальсифицируемости (опровержимости), служащий критерием демаркации между наукой и «метафизикой».

9. Тесла Никола (1856–1943), сербский ученый в области электро- и радиотехники. Изучал, в частности, физиологическое действие токов высокой частоты.

10. Фрактал (лат. fractus – дробленый) – термин, введенный Бенуа Мандельбротом в 1975 г. для обозначения нерегулярных самоподобных множеств. Фрактал – это бесконечно самоподобная геометрическая фигура, каждый фрагмент которой повторяется при уменьшении масштаба. Масштабная инвариантность, наблюдаемая во фракталах, может быть либо точечной, либо приближенной. Основные свойства фракталов: имеют тонкую структуру, т. е. содержат произвольно малые масштабы; слишком нерегулярны, чтобы быть описанными на традиционном геометрическом языке; имеют некоторую форму самоподобия, допуская приближенную; имеют дробную «фрактальную» размерность, называемую также размерностью Минковского.

11. Имеется в виду труд Е.П.Блаватской «Тайная Доктрина: синтез науки, религии и философии».

12. Козырев Николай Александрович (1908–1983), советский астроном-астрофизик. Основные научные работы посвящены физике звезд, исследованию планет и Луны. Разрабатывал и пытался подтвердить экспериментальными данными собственную теорию, описывающую поведение физического времени («Причинная механика»).

См. работы Н.А.Козырева: Причинная механика и возможность экспериментального исследования свойств времени (статья о связи времени и материи, опубликована впервые в 1962 г.); О возможности экспериментального исследования свойств времени (в статье определена функция зависимости между плотностью материи и плотностью потока времени, которая найдена в ряде экспериментов; впервые опубликована в 1971 г.).

В.Ф.Бак,

учитель высшей категории, Отличник образования Украины, учитель биологии общеобразовательной школы № 11, г. Артёмовск, Донецкая область, Украина

Целостная картина мира как основа развития сознания учеников нового поколения

Современная научная картина мира благодаря открытиям в области естествознания изменяется. Формулируются новые гипотезы, выдвигаются теории, которые значительно расширяют наши представления о мире. Однако школьные учебники и программы существенно не пересматриваются. Академик А.Е.Акимов отмечает: «К сожалению, весь материал физики, как и любых других естественных наук, в школьных учебниках представлен так, что после его изучения у школьников должно сформироваться твердое убеждение, будто в науке известно все и никаких проблем для дальнейшего изучения уже не существует. Естественные науки в школьной интерпретации беспроблемны» [1, с. 77].

Между тем у природы множество загадок. «…То, что называют законами природы, – писал Павел Флоренский, – мне всегда казалось личиной, взятой временно. Иные силы зиждут миром, и иные причины направляют течение ее жизни, нежели то, [что] принимается наукою. Эти силы и эти причины порою приподымают взятую на себя маску и выглядывают из щелей научного миропорядка. Иногда природа проговаривается и, вместо надоевших ей самой заученных слов, скажет иное что-нибудь, острое и пронзительное слово, дразня и вызывая на исследование. Тут-то вот и подглядывай, тут-то и подслушивай мировую тайну. Лови этот момент, где есть отступление от обычного – там ищи признание природы о себе самой. И с раннейшего детства я был прикован умом к явлениям необычным. Когда взор направлен в эту сторону, то и в самом сочетании обычного (если бы поверить вообще в окончательную реальность обычного), в нем уже чуется бесспорное вмешательство необычного, чего-то большего обычных свидетельств о себе самой природы» [цит. по: 2, с. 642].

В современной научной картине мира уже есть место тому, что Павел Флоренский называет необычным. Ирена Стульпинене, учитель физики из Риги, в своей книге «Физика языком Сердца» отмечает: «Передовая наука утверждает, что сознание и мысли человека являются неотрывной частью гигантской голограммы Вселенной; что человечество, планета Земля и весь Космос представляют собой неразрывно связанное живое Единое Целое; что разумом и духовностью, в той или иной степени, пронизано все вокруг – даже вещества и тела, которые мы называем косными. В универсальной космической голограмме каждая точка ее обладает информацией о мире в целом, и знания каждой науки о природе есть составная часть этой единой голограммы мира» [3, с. 29].

Меня, учителя, который в лице своих учеников каждый день сталкивается с будущим, очень волнует качество моего влияния на это будущее. Смогу ли языком науки, которой я занимаюсь, рассказать о красоте мироздания, смогу ли показать, что в формуле цветка и строении звезд заложен единый закон, или слова Марины Цветаевой: «О мир, пойми! Певцом – во сне – открыты закон звезды и формула цветка» – так и не будут поняты ими. По утверждению академика Л.В.Шапошниковой: «Согласно системе познания Живой Этики место связи с иными мирами, откуда идет к нам не только энергетика, но и познавательная информация, находится в нашем сердце. Именно оно – центр нашего сознания человека и носитель двойственности. Еще в древности сердце отождествляли с Солнцем. Сердце – перекресток, где сходятся дух и материя, инобытие и наш мир, небесное и земное. Из этого вытекает, что и наше сознание формируется во взаимодействии надземного и земного» [4, с. 34].

Современные дети не хотят соглашаться с тем, что школьное образование ограничивает Истину трехмерностью мира. Истина – достояние расширенного сознания, способного вместить двойственность, духоматериальность нашего мира. Дети приходят в мир с иным способом мышления и со способностью вмещать двойственность мира и его целостность. Многие наши ученики уже обладают расширенным сознанием, которое входит в противоречие с сознанием учителей и школьной наукой, отсюда причина нежелания детей учиться. Академик Л.В.Шапошникова отмечает: «Расширение сознания ведет к новым научным парадигмам, к открытиям и снятию противоречий на определенных ступенях познания.

<…> Один из крупнейших английских философов Фрэнсис Бэкон писал, что “Вселенную нельзя низводить до уровня человеческого разумения, но следует расширять и развивать человеческое разумение, дабы воспринять образ Вселенной по мере ее открытия”. Научные открытия и нахождения умозрительной мысли – это все результат расширения сознания. То, что человек не видит и не воспринимает сегодня, при расширении сознания завтра станет для него видимым и постижимым» [4, с. 37].

В середине XX века австрийский математик Гёдель доказал знаменитую теорему о неполноте. Смысл ее в следующем. Если мы сформулируем не подлежащие сомнению очевидные истины и, рассуждая по законам логики, постараемся построить из них всю систему знания (так, как это сделано, например, в геометрии Евклида), то обязательно найдется утверждение, которое нельзя будет ни опровергнуть (найдя противоречие), ни подтвердить (то есть вывести из известных истин путем формальных логических рассуждений). Поэтому все знание о мире нельзя построить подобно геометрии, устанавливая истинность тех или иных фактов либо из опыта, либо формально – логическими рассуждениями. В биологической науке накопилось достаточное количество фактов, которые невозможно объяснить с точки зрения общепринятого научного подхода. В естествознании XX века были совершены открытия, которые качественно меняют научную парадигму мира, но все они остаются за рамками школьных учебников и программ. Между тем пытливый ум ребенка не удовлетворяется упрощенными трактовками учебника. Что же делать учителю? Привносить новое в содержание предмета и расширять его.

На своих уроках я обращаюсь к научным теориям, расширяющим содержание школьного предмета биологии. Ниже приведу некоторые из них, именно эти теории позволяют преодолеть противоречие между духом и материей, утвердить примат духа в науке, одухотворить науку.

Теория морфогенетических полей А.Г.Гурвича обосновывает существование особых морфогенетических полей, внешних по отношению к клетке, источником которых являются процессы, протекающие в ядрах клеток. Эти поля проявляют себя относительно элементарных биологических процессов, протекающих в организмах, как постоянно координирующий фактор. Они дают «невидимый каркас» и являются формирующим (морфогенным) фактором роста и развития будущего организма [5].

Теория волнового генома П.П.Гаряева утверждает существование солитонной (звучащей) волны, возникающей на ДНК, способной вступать в акустические резонансы с подобными волнами других ДНК клеток и несущей информационно-управленческие функции [6].

Теория физического вакуума Г.И.Шипова (1988 г.) описывает существование не 4, а 7 уровней реальности, вплоть до Абсолютного Ничто, которое может соответствовать понятию непознаваемой Высшей Силы. Физический вакуум, по его представлениям, – это некое потенциальное (не проявленное) состояние всех видов (невидимой) материи. Это некий план, существующий до того, как (физическая) материя возникла из вакуума. Считается, что все элементарные частицы, составляющие атомы и молекулы (физической материи), рождаются из Абсолютного Ничто, из этой Великой Пустоты [7].

Теория торсионных, или информационных, полей А.Е.Акимова вводит в научный оборот существование особых торсионных полей, «полей кручения», способных переносить информацию без переноса энергии. На основе необычных свойств торсионных полей создаются новые, торсионные технологии, способные обеспечить экологическое решение в будущем самых актуальных потребностей человечества. Мысль человека и торсионные поля имеют одну природу и общие законы функционирования [см.: 3, с. 32].

Причинная или несимметричная механика Н.А.Козырева (1958 г.) рассматривает время не как отвлеченную философскую категорию, а как объективно существующую реальность – источник жизни во Вселенной; поэтому нет деградации (стремления к тепловой смерти) различных структур (галактик, звезд и т. д.); время питает энергией системы любого масштаба (от элементарных частиц до самой Вселенной) и, являясь некой субстанцией, может быть исследовано экспериментальными методами. Оно обладает особым свойством, создающим отличие причин от следствий и названным ученым «направленностью» или «ходом Времени». Тем самым определяется объективное отличие прошлого от будущего [8, с. 101].

Теория автопоэзиса («самостроительства») Умберто Матурана и Франсиско Варела, нейробиологов из Чили (1970-е гг.). Согласно этой теории, сущность живого (и сложной организации вообще) заключается в «автопоэзисе, в постоянном воспроизведении себя, в достраивании себя, в поиске неполадок (не разрушено ли что-то) и в ликвидации этих неполадок. Мир эволюционирует необратимо, проходит через каскады бифуркаций, идет к все более сложному, но прогрессивное движение вперед невозможно без частичных и периодических возвратов к старому» [9, с. 61].

Синергетика – универсальный эволюционизм (1977 г.). Синергетика «произросла» из теорий термодинамики открытых систем, теории катастроф Ильи Пригожина, Л.Онзагер и де Дондье и теории турбулентности и генерации лазера Г.Хакена. Основоположники теории бельгийский физик русского происхождения Илья Пригожин, американский химик Л.Онзагер и французский физик де Дондье описали процессы в открытых термодинамических системах. Они пришли к выводу, что в Природе на определенных этапах ее развития беспорядок (энтропия) спонтанно, самопроизвольно превращается в порядок. Эволюция осуществляется по единым законам для систем живого, косного и социального миров. Вселенная – единая самоорганизующаяся система. Процессы для всех «этажей» этой системы – едины. В мире идет эволюционный процесс, и здесь все элементы связаны между собой [10, с. 63–65].

Учитель, берущий на себя смелость расширять школьный предмет путем введения в его содержание сведений о новых достижениях в области естествознания, должен осознавать всю меру своей ответственности перед учениками за истинность и научность этих сведений. Школьные учебники «отстают» от современного научного прогресса, они ориентированы на проверенные временем и устоявшиеся научные теории. Возможно, это имеет определенный смысл, однако любой творческий учитель не может довольствоваться таким положением вещей. Подача материала в рамках школьного учебника создает однобокое представление о науке, а изучаемые знания делает безальтернативными. У школьников создается впечатление, как сказал А.Е.Акимов, что все открытия уже совершены и смысла в постижении уже кем-то достигнутого нет. Теряется мотивация обучения. Для детального ознакомления учащихся с новыми открытиями в области естествознания на уроках нет времени, однако проговоренные учителем новые теории, с указанием проверенных источников, где можно познакомиться с ними подробно, создают альтернативное поле деятельности для пытливого ума школьника. Современная научная картина мира лишена однобокости, с ее помощью нельзя дать односложные ответы на вопросы, волнующие наших детей. Учителю нужно изящно разворачивать перед взором учеников всю красоту своего предмета и чаще задавать вопросы, чем давать на них ответы.

Природа не терпит пустоты. Неполнота школьных учебников требует заполнения. Так как программы и учебники не дают ответа на многие вопросы, возникающие у подрастающего поколения, то наши ученики начинают сами ориентироваться в информационном пространстве. В нем обязательно найдутся «доброжелатели», предлагающие утолить жажду знаний из первого попавшегося источника. Учитель – носитель мировоззрения и нравственности для учеников. Мы должны быть интересны нашим детям. Доктор педагогических наук А.И.Леонтьева отмечает, что «воспитатель призван строить свою деятельность, исходя из модели мира, объединяющей самые глубокие прозрения науки и культуры. Нельзя учить, не имея перед собой такой модели. Воспитывая детей, мы их вводим в этот мир, и ответственность здесь колоссальная. Ребенок часто ближе к Истине, чем взрослый. Поэтому учитель должен постоянно работать над своим пониманием мира, – от степени его глубины и красоты зависит педагогический успех. Если мир понят ложно, мы, вводя в него ребенка, можем сломать детскую душу» [11, с. 43].

Учитель, заходя в класс, должен искренне верить во все, о чем говорит. В.А.Сухомлинский считал, что каждый «педагог как воспитатель начинается с того, как он воспитывает мировоззрение». К этому высказыванию великого учителя раньше мы обращались часто, а теперь забыли. Может, мы решили, что мировоззрение – это нечто личное, у каждого свое, зависит от вероисповедания, закона, национальных традиций?

Мировоззрение – это ось, параллель, скелет жизни человека. По сути, мировоззрение – это нравственный выбор в жизни пути добра или зла. Все многообразие существующих выборов в действительности сводится только к этим двум. Нравственный выбор существовал перед человеком всегда и не зависел от того, в какой политической системе он живет и к какой национальности принадлежит. Владимир Соловьев в работе «Оправдание добра» пишет: «Почему, однако, говоря о мире нравственном, мы указываем на выбор между двумя только путями? Да потому, что при всем обилии форм и проявлений жизни и самой жизни, к ее желанному для нас наполнению и увековечению ведет только один путь, а все другие, вначале так на него похожие, ведут, однако, в противоположную сторону, все более роковым образом удаляются от него и сливаются между собою, превращаясь, наконец в один путь увековеченной смерти» [12, с. 43]. Человек не просто биологическое существо, подобное животному, он существо нравственное, ему дарована свобода выбора, поэтому он должен сознательно выбирать нравственный путь, согласуясь с законами совести. «А когда человек активно решает идти путем нравственной пассивности, то он явным образом лжет, творит неправду и беззаконие и вступает, очевидно, не на животный путь, а на тот (один из двух человеческих путей), который, если не в начале, то в конце оказывается путем вечного зла и смерти» [12, с. 43]. В русских сказках жизненный выбор человека представлен в виде символики: богатырь у камня, выбирающий одну дорогу из трех, но только одна из них нравственно правильна и приведет к торжеству жизни, другие ведут к гибели. «Быть животным сознательный человек не может; волей-неволей приходится ему выбирать между двумя путями: или становиться выше и лучше своей данной материальной основы, или становиться ниже и хуже животного. А собственно человеческое, неотъемлемое у него, заключается не в том, чем он становится, а в том, что он становится» (выделено мной. – В.Б.) [12, с. 43–44].

Мировоззрение учителя, который хочет воспитать Благородного человека, основано на активном нравственном выборе добра, на его безграничной вере в Ребенка, в родство душ учителя и ученика, в общность «морального закона внутри нас». Я, учитель биологии, выбираю для себя как способ существования и смысл моей жизни Гуманную Педагогику, основанную на классическом педагогическом наследии. Учителями, открывшими и для меня истинные духовные начала педагогической классики, считаю Шалву Александровича Амонашвили и Валерию Гивиевну Ниорадзе.

Академик Ш.А.Амонашвили отмечает, что гуманно-личностная педагогика «строится на фундаментальных допущениях <…> Суть их складывается в следующих трех положениях:

– душа человека есть реальная субстанция;

– она устремлена к вечному восхождению и совершенствованию;

– земная жизнь есть отрезок пути восхождения.

Из этих допущений выводятся три постулата в качестве веры учителя в Ребенка:

– Ребенок есть Явление в нашей земной жизни, а не случайность. <…>

– Ребенок как явление несет в себе свою жизненную задачу, жизненную Миссию, которой он должен служить. <…>

– Ребенок несет в себе величайшую энергию Духа» [13, с. 13–14].

Мое мировоззрение основывается на этих допущениях, оно соединяет единым стержнем меня, моих учеников и Небо, озаряя и наполняя Смыслом все, что я делаю. Наш мир имеет двойственную, духоматериальную природу, человек сам – носитель двойственности, признание примата духа – необходимое условие развития человека и связанных с ним миров. Академик Л.В.Шапошникова отмечает: «Дух по своей природе – тонкоматериальная и высоковибрационная энергетика. Он занимает в Мироздании главенствующее положение, выступая в качестве основы космического творчества. Дух как тонкоматериальная энергия в процессе эволюции одухотворяет материю, создавая более высокие ее формы.